overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

24 листопада 2017 року ухвалою судді Волноваського районного суду відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна.

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертаються заявнику за ухвалою судді у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір в сумі 320,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 320,00 грн. за квитанцією № 98778 від 21.11.2017 р. АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Безрук
Справа № 204/1997/18
Провадження № 2-д/204/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами доручення Рівненського районного суду Рівненської області про допит свідка ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло доручення Рівненського районного суду Рівненської області про допит свідка ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» про відшкодування моральної шкоди. Вказане доручення було передано судді канцелярією суду 29 березня 2018 року.

Згідно доручення Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська було доручено провести допит свідка ОСОБА_1, який відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1.

Зі змісту ч. 1 ст. 87 ЦПК України вбачається, що вчинення певних процесуальних дій за дорученням суду, який розглядає цивільну праву, можливе лише в межах територіальної юрисдикції відповідного суду, якому доручено вчинити таки дії.

Однак, судом встановлено, що Державна установа «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», в якій відбуває покарання ОСОБА_1, допит якого доручено провести суду, розташована на території Новокодацького району м. Дніпра, тобто за межами територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Вказана державна установа розташована в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у зв'язку з чим Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості виконати доручення Рівненського районного суду Рівненської області про допит свідка ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Таким чином ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року не може бути виконана Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська з об'єктивних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 88, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Рівненського районного суду Рівненської області про допит свідка ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» про відшкодування моральної шкоди - вважати не виконаним з об'єктивних причин.

Копію ухвали суду направити на адресу Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 165/783/18
Провадження № 2-н/165/92/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

Керуючись ст.259-261,271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2015р. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

04.04.2018
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2018 Справа № 308/2751/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 16 550, 72 гривень (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень, 72 коп.), інфляційні втрати у сумі 1 630, 36 (тисяча шістсот тридцять гривень , 36 коп.) та 399, 62 грн. (тристо дев'яносто девять гривень 62 коп.) 3 % річних, та судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
заборгованість за надані послуги в сумі 16 550, 72 гривень (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень, 72 коп.), інфляційні втрати у сумі 1 630, 36 (тисяча шістсот тридцять гривень , 36 коп.) та 399, 62 грн. (тристо дев'яносто девять гривень 62 коп.) 3 % річних.
2.Стягнути з боржника :
176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору .
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1984/17
№ 2/382/161/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

05 квітня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ, вул. Стеценка, 1а до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ, вул. Стеценка, 1а, ідентифікаційний код: 23243188 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ, вул. Стеценка, 1а, вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 12890 (дванадцять тисяч вісімсот дев"яносто) гривень 45 копійок на р/р 4279 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору на р/р 7308 в ПАТ "Альфа Банк" , МФО 300346, .

Повне рішення сторони можуть отримати 15 квітня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 31 серпня 2002 року Виконкомом Винниківської міської ради, актовий запис №34.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою суду від 1 березня 2018 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позову, вказала, що строку на примирення не потребує та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце такого був належним чином повідомлений, відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 79495, м. Львів-Винники, вул. Корчовського, 19а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 79495, м. Львів-Винники, вул. Корчовського, 19а, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 304/292/18 Провадження № 2/304/175/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді від 16 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 16 травня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
17 квітня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - державного реєстратора ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації , -
Вирішення питання про виконання підпису певною особою потребує спеціальних знань, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити почеркознавчу експертизу, що відповідає положенням частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Враховуючи викладене, керуючись, статтями 103-107, 109 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського фермерського господарства "Шанс", відділу Держгеокадастру у Романівському районі Головного управління ДГК у Житомирській області та державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи виконано підпис на заяві представника заявників - ОСОБА_5 до Романівської районної державної адмінстрації про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) єдиним масивом у спільну часткову власність від 20 лютого 2006 року самою ОСОБА_4 чи іншою особою ?
- чи виконано підпис на розписці про отримання орендної плати від 18 лютого 2013 року самою ОСОБА_4 чи іншою особою ?
- чи виконано підпис на розписці про отримання орендної плати від 17 липня 2016 року самою ОСОБА_4 чи іншою особою ?
- чи виконано підпис на розписці про отримання орендної плати від 20 жотня 2017 року самою ОСОБА_4 чи іншою особою ?
Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир Старий Бульвар, 18). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Відібрати у ОСОБА_4 експериментальні зразки особистого підпису.
Витребувати в третьої особи - ОСОБА_5 оригінал його заяви до Романівської районної державної адмінстрації про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) єдиним масивом у спільну часткову власність від 20 лютого 2006 року.
Витребувати в представника СФГ "Шанс" оригінали трьох розписок ОСОБА_4 про отримання орендної плати від 18 лютого 2013 року, 17 липня 2016 року та 20 жотня 2017 року.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз"яснивши учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Суддя С.В. Бабич
Єдиний унікальний номер справи 235/6997/18
Номер провадження 2-н/235/955/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
В С Т А Н О В И Л А :
Правовідносини, що виникли між КП «Покровськводоканал» та ОСОБА_1 регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р., Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 3.7. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, суд -
- 3 % річних в сумі 570 (п'ятсот сімдесят) гривень 12 копійок,
- інфляційну складову в сумі 2490 (дві тисячі чотириста дев'яносто) гривень 07 копійок,
- судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий стягувачу: «____» _________________________20_____ р.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.