УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/457/17

провадження № 22-ц/781/578/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Гайсюка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шевченко Галина Миколаївна, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Львівській області (Головне управління Національної поліції України у Львівській області) про виключення майна з-під арешту,?

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шевченко Галина Миколаївна, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року, наголошуючи на тому, що ОСОБА_1К не брав участь у розгляді справи 26 грудня 2017 року, а повний текст судового рішення отримав 30 січня 2018 року.

Таким чином позивач вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить поновити його.

Апеляційну скаргу подано позивачем 01 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим, згідно з вимогами ст.356 ЦПК України та є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок згідно з вимогами чинного законодавства.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відповідно до ст.357 ЦПК України - відсутні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі

протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шевченко Галина Миколаївна, строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Шевченко Галина Миколаївна, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 лютого 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк