Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

15.11.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача та законного представника

неповнолітнього відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Черкасибудматеріали» у листопаді 2017 року звернулося до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру за адресою: м. Черкаси вул. Горького (Іллєнка), 29 кв. 77.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Колоди Л.Д. від 08.12.2017 провадження у справі відкрито.

07.02.2018 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та просив усунути перешкоди для ВАТ «Черкасибудматеріали» у користуванні власністю, - квартирою за адресою: м. Черкаси вул. Горького (Іллєнка), 29 кв. 77 шляхом виселення та визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5.

За результатами розгляду клопотання відповідача ОСОБА_5, 14.03.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси винесена ухвала про закриття провадження у справі, яка була скасована постановою Апеляційного суду Черкаської області від 24.04.2018.

Рішенням №2227/0/15-18 Вищої ради правосуддя ОСОБА_7 звільнено з посади судді.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Шиповичу В.В.

Ухвалою від 14.08.2018 року справу №711/10410/17 прийнято до провадження. Призначено по справі підготовче засідання. Залучено до участі у справі Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування для подання передбаченого ч. 5 ст. 19 СК України письмового висновку щодо розвязання спору.

Відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у підготовчому засіданні подане письмове клопотання від 14.11.2018 про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання відповідачі мотивували тим, що у 2016 році ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Черкасибудматеріали» про визнання права власності на квартиру, яка є предметом спору у справі №711/10410/17.

Суди першої та апеляційної інстанції відмовили у задоволенні вимог ОСОБА_5.

На даний час ОСОБА_5 оскаржив у касаційному порядку рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси та Апеляційного суду Черкаської області.

Відповідачі вважали, що до розгляду справи Верховним Судом обєктивно вирішити справу №711/10410/17 неможливо, оскільки існує спір про власника квартири. У разі задоволення Верховним Судом вимог ОСОБА_5 позов ВАТ «Черкасибудматеріали» у справі №711/10410/17 втратить свою актуальність.

За таких обставин відповідачі просили зупинити провадження у справі №711/10410/17 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_5.

У підготовчому засіданні ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача крім того просив врахувати, що у справі, яка витребувана Верховним Судом знаходяться оригінали квитанцій про сплату ОСОБА_5 коштів за квартиру.

Представник органу опіки та піклування підтримала заявлене відповідачами клопотання.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, вважаючи, що для цього відсутні законні підстави. Просив врахувати, що рішення суду у цивільній справі №711/5651/16-ц, на яку посилалися ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у своєму клопотанні набрало законної сили. Наявність на розгляді у Верховному Суді касаційної скарги ОСОБА_5 не є підставою для задоволення клопотання, оскільки суд касаційної інстанції своєю ухвалою не зупинив виконання рішення у справі №711/5651/16-ц. Щодо надання документів із вказаної справи, то вважав, що відповідачі мають у своєму розпорядженні дані документи та можуть їх надати суду при розгляді справи №711/10410/17.

Суд вислухавши доводи учасників справи, виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, - суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси дійсно перебувала цивільна справа №711/5651/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Черкасибудматеріали» про скасування запису в реєстрі прав власності щодо реєстрації права власності на квартиру, про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ВАТ «Черкасибудматеріали» до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Служба у справах дітей Черкаської ради про розірвання договору оренди житла та виселення із квартири.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2017 у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.07.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а рішення суду першої інстанції у справі №711/5651/16-ц залишено без змін.

Ухвалою ВССУ від 10.08.2017 відкрито касаційне провадження у справі №711/5651/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_5 на судові рішення судів першої та апеляційної інстанції. Відкриваючи касаційне провадження ВССУ не зупиняв виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2017.

Таким чином рішення суду у справі №711/5651/16-ц набрало законної сили 12.07.2017 та на даний час є обов`язковим до виконання.

За таких обставин суд погоджується із доводами представника позивача про відсутність правових підстав передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі №711/10410/17 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_5 у цивільній справі №71/5651/16-ц.

Також суд відхиляє доводи представника відповідача ОСОБА_3 про неможливість розгляду справи №711/10410/17 у звязку із тим, що відповідачі не мали доступу до письмових доказів, які знаходяться у справі №711/5651/16-ц.

При цьому суд враховує, що і ОСОБА_5 і ОСОБА_2 є учасниками справи №711/5651/16-ц, а отже могли реалізувати своє право передбачене ст. 43 ЦПК України на ознайомлення з матеріалами справи №711/5651/16-ц та зняття із них відповідних копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 14.11.2018 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку статтею 353 ЦПК України не передбачено. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_10