Дата документу 30.03.2018
Справа № 320/4840/17
Провадження № 2/320/264/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеокнференції в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє позовних вимог - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження аліменти на користь їхньої повнолітньої доньки, що продовжує навчання - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів з дня подання позову до закінчення терміну навчання - червня 2020 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.08.1998 вона та відповідач уклали шлюб. Спільне життя у них не склалося, тому у 2008 році їх шлюб було розірвано. На сьогодні нею укладено другий шлюб, в зв'язку з чим її прізвище було змінено з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». Від шлюбу з відповідачем вони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 2002р. з відповідача було стягнуто аліменти на утримання їхньої неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку та до досягнення донькою повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_7 доньці виповнилося 18 років і вона є курсантом (студенткою) 1 курсу, денного відділення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ 4 рівня акредитації за державним замовленням, з календарним терміном навчання по червень 2020. Розмір доходів доньки становить - 245,00 грн. на місяць (стипендія). Вона не має змоги працювати, адже навчається на денному відділенні, таким чином на сьогодні вона потребує додаткової матеріальної допомоги, адже не має достатніх власних доходів. Відповідач добровільно не надає доньці ніякої матеріальної допомоги. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, на їх задоволені наполягала.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_3 продовжує у добровільному порядку надавити матеріальну допомогу своїй дочці, окрім того, вони між собою домовилися, що він буде надавати їй допомогу враховуючи свої матеріальні можливості та її потреби. Так, вже після досягнення ОСОБА_4 повноліття, ОСОБА_3, як батько своєї дитини, перераховував їй кошти: 21.07.2017 - 800,00грн., 06.08.2017 - 2400,00грн., 15.09.2017 - 3700,00грн., а всього 6900,00грн. Крім того, представник позивача зазначила, що ОСОБА_3 на утриманні має непрацездатних батьків, які також потребують його допомоги. За рішенням Мелітопольського суду Запорізької області від 28.09.2016 №320/4809/16-ц, з нього стягуються аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_6 та непрацездатного батька ОСОБА_7. Від шлюбу з ОСОБА_8, ОСОБА_3 має малолітнього сина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2015 з нього також стягнуто аліменти. Через стан матеріального становища, ОСОБА_3 не може виконувати обов'язок зі сплати аліментів на користь позивачки у заявленому нею розмірі.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. У судовому засіданні 02.03.2018 просила задовольнити позовні вимоги, підтвердила, що відповідач надавав їй матеріальну допомогу після досягнення нею повноліття у вересні 2017 у сумі 3500,00 грн., перед новим роком - 1200,00 грн., наприкінці лютого 2018 - 1500 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що з урахуванням положень ст. 198 Сімейного Кодексу України, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_4, що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьком вказано відповідача по справі./а.с.5/

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є курсантом (студенткою) 1 курсу, денного відділення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ 4 рівня акредитації за державним замовленням, з календарним терміном навчання по червень 2020р., що підтверджується довідкою № 2458 від 23.03.2017./а.с.6/

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином за умови навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в навчальному закладі до досягнення 23-річного віку, вона має право на утримання від батька.

Розмір доходів доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період січень 2016р. - грудень 2016р. становить - 245,00 грн. на місяць./а.с.7/

Судом встановлено, що 30.03.2015 рішенням Мелітопольського суду Запорізької області №320/4809/16-ц, з відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2., у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19.02.2015 до досягнення дитиною повноліття./а.с.30/

28.09.2016 рішенням Мелітопольського суду Запорізької області №320/4809/16-ц, з відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_6 та непрацездатного батька ОСОБА_7 у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 28.07.2016 і до зміни матеріального та сімейного стану сторін./а.с.31/

Відповідач - ОСОБА_3 працює в ТОВ «СК Гарант-Агро» з 23.02.2016. На даний момент займає посаду водія. Дохід за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 складає 38137,02грн./а.с.72/

Згідно розрахунку заборгованості від 24.06.2016, наданого Василівським районним ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, станом на 30.04.2016 включно, загальна сума заборгованості зі сплати ОСОБА_3 аліментів на утримання непрацездатної матері ОСОБА_6 та непрацездатного батька ОСОБА_7 складає 26679,31грн./а.с.74/

Згідно довідки про доходи ОСОБА_8, за період з 01.07.2017 по 31.12.2017 ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_9, 2008р.н., сплачено аліменти у розмірі 3600,00грн./а.с.75/

Згідно розрахунку заборгованості від 02.03.2018, наданого Мелітопольським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, загальна сума заборгованості зі сплати ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складає 32388,81грн. В рахунок заборгованості 09.06.2017 сплачено 650,00грн. З урахуванням сплачений в добровільному порядку - 8950,00грн., заборгованість станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 (на момент досягнення дитиною повноліття) всього складає 23438,81грн./а.с.82/

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому враховуються: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням всіх обставин встановлених в судовому засіданні, щодо матеріального становища сторін, наявності інших дітей, дослідивши можливості надання утримання батьком, матір'ю, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

З урахуванням вимог статей 182, 200 СК України, суд прийшов до висновку, що донька потребує матеріальної допомоги батька, а батько може надавати матеріальну допомогу, однак враховуючи встановлені судом обставини щодо матеріального та сімейного становища відповідача, який має на утриманні непрацездатних батьків та малолітню дитину, його незначний дохід, суд вважає, що розмір аліментів на навчання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визначити в розмірі 1/8 частини від заробітку та доходів відповідача щомісячно.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 198 - 200 СК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє позовних вимог - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання, у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягувати з 07.07.2017 до завершення ОСОБА_4 навчання, тобто до 01 червня 2020 р.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ