overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1883/17
Провадження № 2/732/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

29 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 07.04.2018 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст.81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 206, 264, 268, 315-319, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_4, який помер 25.09.2016 року в с.Макишин Городнянського району Чернігівської області.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0194366, виданий 20 серпня 1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року № 199 на ім'я ОСОБА_5, дійсно належить ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства «ім. Леніна», яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0194366, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_4, який помер 25.09.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 152/17/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ з спільного майна подружжя,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, закінчений будівництвом житловий будинок «А», веранду «а», ганок «а1», вхід в підвал «а2», підвал «А1», літню кухню з господарськими прибудовами «Б», прибудову «б», прибудову до літньої кухні «В», веранду «в», огорожу «1-3», загальною вартістю 248579 гривень, які знаходяться по АДРЕСА_1.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги через Шаргородський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Войнаровський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3806/17
Провадження № 2/362/332/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагути І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду справи було зясовано, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим, виникла необхідність залучення по справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору служби у справах дітей та сімї Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей та сімї Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, службу у справах дітей та сімї Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

Копію заяви направити у службу у справах дітей та сімї Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

Повідомити про дату судового засідання 13 квітня 2018 року о 09 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 372/3825/17
Провадження № 2-454/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Град-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Домбуд», Обухівської міської ради Київської області про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 265, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Град-Інвест» (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 49-А, офіс 91, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Домбуд» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, ), Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 10, ) про визнання майнових прав задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування - квартиру № 321 загальною площею 65,10 кв.м. на дванадцятому поверсі секції 2А будинку, який розташований в м. Обухові біля будинку по вул. Лермонтова, 22.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Град-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Домбуд», Обухівської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 213,33 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 201/596/18
Провадження 2/201/1062/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Бережній О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

12 березня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки згідно ст.13 ЦПК України кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом наступних 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Трещов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/253/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/2681/18
Провадження №2/369/1886/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 15 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 15 березня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали судді від 15 березня 2018 року до даного часу не виконала.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 242/1461/18
Провадження № 2-о/242/191/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

03 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 2/60, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул..Маяковського, 39, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, 2/60, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул..Маяковського, 39, про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 03 квітня 2018 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сиваської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до Сиваської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати позивачу у строк до дати судового розгляду по суті надати відповідь на відзив, а відповідачам запропонувати у строк до дати судового розгляду по суті надати заперечення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2018 року о 13-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Ухвала

2 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 552/7486/16-ц

провадження № 61-9605ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі часки домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для доплати судового збору.

У березні 2018 року на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслала квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 2 02 грн 40 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови апеляційного суду Полтавської області

від 18 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі часки домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Полтавської області

від 18 грудня 2017 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/7486/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі часки домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити частково.

Зупинити дію постанови апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня

2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 2/243/111/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання догору купівлі-продажу ноутбука недійсним, повернення грошових коштів за товар, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання догору купівлі-продажу ноутбука недійсним, повернення грошових коштів за товар, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

В судове засідання не зявились сторони.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання догору купівлі-продажу ноутбука недійсним, повернення грошових коштів за товар, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди - відкласти на 8 годину 50 хвилин 7 травня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили змоменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3