overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3264/17
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та скасування її державної реєстрації,
До Вінницького районного суду Вінницької області 12.11.2018 надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оглянувши матеріали заяви про роз'яснення рішення суду та вирішуючи питання про відкриття провадження за даною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України .
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (п.п. 4 п. 1 ч. 2) визначено, що за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, які подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки ОСОБА_1 до заяви про розяснення судового рішення не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тому подана заява не відповідає вимогам законодавства і вирішення питання про відкриття провадження по ній буде передчасним.
Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заявнику необхідно привести заяву про роз'яснення судового рішення у відповідність з вимогами чинного законодавства, а саме: до заяви додати документ про сплату судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на відповідний рахунок Вінницького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 271 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.03.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та скасування її державної реєстрації залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 509/4815/17
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

26 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської с/ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа: Громадське обєднання «Ювілейний», про визнання права власності на садовий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 09 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Чорноморської міської державної нотаріальної контори в Одеській області завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 09 вересня 2014 року, в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 495/2725/18
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. № 8 на 25 квітня 2018 року на 11:45 год..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 189/438/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 28.03.2018 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 592/8319/16-ц
Провадження № 2/592/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поліпшення спільного майна.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 помер 16 липня 2017 року і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.09.2017 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі всіх правонаступників.

Згідно з спадковою справою після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3, яка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, та ОСОБА_4, яка має право на обовязкову частку у спадщині після смерті батька ОСОБА_2.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст.55, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення спільного майна.

Залучити до участі в справі як правонаступників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поліпшення спільного майна, на 13.04.2018 року на 14год.20хв.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 2/756/2057/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2013 р. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначає, що з відповідачем разом не проживають з березня 2017 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Спору щодо поділу між сторонами немає.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надіслали суду свої заяви, в яких просили суд розглянути справу без їх участі та підтримали даний позов.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

27.09.2013 р. у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів ГТУЮ в м. Києві, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а/з № 1851. (а.с. 4). ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 (а.с. 5), і батьками дитини є відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Як з'ясовано судом, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 27.09.2013 р. у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів ГТУЮ в м. Києві, а/з № 1851 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №635/8941/15-ц

Провадження № 22-ц/790/2119/18

28 березня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року(суддя Панас Н.Л.) по справі №635/8941/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подані клопотання про витребування та огляд доказів.

Зазначені питання мають вирішуватися в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи №635/8941/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 11 квітня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 128/3127/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
До матеріалів позовної заяви позивачем надано копії: договору дарування жилого будинку, довідки Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області №1861 від 08.11.2018 року та акту фактичного проживання від 06.11.2018 року.
Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, до позовної заяви не надано розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 676/220/18
Номер провадження 2/676/839/18
УХВАЛА

26 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 727/3072/18
Провадження № 2/727/912/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

29 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка виступає в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецький обласний Український музично-драматичний театр імені ОСОБА_2» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- До матеріалів позову не надано належних та допустимих доказів на підтвердження авторства позивача ОСОБА_1 вказаної у позовній заяві театральної постановки «Чесний суддя», автором якої, як вбачається з додатків до позовної заяви, виступає ОСОБА_3, при цьому, представник Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» вказує у позові, що під час розгляду справи відсутня необхідність у призначенні експертизи.

- В порушення вимог ст.175 ЦПК України до матеріалів позову не прилучений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», яка виступає в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецький обласний Український музично-драматичний театр імені ОСОБА_2» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 562/4313/17
У Х В А Л А
"27" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.
розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -
встановив:
У поданій позовній заяві позивач Військова частина НОМЕР_1 просить стягнути на її користь з відповідача безпідставно набуте майно в сумі 2404,00 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщовідсутній предмет спору.
Як вбачається з поданої позивачем заяви відповідач добровільно сплатив 2404,00 грн., а тому предмет спору відсутній.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, -
ухвалив:
Провадження в справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Владичана А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 24 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 10:00 19 квітня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

А.І. Владичан