Справа № 265/396/18
Провадження № 2/265/622/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила проводити судове засідання у її відсутність. При цьому від позивача надійшло письмове клопотання про забезпечення доказів у справі, яким просить витребувати від Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомості щодо отриманого відповідачем ОСОБА_2 доходу за 2017 рік.

Відповідач ОСОБА_2, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що перелічені позивачем відомості мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення спору, а також обґрунтовану неможливість самостійного отримання зазначених доказів, в сенсі положень ст.ст. 81, 84 ЦПК України суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати від Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відомості про отримані доходи за 2017 рік громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Копію ухвали надіслати для виконання до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та розяснити, що витребувані судом докази необхідно подати у строк до 26 квітня 2018 року на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________