АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/4836/14-ц

Провадження № 22-ц/787/1/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ковальчук Н. М.,

суддів - Боймиструка С. В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Брикса Ю.Ю.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ земельної ділянки в натурі між співвласниками квартири,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п.9) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України вредакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В березні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовними вимогами, які під час провадження справи в суді змінювали неодноразово, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 площею 0,0448 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 між співвласниками будинку відповідно до часток у будинку, що належать кожному співвласнику, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 24/100 частки, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності 42/100 та 10/100 відповідно.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішення суду вмотивоване тим, що з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин вбачається, що жоден зі співвідповідачів, в тому числі співвласник земельної ділянки ОСОБА_6, не порушує та в минулому не порушував майнові права та інтереси позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, оскільки співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не є співвласниками спірної земельної ділянки, а відповідач ОСОБА_6 тривалий час там не проживає, житлом та земельною ділянкою не користується, місце його проживання чи перебування нікому зі сторін не відоме.

Вважаючи рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначають, що місцевий суд не зазначив у оскаржуваному рішенні на чому саме ґрунтується відмова в задоволенні позову і які підстави для винесення рішення про відмову.

Звертають увагу на те, що суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки позовні вимоги зводяться не до усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а до визначення часток у спільній сумісній власності та поділ в натурі земельної ділянки. Суд вирішив справу без застосування ст. 120 ЗК України та ст. 364 ЦК України, незважаючи на те, що усі докази у справі вказують, що вони мають право на виділ частки земельної ділянки, відповідно до часток у праві власності на будинок. З наведених підстав просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить 48/100 частини земельної ділянки, яка розміщена АДРЕСА_4 площею 0,0448 га, для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1); припинити їхнє право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку та визнати право власності за ними на цю частку.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду від 24 грудня 2015 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ земельної ділянки в натурі між співвласниками квартири задоволено частково, визначено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить по 24/100 частини спірної земельної ділянки, визнано за ними право власності на ці частки та припинено їх право спільної сумісної власності. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 2 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.Рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційний суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів можливості поділу спірної земельної ділянки між її співвласниками. Апеляційний суд, вказуючи в рішенні про те, що відсутні докази можливості виділу в натурі земельної ділянки відповідно до частки у праві власності на майно, передчасно припинив спільну сумісну власність та визначив спільну часткову власність не з'ясувавши усіх обставин справи та не надавши їм належної правової оцінки, хоча їх з'ясування має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено: на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 квітня 2004 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками кожен по 24/100 частки квартири АДРЕСА_1, що складає 48/100 частки майна, що розташоване на спірній земельній ділянці(а. с. 5).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого ОСОБА_2 21 липня 2010 року, співвласниками земельної ділянки на праві спільної сумісної власності, площею 0,0448 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_8. (а. с. 6, 7).

21 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9, яка згідно з довіреністю діяла від імені та в інтересах ОСОБА_8, було укладено договір купівлі - продажу, за яким ОСОБА_3 придбав у спільну часткову власність 52/100 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 .

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі договору дарування від 28 вересня 2013 року ОСОБА_4 належать 42/100 частини, а ОСОБА_5 належить 10/100 частини нерухомого майна по АДРЕСА_1.

З огляду на вказані обставини, співвласниками нерухомого майна по АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - 24/100 частки, ОСОБА_2 - 24/100 частки, ОСОБА_4 - 42/100 частки, ОСОБА_5 -10/100 частки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 володіють нерухомим майном на праві спільної часткової власності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -10/100 володіють нерухомим майном на праві спільної часткової власності.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 25 березня 2015 року визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності (замість ОСОБА_3 та ОСОБА_8.) у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0448 га, розташовану пo АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що у зв'язку із зміною співвласників будинку виник спір щодо користування земельною ділянкою, а тому, для вирішення спору просять поділити земельну ділянку в натурі.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому.

Положеннями статей 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Під час апеляційного провадження ухвалою апеляційного суду від 22 лютого 2017 року призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза.

За висновками експертизи № 8277 Львівського науково-дослідного інституту наукових експертиз Волинського відділення від 20 жовтня 2017 року (зі змінами, внесеними експертом на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року) земельну ділянку площею 0,0448 га, розташовану пo АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, розділено між співвласниками будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким належить на праві спільної часткової власності 48/100 частини будинку по АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яким належить на праві спільної часткової власності 52/100 частини цього будинку.

Відповідно до варіанту, запропонованому експертом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено земельну ділянку, площею 173 кв.м.(на схемі розподілу позначена зеленим кольором) в межах 1-2-3-4-5-1; 16-17-20-21-22-23-26-25-24-15-16. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділено земельну ділянку, площею 188 кв.м.(на схемі розподілу позначена голубим кольором) в межах: 5-4-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-13-12-11-10-9-8-7-6-5. Залишено у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 87 кв.м. (на схемі розподілу позначена червоним кольором) в межах:1-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-24-25-26-23-22-21-20-17-18-19-1.

В судовому засіданні апеляційного суду сторони по справі погодились з висновком експертизи № 8277 від 20 жовтня 2017 року (зі змінами, внесеними експертом на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 13.12.2017 року), просили ухвалити судове рішення у відповідності до визначеного експертом варіанту поділу земельної ділянки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що аргументи апеляційної скарги є обґрунтованими, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ земельної ділянки в натурі між співвласниками квартири, визнання права власності на земельні ділянки задовольнити.

Земельну ділянку площею 0,0448 га, розташовану пo АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, розділити між співвласниками будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким належить 48/100 частини будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яким належить 52/100 частини будинку АДРЕСА_1 відповідно до висновку № 8277 Львівського науково-дослідного інституту наукових експертиз Волинського відділення від 20 жовтня 2017 року зі змінами, внесеними експертом на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року:

-виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 173 кв.м.(на схемі розподілу позначена зеленим кольором) в межах 1-2-3-4-5-1; 16-17-20-21-22-23-26-25-24-15-16 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) та визнати право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на цю земельну ділянку;

-виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 188 кв.м.(на схемі розподілу позначена голубим кольором) в межах: 5-4-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-13-12-11-10-9-8-7-6-5 (див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки) та визнати право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на цю земельну ділянку.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельну ділянку пo АДРЕСА_4 площею 87 кв.м. (на схемі розподілу позначена червоним кольором) в межах:1-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-24-25-26-23-22-21-20-17-18-19-1(див. додаток 1, зміни до схеми розподілу земельної ділянки).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді : підпис Гордійчук С.О.

підпис Боймиструк С.В.

Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.