Єдиний унікальний номер 234/6199/18
Номер провадження 22-ц/804/667/18
Головуючий у 1-ій інстанції Данелюк О.М. Єдиний унікальний номер 234/6199/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/667/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі № 234/6199/18 за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» , про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Звільнено належне ОСОБА_2 майно з під арешту, накладеного постановою державного виконавця Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 17.10.2008 року, в межах примусового виконання виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області по справі № 2-6116 від 08.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 65 534,51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., судового збору у розмірі 65,54 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, третя особа - ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12 вересня 2018 року в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, в якому зазначено, що з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 17 вересня 2018 року. Отже, апеляційну скаргу на рішення суду від 12 вересня 2018 року третя особа могла подати в строк до 17 жовтня 2018 року. Проте, апеляційна скарга представником ПАТ «Дельта Банк» подана до суду першої інстанції 01 листопада 2018 року (а.с.145), тобто з порушенням на 15 днів строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник третьої особи просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 12 вересня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду було надіслане на адресу ПАТ «Дельта Банк» засобами поштового зв'язку та отримане уповноваженим представником Банку лише 03 жовтня 2018 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції на супровідному листі до оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» подано 01 листопада 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, керуючись ст. 129 Конституції України, відповідно до якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно із частиною 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (а.с.136).

Відповідно до вимог частини 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі № 234/6199/18.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 03 грудня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян