Справа № 647/2135/17
№ провадження 2/647/114/2018
У Х В А Л А

22.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення повторної судово-біологічної (генетичної) експертизи, оскільки позивач має сумніви у правильності висновків проведеної експертизи.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти призначення повторної експертизи заперечували, оскільки висновок експерта є обгрунтованим, не викликає ніяких сумнівів у його правильності, не суперечить іншим матеріалам справи.

Представник Бериславського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не зявився, надавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, при цьому необхідним є доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року за клопотання представника позивача було призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу у даній справі.

З висновку експерта №124 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи від 10.01.2018 року вбачається, що проведена оцінка достовірності результатів генетичного аналізу вказує на те, що збіг можна вважати закономірним, тобто зумовленим кровним спорідненням між заявленим передбачуваним батьком та дитиною, з ймовірністю не нижче 99,99999%. Молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ймовірністю 99,99999%, таким чином батьківство практично доведене.

Згідно зі ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Зважаючи на те, що висновок експерта № 124 від 10.01.2018 року дає вичерпну відповідь на питання, поставлені перед експертами судом, проведений трьома експерами-імунологами із дотриманням вимог чинного законодавства, є обгрунтованим та не викликає ніяких сумнівів у його правильності, а також не суперечить іншим матеріалам справи, суд дійшов висновку, що сумніви позивача у його правильності необгрунтовані та нічим не підтверджені, призначення повторної експертизи є недоцільним та призведе лише до затягування судового розгляду, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.113, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судово-біологічної (генетичної) експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова