overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 р.
Справа № 639/6536/18
№ 2-н/639/722/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2155/17
Провадження № 2/488/377/18 р.
20.02.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
В складі : судді Лазарева Г. М.,
при секретарі Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
09.06.2017 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01 червня 2012 року, від спільного життя мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Так як матеріальної допомоги, яку надає відповідач недостатньо, просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Позивачка надала в судове засідання заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.
Позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 01 червня 2012 р., від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач належної допомоги на утримання дитини не надає, що порушує права позивачки передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Керуючись ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 09.06.2017 року і до повноліття дитини, але не менш 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 426/8022/17
УХВАЛА

11 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересам відповідача ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 08.12.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Вітора Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід Агро» про стягнення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 08.12.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Вітора Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід Агро» про стягнення заборгованості за договорами позики.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Сватівського районного суду Луганської області заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересам відповідача ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 08.12.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Вітора Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід Агро» про стягнення заборгованості за договорами позики та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Сватівського районного суду Луганської області заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересам відповідача ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 08.12.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Вітора Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід Агро» про стягнення заборгованості за договорами позики та призначити судове засідання на 24 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 659/371/18
Номер провадження 2-о/659/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 18.06.2014 року на тимчасово окупованій території України в АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли її не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Заявниця ОСОБА_1 до заяви не надала документів, стверджуючих родинні відносини з померлим ОСОБА_2, тому подана нею заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті - повернути заявниці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа №601/308/18
Провадження № 2/601/303/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу № 601/308/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.1996 року. Від спільного проживання в них народилося троє дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_5 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 листопада 1996 року в Горинській сільській раді Кременецького району Тернопільської області (актовий запис № 12) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2, жителька, с. Іванківці Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_5.

Головуючий:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/197/18
номер провадження 2/695/524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 мав право на спадщину після смерті матері ОСОБА_6, оскільки на день її смерті був неповнолітнім.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечували.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, але скерував до суду лист, в якому просив провести засідання без його участі, проти позовних вимог не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки фактично позовних вимог до ОСОБА_1 позивач не заявляє, однак, при цьому суд вважає необхідним залучити дану особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обовязки.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 відмовити.

Залучити в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Розяснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Зобовязати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 06 червня 2018 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 466/9754/17
У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Релігійної громади Української автокефальної православної церкви в місті Львові до ОСОБА_1, з участю третьої особи Львівської міської ради про визнання права власності в порядку ст. 344 ЦК України,-

встановив:

Релігійна громада Української автокефальної православної церкви в місті Львові звернулась з позовом в суд до ОСОБА_1, з участю третьої особи Львівської міської ради про визнання права власності в порядку ст. 344 ЦК України.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Релігійної громади Української автокефальної православної церкви в місті Львові до ОСОБА_1, з участю третьої особи Львівської міської ради про визнання права власності в порядку ст. 344 ЦК України залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/6180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/669/18 від 03.08.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/6180/18 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.08.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 21.05.2018 року в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 01.10.2018 року на 14-25 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1478/17
У Х В А Л А

10.04.2018 року Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді - Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки нерухомого майна в натурі.

07.11.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кропивницький.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області на 14.05.2018 року року на 11:00 годину.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України суд ухвалює судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції напраити негайно до Кіровського районного суду м. Кропивницький та сторонам по справі.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Номер провадження 2-н/754/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран