Справа № 2-2460/11
н/п 4-с/490/84/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Суддею встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.12.2017 року № 5455 "Про початок процедури ліквідації АТ "Родовід Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Родовід Банк", визначені Законом, ОСОБА_1 строком на два роки з 20.12.2017 року по 19.12.2019 року.

Відповідно положень ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

За ч. ч. 1 та 3 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Отже, вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

Відповідно ч. 1 ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду.

Однак, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачено можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

Однак, скаргу від ПАТ «РОДОВІД БАНК» підписано ОСОБА_2, представником за довіреністю № 11 від 25.01.2018 року, яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РОДОВІД БАНК" ОСОБА_1

Вказана вище довіреність не є належним доказом наявності у ОСОБА_2 повноважень на подання позовної заяви від імені банку, оскільки відповідно Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правом надавати такі повноваження наділено лише виконавчу дирекцію Фонду та можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам законом не передбачено.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, скарга підлягає поверненню.

Керуючись, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов'язання вчинення певних дій - повернути скаржнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова