Справа № 215/3692/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заявуШепотько ОСОБА_1про відвід судді Науменко Я.О. у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться справа за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відвід головуючого судді Науменко Я.О., посилаючись на обставини, що викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 вказує, що розгляд справи суддею ліквідованого Тернівського районного суду м. Кривого Рогу є неможливим. При цьому посилається на Указ Президента України №449/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», яким Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ліквідовано та утворено Перший окружний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із місцезнаходженням у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VІІІ районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Тобто, те, що Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження в звичайному режимі, забезпечуючи здійснення правосуддя до утворення та початку діяльності Першого окружного суду міста ОСОБА_4, є недопустимим та таким, що суперечить положенням Цивільного та Господарського кодексів України, які регулюють питання цивільної правоздатності юридичної особи та порядок її припинення. Зважаючи на зазначене, вважає, що після ліквідації юридичної особи з назвою «Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» повноваження судді Науменко Я.О. ліквідуються, а тому остання втрачає право здійснювати судочинство.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з заявою про відвід, суд приходить до висновку що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Як видно із заяви про відвід, підставою для відводу, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, судді Науменко Я.О. заявник ОСОБА_2І зазначає наявність сумнівів у неупередженості або обєктивності, посилаючись при цьому, що після ліквідації юридичної особи з назвою «Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» повноваження судді Науменко Я.О. ліквідуються, а тому остання втрачає право здійснювати судочинство

Згідно ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Станом на момент розгляду заяви про відвід,Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності новоутвореного Першого окружного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачем на підтвердження обставин, викладених у заяві, не надано як належних доказів публікації в газеті «Голос України» з повідомленням голови новоутвореного суду про початок роботи даного суду, так і доказів упередженості або необєктивності судді у розгляді даної справи, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявиШепотько ОСОБА_1про відвід судді Науменко Я.О. у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: