overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/789/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.02.18 року ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем разом з позовною заявою також подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Однак, зважаючи на характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ст.187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Радищева, б.18) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 14-30 год. 19 березня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив і заперечення повинні бути надіслані (надані) сторонам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду протягом пяти днів з моменту отримання заяви по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1526/11

провадження № 61-7508 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., розглянув касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2017 року у справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 про приведення об'єкту до попереднього стану, позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власність, приведення об'єкту до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих будівель і споруд та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року визнано наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними, відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було навести інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та подати відповідні докази, а також сплатити судовий збір.

У березні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на виконання ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року надійшов лист, у якому Київська районна адміністрація Одеської міської ради зазначає про направлення заяви про поновлення строку касаційного оскарження разом з касаційною скаргою; а також оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, станом на 27 березня 2018 року вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року не виконані в частині наведення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 500/406/18
Провадження № 2/500/1411/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум збитків та спожитої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.п.19,20,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 625 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум збитків та спожитої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ОК 006065, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 13.05.2016 р.), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (р/р 777 в Філії Одеське обласне Управління АТ «Ощадбанк», ), вартість спожитої електричної енергії в розмірі 2 260,18 (дві тисячі двісті шістдесят гривень вісімнадцять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ОК 006065, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 13.05.2016 р.), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (р/р 0265 у ПАТ «Перший ОСОБА_2» м. Одеса, ) 3% річних в сумі 11,41 (одинадцять гривень сорок одна копійка) гривень та інфляційні збитки в сумі 36,68 (тридцять шість гривень шістдесят вісім копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ОК 006065, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 13.05.2016 р.), на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (р/р 0265 у ПАТ «Перший ОСОБА_2» м. Одеса, ) судовий збір в розмірі 1 598,00 (одна тисяча пятсот девяносто вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_3
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/833/18
Проваження №2-о/505/69/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.03.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ІВінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: Новий Мир Подільського району Одеської області), заінтересована особа: Старокульнянська сільська рада Подільського раону Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 23.03.2018 року до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою озгонюк ОСОБА_2 (місце проживання: Новий Мир Подільського району Одеської області), заінтересована особа: Старокульнянська сільська рада Подільського раону Одеської області, заінтересована особа: Відділ у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 червня 2018 року о 11:50 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Провадження №2/748/396/18
Єдиний унікальний № 748/792/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49/а, оф. 103) в інтересах ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Молодчого, 39) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, у якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду заподіяну у результаті ДТП, витрати за правничу допомогу у розмірі 8000 грн. та витрати за залучення спеціаліста у розмірі 1 150 грн.

та стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору та витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче засідання призначити на 12 квітня 2018 р. на 12:30 годину. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 2/593/104/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Підера про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в Бережанський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_3 Підера про повернення коштів.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року вказана заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, … якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У визначений строк ОСОБА_1 ОСОБА_2 не усунула недоліки зазначені в ухвалі, а тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Підера про повернення коштів, вважати неподаною та повернути її позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга відповідно до ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Згідно з п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа №504/201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Жовтан П.В., при секретарі Сокурцовій Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08.02.2018р. провадження по справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила суд провадження у справі зупинити, надавши їм з позивачем строк для примирення в інтересах їх неповнолітньої доньки.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено, сторонам надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинено до 28.03.2018р.

Наданий сторонам строк для примирення сплив, крім того 23.03.2018р. від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунено, наданий сторонам строк для примирення сплив, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.247, 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Номер провадження: 22-з/785/40/18
Номер справи місцевого суду: 2-7197/2009
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власност, -

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи для вирішення питання щодо роз'яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року на 03.04.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, без виклику сторін.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

Справа № 746/560/17

провадження у справі № 2/746/22/18

28 березня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 28.03.2018 сторони у справі не з»явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 626/353/18
Провадження № 2/626/282/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

27.03.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/353/18, за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/353/18 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 03.05.2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя