overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1144/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка,43, м. Овруч Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 08.05.2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/585/18
Номер провадження: 2/225/409/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача до підготовчого засідання не прибув, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідач не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2018 року о 13-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 184/169/18

Номер провадження 2/184/186/18

30 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №119.

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області була винесена ухвала, згідно якої провадження по даній справі було зупинено строком на два місяці за клопотанням відповідача.

28.03.2018 року до суду надійшла письмова заява від позивача, в якій вона просить скоротити строк для примирення в зв'язку з неможливістю проживання однією сім'єю з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явилися. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що при таких обставинах згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Ухвала відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1671/16-ц 22-ц/774/8/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/1671/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання «Укрспецзалізшляхбуд»

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2016 року, яке постановлено суддею Зіміним М.В. у місті Кривому Розі, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення по справі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання «Укрспецзалізшляхбуд», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, про визнання бездіяльності незаконною, визнання дій протиправними, визнання незаконною несплати страхових виплат, визначення розміру щомісячної страхової виплати та стягнення заборгованості зі сплати страхових виплат задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання «Укрспецзалізшляхбуд» щодо втрати та не передачі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі відомостей та документів особової справи ОСОБА_1 про щомісячні страхові виплати, за фактом страхового нещасного випадку на виробництві, що мав місце 15.09.1997 року та невиплати ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат, за фактом страхового нещасного випадку на виробництві, що мав місце 15.09.1997 року.

Стягнути з відповідача ТОВ ВО «Укрспецзалізшляхбуд» на користь ОСОБА_1 неспачені страхові виплати за період з квітня 2001 року по січень 2011 року у розмірі 161 577 грн.

Стягнути з відповідача ТОВ ВО «Укрспецзалізшляхбуд» на користь ОСОБА_1 шкоду, спричинену неотриманням страхових виплат за період з січня 2011 року по червень 2016 року у розмірі 91 284 грн., а разом стягнути 252 861 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-856/09
У Х В А Л А

16.03.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вивчивши матеріали скарги ПАТ АБ «Укргазбанк», орган, дії якого оскаржуються: старший державний виконавець Виноградівського РВ ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, начальник Виноградівського Виноградівського РВ ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, боржник ОСОБА_2 на дії(бездіяльність) державного виконавця та начальника відділу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд із скаргою на дії орган, дії якого оскаржуються: старший державний виконавець Виноградівського РВ ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, начальник Виноградівського Виноградівського РВ ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, боржник ОСОБА_2 на дії(бездіяльність) державного виконавця та начальника відділу.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадженнявідсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк», орган, дії якого оскаржуються: старший державний виконавець Виноградівського РВ ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, начальник Виноградівського Виноградівського РВ ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, боржник ОСОБА_2 на дії(бездіяльність) державного виконавця та начальника відділу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2018 року на 14 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом пяти днів з дня отримання скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 720/417/18
Провадження №2/720/367/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 45 хвилин 02 травня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження 6/127/20/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали касаційної скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 р. та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2018 р. за поданням старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі представник боржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 направив поштою до Вінницького міського суду Вінницької області касаційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 р. та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2018 р. за поданням старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаці йної інстанції.

Положеннями пункту 15-5 розділу ХIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 391, п. 15-5 розділу ХIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 р. та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2018 р. за поданням старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/1908/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Івановецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 8 810,00 грн..

Ціна позову становить 81 641,00 грн. отже, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 816,41 грн. Окрім цього, в поданих матеріалах позовної заяви відсутні дані з чого складається спадкове майно. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 755/3675/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району» про стягнення матеріального збитку, завданого залиттям квартири та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району» про стягнення матеріального збитку, завданого залиттям квартири та відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі позивачами подано до суду заяви про відкликання позовної заяви.

Крім цього, позивач ОСОБА_4 у поданій заяві про відкликання позову просить також повернути сплаченим ним судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району» про стягнення матеріального збитку, завданого залиттям квартири та відшкодування моральної шкоди повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. сплачений на підставі квитанції № 25 від 23.02.2018 року та судовий збір у розмірі 704,80 грн. сплачений на підставі квитанції № 24 від 23.02.2018 року.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3436/17
Провадження № 22-ц/792/749/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2018 року у складі судді Цідик А.Ю. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 травня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2