Справа № 2-721/10
Номер провадження 6/404/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі по справі за заявою представника ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_4», боржник ОСОБА_1, третя особа Подільський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ, заінтересована особа ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_4», звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення по цивільній справі 2-721/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 81 277грн. 84 коп. та судових витрат 789грн. 16 коп. та зазначити заявника у виконавчому листі стягувачем.

Представник ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_4» в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення заяви вказавши,що оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Вважає,що представником ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_4 плюс» в порядку ЦПК України не доведено шляхом подання належних та допустимих доказів, що оригінал виконавчого листа, який було на підставі постанови державного виконавця від 08.11.2013 року повернуто стягувачу дійсно було втрачено, та за яких саме обставин він був втрачений. Крім того повернення виконавчого документа стягувачу - не свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа , то б то можливо Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» не передав виконавчий лист який був повернутий на його адресу ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_4 плюс».Строки звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа пропущені, оскільки

договір про переуступку прав вимоги був укладений 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а з заявою про видачу дубліката виконавчого листа товариство звернулося 25.05.2015 року.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановленім.

Таким чином, враховуючи те, що заявником пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому підстави для видачі дубліката виконавчого листа з пропущеною виконавчою давністю без клопотання про поновлення цього строку із зазначенням належних та допустимих доказів поважності причин пропуску зазначеного строку відсутні.

Вважає, що представником ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_4», всупереч вимогам ст.ст.77,78 ЦПК України, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не надано належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа та жодних доказів поважності причин пропуску річного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_5 та представник Подільського ДВС м. Кропивницького ГУ ТУЮ у Кіровоградській області до суду не зявився про час розгляду справи належно повідомлялися про причини неявки суд не повідомили, суд находить за можливе слухати справу за їх відсутності.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року було залучено до участі в справі заінтересовану особу ОСОБА_5. (т.3 а.с.244).

Ухвалою суду від 19.09.2017 року було замінено треть особу Ленінський відділ ДВС кіровоградського МУЮ на Подільський ДВС м.Кропивницького ГУТУЮ у Кіровоградській області (т.4.а.с.17).

Заслухавши пояснення заявника, представника боржника ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд находить за можливе задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, який втрачений при пересилці, оскільки інші докази щодо знаходження виконавчого листа відсутні, поновити строк його предявлення, а у вимогах щодо зазначивши ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у виконавчому листі стягувачем відмовити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2010 року, ухваленим у справі № 2-721/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов банку задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 81277грн. 84 коп. та судових витрат в сумі 789 грн. 16 коп. Заначене рішення набрало законної сили 20.12.2010 року.

На виконання зазначеного рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда 08.12.2010 року було видано виконавчий лист ,який в подальшому 14.04.2010 року було передано стягувачем ПАТ «Сведбанк» на примусове виконання до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

22.04.2010 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-721 від 08.12.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 про заборгованості за кредитним договором в сумі 81 277грн. 84 коп. та судових витрат 789грн. 16 коп.

Згідно постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 06.06.2013 року виконавчий документ, виданий 08.12.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 81277грн. 84 коп. та судових витрат в сумі 789 грн. 16 коп. повернуто стягувачу ПАТ «Сведбанк» на підставі того, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо накласти стягнення із зазначенням, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 06.06.2014 року.

Відповідно до договору від 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу № 15 своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2014 року замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» у виконавчому провадженні про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 81277грн. 84 коп. та судових витрат в сумі 789 грн. 16 коп. на правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

В свою чергу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». 07.04.2015 року звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого та поновлення строків його предявлення(т.2 а.с.68), то б то до визначеного законодавством річного строку.

Доводи представника ОСОБА_1 які підтримані в судовому засіданні про те, що заявником не доведено суду шляхом подання належних та допустимих доказів, що оригінал виконавчого листа, який був втрачений повернуто стягувачеві ПАТ «Сведбанк» дійсно було втрачено, та за яких саме обставин він був втрачений, не доведено ,що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» зверталося до ПАТ «Сведбанк» з відповідними заявами щодо надання товариству оригіналу виконавчого листа для подальшого його предявлення до примусового виконання, не доведено ,що при передачі кредитної справи від ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за договором факторингу №15 від 28.11.2012 року виконавчий лист не передавався та він був втрачений безпідставні, окрім того на думку суду представник ОСОБА_1 замість встановлення самого факту втрати виконавчого документа намагається становити механізм його втрати, що не передбачено законодавством.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначила ,що на протязі декільком років її довірителі до виконавчої служби не викликали ніхто вимог щодо стягнення кредитної заборгованості не предявляє, а це на думку суду свідчить про відсутність виконавчого документа про стягнення заборгованості.

Те шо виконавчий документ відправлявся з виконавчої служби свідчить постанова державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 06.06.2013 року про повернення виконавчого документа без виконання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України (ред.2004 року, що діяв на момент звернення до суду заявника) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України (ред.2017 року) у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

На підставі викладеного суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заявлених заявником вимог щодо видачі виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення до виконання. В задоволенні вимоги про зазначення стягувача у дублікаті виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2010 року у справі № 2-721/10 ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» суд відмовляє, оскільки ця вимога не передбачена законодавством.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та ст.ст.258,260,433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2010 року, ухваленого у справі № 2-721/10 за позовом АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 81277 грн. 84 коп. та судових витрат в сумі 789 грн. 16 коп.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2010 року, ухваленого у справі № 2-721/10 за позовом АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 81277 грн. 84 коп. та судових витрат в сумі 789 грн. 16 коп.

В задоволенні вимоги про зазначення стягувачем у дублікаті виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2010 року у справі № 2-721/10 ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 26.03.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко