Справа № 635/1708/17
Провадження № 2/635/733/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_4,

діє на підставі нотаріально

посвідченої довіреності

від 07.04.2017р.,

відповідач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

третя особа: Пісочинська селищна рада

Харківського району

Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Представником позивача надано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку № 5 по вїзду Грибоедова в смт. Пісочин Харківського району Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності за законом посвідченого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 07.08.2014р., р. № 1-642 та 1/6 частина на підставі Рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.11.2016р. справа № 635/7428/15-ц, залишеного без змін Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.01.2017р.

Інша 1/3 частина вищевказаного житлового будинку належить на праві власності ОСОБА_5, бабусі позивача ОСОБА_1, правонаступниками якої є відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок у власності нікого зі співвласників не перебуває.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської районної ради № 340 від 01.08.1957р. земельна ділянка № 5 по вїзду Грибоєдова в смт. Пісочин Харківського району Харківської області була надана у безстрокове користування батькові ОСОБА_1 - ОСОБА_6 під будівництво житлового будинку. Розмір земельної ділянки складав 700кв.м.

Після закінчення будівництва та отримання Свідоцтва про право власності на житловий будинок № 5 по вїзду Грибоєдова в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 продав 1/2 частину будинку ОСОБА_5

Рішенням Харківського районного суду від 29.01.1985р. було встановлено порядок користування земельною ділянкою до житлового будинку № 5 в смт. Пісочин по в-ду. Грибоєдова Харківського району Харківської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким ОСОБА_5 було надано у користування 269,00кв.м. земельної ділянки, а ОСОБА_6 285,00кв.м.

Після смерті батька ОСОБА_1, ОСОБА_6 та її бабусі, ОСОБА_5 частки співвласників житлового будинку змінилися у звязку з оформленням спадщини після померлих.

Так, ОСОБА_1 стало належатиме 2/3 частини житлового будинку, а ОСОБА_5 (нині померлій) стало належати 1/3 частина будинку.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок № 5 в смт. Пісочин по в-ду. Грибоєдова Харківського району Харківської області складається з житлового будинку літ. «А-1» житловою площею - 70,80кв.м., загальною площею - 105,80кв.м. з надвірними будівлями: літньою кухнею літ. «Б», погребом літ. «П», вбиральнями літ. «Г», літ. «Д», огорожі літ. «1-3», колодязя літ. «К», замощення літ. «І».

Згідно звіту про виконання геодезичних робіт, виконаного ТОВ «НТЦ Землевласник» від 15.03.2017р., розмір земельної ділянки за адресою смт. Пісочин, в-д. Грибоєдова, № 5, складає - 0,0839га.

Між спадкоємцями колишніх власників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, постійно виникають сварки щодо користування земельною ділянкою та житловим будинком, оскільки, як зазначає позивач, відповідачі постійно чинять перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 її прав власника відповідно належного їй майна, а саме частиною вищевказаного будинку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час день та місце слухання справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, при цьому представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути її клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи за її відсутністю та не брати до уваги телефонограму відповідача ОСОБА_2, який неодноразово не зявлявся до суду без поважних причин, жодного разу не надав доказів поважності пропуску судових засідання і який зловживає своїми процесуальними правами, оскільки йому неодноразово надавався час для підготовки до судових засідання з можливістю поставити свої питання експертам.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для зясування обставин, про які просить представник позивача необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на її вирішення наступні питання:

1.Чи є технічна можливість розділити (виділити) частку будинку № 5 в смт. Пісочин по в-ду. Грибоєдова Харківського району Харківської області відповідно до часток співвласників та вимог будівельних норм та правил?

2.Які варіанти розподілу часток будинку № 5 в смт. Пісочин по в-ду. Грибоєдова Харківського району Харківської області можливо визначити відповідно будівельних нормативів?

3.У разі неможливості визначити розподіл часток співвласників будинку, вказати варіанти з відступом від часток, перерозподілити частки, визначити розмір компенсації.

4.Чи є технічна можливість відповідно до діючого законодавства встановити порядок користування земельною ділянкою будинку № 5 в смт. Пісочин по в-ду. Грибоєдова Харківського району Харківської області відповідно до часток співвласників?

5.Які можливі варіанти щодо порядку користування земельною ділянкою будинку № 5 в смт. Пісочин по в-ду. Грибоєдова Харківського району Харківської області відповідно до часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_7, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/1708/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва