Справа №383/419/17 провадження № 2/403/104/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 березня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за двома договорами позики від 07.12.2012 року у розмірі 333500 грн. 00 коп..

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 року дану цивільну справу прийнято до розгляду, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

На дату проведення підготовчого засідання 29.03.2018 року відповідачем ОСОБА_4 відзиву на позов подано не було. З пояснень, наданих представником відповідача в судовому засіданні, відповідачем відзив подаватися не буде.

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду до початку підготовчого засідання була подана письмова заява про відкликання зустрічної позовної заяви від 26.10.2017 року, підтримана ним в судовому засіданні.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява була подана представником відповідача ОСОБА_3 до Компаніївського районного суду Кіровоградської області 26.10.2017 року до початку розгляду справи по суті і головуючим суддею не вирішувалось питання при прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом до надання представником відповідача доказів, підтверджуючих наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

В подальшому, після неодноразової зміни складу суду, це питання також не було вирішено.

Відповідно до п.11 п.п.15.3 п.15 Розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, судом встановлено, що зустрічна позовна вимога не відповідала вимогам ст.124 ЦПК України (в редакції ЦПК України до 15.12.2017 року) щодо надання документу на підтвердження сплати судового збору і вказаний недолік не був усунутий представником позивача на дату проведення підготовчого засідання.

За змістом ч.2 ст.194 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті (у випадку невідповідності вимогам ст.ст.175 і 177 цього Кодексу), застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що зустрічна позовна заява була подана у передбачені процесуальним законом строки та не була прийнята до спільного розгляду із первісним позовом, а представник відповідача ОСОБА_4 відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.62, ч.1 ст.64 ЦПК України уповноважений здійснювати від її імені процесуальні права та обов"язки, приходить до висновку про задоволення поданої представником відповідача заяви про відкликання зустрічної позовної заяви від 26.10.2017 року та повернення її представнику.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України в підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: встановлена відсутність підстав для відводів; зясовано про відсутність у сторін бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; визначено питання про склад учасників судового процесу; з'ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються у позові і запереченні проти позовних вимог; задоволена заява представника відповідача про відкликання зустрічної позовної заяви; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (заслухати вступне слово учасників справи, ознайомитись з поясненнями, викладеними в позовній заяві, письмовими доказами); зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат, які складаються зі сплаченого ним при подачі позову до суду судового збору та питання про відсутність відповідних судових витрат у відповідача по справі.

При цьому суд, вирішуючи питання про дату та час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, приймає до уваги вимоги ч.5 ст.128 ЦПК України, не порушуючи при цьому строків розгляду справи по суті, передбачених ч.1 ст.210 ЦПК України.

Питання про встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем ОСОБА_4 заперечення на відповідь на відзив, судом в підготовчому засіданні не вирішувалось, оскільки відповідачем ОСОБА_4 у встановлений судом строк не було подано відзиву на позовну заяву.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження та відповідно до вимог ч.5 ст.200 ЦПК України, заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 189, 194, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про відкликання зустрічної позовної заяви від 26.10.2017 року задоволити.

Зустрічну позовну заяву, подану представником відповідача ОСОБА_4 про визнання договору позики від 07.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, удаваним правочином та визнання врегулювання відносин сторін за правилами, передбаченими для користування земельної ділянкою за усною домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, - повернути представнику відповідача на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у зв"язку з поданням ним заяви про її відкликання.

2.Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження на 24 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5