overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2018 року Справа № 277/356/18
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Тетяна Петрівна розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення ними повноліття, тобто на сина ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на сина ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_4 року та на сина ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, починаючи з 10 квітня 2018 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.П.Прищепа
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «19 » квітня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » березня 2018 року.
Суддя /підпис/
Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 740/1539/18
Провадження № 2/740/1015/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/732/18 у справі № 751/2000/18

13 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: пр т ПеремогиАДРЕСА_1, м.Чернігів)

до ОСОБА_2 (місце проживання: пр т ПеремогиАДРЕСА_1, м.Чернігів)

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10 травня 2018 року на 08 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2018 рокуСправа № 236/803/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 159/1954/13-ц Провадження № 22-ц/773/486/18 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук Олени Володимирівни від 1 лютого 2018 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Григоренка М.П., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

22 березня 2018 року копію вказаної ухвали було направлено ПрАТ «Рівнеазот», яку останній отримав 23.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ф. 119).

Проте, ПрАТ «Рівнеазот» протягом п'яти днів з дня вручення вказаної ухвали, недоліки апеляційної скарги не виправило.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко

___________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/682/2018 Головуючий суддя 1 інст.: Кучина Н.Г.

Суддя-доповідач : Григоренко М.П.
Справа № 209/358/18
Провадження № 2/209/557/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 квітня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанка» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 114495,55 гривень за кредитним договором № б/н від 10 березня 2010 року та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

У судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не зявився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 758/4054/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

04.04.2018 р. від заявника через канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Перевіривши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви про видачу судового наказу, оскільки, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявнику;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 355/1603/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/1743/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Справа № 346/4447/16-ц
Провадження № 22-ц/779/376/2018
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Томин О.О.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представників ОСОБА_2: ОСОБА_3 та ОСОБА_4; представників МПП кафе «Волошка»: ОСОБА_5 та ОСОБА_6; представника Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - Богусевич Г.С.; представника Коломийського міської ради - Домашевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до малого приватного підприємства кафе «Волошка», треті особи Коломийська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобов'язання демонтувати бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкона, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену головуючим суддею Потятинником Ю.Р. 22 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

О.О. Томин
Справа № 610/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Храмцова В.Б.

за участі секретаря судового засідання Кравченко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені у повному обсязі .

Однак, в ході вивчення позовної заяви та зазначеного рішення судом знайдено допущену описку в резолютивній частині рішення суду а саме, Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2), аліменти на користь неповнолітніх дітей :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.4 ст. 269 ЦПК України, згідно якій про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення містить очевидну описку, а відтак є необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 02.03.2018 року у справі № 610/113/18 (2/610/185/2018), та викласти резолютивну частину рішення наступним змістом:

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп не відомий (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2), аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, рнокпп НОМЕР_1 (мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Протопопівка, вул. Піднізівна б.21) на утримання неповнолітніх дітей :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини його доходів щомісяця але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 16.01.2018 року та до повноліття дітей.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя В.Б.Храмцов
Справа № 310/1008/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, а саме відновити становище, яке існувало до порушення права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, а саме відновити становище, яке існувало до порушення права.

03.04.2018 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача

ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, а саме відновити становище, яке існувало до порушення права, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: