Дата документу 05.04.2018
Справа № 334/8211/17
Провадження № 2-п/334/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року заочним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) заборгованість у сумі 3763,40 грн. та судові витрати у сумі 1600 грн.

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без його участі, та 16.12.2017 року вона сплатила заборгованість у сумі 3800 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила скасувати заочне рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж),. в судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мере) до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст..128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що відповідачу надсилалася судова повістка про виклик до суду за її місцем реєстрації, проте остання її не отримувала.

Однак враховуючи, що провадження за даною справою було відкрито 21.12.2017 року, а ОСОБА_1 сплатила заборгованість у сумі 3800 грн. 16.12.2017 року, тобто до відкриття провадження по справі, тобто надані докази, які не були відомі суду на час розгляду справи, та які могли б вплинути на зміст заочного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим, заочного рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду від 19.01.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.