УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 16 лютого 2015 року ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною її неявки на судові засідання було те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і була позбавлена подати свої заперечення на позовну заяву. Вважає, що заочне рішення постановлене з неповним зясуванням всіх фактичних обставин справи. Крім того, просить поновити їй строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення суду отримала лише 20.09.2018 року, про що свідчить підпис її представника за довіреністю ОСОБА_1 у матеріалах цивільної справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 підтримала, просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та просить поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку представника заявника ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про його перегляд з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 53, 62-63, 68-69, 70-71) та була позбавлена можливості подати докази, на які вона посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи у відповідності до статтей 38, 39 Закону України «Про іпотеку», а також з урахуванням правового висновку Верховного Суду України, викладеного в Постанові від 30 березня 2016 року у справі № 6-1851цс15.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року по цивільній справі № 569/16227/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 17 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4