Справа № 297/1132/18
Провадження № 22-ц/4806/859/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Берегівського районного суду від 30 липня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Міністерство оборони України, Міністерство соціальної політики України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Міністерство оборони України 05.10.2018 року подало апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 30.07.2018, в якій одночасно звернулося із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також про відстрочення сплати судового збору.

На обґрунтування пропуску строку скаржник зазначає, що його представник не був присутній у судовому засіданні піч час проголошення оскаржуваного рішення суду. Місцевий суд направив йому дане рішення тільки 29.08.2018, яке ним отримано 07.09.2018.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Міністерства оборони України не був присутній у судовому засіданні 30.07.2018 року при проголошенні оскаржуваного рішення, копію такого отримав 07.09.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67).

Враховуючи вищенаведене, клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 30.07.2018 слід задовольнити.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на важке фінансове становище, відсутність можливості сплати судового збору у зв'язку з нагальною потребою у додаткових грошових коштах для укріплення обороноздатності країни, що пов'язано з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки, просило відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Скаржник не надав належних і допустимих доказів його скрутного майнового стану, важкого фінансового становища, не довів обставин, які є підставою для відстрочення сплати судового збору .

З урахуванням визначених у ст. 129 Конституції України засад судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, саме по собі твердження, що кошти скаржника направляються на укріплення обороноздатності держави та ускладнення внутрішньополітичної обстановки - не свідчить про неможливість або утруднення оплати судового збору у встановлені законом строки, а посилання на відсутність коштів у державного органу для сплати судового збору не може вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Оскільки наведені доводи не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 528,60 грн. (352,40х150%=528,60) та повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 30 липня 2018 року.

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Берегівського районного суду від 30 липня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя О.А. Кожух