Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

8 листопада 2018 року місто Київ

справа № 755/7431/18

провадження №22-ц/824/1011/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 27 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3, як представник ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, сплати суми судового збору в розмірі 6 507, 60 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року.

5 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відстрочку по сплаті судового збору.

Заяву обґрунтовував тим, що сума судового збору встановлена ухвалою суду апеляційної інстанції в розмірі 6 507,60 грн. перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Розмір річного доходу позивача за 2017 рік становить 53 087, 27 грн., що підтверджується довідкою про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_4 з місця роботи, а 5% від нього - становить 2654, 36 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 1. ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як убачається з довідки про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_4 з місця роботи /ДО «Центральна ТІДГК»/ розмір річного доходу позивача за 2017 рік становить 53 087, 27 грн.. 5% розміру річного доходу позивача ОСОБА_4 за попередній календарний рік - становить 2654, 36 грн., що перевищує суму судового збору /6 507,60 грн/, яка підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити, відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 27 червня 2018 року до винесення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання про виклик свідків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Суддя: О.І.Шкоріна