Справа № 310/8764/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судової будівельно-технічної експерти

04 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та анулювання державної реєстрації на частку нерухомого майна, перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про припинення права власності та анулювання державної реєстрації на частку нерухомого майна, перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності.

12 березня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання 04 квітня 2018 року за її відсутності з проханням про задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи приписи ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України щодо порядку призначення експертизи, суд вважає можливим визначити експерта та поставити на вирішення експерту питання, відповідно до поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування вказаних в заяві питань є необхідним застосування спеціальних знань, та враховуючи суть питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження в справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103, 104, 252 ч.1, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності та анулювання державної реєстрації на частку нерухомого майна, перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити фактичні частки співвласників у спільному частковому володінні житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Підгірна, 63, врахувавши, що:

- у позивача ОСОБА_1 в користуванні знаходиться житловий будинок «Б» в частині квартири №3, гараж «Ю», літня кухня «В»,. козирок до «В», тамбур до літньої кухні «В1», підвал «В1», ганок до «В1», літня кухня «Г», сарай «Д», вигрібна яма №5, сарай «Ж», вбиральня «Е1», душ «З1», сарай «К1»;

- у позивача ОСОБА_2 в користуванні знаходиться житловий будинок «Б» в частині квартири №5, прибудова «б», ганок до «Б», ганок до «б», козирок до «Б», козирок «б», житловий будинок «Л», прибудова «л», ганок «л», підвал під «Л», 1/2 частина сараю «О», 1/2 козирку до «О», тамбур до літньої кухні «н», баня «П1», сарай «Д1», сарай «У1», сарай «С1», сарай «Ц1», вбиральня «Р1», душ «Т1», сарай «О1», навіс «Н1», ганок до «Н»,басейн «Ч», зливна яма №4;

- у позивача ОСОБА_3 в користуванні знаходиться житловий будинок «Б» в частині квартири №2, сарай «С», сарай «Т», вбиральня «Ф», сарай «Х», 1/2 частина сараю «О», 1/2 козирку до «О», душ «Я»

- у загальному користуванні позивачів знаходиться паркан №2, ворота №1, замощення I, паркан №3, водопровід Х1.

Проведення експертизи доручити експерту Лещенко ОСОБА_6 «Регіональне судово-експертне бюро» (м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 121).

Зобов'язати сторін по справі надати експерту доступ до об'єкта експертизи.

В розпорядження експерта надати копії правовстановлюючих документів та технічної документації на обєкт експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення експертизи встановити строк в один місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська