У Х В А Л А

13.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

13.11.2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження по справі до винесення остаточного рішення по справі № 766/13205/18, оскільки у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх в цілях забезпечення якої Херсонським міським судом постановлено ухвалу про заборону Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради проводити реєстрацію місця проживання будь-яких фізичних осіб у квартирі АДРЕСА_1. Крім того просила вказану заяву розглянути без її участі.

Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження без її участі, проти його задоволення заперечувала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду справи № 766/13205/18 за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.Е. Дорошинська