Цивільна справа № 175/5413/14-ц
Номер провадження № 2п/175/47/18

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 05.06.2006 року у розмірі 6543,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 77019,14 грн., яка складається з наступного: 2020,00 доларів США, що в еквівалентному відношенні становить 23775,40 грн. - заборгованість за кредитом; 4101,62 доларів США, що в еквівалентному відношенні становить 48276,07 грн. - заборгованістю по процентам за користування кредитом; 70,00 доларів США, що в еквівалентному відношенні становить 823,90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 42,48 доларів США, що в еквівалентному відношенні становить 499,99 грн. - штраф (фіксована частина); 309,58 доларів США, що в еквівалентному відношенні становить 3643,76 грн. - штраф (процентна складова); стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 770,19 грн.

29 жовтня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року.

ОСОБА_1 заяву підтримав.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/5413/14-ц, заочне рішення від 22 січня 2015 року було винесене під головуванням судді Борисова С.А., який на даний час звільнений з посади судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити та розяснити, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.