Провадження 2-п/127/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.11.2013 року по цивільній справі № 127/23840/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Віннницької області від 29.11.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-B00/012/2008 від 30.01.2008 року у сумі 184124,30 доларів США, що станом на 03.07.2013 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 1471705,50 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом в сумі 105463,57 доларів США еквівалентом на 03.07.2013 року становить 842970,31 грн. та заборгованість по відсоткам в розмірі 78660,73 доларів США еквівалентом на 03.07.2013 року становить 628735,21 грн., пені в сумі 1471705,50 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодне із поштових відправлень, якими направлялися повістки про виклик до суду він не отримував. Копію заочного рішення останній отримав 05.02.2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи. Про ухвалене судове рішення йому повідомив працівник банку.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надав суду клопотання щодо вирішення вимог зазначених в заяві про перегляд заочного рішення по справі покладається на розсуд суду.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду заяву про розгляд заяви без їх участі, просят скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Віннницької області від 29.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано, що відповідач не з'явився у судові засідання з поважної причини, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для об'єктивного та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 19 ЦПК України, порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2013 року по цивільній справі № 127/23840/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити у залі судових засідань в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області на 21 березня 2018 року на 09-30 год.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя