Справа № 660/1042/18
Номер провадження 2/660/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без укладення шлюбу, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без укладення шлюбу, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя.

Ухвалою судді від 01.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви додано копії документів, як доказів, підтверджуючих обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які не засвідчені належним чином. Крім того, позивач посилаючись на такі докази як: записи у домовій книзі, пояснення чисельних свідків, реєстрація відповідача за адресою: вул.Бережного в смт Нововоронцовка, реєстрація позивача за адресою: с.Трудолюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, реєстрація позивача за адресою вул.Тіниста 14 в смт Нововоронцовка з 1997 року, указаних доказів не наддав та не зазначив причини неможливості їх отримання у разі їх відсутності. Не надано доказів, підтверджуючих, що позивач, відповідач за час спільного проживання, вказаного позивачем, не перебували та не перебувають у зареєстрованому шлюбі. Разом з тим, визначаючи ціну позову, позивач не обґрунтував вказану суму.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню. Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача отримав копію ухвали 16.10.2018 року, позивач отримав копію ухвали 03.10.2018 року.

Станом на 19.11.2018 року недоліки не усунуто, ухвала без руху не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві. У зв'язку з наведеним, повернення заяви, відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддею враховувалася прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Тобто, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, оскільки право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (справа Ашингдейн проти Сполученого Королівства).

Таким чином, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету - приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач (представник позивача) мали реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконали вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому заява підлягає поверненню заявнику, оскільки недоліки позовної заяви унеможливлювали вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без укладення шлюбу, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3