overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/463/18
Провадження № 2-о/191/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кислянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Синельниківський район, с.Кислянка, вул. Октярська, 7, звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Кислянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Предмет заяви: встановлення належності Державного акту на право приватної власності на землю.

Підставою подачі заяви вказано ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення справи.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кислянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копії ухвали з копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 454/1021/15

провадження № 61-13494ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 січня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до Личаківського районного суду міста Львова, Держави Україна в особі Міністерства Юстиції України про відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/1021/15 за позовом фермерського господарства

«Бурка В. В.» до Личаківського районного суду міста Львова, Держави Україна в особі Міністерства Юстиції України про відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
пр. № 2/759/3814/18
ун. № 759/2496/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 03 липня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
пр. № 6/759/198/18
ун. № 759/2738/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2-н/759/120/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у судовому наказі від 28.02.2018 р. невірно зазначено ім'я стягувача, а саме, помилково зазначено як «Світлана», тоді як правильно має бути зазначено «Оксана».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва від 28.02.2018 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 13).

У судовому наказі помилково зазначено ім'я стягувача як ОСОБА_4, тоді як правильно має бути зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наявність помилки у тексті судового наказу, вимога про його виправлення є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2-н/759/120/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2018 р., справа №2-н/759/120/18, а саме, невірне ім'я стягувача ОСОБА_4, виправити на вірне ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 495/4665/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

26 березня 2018 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.75, 77, 80, 84, 110, 112, 180, 181 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №449, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/2400/17

12 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2017 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Сторони не заявляли клопотань, повязаних із підготовкою справи до розгляду в судовому засіданні по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження стадії розгляду справи по суті, з огляду на обраний спосіб захисту, який підлягає достеменному дослідженню судом, складність справи та відсутність клопотання учасників про спрощене провадження. Всі процесуальні дії, вчинені учасниками цієї справи до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, вважати вчиненими належним чином та своєчасно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, розглядати у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті.

Всі процесуальні дії, вчинені учасниками цієї справи до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, вважати вчиненими належним чином та своєчасно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 686/2032/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2018 року м. Хмельницький
Номер справи 686/2032/18
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 681/2077/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретарів Калінки А.А., Салюк Т.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійним кредитного договору та договору поруки, -

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 03-2/7092-К від 18 липня 2007 року в розмірі 28522 долари США (станом на 13.04.2016 року), яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 22797,30 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 16.03.2018 року 26,22 грн. та становить 597745 грн.; заборгованість по відсотках 4724,70 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 16.03.2018 року 26,22 грн. та становить 123960 грн. 29 коп.; пеня 1000 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 16.03.2018 року 26,22 грн. та становить 26220 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір по 2357 грн. 74 коп. з кожного.

В решті вимог позову відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійним кредитного договору та договору поруки відмовити.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 26.03.2018 року.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, поштовий індекс 04114.

Відповідач: ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, поштовий індекс 30511.

Відповідач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1, поштовий індекс 30511.

Суддя:
Справа № 404/1200/18
Номер провадження 2/404/1765/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 березня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 220, 657 ЦК України, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання договору купівлі-продажу дійсним- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який був зареєстрований на Кіровоградській біржі нерухомості 26 лютого1999 року, за № 050/99 та в Кіровоградському ООБТІ 05 березня 1999 року, в реєстровій книзі № 3, запис № 708.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде складений 29.03.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа №718/117/18
Провадження №2/718/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманської райдержадміністрації Чернівецької області,третя особа Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання права на земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням 02.04.2018 року у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, Кіцманської райдержадміністрації Чернівецької області,третя особа Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) із земель запасу, що розташовані на території Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

Внести зміни в Додаток №1 до державного акту на право колективної власності на землю серії ЧВ №000134 від 12.01.1996 року в частині включення в список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «День урожаю» с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Масюк
Справа № 562/4544/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 263, 265, 367ЦПК України, на підставі ст.ст.182, 183, 184, 192 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Змінити розмірі стягнутих аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя