Справа № 750/7741/17 Провадження № 22-ц/795/31/2018 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Євстафіїва О.К., Бечка Є.М.

із секретарем - Кривопиш Я.О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3,

третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2017 у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду від 03.10.2017, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що участь органу опіки та піклування для надання висновку про предмет спору у справах по спорах про визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є обов»язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Матеріали справи не містять письмового висновку органу опіки та піклування щодо можливого порушення житлових прав дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі виселення з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Статтями 251 та 252 ЦПК України передбачено обов»язок та право суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті без висновку органу опіки та піклування по суті спору щодо дитини.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до часу надання органом опіки і піклування письмового висновку щодо розв»язання спору, який стосується виселення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов»язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатними яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов»язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене вище, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи строки розгляду справи, обставини, щодо повторного автоматичного розподілу справи, необхідность отримання в органу опіки та піклування письмового висновку щодо розв»язання спору, що потребує значного часу, є підстави відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосувати аналогію закону.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 5 ст. 252 ЦПК України, ч. 4,5 ст 19 СК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов»язати орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради надати висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на підставі наявних у справі доказів та інших документів, які стосуються справи.

Зупинити провадження у справі до отримання письмового висновку органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: