Справа № 314/3019/16-ц
Провадження № 6/314/148/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звернення стягнення на частку учасника товариства боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області вніс до суду подання, в якому просить винести ухвалу про звернення стягнення на частку боржника ОСОБА_1 та надання дозволу про звернення стягнення на частку учасника ТОВ «АБГ Холдинг» та ТОВ «Інженерні системи».

Своє подання старший державний виконавець обґрунтовує наступним.

03.08.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 314/3019/16-ц виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 14.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, боргу у розмірі 2 297 010,00 грн. боржник рішення суду не виконує.

Згідно наданих відповідей було встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб NISSAN державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску 09.09.2016 року, на який накладено арешт, повітряні судна за боржником не зареєстровані, значними пакетами акцій емітентів не володіє, сільськогосподарська та дорожньо - будівельна техніка-відсутня, має офіційний дохід, так як є керівником ТОВ «Нові мережі».

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником товариств в яких має внески до статутних фондів: ТОВ «АБГ Холдинг» в якому розмір внеску до статутного фонду 49900,00 грн., ТОВ «Інженерні системи» в якому розмір внеску до статутного фонду 462,50 грн., ТОВ «Нові мережі» якому розмір внеску до статутного фонду 1057400,00 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким,що не підлягає задоволенню,з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства", товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Стаття 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначає заходи примусового виконання рішень, серед яких зокрема є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 149 ЦК України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю пропорційну часті учасника товариства у статуному капіталі , за його особистими боргами допускається тільки у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у постанові від 16.09.2010 р. №16/529 зазначає, що за загальним правилом звернення стягнення на частину майна товариства, що відповідає частці учасника в статутному капіталі товариства, за боргами цього учасника, не допускається.

Однак, за змістом наведеної ст. 149 Цивільного кодексу України викладене можливо, але лише у разі недостатності іншого майна учасника товариства, що є боржником. В цьому разі стягувачі учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частки майна, що відповідає частці учасника-боржника в статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна з метою погашення боргу.

Разом з тим, вбачається, що кредитори такого учасника вправі звертатися з вимогами до товариства з того моменту, як буде встановлена недостатність іншого майна учасника для погашення боргів, що можливо, зокрема, тоді, коли буде проведено опис майна боржника відповідно до ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого вбачатиметься, що майна учасника товариства недостатньо для погашення боргу.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження, того, що ним попередньо здійснено опис спільного з боржником майна у виконавчому провадженні та не надано акту опису та документів, що підтверджують право власності на описане спільне майно, подача яких до суду є обов'язковою, для визначення частки боржника у ньому.

Таким чином, подання старшого державного виконавця про звернення стягнення на частку боржника ОСОБА_1 та надання дозволу про звернення стягнення на частку учасника ТОВ «АБГ Холдинг» та ТОВ «Інженерні системи», не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звернення стягнення на частку учасника товариства боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

17.08.2018