overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1462/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря: Водоп`янової Ю.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Науково-виробниче підприємство «Графіт» до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ СК «Україна» про відшкодування майнової шкоди спричиненої у зв'язку з пошкодженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Графіт» до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ СК «Україна» про відшкодування майнової шкоди спричиненої у зв'язку з пошкодженням майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Графіт» суму матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП в розмірі 20287 (двадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 49 коп. та 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Графіт» судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 14 квітня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 226/511/18
Справа № 226/511/18
Провадження № 2/226/380/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Бєлінського, буд.178, про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 годину 2 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №162/123/18
Номер провадження 2/162/90/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

До заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік. В той же час ст.95 ЦПК України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Зокрема, ч.ч.2-5 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому такі копії не засвідчені або ж позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу.

Такі недоліки свідчать про недодержання позивачем положень п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. У випадку неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Роз?яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :
Справа № 628/132/18
Провадження № 2-во/628/22/18
Ухвала

про виправлення описки

04 квітня 2018 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі від 21.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області за заявою ОСОБА_2 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому наказі зазначено дата народження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 21.02.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Другий абзац резолютивної частини судового наказу викласти наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Куп?янськ - Вузловий м. Куп?янськ Харківська області, Харківської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 63709, Харківська обл., смт. Куп?янськ- Вузловий, вул. Гагаріна, 4/12, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) на наступні реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний ; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 1.4-1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п?ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя А.В.Литвинов
Провадження № 2/734/264/18 Справа № 734/4467/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Коропївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Коропївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 26 січня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 25 січня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 642/6080/17

провадження № 22-ц/790/2212/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивача - Услу Абдулкерім ,

відповідач ОСОБА_1,

третя особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Услу Абдулкерім до ОСОБА_1, третя особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова, постановлену 14 лютого 2018 року, під головуванням судді Проценко Л.Г., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року змінити в частині визначення експертної установи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в силу ст.. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 161/4672/18
Провадження № 2/161/1952/18
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/4672/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 02 травня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження в певний час, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуто.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається, що вона просить повернути позов.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження в певний час, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/432/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/432/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-з/785/322/18
Номер справи місцевого суду: 523/748/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики закрито.

06.11.2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 сплачувався судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за квитанцією № 193 від 14.05.2018 року в сумі 1057,21 гривень (т. 1, а.с. 197) та за квитанцією № 16551870 від 15.06.2018 року в сумі 6721,79 гривень (т. 2, а.с. 19) на реквізити апеляційного суду Одеської області.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника НОМЕР_1, з Державного бюджету України, сплачений ним судовий збір за квитанціями № 193 від 14.05.2018 року в сумі 1057,21 гривень та № 16551870 від 15.06.2018 року в сумі 6721,79 гривень.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Повернути ОСОБА_2 оригінали квитанцій № 193 від 14.05.2018 року та № 16551870 від 15.06.2018 року, копії яких залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова