У Х В А Л А

24.07.2018 Справа №607/13641/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,7 кв.м., житловою 16,4 кв.м., яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 . 30.10.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено Договір дарування квартири, за яким вона набула на неї право власності. Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2013 року Договір дарування від 30.10.2007 р. визнано недійсним. Після цього, 11.09.2015 р. ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_3 . Договір купівлі-продажу квартири. Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 10.08.2016 р. заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.08.2013 р. скасовано. Разом з тим, ОСОБА_3 , знаючи, про наявність зазначеної постанови апеляційного суду Тернопільської області, а також усвідомлюючи, що квартира вибула з володіння поза її волею зареєструвала право власності на квартиру. У зв`язку і з даною обставиною є підстави вважати, що відповідачка, заволодівши незаконно квартирою, зможе відчужити її, що зробить неможливим або ж ускладнить виконання рішення суду, яке може бути ухвалене у даній справі на користь позивача.

Як вбачається із наявної при матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №129594188 від 03.07.2018 р., однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 29,7 кв.м., житловою 16,4 кв.м., зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу №2773 від 11.09.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І., постанова Апеляційного суду Тернопільської області, справа №607/10070/16-ц, виданий 17.04.2018 р.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову. Таким чином, приводом для вжиття заходів забезпечення позову є об`єктивна підстава вважати, що не вжиття відповідного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, вважаю за доцільне, забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 і (ІПН НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,7 кв.м., житловою 16,4 кв.м., яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу №2773 від 11.09.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І., постанова Апеляційного суду Тернопільської області, справа №607/10070/16-ц, виданий 17.04.2018 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 150, 260, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 і (ІПН НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,7 кв.м., житловою 16,4 кв.м., яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу №2773 від 11.09.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І., постанова Апеляційного суду Тернопільської області, справа №607/10070/16-ц, виданий 17.04.2018 р.

Для організації виконання копію ухвали направити у Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (м. Тернопіль вул. Острозького, 14), Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (м. Тернопіль бульв. Шевченка, 1).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 24 липня 2018 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан