Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 623/1329/16-ц

провадження № 61-16124 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 7 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Ізюмська міська рада Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист немайнових прав та припинення дії, яка порушує право,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2016 року.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 7 лютого 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 7 лютого 2018 року.

У відкритті касаційного провадження на оскаржувані судові рішення слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Ухвала суду першої інстанції, щодо відмови у скасуванні заходів забезпечення позову, після її перегляду в апеляційному порядку, не входить до переліку ухвал, які є предметом оскарження у касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 листопада 2017 року тапостанову апеляційного суду Харківської області від 7 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Ізюмська міська рада Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист немайнових прав та припинення дії, яка порушує право відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь