Провадження № 2-п/161/69/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі. Розірвано шлюб між сторонами, а також з відповідача стягнуто судовий збір на користь позивача.

27 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що його неявка в судове засідання, в якому було винесено заочне рішення, була спричинена дезінформацією його дружини, яка в телефонній розмові повідомила йому про намір залишити даний позов без розгляду задля збереження сімї. Зазначає, що в звязку з його психоемоційним станом та душевними стражданнями, його батько, який отримав дане заочне рішення, приховав від нього наявність даного рішення. Просить поновити пропущений строк на оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2018 року прийнявши до розгляду його заяву, заочне рішення від 11.01.2018 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав зазначених у ній. Крім того, відповідач суду пояснив, що має намір зберегти сімю, приклавши до цього максимальні зусилля. Вважає, що спільна з позивачкою дочка повинна зростати в повноцінній сімї. В судове засідання 11.01.2018 року він не з»явився. оскільки в день судового засідання позивачка в телефонному режимі йому повідомила, що буде просити суд залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, у вказаний день його не відпустили з роботи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась. Від неї на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідно до якого вона просила суд відкласти розгляд справи у звязку з її хворобою.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;

висновками експертів; показаннями свідків. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивач в даній цивільній справі до початку судового засідання, призначеного 04 квітня 2018 року надіслала на електронну адресу суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з її хворобою. Аналогічне клопотання надійшло від позивача до початку судового розгляду, який був призначений на 18 квітня 2018 року. Однак всупереч ст. ст. 12, 76, 77 ЦПК України жодних належних та допустимих доказів причин відсутності в попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 не надала.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву, і докази, на які він посилається. Мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що позивач в судове засідання 11.01.2018 року не з»явився з поважних причин (у зв»язку з зайнятістю на роботі) і докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тобто, зі змісту ст. 196 ЦПК України слідує, що проведення підготовчого засідання є обовязковим.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 17 травня 2018 року, 14.45.

Позивачу та відповідачу направити копію даної ухвали до відома.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаий надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 19 квітня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4