Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/965/2018 Справа № 641/1115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», 3-я особа ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерної компанії «Харківобленерго», 3-я особа ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на посаді начальника Південного РВЕ, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 27.01.2018 р.

12.10.2018 позивач та представник відповідача до канцелярії суду подали заяву про затвердження мирової угоди укладену між сторонами, за умовами, якої:

1.АТ Харківобленерго зобов'язується скасувати п. 1 наказу від 26.01.2018 № 101 щодо звільнення ОСОБА_1 начальника Південного РВЕ 26.01.2018 з займаної посади за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, п. 3 ст. 40 КЗпП України, з виплатою компенсації за 26,5 календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки.

2.АТ Харківобленерго зобов'язується скасувати п. 1 наказу від 29.12.2017 № 841ос Щодо результатів перевірки Південного районного відділення енергозбуту (РВЕ)", відповідно до якого ОСОБА_1 оголошено догану.

3.АТ Харківобленерго зобов'язується скасувати п. 1 наказу від 03.01.2018 № 8ос Щодо виконання нормативу технологічних витрат електроенергії в частині оголошення догани начальнику Південного РВЕ ОСОБА_1 (таб. № 77687).

4.АТ Харківобленерго зобов'язується виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 27.01.2018 та по 04.10.2018 в сумі 144 419,80 грн., враховуючи, що наказом від 04.10.2018 № 314К ОСОБА_1 з 05.10.2018 прийнято на посаду юрисконсульта 1 категорії сектору претензійно-позовної та договірної роботи з юридичними особами відділу правового забезпечення.

ОСОБА_5 відмовляється від своїх позовних вимог до АТ Харківобленерго про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на посаді начальника Південного РВЕ, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 27.01.2018.

6.Сторони підтверджують, що не мають одна до одної жодних матеріальних та інших претензій.

7.Сторони домовилися, що після підписання цієї мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди, що додається, мирова угода буде негайно подана для визнання (затвердження) до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

8.Сторони розуміють, що після набрання чинності ухвалою суду про закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням мирової угоди та її визнанням судом, сторони втрачають право звернутися з позовом до сторін з того ж предмету та з тих же підстав позову.

9.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання Комінтернівським районним судом м. Харкова.

10.Дану мирову угоду складено на 1 (одному) аркуші українською мовою у 3-х ідентичних примірниках кожен з яких має однакову юридичну силу.

11.Сторони підтверджують, що їм зрозумілий зміст мирової угоди, наслідки її підписання та визнання (затвердження) судом.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Сторонам відомі та зрозумілі положення ст.ст.43,207-208, 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Вищезазначена мирова угода містить підписи сторін та залучена до матеріалів справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України приходить до висновку про необхідність визнати мирову угоду між сторонами та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду між Акціонерною компанією «Харківобленерго» та ОСОБА_1 за умовами якої:

1.АТ Харківобленерго зобов'язується скасувати п. 1 наказу від 26.01.2018 № 101 щодо звільнення ОСОБА_1 начальника Південного РВЕ 26.01.2018 з займаної посади за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, п. 3 ст. 40 КЗпП України, з виплатою компенсації за 26,5 календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки.

2.АТ Харківобленерго зобов'язується скасувати п. 1 наказу від 29.12.2017 № 841ос Щодо результатів перевірки Південного районного відділення енергозбуту (РВЕ)", відповідно до якого ОСОБА_1 оголошено догану.

3.АТ Харківобленерго зобов'язується скасувати п. 1 наказу від 03.01.2018 № 8ос Щодо виконання нормативу технологічних витрат електроенергії в частині оголошення догани начальнику Південного РВЕ ОСОБА_1 (таб. № 77687).

4.АТ Харківобленерго зобов'язується виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 27.01.2018 та по 04.10.2018 в сумі 144 419,80 грн., враховуючи, що наказом від 04.10.2018 № 314К ОСОБА_1 з 05.10.2018 прийнято на посаду юрисконсульта 1 категорії сектору претензійно-позовної та договірної роботи з юридичними особами відділу правового забезпечення.

ОСОБА_5 відмовляється від своїх позовних вимог до АТ Харківобленерго про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на посаді начальника Південного РВЕ, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 27.01.2018.

6.Сторони підтверджують, що не мають одна до одної жодних матеріальних та інших претензій.

7.Сторони домовилися, що після підписання цієї мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди, що додається, мирова угода буде негайно подана для визнання (затвердження) до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

8.Сторони розуміють, що після набрання чинності ухвалою суду про закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням мирової угоди та її визнанням судом, сторони втрачають право звернутися з позовом до сторін з того ж предмету та з тих же підстав позову.

9.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання Комінтернівським районним судом м. Харкова.

10.Дану мирову угоду складено на 1 (одному) аркуші українською мовою у 3-х ідентичних примірниках кожен з яких має однакову юридичну силу.

11.Сторони підтверджують, що їм зрозумілий зміст мирової угоди, наслідки її підписання та визнання (затвердження) судом.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», 3-я особа ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 5, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач Акціонерна компанія «Харківобленерго», , місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149.

Третя особа: ОСОБА_4, місце знаходження: вул.Плеханівська, 149.

Повний текст ухвали складений 20 листопада 2018 року.

Суддя -ОСОБА_6