Справа №751/816/18
Провадження №2/751/358/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря Грищенко Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (15074, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Сибереж, вул. Святомиколаївська, буд. 11, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 31 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 646.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 31.05.2014 року, актовий запис № 646. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2017 року не проживають разом, фактично припинили шлюбні відносини. При спілкуванні сторін постійно виникають сварки, взаєморозуміння між сторонами немає. Після розірвання шлюбу спільна дитина залишається проживати з відповідачем. Вважає, що збереження шлюбу не можливе і буде суперечити його інтересам.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Додатково пояснив, що примирення з відповідачем не можливе, вони проживають за різними адресами.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що з позивачем проживають окремо, просить не давати строк для примирення та розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 646. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини «Артюх» (а.с.7).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім'ю. Спору щодо розподілу майна не виникає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 76-81, 200, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 646 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова