overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3230/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
З наданих заявником розрахунків заборгованості вбачається, що боржник є споживачем з послуг центрального опалення та постачання гарячої води, які постачає ПАТ "КИЇВЕНЕРГО".
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись статтями статей 160-161, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Н.Г. Таран
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя _________________ (Таран Н.Г.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 6/737/15/18
Справа № 737/318/18
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19.04.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Куликівського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 травня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Куликівка, вул. Шевченка, 3.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Куликівському районному суду Чернігівської області може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Усенко
Справа № 676/218/18
Номер провадження 2/676/838/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/7256/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2018 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС-53А», треті особи: ОСОБА_2, державний реєстратор Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна про визнання рішень недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС-53А», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Жукова, 53-А, треті особи: ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, державний реєстратор Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Дубина А.Б., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, про визнання рішень недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС-53А», треті особи: ОСОБА_2, державний реєстратор Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна про визнання рішень недійсними прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 04 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2018 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п.п 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України» у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються не безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України» у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2018 року повернути заявнику без розгляду.

___________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/533/18 Категорія 27

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши його право на подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 487/573/18
н/п 2-н/490/236/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 307/3048/17
Провадження № 2-н/307/16/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1, зазначена с. Вонігово, вул. Головна, 461.

Згідно письмової відповіді Вонігівської сільської ради № 358 від 26.12.2017 року ОСОБА_1, за адресою с. Вонігово, вул. Головна, 461, згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру Вонігівської сільської ради, не зареєстрована.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Відмовити у видачі судового наказу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, тобто з 03.01.2018 р. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 314/4990/17
Провадження № 2-п/314/21/2018
УХВАЛА

іменем України

26.02.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

за участі секретаря Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Вільнянського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Вільнянського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заяви зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, жодного разу не отримував судові повідомлення оскільки на час звернення позивача до суду був зареєстрований за іншою адресою, ніж та, на яку напрявлялись судові повідомлення. Дізнався про наявність судового рішення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, посилався на наявність в нього доказів, які судом не були прийняті до уваги.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив такі обставини.

Заочним рішенням Вільнянського ронного суду від 05.12.2017 року позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд бере до уваги той факт, що відповідач був зареєстрований за іншою адресою, ніж та, на яку напрявлялись судові повідомлення. Таким чином, суд визнає поважність неприбуття відповідача в судові засідання.

Крім того, докази, на які посилається відповідач у своїй заяві є істотними та судом не досліджувались.

З врахуванням вищевикладеного, матеріалів справи та заяви, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи.

Щодо строків звернення відповідача із заявою до суду, суд не вбачає порушень таких строків.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду на 12.00 годину 28 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

26.02.2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року у справі № 522/20164/16-ц за позовом ОСББ «Сімекс» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року у справі № 522/20164/16-ц за позовом ОСББ «Сімекс» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності- задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСББ «Сімекс» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 12 год. 20 хв. 24 травня 2018 року в залі судових засідань № 110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

19.04.2018
Справа № 523/5307/18
Провадження №2/523/3104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Однак, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.2) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Виходячи з вище викладеного, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Положення ч.ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, передбачають, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: