Справа №: 398/935/18
провадження №: 2/398/1379/18
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, в якому просила:

-скасувати постанову державного виконавця Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 06.09.2016 року про звернення стягнення на орендну плату за належний позивачу земельний пай;

-скасувати постанову державного виконавця Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 01.08.2017 року про арешт належної позивачу квартири, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Михайла Грушевського (Чекістів), 47 кв. 47;

-скасувати постанову державного виконавця Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 19.08.2017 року про арешт всього майна позивача;

-скасувати постанову державного виконавця Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 22.03.2017 року про стягнення з позивача утримань з допомоги по догляду за інвалідом І групи.

Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст.477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З позову та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у ВДВС, а отже нормами чинного законодавства йому надано право звернутися до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, а не з позовною заявою.

За таких обставин ОСОБА_1 потрібно визначитись з тим, чи подає вона позов чи скаргу, якщо вважає що її права порушенні рішеннями державного виконавця при винесенні оскаржуваних постанов та оформити свої вимоги відповідно до чинного законодавства (ст.ст. 447, 450 ЦПК України ).

Якщо позивач прийде до висновку, що суд повинен розглянути позовну заяву, то дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України)

Частинами 1, 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, відсутнє підтвердження чи посилання позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України закону позивачем до копії позовної заяви не додано копії всіх документів, що додані до позовної заяви, а також не додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до кількості позовних вимог або не зазначені підстави для звільнення від його сплати.

Так, в позові зазначено чотири вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачено в сумі 352,40 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн. (пп.2 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів долучених до позову, позивачем судовий збір сплачений в сумі 352,40 грн., тобто лише за половину одної вимоги немайнового характеру, при цьому до суду подано позов, де заявлені чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру в загальній сумі 2 466,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження позивача чи зазначити про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додати до копії позовної заяви копії всіх документів, що додані до позовної заяви;

-надати до суду квитанцію про сплату судового збору відповідно до кількості позовних вимог або зазначити підстави для звільнення від його сплати

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, додати до копії позовної заяви копії всіх документів, що додані до позовної заяви, додати квитанцію про сплату судового збору відповідно до кількості позовних вимог або зазначити підстави для звільнення від його сплати.

Запропонувати позивачу направити до суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 2 466,80 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - Олександрійський УК м. Олександрія; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО 823016; № рахунку 0006; код ЄДРПОУ 37944584; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ позивача) про зняття арешту з майна (назва суду, до якого подається позов).

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя