Справа № 357/9161/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2014/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 05.04.2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Фонд соціального страхування України про зобовязання здійснити виплату недоотриманої частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням Фонд соціального страхування України 19 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір у розмірі 2008,69 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд першої інстанції вирішити три позовні вимоги немайнового характеру (т.1 а.с.101-103)..

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 871,31 грн. ((640,00 грн. одна вимога немайнового характеру * 3 = 1920,00 грн.) * 150 % = 2880,00 грн.) 2880,00 грн. - 2008,69 грн. = 871,31 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ;код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с Фонду соціального страхування України, Апеляційний суд Київської області.».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 871,31 грн..

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз′яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко