overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/260/18
Провадження № 2/648/350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.11.2013 року в сумі 128742 грн. 86 коп.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 404/5942/17
Номер провадження 2/404/765/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про скасування договору фінансового лізингу № 3546 від 28.08.17 р. та відшкодування збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», по якому просить визнати недійсним договір фінансового лізингу № 3546 від 28.08.2017 року, стягнути на її користь кошти в сумі 18000 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання (а.с. 31).

29.01.2018 року судом постановлено ухвалу про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 38-39).

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про скасування договору фінансового лізингу № 3546 від 28.08.17 р. та відшкодування збитків.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про скасування договору фінансового лізингу № 3546 від 28.08.17 р. та відшкодування збитків призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2018 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/727/335/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина на підставі ч. 6 ст. 268 ЦПК України)

26 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2 і в його інтересах представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб таким, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за місцем проживання, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб таким, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за місцем проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №3 по вул. Університетській, 29 в м. Чернівці.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/517/18
Номер провадження 2/580/276/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 16.05.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 22 114 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 06.05.2014 року.

Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 7 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 7 травня 2018 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/185/18
№ провадження 2/738/161/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Направив до суду клопотання про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату та час у звязку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні.

Представники позивача у вирішенні клопотання відповідача поклались на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає причини неявки відповідача в підготовче судове засідання поважними, оскільки він має право на захист, а тому клопотання про відкладення підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_4 про стягнення коштів відкласти до 14 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Слісар
Справа № 212/7262/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи виконавчого комітету Саксаганської районної у

місті ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні просить залишити даний позов без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки.

Відповідач підтримав думку представника третьої особи.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка про час та місце розгляду справи 15 лютого 2018 року була повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки її представникові ОСОБА_4 (а.с. 133), але до суду не зявилася, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Позивачка про час та місце розгляду справи 15 березня 2018 року була повідомлена належним чином, шляхом направлення смс повідомлення (а.с.140), але до суду не зявилася, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 751/7206/17 Провадження № 22-ц/795/475/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

23 березня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Деркача О.Г. від 09 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 12.03.2018 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні 09 лютого 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а повне судове рішення складене 16 лютого 2018 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Деркача О.Г. від 09 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 02 квітня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяГ. П. Лакіза
Ухвала

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа №796/90/2018

провадження №61-42124ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за заявою Компанії Мізано Ес.пі.Ей (Misano S.p.A.) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №430у/2016 від 25 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений частиною першою статті 354 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 359 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Крім того, касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» містить клопотання про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року не набрала законної сили, оскільки оскаржена в апеляційному порядку у передбачений законом строк, а тому підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за заявою Компанії Мізано Ес.пі.Ей (Misano S.p.A.) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №430у/2016 від 25 травня

2017 року.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 737/747/17
Провадження № 6/737/9/18
УХВАЛА

21.03.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 737/747/17

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

заінтересована особа Куликівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

про заміну сторони виконавчого провадження

за участі:

представник заявника ОСОБА_3

заінтересована особа ОСОБА_2

від Куликівського ВДВС ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її складення в повному обсязі до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_5 на правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-215, виданого 22 листопада 2010 року Куликівським районним судом Чернігівської області по від про стягнення з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн. та в рахунок відшкодування завданих збитків 36974,74 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Усенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

за участі осіб:

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду справу за заявою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання виконавчих листів, виданих у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, такими, що не підлягають виконанню, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визнання виконавчих листів, виданих у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст судового рішення буде складено 03.04.2018.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 629/31/18
№ провадження 2/629/454/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов