Справа № 138/3154/17
Провадження №:2/138/216/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи тим, що судовим наказом Ленінського районного суду міста Вінниці від 31.05.2010 № 2-н-635/10 присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за договором кредиту № 272-08кМ від 15.10.2008 року в розмірі 24 754,64 грн., а також судовий збір в розмірі 123,77 грн., та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Даний судовий наказ був предявлений до виконання до ОСОБА_2 міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з накладенням арешту на майно боржника від 20.09.2010. Виконавче провадження завершене 13.05.2011 у звязку зі смертю боржника. Так як постанова про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу була винесена 13.05.2011 року, тому строк повторного предявлення виконавчого документу відповідно закінчився 13.05.2014 року.

ОСОБА_3 помер 11.01.2011. Спадкова справа після смерті боржника була заведена в ОСОБА_2 міській державній нотаріальній конторі. Спадкоємцем ОСОБА_3 був його батько ОСОБА_4. Однак, 21.09.2011 ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, а також ОСОБА_3 по спадковій трансмісії став ОСОБА_1, який спадщину прийняв.

Разом з тим, про наявність у ОСОБА_3 за життя боргів позивач не знав. Приступивши до оформлення частини спадкового майна після ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_1, виявилось, що вказане нерухоме майно перебуває під арештом, зареєстрованим на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2010 року. Арешт накладений на усе майно ОСОБА_3

Вказаний арешт порушує права позивача, як спадкоємця, зокрема унеможливлює оформлення прав на спадкове майно, а також наступне розпорядження ним, а тому позивач просить суд звільнити з-під арешту все рухоме та нерухоме майно, що належало на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який був накладений постановою державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 20.09.2010 по виконавчому провадженню № 21552901.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 замінено відповідача ОСОБА_2 міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на належного відповідача КС «Альянс Україна», та замінили третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КС «Альянс Україна» на належну третю особу - ОСОБА_2 міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, представник позивача подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача КС «Альянс Україна» в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Просив в задоволенні позову відмовити, оскільки боржником ОСОБА_3 та позивачем не виплачена сума заборгованості, що була стягнута наказом Ленінського районного суду міста Вінниці від 31.05.2010, № 2-н-635/10.

Представник ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків:

згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 0 від 26.06.2012, батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4 (а.с.38).

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-АМ № 277831, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 (а.с.37).

Згідно судового наказу від 31.05.2010 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці в справі № 2-н-635/10, з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» стягнуто заборгованість за договором кредиту № 272-08кМ від 15.10.2008 року в розмірі 24754,64 грн., а також судовий збір в розмірі 123,77 грн., та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.6,7).

20.09.2010 виконавчий документ, виданий на підставі вказаного вище наказу було направлено до ОСОБА_2 міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на виконання, однак 13.05.2011 року виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання у звязку зі смертю боржника (а.с.8).

11 січня 2011 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 189093 (а.с.9).

Після його смерті спадщину прийняв його батько ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 84/2011 до майна померлого 11 січня 2011 року ОСОБА_3, однак свої спадкові права не оформив.

21 вересня 2011 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 211 287 (а.с.11).

З матеріалів спадкової справи № 40/2013 до майна померлого 21 вересня 2011 року ОСОБА_5 слідує, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після його смерті є позивач та оформив свої спадкові права, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі за № 2-161 (а.с.12), та свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі за № 1-622.

Разом з тим, оформити свої спадкові права на квартиру АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, та яку прийняв ОСОБА_4 але не оформив, позивач не має змоги, оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 96657189 від 07.09.2017, на вказане майно накладено арешт.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, як кредитор спадкодавця не предявляв вимоги до спадкоємців, а виконавче провадження з примусового виконання судового наказу на даний час завершено.

У відповідності до ч.1 та ч.4 ст.59 Закону України, від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

Частиною 4 ст.59 Закону України, від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено чіткий перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. При цьому частиною 5 цієї ж статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст. 321 ЦК України.

Оскільки підстави для зняття державним виконавцем арешту з майна ОСОБА_3 відсутні, а тому в даному випадку арешт може бути знятий за рішенням суду.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 316, 319, 321, 1281 ЦК України, ст.59 Закону України, від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження" та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що належало на праві власності померлому 11.01.2011 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який був накладений постановою державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 20.09.2010 по виконавчому провадженню № 21552901.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: