Справа №265/2786/18
Провадження №2-о/265/313/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним,

заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року заявник звернулась до Орджонікізевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною заявою, якою просить призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позову вказує на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 грудня 2017 року її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним. Проте питання щодо встановлення опіки над ним не вирішене. Разом із тим зазначає, що ОСОБА_2 є її рідним братом, проживає із нею з 2014 року та внаслідок душевної хвороби потребує постійного догляду. Вона у свою чергу такий догляд йому забезпечує, турбується про нього та має намір встановити опіку над ним.

Заявник та її представник до зали судових засідань не прибули, надали заяви, якими просять розглядати справу за їх відсутності, вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, - ОСОБА_3 також до суду на прибула, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 26 грудня 2017 року, задоволено заяву ОСОБА_1, визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідними сестрою та братом.

Стаття 41 ЦК України передбачає правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Права та обов'язки опікуна визначені у статті 67 ЦК України, а саме опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до статті 72 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно витягу з протоколу № 1 засідання від 23 березня 2018 року опікунська рада при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради вважає доцільним призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому опікунською радою встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, матеріально-побутові умови проживання задовільні, судимості не має, у розшуку не перебуває та за станом здоровя може бути опікуном.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2, отже заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 10-13,76-81,258,263-265 ЦПК України, та керуючись ст. 60 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, -задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального Кодексу України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст даного рішення складено 18 квітня 2018 року.

Суддя