Провадження № 2-о/225/10/2018
Справа № 225/6939/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря -Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Міське управління освіти військово-цивільної адміністрації м.Торецьк) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування вимог зазначила, що з 24.10.2016 року їй встановлено третю групу інвалідності, у звязку з чим призначено пенсію як особі з інвалідністю. При зверненні до спеціаліста Пенсійного фонду України в м.Дзержинську, виявилося що запис її даних в трудовій книжці не співпадає з наказом по ясла-саду № 3 «Струмочок», де по батькові позивача вказано як Анатольевна (російською мовою), хоча фактично її по батькові ОСОБА_2 .

Так, заявник вказує, що її першим робочім місцем був дитячий садок №3 «Струмочок», в якому вона працювала вихователькою з 01.08.1994 року по 02.11.1994 року, однак отримати відповідну довідку з міського відділу освіти ВЦА м.Торецьк ОСОБА_1 за вказаний період не може, оскільки в книзі наказів по ДНЗ № 3 «Струмочок» її по батькові не співпадає з паспортними даними, оскільки відповідно до наказу № 31 від 02.08.1994 року по ясла-саду № 3 «Струмочок», вихователем прийнято ОСОБА_3 (російською мовою).

Факт того, що позивач працювала у ясла-садочку «Струмочок» на посаді виховательки, підтверджується записами, які наявні в її трудовій книжці.

В заяві ставиться питання про встановлення факту, що Наказ № 31 від 02.08.1994 року по ясла-саду № 3 «Струмочок» у частині про прийняття ОСОБА_4 вихователем ясла-саду №3 «Струмочок», фактично виданий відносно ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не прибула, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО №480702 виданого 08.10.1975 року, дівоче прізвище ім'я та по батькові заявника ОСОБА_5 (російською мовою) (а.с.10).

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 169763 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області 03.08.2002 року, позивач уклала шлюб з ОСОБА_6, та змінила прізвище на «Горобець» (а.с. 9).

Відповідно копії трудової книжки, яка видана на імя ОСОБА_5 (російською мовою), в період часу з 01.08.1994 року по 02.11.1994 року заявник працювала вихователькою в ясла-садок №3 «Струмочок» (а.с. 13-16).

Як вбачається з копії книги наказів по ДНЗ № 3 «Струмочок», згідно наказу № 31 від 02.08.1994 року по ясла-саду № 3 «Струмочок» вихователем прийнято ОСОБА_3 (російською мовою) (а.с.11-12).

Отже, в Наказі по батькові заявниці зазначене як «Анатольевна» (російською мовою), що не співпадає з паспортними даними, та даними в трудовій книжці, де по батькові зазначене як «Олександрівна».

Аналізуючи викладене суд доходить висновку про те, що Наказ № 31 від 02.08.1994 року по ясла-саду № 3 «Струмочок» у частині про прийняття ОСОБА_4 вихователем ясла-саду №3 «Струмочок», фактично виданий відносно ОСОБА_1.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,13,80,263-265,293,294,315,319ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( 85200 м.Торецьк, в.Центральна 57/31), заінтересована особа Міське управління освіти військово-цивільної адміністрації м.Торецьк (85200, м.Торецьк, в.Освіти,8) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що Наказ № 31 від 02.08.1994 року по ясла-саду № 3 «Струмочок» у частині про прийняття ОСОБА_4 вихователем ясла-саду №3 «Струмочок», фактично виданий відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повне рішення суду складено 26 лютого 2017 року.

Суддя: