overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/747/18
Провадження № 2/161/1172/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 19.01.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 20.02.2018 на 14:00 год.

Ухвалою суду від 20.02.2018 підготовче засідання відкладено на 19.03.2018 на 14:15 год.

Ухвалою суду від 19.03.2018 підготовче засідання відкладено на 19.04.2018 на 09:00 год.

Учасники судового процесу, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки в підготовче засідання відповідач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився, заперечень проти позовних вимог не подано, будь-яких заяв, клопотань учасники справи під час підготовчого провадження не подавали.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 травня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа 688/946/18
№ 2/688/494/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

06.04.2018 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 13.04.2018 року до суду надійшли відомості щодо інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, в звязку з чим справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Третій особі, відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, у строк до початку підготовчого засідання направити до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вугледарської міської ради, Волноваська районна державна адміністрація Донецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області до Волноваського районного суду Донецької області для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вугледарської міської ради, Волноваська районна державна адміністрація Донецької області про позбавлення батьківських прав, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем заявлено вимоги до особи ОСОБА_2 про якого маються відомості про смерть, у звязку із чим, позивачу необхідно уточнити вимоги, кого саме позбавити батьківських прав у резолютивній частині позову.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вугледарської міської ради, Волноваська районна державна адміністрація Донецької області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 147/811/17
Провадження у справі № 2/135/17/18
У Х В А Л А

про продовженя строку проведення підготовчого провадження

11.01.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача

-адвокатів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача

-ГУНП у Вінницькій

області ОСОБА_5,

прокурора Веселовської О.О.,

розглянувши у місті Ладижин Вінницької області, у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ГУНП України у Вінницькій області, начальника слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_4, Бершадської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ладижинському міському суді знаходиться дана справа.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ГУНП України у Вінницькій області, начальника слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції, ОСОБА_4, Бершадської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів досудового розслідування.

Підготовче засідання відкласти на 29.01.2018 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/321/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення поручителем боргу в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява надійшла до суду 26 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним вимогам судовий збір позивачем не сплачений. У позовній заяві позивач зазначив, що не має змоги заплатити судовий збір, оскільки сплатив борг по договору поруки та доглядає маму інваліда.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, позивачем не зазначено жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, а наявність на утриманні особи похилого віку не доводить скрутного матеріального становища.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення поручителем боргу в порядку регресу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а саме: надання суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, що додаються до позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається заявниці.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2298/18
Провадження № 2/750/1061/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

19.03.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат за період із березня 2015 року по лютий 2018 року включно у розмірі 79 304 грн. 52 коп. та трьох відсотків річних за період з 03.03.2015 року по 13.03.2018 року у розмірі 11 257 грн. 74 коп.

Ухвалою судді від 21.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказаний недолік, і в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлений ордер на право ведення справи в суді.

Копія ухвали судді від 21.03.2018 року була отримана позивачем ОСОБА_1 24.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, позивач вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу 02.04.2018
Справа № 2-3589/11
Провадження № 6/334/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/814/516/2012 від 25.01.2012 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Daewoo, модель Lanos, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 на стягнення заборгованості у розмірі 198128,13 грн.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/814/516/2012 від 25.01.2012 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 296/8319/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів : Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

27 березня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вищевказаній постанові.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року призначити до розгляду на 24 квітня 2018 року об 11:00, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 219/3439/18
Провадження № 2-о/219/435/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 2, 1/9), звернувся з заявою про встановлення факту смерті мати ОСОБА_2, яка померла 08 листопада 2017 року на території м. Жданівка, яке непідконтрольне державній владі України. Заінтересовані особи по справі: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35).

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» виконані, оскільки заявник довів, що він на підставі п. 21 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, у звязку з чим підстав для залишення заяви без руху в порядку частини 9 статті 185 ЦПК України немає.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 35 хвилин 10 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 201).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Брежнев
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/396/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ " Приватбанк " до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
№2/263/361/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2018 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Турчиній Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, третя особа: ОСОБА_3,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, ст. ст. ст.ст.13, 81, 247 ч.2, 263, 280 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, третя особа: ОСОБА_3, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №10 у будинку №10 по вулиці 9 Авіадивізії у місті Маріуполі Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня оголошення рішення суду.
На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Ковтуненко