overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 223/246/18
Номер провадження 22-ц/775/669/2018(м)
Єдиний унікальний номер 223/246/18
Номер провадження 22-ц/775/669/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Луньова О.Г.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Лопатіної М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити, що учасники справи до 29 серпня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/15/17
Номер провадження 22-ц/775/616/2018
Головуючий у 1 інстанції: Петунін І.В. Єдиний унікальний номер 226/15/17
Доповідач: Новікова Г.В. Номер провадження 22-ц/775/616/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду від 26 січня 2018 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду від 26 січня 2018 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволені.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з порушенням вимог п.3 ч.2, п.2,3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

На адресу Апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга з виправленими недоліками, а саме із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, та її копіями відповідно до кількості учасників справи. Також до апеляційної скарги надано квитанцію про сплату судового збору.

ОСОБА_1 усунуті недоліки, зазначений в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року, тому апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно ст. 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга подана 05.02.2018 року згідно штампу суду першої інстанції, тобто строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду від 26 січня 2018 року не пропущений.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду від 26 січня 2018 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1882/17
Провадження № 2/392/267/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., розглянув в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №392/1882/17 .

Судове засідання по цивільній справі було призначено на 01 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з проведенням працівниками поліції експертизи по зазначеній справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а причини неявки визнано судом поважними, тому судове засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд в спрощеному провадженні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до 09.00 години 04 квітня 2018 року та розглядати в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 .

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Вдовіченко
Справа № 752/6487/18
Провадження № 2-о/752/338/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 02 квітня 2018 року о 17 годин 25 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 522/6189/18
Провадження № 2-н/522/187/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.04.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнегаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Рівнегаз збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.04.2018
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/5785/16 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/778/39/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«04» квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року.

Розгляд вказаної справи було призначено на 29 березня 2018 року на 14 год. 20 хв.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року заяву ОСОБА_5 про проведення судового засідання, яке призначено на 29 березня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції, задоволено.

29 березня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відрядженні розгляд справи був відкладений на 18 квітня 2018 року на 14 год. 20 хв.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів, перевіривши, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області має технічну можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне судове засідання, призначене на 18 квітня 2018 року на 14 год. 20 хв., також провести в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_5 в судовому засіданні, призначеному на 18 квітня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область.

Копію ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/744/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.03.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого-судді Надопта А.А.,

при секретарі-Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Виноградів в залі суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.03.2017 року, провадження по справі зупинено, на час виконання судового доручення компетентним судом Республіка Молдова.

Матеріали даної цивільної справи повернуті до суду, а тому суд вважає, що слід відновити провадження у даній справі.

Таким чином, підстав для подальшого зупинення провадження у даній цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження, а справу призначити до розгляду.

Що стосується призначення справи до розгляду, то суд бере до уваги, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судовчинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Так, згідно п. п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на вказане, суд вважає за доцільне продовжувати розгляд даної справи за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, а саме за правилами загального позовного провадження, з відповідної стадії процесу.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 25.04.2018 о 13:10 год.

за правилами загального позовного провадження, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/788/18

03 квітня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву Лиманського ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Лиманського ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Лиманського ВУВКГ КП "Компанія Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видачу судового наказу призначити на 03.04.2018 року у Краснолиманському міському суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 13.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4125/17 Номер провадження 22-ц/786/786/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.,

За участю секретаря судового засідання: Колодюк О.П.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", з участю третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2018 року, ухвалене у період часу з 10:30:25 год. по 10:45:56 год. 17 січня 2018 року, під головуванням судді Васильєвої Л.М.,-

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п.1, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2018 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення (у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, у випадках, передбачених нормами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: Г.Л. ОСОБА_5 Обідіна
Справа № 166/1514/17 Провадження № 22-ц/773/552/18 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору звільнена на підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 квітня 2018 року.

Суддя :
Справа №303/1894/18 2/303/1155/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

19 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1894/18 ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що під час оформлення спадщини за померлим дідусем ОСОБА_3 ій стало відомо, що постановою державного виконавця накладено заборону на нерухоме майно, а в подальшому виконавче провадження було закінчено, у звязку з цим вона не взмозі оформити спадщину і тому просить звільнити з-під арешту квартиру, яка знаходиться за адресою : м.Мукачево, вул.Пушкіна, 54/2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту на 09 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4