Єдиний унікальний номер 725/6580/15-ц
Номер провадження 2/725/1035/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики), -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа в рамках судового розгляду якої представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5 На вирішення експертизи просила поставити питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в заяві про прощення боргу від 23.10.2013 року ОСОБА_1 чи іншою особою, зокрема ОСОБА_6

Таке клопотання мотивоване тим, що наявний в матеріалах справи висновок почеркознавчого дослідження №6805/6806 від 27.07.2016 року не дає відповіді на питання про те ким зроблений підпис від імені позивача у в заяві про прощення боргу від 23.10.2013 року, що має значення для правильного вирішення спору, з урахуванням висновків суду касаційної інтенції, викладених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.11.2017 року, якою скасовано рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2016 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 31.10.2016 року прийняті за результатами розгляду вище вказаної справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з розяснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, наявний в матеріалах справи висновок експертного почеркознавчого дослідження №6805/6806 від 27.07.2016 року, встановленні в судовому засіданні обставини справи, в рамках судового розгляду даного спору доцільно призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запропоновані представником відповідача питання, оскільки основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, а в даному випадку особи, яка підписала заяву про прощення боргу від 23.10.2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, проведення експертизи слід доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України, обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У відповідності до вимог п. 1.3, 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, для проведення досліджень експерту слід надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Враховуючи вище наведене, експертам для дослідження слід надати матеріали даної цивільної справи, в якій містяться відібрані в порядку п. 1.6 вказаних Науково-методичних рекомендацій експериментальні зразки підпису позивача (Том а/с 117-122, а/с 133-142), а також зобовязати позивача на вимогу експерта надати йому вільні зразки підпису, що виконанні ОСОБА_1 на документах, що не повязані з обставинами даної справи.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_6 помер, у звязку з чим відібрати його експериментальні зразки підпису не представляється можливими.

Разом з тим, за наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 був членом правління ТОВ «Букофрукт» правонаступником якого є ТзОВ «Дьолер-Буковина», у звязку з чим відповідача слід зобовязати надати експерту вільні зразки підпису ОСОБА_6 (у разі наявності) на документах, які не повязані з обставинами даної справи.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціатора ТОВ «Дьолер Буковина»

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

●чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в заяві про прощення боргу ТОВ «Букофрукт» від 23 жовтня 2013 року самим ОСОБА_7 чи іншою особою? ;

●якщо так, то чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в заяві про прощення боргу ТОВ «Букофрукт» від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_6?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. зслуженого професора ОСОБА_8 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_1 надати експертам вільні зразки підпису, що виконанні ним на документах, які не повязані з обставинами даної справи.

Зобовязати ТОВ «Дьолер Буковина» надати експертам вільні зразки підпису, що виконанні ОСОБА_6 на документах, які не повязані з обставинами даної справи

Розяснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Дьолер Буковина».

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики) зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна