Справа № 686/8693/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обовязкову долю у спадщині,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог - Хмельницької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане на ім'я ОСОБА_5 на належне ОСОБА_6 частину житлового будинку під № 30 по вул. Чехова в м. Хмельницькому, визнання за ОСОБА_3 права на обов'язкову частку у спадщині на частину будинку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чехова, буд. 30, яке залишилось від ОСОБА_6 в розмірі 7/48 частини будинку.

Позивач посилаються на те, що його мати, ОСОБА_6, померла 09 січня 2012 року. Спадкоємцями першої черги за законом були позивач та його брат - ОСОБА_5 На підставі поданої ОСОБА_5 заяви про прийнятгя спадщини за заповітом від 17 січня 2012 року заведено спадкову праву за №34-2012. Частина будинку, яка належала матері - ОСОБА_6, в розмірі 7/12 будинку, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Чехова, буд. 30, перейшла у власність до ОСОБА_5

В установлений законом шестимісячний термін позивач не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини по причині нерозуміння значення необхідності вчинення таких дій. Він є інвалідом II групи з дитинства та перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з 1970 року. Хворіє хронічним психічним захворюванням - помірною розумовою відсталістю.

13 листопада 2016 року помер брат позивача - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 -БВ № 286158 від 16 листопада 2016 року.

Вважає, що його право на набуття права приватної власності в порядку визначеному законами було порушено ОСОБА_5 під час прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Позивач посилається на те, що через неприязні відносини з ОСОБА_5, позивач вимушений проживати у господарській будівлі, яка складається з двох кімнат, що знаходяться в аварійному стані, в яких відсутні опалення, ремонт, електрична проводка в неробочому стані, і хоча має право на 1/12 частки від усього будинку, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Чехова, буд. 30, з якого виселений.

ОСОБА_3 звернувся до першої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і дізнався про факт порушення його прав.

Просить визначити ОСОБА_7 додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після смерті 9 січня 2012 року ОСОБА_6

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на ім'я ОСОБА_5 на належну ОСОБА_6 частину житлового буд. № 30 по вул. Чехова в м. Хмельницькому.

Визнати за ОСОБА_3 право на обов'язкову частку у спадщині на частину будинку в розмірі 7/48 частини будинку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чехова, буд. 30, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 в розмірі 7/48 частини будинку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на ім'я ОСОБА_5 на 7/12 частин житлового буд. № 30 по вул. Чехова в м. Хмельницькому з надвірними будівлями, який належав ОСОБА_6

Визнати за ОСОБА_3 право на обов'язкову частку у спадщині на частину будинку в розмірі 7/48 частини будинку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чехова, буд. 30, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6

Представник позивача відмовилась від позову у частині визначення ОСОБА_3 додаткового двомісячного строку для прийняття спадщини після смерті 9 січня 2012 року ОСОБА_6

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2017 р. за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача Хмельницьку міську раду на ОСОБА_5 та виключено як третю особу без самостійних вимог Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2018 р. закрито провадження у частині визначення ОСОБА_3 додаткового двомісячного строку для прийняття спадщини після смерті 9 січня 2012 року ОСОБА_6

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав , вказавши , що підстави для задоволення відсутні, оскільки права ОСОБА_3 не порушені, він проживає в означеному житловому будинку.

Заслухавши пояснення учасників справ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом II групи з дитинства та перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з 1970 року. Хворіє хронічним психічним захворюванням - помірною розумовою відсталістю, що підтверджується довідкою Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру за № 153 від 3.05.2017 р.

09 січня 2012 року померла мати позивача - ОСОБА_6До спадкового майна ОСОБА_6 входить житловий будинок з надвірними будівлями № 30 по вул. Чехова в м. Хмельницькому.

Спадкоємцями першої черги за законом були позивач та його брат - ОСОБА_5 На підставі поданої ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини за заповітом від 17 січня 2012 року заведено спадкову праву за №34-2012. Частина будинку, яка належала ОСОБА_6, в розмірі 7/12 будинку, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Чехова, буд. 30, перейшла у власність ОСОБА_5 що підтверджується свідоцтвом про право власності за заповітом від 16.07.2012 року, зареєстрованого у реєстрі за № 3- 2293 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 Цивільного кодексу України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, що належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2014 від 11 лютого 2014 року, в аспекті права повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця на обовязкову частку у спадщині мають право, зокрема, повнолітні діти спадкодавця, визнані інвалідами в установленому законом порядку, незалежно від групи інвалідності (визнані інвалідами I, II, ІІІ групи).

Судом встановлено, що 13 листопада 2016 року помер брат позивача - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 -БВ № 286158 від 16 листопада 2016 року.

Суд приходить до висновку, що право ОСОБА_3 на набуття права приватної власності в порядку визначеному законами було порушено ОСОБА_5 під час прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, оскільки позивач має право на обовязкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_6 незалежно від змісту заповіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі порушення права спадкоємців на обовязкову частку у спадщині суд може вирішувати питання про недійсність свідоцтва про право на спадщину лише у тій частині, яка складає обовязкову частку.

Суд приходить до висновку, що слід визнати частково недійсним свідоцтво від 16 липня 2012 р. про право на спадщину за заповітом видане на ім'я ОСОБА_5 на 7/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями під № 30 по вул. Чехова в м. Хмельницькому від 16 липня 2012 р.

Визнати за ОСОБА_3 право на обов'язкову частку у спадщині на частину будинку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чехова, буд. 30, яке залишилось від померлої ОСОБА_6 в розмірі 7/48 частини будинку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чехова, буд. 30, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6

Розподіл судових витрат здійснено відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ч. 1 ст. 1241 Цивільного кодексу України, п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обовязкову долю у спадщині задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16 липня 2012 р., видане на ім'я ОСОБА_5 (РНОКПП № НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому) на 7/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями під № 30 по вул. Чехова в м. Хмельницькому.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП № НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому)право на обов'язкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 в розмірі 7/48 частини будинку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чехова, буд. 30.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 1409,60 грн. (704, 80 + 704, 80 = 1409, 60)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів до апеляційного суду Хмельницької області з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26.03.2018 року.

Суддя Логінова С.М.