Номер провадження: 22-ц/785/3250/18
Номер справи місцевого суду: 520/4038/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Сєвєрової Є.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року подання задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 16.01.2018 року ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена без його участі, про її наявність стало відомо від приватного виконавця 10.01.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про задоволення подання приватного виконавця постановлено без виклику та у відсутність сторін.

В матеріалах справи є дані про надіслання сторонам копії ухвали, однак, відсутні дані про її отримання.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами, оскільки відсутність сторони під час проголошення рішення суду та не отримання повного його тексту унеможливлює подання апеляційної скарги та її мотивування.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а) з посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова