Справа № 569/5435/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року по цивільній справі № 569/5435/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року ОСОБА_3, діючи через свого представника ОСОБА_4, звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заяву мотивує тим, що вона не була присутня в судовому засіданні з поважної причини, так як не отримувала повісток про виклик до суду, які направлялися за адресою її реєстрації, через те, що з 2013 року працювала в іншій державі, а тому була позбавлена можливості заперечувати проти позову та надавати докази. Також посилається на те, що 06 лютого 2017 року вона повернулася до України і переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 в батьківську хату, щоб не заважати позивачу по справі її сину проживати в квартирі. Однак він без її згоди та її відома ще в 2016 році звернувся до суду та визнав її такою, що втратила право користування квартирою, яку вона з чоловіком заробила своєю працею.

В судовому засіданні відповідач та її представник заяву підтримали, просили суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Позивач та його представник заперечували проти скасування заочного рішення, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, обставини на які вона посилається в заяві не відповідають дійсності, окрім того їй за півроку до подання вказаної заяви було відомо про винесене заочне рішення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 12 грудня 2017 року) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме відмітки на довідковому листі до справи, відповідач ОСОБА_3 отримала копію заочного рішення 04 грудня 2017 року, відтак заява про перегляд заочного рішення нею подана в установлені строки.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 не з'явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки повідомлення про вручення їй повістки про виклик до суду не були вручені через перебування її за межами України, тому вона була позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позову, надати суду пояснення та докази стосовно заперечень вимог позивача. Крім того, докази на які посилається відповідач ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до думки, що ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення було прийнято завчасно.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287,288,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09 серпня 2016 року по цивільній справі № 569/5435/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року по цивільній справі № 569/5435/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 02 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко