overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 336/149/17

провадження № 61-3567 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело», про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 5 грудня 2017 року звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із вказаною касаційною скаргою.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені законом, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/149/17 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело», про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

додаткове Справа №142/1184/17

Провадження №2/142/81/18

27.02.2018 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гринишиної А.А.

при секретарі -Яворській О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бакіш Ейюпа про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 18.01.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено .

Під час постановлення рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення, сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі- у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 640 грн..

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бакіш Ейюпа про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Стягнути з Бакіш Ейюпа, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Газіосманпаша, Туреччини, громадянина Туреччини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття провадження

27 березня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Котелевець А.В.

справа № 641/6137/17

провадження № 22ц/790/1561/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року в складі судді Колодяжної І.М.,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 р.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 18 січня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_4, суддями колегії визначені ОСОБА_5, ОСОБА_3

20 лютого 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У звязку із закінченням повноважень судді Апеляційного суду Харківської області Швецової Л.А., 22 березня 2018 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл справи. Суддею-доповідачем визначено ОСОБА_6, суддями колегії визначені ОСОБА_7, ОСОБА_8, у порядку ст.14 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 367 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_6
Справа №751/378/18
Провадження №2/751/431/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Лугова, буд. 40, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11994,27 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивач та відповідач не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, поштове повідомлення адресоване відповідачу повернуто не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Лугова, буд. 40, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 14 травня 2018 року на 15 год. 10 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
справа № 165/897/18 провадження №2-о/165/35/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

12.04.2018 року автоматичним розподілом справ заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування на утриманні, призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

13.04.2018 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявила самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в зв'язку з тим, що дану заяву готувала адвокат ОСОБА_2, яка є її кумою, а тому існують обставини, які можуть викликати сумнів у сторін у неупередженості та обєктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід суддіФеренс-Піжук О.Р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинсько-Іваничівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування на утриманні для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.14ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 222/504/18
Провадження № 2-о/222/77/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

03.04.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.04.2018 року о 16-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.04.2018 року о 16-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа №: 272/144/18
Провадження № 2/272/204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

за участю секретаря судового засідання Аханової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовомОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, -

встановив:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними.

03 квітня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивачка, через канцелярію суду, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду відповідає волі позивачки, її права та інтереси в даному випадку порушені не будуть та задовольняє заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Заяву задовльнити.

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/761/1996/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника позивача Бобко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в заочному порядку місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» кошти заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги станом на 30.06.2017 року в загальному розмірі - 2 484 грн. 45 коп., а також за цей же період кошти інфляційний втрат в розмірі - 972 грн. 29 коп. і 3% річних в сумі - 177 грн. 69 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов

Реквізити учасників:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), місцезнаходження м.Київ, вул..М.Берлінського, 15.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючий в АДРЕСА_1.
Справа № 454/2881/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді дану позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків, оскільки позивач не оплатив судовий збір, не подав копій позову та матеріалів.

Оскільки позивач у вищезазначеній ухвалі судді у вказаний строк недоліків не усунув, а тому суддя приходить до висновку, що слід позовну заяву визнати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача подати позов повторно.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування визнати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №2/193/202/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

23 лютого 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 березня 2018 року о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська