Справа № 206/2200/14-ц
Провадження № 2-с/206/5/18
УХВАЛА

09.02.2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів, 10.04.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ДП «Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-вузол» заборгованості за отримані комунальні послуги в розмірі 7603,80 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу та доданих до нього документів, тому підстав вважати, що звернення з цією заявою відбулось з порушення процесуального законом строку, суд не вбачає.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви без розгляду відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

З огляну на вказану вимогу процесуального закону, та враховуючи ту обставину, що із заяви про скасування судового наказу вбачається існування спору про право, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Тоді, як підстав для стягнення судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу закон не передбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10 квітня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 206/2200/14-1 (№ 2н/206/351/14) про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол», що розташоване по вул. Іларіонівська 24-б, у м. Дніпропетровську, заборгованість за отримані комунальні послуги у розмірі 7603,80 грн., перерахувавши вказану суму на р/р 41 в ПАТ «АБ «Експрес-Банк», МФО 306964, та судові витрати за подачу заяви про видачу судового наказу у сумі 121,80 грн.

Розяснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко