Справа № 316/201/18
Провадження № 2/316/363/18
"03" квітня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого-судді: Бульби О.М.,
при секретарі: Черкашиній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" за довіреністю Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно Заяви б/н від 16.03.2011 року згідно якої відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткових рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком - Договір про надання банківських послуг.
При встановленні та зміні кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що відповідач дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банка.
При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав, надавши відповідачу кредит.
Відповідно до Умов і правил, банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості.
- 1842 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом;
- 8957 грн. 88 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- штафи: 500 грн. 00 коп. -(фіксована частина)
- 540 грн. 03 коп. - ( процентна складова);
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду від 07.02.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримала, про що свідчить повернутий конверт за закінченням терміну зберігання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредиту, у зв'язку з чим підписала Заяву б/н від 16.03.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткових рахунок.
Позивач ПАТ КБ ,,Приватбанк" свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі.
Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.
Аналізуючи все в сукупності, суд розглянувши справу за наявними у справі матеріалами приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ ,,Приватбанк" підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1762 грн..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 81,274-279, 280-283 ЦПК України , суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.
Учасник справи, якому копія рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О. М. Бульба