overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4439/18
Провадження № 2/161/1908/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позивачем до позовної заяви взагалі не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А також зазначено про його відсутність.

Однак, положеннями чинного ЦПК України на позивача покладений обовязок щодо подання до суду розрахунку судових витрат. А у випадку відсутності таких витрат, позивач зобовязаний зазначити про відсутність саме судових витрат, однак не про відсутність розрахунку.

А тому позивачу необхідно подати до суду розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. У випадку їх відсутності зазначити у розрахунку про відсутність саме витрат, однак не про відсутність розрахунку.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду до позовної заяви не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 175/4987/17
Провадження № 2-п/175/20/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали заяви директора ТОВ «Сігма Автолізинг»про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2018 року по цивільній справі №175/4987/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява директора ТОВ «Сігма Автолізинг»про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2018 року по цивільній справі №175/4987/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи ПАТ «ФІДОБАНК».

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву директора ТОВ «Сігма Автолізинг»про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2018 року по цивільній справі №175/4987/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.04.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/6/18
Провадження №2/149/198/18
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
13.04.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участю секретаря Лукіянчук Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за овердрафтом,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Вергелес В.О.
Повне судове рішення буде складено 23.04.2018 року.
Справа № 234/2674/18
Провадження № 2/234/1544/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

справа №234/2674/18

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», , юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 5 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул ОСОБА_5, 27-12, моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривен 00 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», , юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 5 в доход держави в особі Державної судової адміністрації України ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 06.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2/521/4842/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65000, м. Одеса, вул. Радісна, 19, кім. 43) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65000, м. Одеса, вул. Радісна, 19, кім. 43) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 761/4601/17
Провадження № 2/761/695/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.

розглянувши заяву про відвід представника позивача Всеукраїнської професійної спілки пілотів - Чемериської Ольги Олегівни у цивільній справі за позовною заявою Всеукраїнської професійної спілки пілотів до Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами про спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Представник позивача подав до суду заяву про відвід головуючому судді у справі Макаренко І.О., вказуючи на те, що у неї є сумніви в неупередженості та об'єктивності зазначеного судді, оскільки позивачем раніше була оскаржена ухвала судді від 26.06.2017 року про повернення позовної заяви, яка в подальшому ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 16.08.2017 року була скасована. На думку представника позивача вказані обставини можуть свідчити про упередженість головуючого в даній справі відносно позивача, що може вплинути на прийняте судове рішення в даній справі.

Положеннями ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід, передавши заяву про відвід у встановленому законом порядку для її вирішення іншому судді.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252, 253, 259-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі №761/4601/17 за позовом Всеукраїнської професійної спілки пілотів до Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами про спростування недостовірної інформації до вирішення заяви про відвід представника позивача Всеукраїнської професійної спілки пілотів - Чемериської Ольги Олегівни у цій же справі.

Передати заяву про відвід для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження можу бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 227/5221/15-ц
Провадження № 2/185/451/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вище зазначена справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача екземпляру кредитного договору №008/2326-Кл від 29.01.2014р., який укладено між ПАТ «КБ «УФС» та ОСОБА_2 Мотивував тим, що оригінал кредитного договору втрачено у звязку з проведенням АТО в Донецькій області. Так як оригінали документів знаходились у головному офісі позивача та не були переслані з м. Донецьк на змінене місце знаходження банку до м. Києва. Документ необхідний для огляду та залученню до матеріалів справи, а також для подальшого розгляду справи.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 008/2327-Кл від 29.01.2014р. у розмірі 592138,39 грн.

При зверненні до суду позивачем не було надано копії кредитного договору та він не має можливості його надати в звязку з тим, що оригінал кредитного договору втрачено у звязку з проведенням АТО в Донецькій області та всі документи банку знищено.

Так як другий екземпляр кредитного договору отримала ОСОБА_2 при укладенні даного договору, відповідач просить витребувати його копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Викладене приводить суд до висновку , що необхідно витребувати у відповідача копію кредитного договору, для повного та обєктивного розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду для огляду у судовому засіданні та долученя до матеріалів справи кредитний договір №008/2326-Кл від 29.01.2014р. який укладено між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 310/2124/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 помер 07.12.2017 року в м. Харцизьку Донецької області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 04.04.2018 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5768/17
Провадження № 2/346/504/18
30 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого -судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря: Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності, -
Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, житель АДРЕСА_1 право власності на ? частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно, після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на ? частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу складення повного рішення, через Коломийський міськрайсуд.
Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 161/3683/18
Провадження № 4-с/161/50/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

з участю: представника заявника: ОСОБА_1

заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, -

Керуючись ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 задовльнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 при винесенні постанови від 14.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 161/16597/16-ц від 15.05.2017 року, що видав Луцький міськрайонний суд (виконавче проваження № 54016359).

Визнати неправомірною та скасування постанову від 14.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, винесену заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 161/16597/16-ц від 15.05.2017 року, що видав Луцький міськрайонний суд (виконавче проваження № 54016359).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.В. Олексюк