Справа №489/1819/18
Провадження №6/489/89/18
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання дозволу на примусове входження (проникнення) до житлового приміщення боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня2018р. державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження (проникнення) до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні виконання виконавчого листа №1-кп/489/45/2015 р. від 11.03.2016 р. виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про конфіскацію у ОСОБА_2 1/5 частини майна, яке належить йому на праві особистої власності по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч.1, ст. 311 ч. 1, ст. 70 ч. 1 ст. 71 ч. 1 КК України. При цьому, в обґрунтування своїх вимог державний виконавець посилався на те, що боржником не виконуються вимоги державного виконавця щодо надання конфіскованого за виконавчим листом майна.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України (в редакції станом на 15.05.2014 р.) у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Проте вищевказаний виконавчий лист про конфіскацію у ОСОБА_2 1/5 частини майна, яке належить йому на праві особистої власності по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч.1, ст. 311 ч. 1, ст. 70 ч. 1 ст. 71 ч. 1 КК України.

Клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку подається до суду згідно ч. 2 ст. 539 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається:

- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

- до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання про надання дозволу на примусове входження (проникнення) до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, з виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва у кримінальній справі № 1-кп/489/45/2015 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання дозволу на примусове входження (проникнення) до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «05» квітня 2018 року.