Провадження № 2/752/454/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяна Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання незаконною постанови, скасування акту державного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяна Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання незаконною постанови головного державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 17.01.2015 р. про передачу іпотечного майна (квартири АДРЕСА_1) стягувачу - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 17.01.2015 р., свідоцтва від 22.01.2015 р., виданого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про придбання майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 08.12.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченко У.С. та витребування квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_6 та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в справі №752/1115/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», головного державного виконавця Голосіївськогго РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Кузьменко Л.М. про визнання дій протиправними, скасування акту та постанови державного виконавця.

Представники відповідачів проти задоволення заявленого клопотання заперечили, посилаючись на відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі та умисне затягування судового процесу зі сторони позивача.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.12 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко У.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. про визнання незаконною постанови, скасування акту державного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним.

Представник позивача зазначає, що в провадженні суду знаходиться також справа №752/1115/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», головного державного виконавця Голосіївськогго РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Кузьменко Л.М. про визнання дій протиправними, скасування акту та постанови державного виконавця, результати розгляду якої, на її думку, впливатимуть на результат розгляду даної справи.

Однак, представником позивача суду не надано доказів на підтвердження того, що розгляд зазначених справ окремо є не можливим і обставини, що будуть встановлені під час розгляду справи №752/1115/17 мають доказове значення у даній справі, що позбавляє суд можливості встановити взаємопов»язаність предмету розгляду даних справ.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, в зв»язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко Ульяна Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна про визнання незаконною постанови, скасування акту державного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя