Справа №612/751/14-ц
Провадження № 6/612/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 в якій він просить видати дублікат виконавчого документа №612/751/14-ц від 10.12.2014, виданого Близнюківським районним судом Харківської області.

Вивчивши заяву з долученими до неї додатками, вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Разом із тим загальні вимоги до змісту та форми письмової заяви викладені в ст. 183 ЦПК України.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Встановлено, що заява не містить необхідних відомостей як для її прийняття до розгляду так і вирішення.

Так заява не містить повного найменування сторін (зокрема чинного найменування банку), адреси проживання божника, ідентифікаційного коду банку, номерів засобів звязку боржника.

Відсутність адреси із зазначенням поштового індексу, номерів засобів звязку, позбавляє суд можливості викликати боржника у судове засідання.

Із заяви вбачається що заявник звертається до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа. Разом із тим вимога не конкретизована. У вимозі не вказана назва виконавчого документа виконавчий лист.

За таких обставин суд позбавлений можливості коректно сформулювати резолютивну частину свого рішення.

Із заяви не вбачається яку мету має заявник, звернувшись до суду з таким клопотанням.

Заява не містить посилання на докази того, що строк предявлення виконавчого листа для виконання ще не закінчився, поважності пропуску цього строку, та того, що виконання не проведене.

До заяви не додана її копія та копії додатків, відповідно до кількості учасників справи.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.95, 175,177,183, 185 ЦПК України, п.п.17.2 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала складена та підписана суддею 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз

.