overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до матеріалів справи відповідач Київська міська рада знаходиться за адресою: м.Київ, Шевченківський район, вул. Хрещатик, 36, що територіально відноситься до меж обслуговування Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається до Шевченківського районного суду м. Києва, відповідно до територіальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03680).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
02.04.2018 Провадження №2-н/331/58/2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Козача 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Козача 5» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, у розмірі 3738, 46 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку « Козача 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 219/8373/17
Провадження №2/219/1209/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач, належним чином сповіщені про розгляд справи, у підготовче судове засідання не з'явились.

У ході підготовки справи до судового розгляду були встановлені всі, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в тому числі визначена дата і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, і тому суд приходить до висновку, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в приміщенні суду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року о 11-00 годині у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 201) суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 2/243/932/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини.

Ухвалою судді від 15.02.2018 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, оскільки поданий з порушенням п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Разом з тим, у матеріалах справи відсутній будь-який документ, що підтверджував би його сплату або посилання позивача про наявність в нього пільг щодо сплати судового збору.

Зазначена ухвала отримана 11.04.2018 року, що підтверджується розпискою про отримання вказаної ухвали, вказані недоліки не усунуті.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У звязку з тим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/1824/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області, Мукачівської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадження Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області, Мукачівської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зобовязання вчинити дії.

02.04.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої ним позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області, Мукачівської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про зобовязання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/520/1192/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
16.11.2018 року виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ІН НОМЕР_2; паспорт громадянина України: КЕ 290135, виданий 12.06.1996 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області; адреса реєстрації: м. Одеса, просп. Маршала Жукова (нині просп. Небесної Сртні)АДРЕСА_1.
Повідомляю: під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Присудити до стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня предявлення заяви, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 07 серпня 2022 року, а в подальшому в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 18 лютого 2026 року.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави витрати за сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу - надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/18720/17

Провадження № 22-ц/787/1261/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Бондаренко Н. В., Гордійчук С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Рівненської області від 31 липня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, збільшення розміру стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення неустойки по несплаті аліментів та стягнення індексації по аліментах,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній частині вказаної постанови допущено описку, а саме помилково зазначено у складі суду суддю Боймиструка С.В. замість судді Бондаренко Н.В..

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018р., для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Рівненського міського суду рівненської області від 11.05.2018р. визначено колегію суддів у складі головуючого Ковальчук Н.М., суддів: Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.. Саме таким складом по справі було винесено постанову, що підтверджується підписами суддів.

Таким чином, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до вступної частини постанови Апеляційного суду Рівненської області від 31 липня 2018 року, зазначивши у складі суду суддю «Бондаренко Н.В.» замість судді «Боймиструка С.В.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н. М.

Судді: підпис Бондаренко Н. В.

підпис Гордійчук С.О.

Копія вірна: суддя-доповідач Ковальчук Н. М.
Дата документу 05.04.2018 Справа № 554/2270/18
Провадження № 6/554/179/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подання мотивоване тим, що у Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №48861991 по примусовому виконанню виконавчого листа №816/2176/14 від 17.09.2014 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу у розмірі 3 706 грн. 98 коп. з ОСОБА_2 на користь Полтавського міського центру зайнятості.

Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані розділом VI ЦПК України.

Так, стаття 438 ЦПК України передбачає, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Водночас КАС України містить самостійний розділ V, який регулює процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Таким чином, на судові рішення (зокрема, судові накази), ухвалені адміністративними судами, не поширюються норми ЦПК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, оскільки воно не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави суді у порядку цивільного судочинства, а відноситься до підвідомчості окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 438 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
УХВАЛА

Іменем України

Єд. унік. № 243/1449/18

Провадження № 2/243/994/2018

03 квітня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судові засідання у справі були призначені на 13.03.2018 року о 10-00 год., 22.03.2018 року на 08-00 год., 03.04.2018 року о 11-45 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-260, 283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність відповідача на підставі наявних у нього даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/3281/18
Провадження № 2-о/265/405/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №265/3281/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 липня 2018 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-5931/08
Номер провадження 22-ц/775/286/2018(м)
Єдиний унікальний номер 2-5931/08
Номер провадження 22-ц/775/286/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя - доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 квітня 2018 року о 10:00год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

04.04.2018
Номер провадження 22-ц/775/223/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Скрпиниченко Т.І.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 квітня 2018 року об 11-45 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

04.04.2018