Справа № 716/323/18
Ухвала

Іменем України

27.09.2018 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без дозволу батька, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без дозволу батька, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

В судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання, яке підтримано позивачем, про роз?єднання позовних вимог. Посилається на ту обставину, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до умисного затягування строків розгляду даної справи, тому спільний розгляд первісного позову з зустрічною позовною заявою сповільнює та ускладнює вирішення справи. Це суперечить інтересам малолітніх дітей та позбавляє можливості та прав на своєчасне оздоровлення та відпочинок. Саме тому просить роз?єднати частину позовних вимог та виділити в окреме провадження позовну вимогу щодо надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без дозволу батька.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що жодного затягування розгляду справи з боку відповідача не було.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, думку представника третьої особи, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.43 ч.1 п.3 ЦПК України, учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання.

Статтею 188 ЦПК України регламентовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог. Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що клопотання не містить обґрунтованих підстав для його задоволення та роз?єднання позовних вимог не буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства. Подальший спільний розгляд позовних вимог сприятиме дотриманню прав та законних інтересів як сторін так і відповідатиме принципу процесуальної економії.

З цих підстав, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.43, 188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про роз?єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.