overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про захист прав споживача з підстав ст.ст.3, 38, 40, 118-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 184-187, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про захист прав споживача.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 11.05.2018 року об 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 460/55/18
Провадження №2/460/987/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 01.03.1997 року у Вороцівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №1.

Від сторін не поступило відомостей про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, від позивача поступила заява про проведення судового розгляду у її відсутності. Причина неявки відповідача суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 18.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
05.04.2018 Справа № 756/3820/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
5 квітня 2018 року Справа № 756/3820/18
Провадження № 2-н/756/200/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
7.Судовий наказ видано стягувачу "__" ___________ 20___ року.
Суддя Я.В. Пересунько
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 520/107/15-ц

провадження № 61-47026ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Разом з тим, заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що вона є споживачем у даній справі, тому звільнена від сплати судового збору.

Проте, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, оскільки споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, що відповідає змісту статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому заявнику необхідно сплатити судовий збір згідно з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - тобто заявник за подання касаційної скарги має сплатити 352,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 22 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №664/1833/17
УХВАЛА

29 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:оловуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Олешки цивiльну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 25.01.2018 року явку представника позивача визнано обов'язковою. Копію ухвали отримано позивачем 25.01.2018 року(електронний звіт про доставку електронного листа). Представник позивача в судове засідання не з'явився. Неодноразові надсилання оголошення для публікації в пресі (щодо виклику відповідача) проігноровано.

Ухвалою від 06.03.2018 року явку представника позивача повторно визнано обов'язковою. Копію ухвали отримано позивачем 06.03.2018 року(електронний звіт про доставку електронного листа). Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, то позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 168/162/18
Провадження № 2/168/96/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

До початку розгляду справи по суті представником позивача до суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який в тому числі є спадкоємцем І черги за законом на спірне нерухоме майно, а також уточнену позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, та з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

У зв'язку з наведеними обставинами справи, з метою дотримання прав та обов'язків усіх учасників процесу, визначених статтею 43 ЦПК України, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 43, 51, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Вручити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію уточненої позовноїх заяви.

Відповідач ОСОБА_3 має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №751/356/18
Провадження №2/751/426/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, буд. 8, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11510,33 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивач та відповідач не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, поштове повідомлення адресоване відповідачу повернуто не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, буд. 8, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 30 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №359/5531/17
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про продовження терміну дії ордеру на вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визнання права на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Під час підготовчого судового засідання проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про продовження терміну дії ордеру на вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визнання права на проживання призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Провадження № 2/127/6783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 16.03.2018 року об 14 год. 30 хв. не з'явилися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином (а.с.56). В судове засідання призначене на 03.04.2018 року об 14 год.30 хв. повторно не з'явились позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином (а.с.63). Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на повторну неявку позивачів без поважних причин в судове засідання, відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Директор Волноваського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" звернувся до суду з заявою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення. У якості додатку до заяви вказує копію довіреності № 03-17 від 14.12.2017 р., яку фактично не додано до заяви.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що через відсутність довіреності не можливо встановити статус та коло повноважень особи, що підписала заяву, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству Компанія «Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз*яснити стягувачеві, що у разі відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, він має право звернутися з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова