overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/741/25/18
Єдиний унікальний номер 741/509/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що в існують розбіжності в написанні її прізвища та прізвищ її дітей.

Заінтересованими особами є ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Носівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 6).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 30 хвилин 03 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 525/308/18
Номер провадження 2/525/165/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 45 хвилин 18 травня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 694/500/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

22.02.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Дудніченка В.М.,

за участю секретаря Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області у цивільній справі № 694/500/17, провадження №2/694/334/17 було постановлено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 01.09.2017 року на підставі вказаного рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист.

15.02.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по даній справі, а саме невірнj вказана адреса проживання боржника.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.432 Цивільного процесуального кодексу України "Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі..."

Ч. 3 ст.431 ЦПК України передбачено: «Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.431,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого на підставі рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.06.2017 року по цивільній справі № 694/500/17, провадження №2/694/334/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: місце проживання боржника ОСОБА_1 замість АДРЕСА_1 замінити на вірне АДРЕСА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.М.Дудніченко
справа №619/4066/17
провадження №2/619/279/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі -Бурлаковій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Харківській області « Про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певну дію»,-

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Харківській області « Про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певну дію».
Від позивача надійшла заява про витребування доказів , а саме :
Витребувати з Державного агентства автомобільних доріг України , Служби автомобільних доріг в Харківській області , ДП Дергачівський Автодор інформацію хто є балансоутримувачем автодороги Т-21-17 Дергачі Козача Лопань ( М-20) на кого покладено обовязок утримання та обслуговування вказаної дороги як юридичної особи ?
Позивач наполягав на задоволенні клопотання .
Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК УкраїниУчасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 197 ч. 2 п. 7 ЦПК України зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 197, 199, 353 ЦПК України суд,-
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Державного агентства автомобільних доріг України , Служби автомобільних доріг в Харківській області , ДП Дергачівський Автодор інформацію хто є балансоутримувачем автодороги Т-21-17 Дергачі Козача Лопань ( М-20) на кого покладено обовязок утримання та обслуговування вказаної дороги як юридичної особи ?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2018 Справа №607/4751/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 161, 162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 648/4555/14-ц
Провадження № 6/648/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» 19 квітня 2018 року звернулося до Білозерського районного суду Херсонської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданного по справі № 648/4555/14-ц.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 2 травня 2018 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи (заявнику (стягувачу), боржнику) надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Одночасно з копією цієї ухвали боржнику надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
справа № 2/325/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 09-00 годину 16 квітня 2018 року особи які беруть участь у справі не зявилися. Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на те, що 16 квітня 2018 року є поминальним днем і свідки не можуть зявитися.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, якщо учасник справи повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-00 годину 24 квітня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Провадження № 2-н/234/1879/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі - 176,20 грн., на (р/р НОМЕР_2 у ПАБ «ПУМБ» у м. Київ, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268.), що був останнім сплачений при подачі заяви.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України, для вирішення питання стосовно виконання підпису на оригіналах усіх наявних у справі договорів, укладених між Банком та ним, - особисто ним чи третьою особою.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін та, враховуючи те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по вказаній справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу для вирішення питань стосовно виконання підписів в оригіналах банківських договорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 106 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи здійснені підписи особисто ОСОБА_2 чи іншою особою на наявних у справі документах:

- Як позичальника на всіх сторінках кредитного договору від 09.02.2007?

- Як Позичальника у Графіку надання кредиту?

- Як Позичальника на усіх сторінках Графіку погашення кредиту?

- Як іпотекодателя на акті обстеження, оцінки та передачі майна в іпотеку від 09.02.2007?

- Як іпотекодателя на усіх сторінках договору іпотеки від 09.02.2007?

- Як Позичальника на усіх сторінках Додатку №2 до кредитного договору?

- Як Позичальника на усіх сторінках Додаткової угоди №1 до кредитного договору?

Проведення експертизи доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться в м. Житомирі, Старий бульвар, 18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №296/10050/15-ц (провадження 2/296/822/18), матеріали цивільної справи №2-734/08, зразки підпису ОСОБА_2 на 9-ти арк., оригінал Додаткової угоди №1 до кредитного договору №014/5550/74/104174 від 09 лютого 2007р., оригінал Договору іпотеки від 09 лютого 2007р. з додатками.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2140/17
Провадження № 2/306/87/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

виконуючи вимоги ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області про виправлення описки у ухвалі Свалявського районного суду № 306/2140/17 від 02.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року, матеріали цивільної справи № 306/2140/17 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, КУП Свалявське РБТІ про визнання права власності на майно повернуто до Свалявського районного суду Закарпатської області для виправлення описки в ухвалі від 02.11.2017 року щодо правильності написання імені позивача.

Згідно п. 11 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

За ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду від 02.11.2017 року без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду від 02.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, КУП Свалявське РБТІ про визнання права власності на майно, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ