ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/161/18 Справа № 177/19/18 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, яке постановлено суддею Коваль Н.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, з розглядом справи без повідомлення учасників справи.

03 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач - Барильська А.П., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П. та справу призначено до розгляду в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, з розглядом справи без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України суд апеляційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин та виходячи із ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв'язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи.

За змістом ст. ст. 303, 315 ЦПК України апеляційний суд зобов'язаний надати відповіді на всі доводи апеляційної скарги. Недотримання вказаних вимог є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в частині мотивування судового рішення судом, який має право на дослідження нових доказів і переоцінку доказів.

Відповідно до статті 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного вище колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов'язання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надати в судове засідання для огляду оригінал кредитного договору № SAMDN6775, укладений 14.02.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:50 годин 23.01.2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов'язати представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надати в судове засідання для огляду оригінал кредитного договору № SAMDN6775, укладений 14.02.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Головуючий:

Судді: