Справа № 761/4558/17
Провадження № 2-з/761/210/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, Приватний нотаріус КМНО Ханіна А.В., про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 08.07.2014 року та договору, яким було внесено до нього зміни, скасування реєстрації речового права на вказане нерухоме майно, яке виникло на підставі договору оренди нерухомого майна, а також зобов'язання ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» звільнити займане ним орендоване приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

29.03.2018 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про забезпечення доказів у вказаній справі, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ханіної А.В. (АДРЕСА_2) належним чином завірені копії наступних документів:

1. Заяви представника ОСОБА_2 про належність ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності приміщень, що передаються в оренду за адресою: АДРЕСА_1 з архівної справи приватного нотаріуса КМНО Ханіної A.B. щодо договору оренди нерухомого майна від 08.07.2014 року за реєстровим № 1292, укладеного між ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД»;

2. Довіреності представника ОСОБА_2, який подав заяви про належність ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності приміщень, що передаються в оренду за адресою: АДРЕСА_1 з архівної справи приватного нотаріуса КМНО Ханіної A.B. щодо договору оренди нерухомого майна від 08.07.2014 року за реєстровим № 1292, укладеного між ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що заява про забезпечення доказів у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ханіну Анну Василівну (АДРЕСА_2) у строк до 14 травня 2018 року направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірені копії наступних документів:

1. Заяви представника ОСОБА_2 про належність ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності приміщень, що передаються в оренду за адресою: АДРЕСА_1 з архівної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ханіної Анни Василівни щодо договору оренди нерухомого майна від 08 липня 2014 року за реєстровим № 1292, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД»;

2. Довіреності представника ОСОБА_2, який подав заяви про належність ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності приміщень, що передаються в оренду за адресою: АДРЕСА_1 з архівної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ханіної Анни Василівни щодо договору оренди нерухомого майна від 08 липня 2014 року за реєстровим № 1292, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД».

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: