Провадження № 2/522/2052/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення до квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.08.2017 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення до квартири.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. від 15 серпня 2017 року було відкрито провадження по справі.

Справа надійшла на підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_6 № 219а від 08.12.2017 року до канцелярії для подальшого авторозподілу. Після автоперерозподілу справа прийнята до провадження судді Бойчука А.Ю.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року суддею Бойчуком А.Ю. було прийнято до свого провадження матеріали справи з призначенням підготовчого судового засідання

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила суду клопотання про закриття провадження , посилаючись на те що в проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа №522/10266/15 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та що до переліку майна включена квартира АДРЕСА_1. Ще однією підставою для закриття провадження у справ є відсутність предмету спору, а саме те, що позивач має вільний доступ до квартири і має другу пару ключів

Представник позивача у судове засідання зявився, заперечував, що до задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є вселення до квартири №30,яка розташована у м.Одеса, вул.. Єврейська, буд.2.

Відповідач ОСОБА_2 до клопотання про закриття провадження у справі додала, як доказ тільки ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року по справі №522/10266/15 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповіно до ст. 255 ЦПК України підставами для закриття провадження у справі є:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Враховуючи вище викладене суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2, не підлягає задоволенню, у звязку з тим що позивач не надав до суду достатніх доказів на підтвердження його тверджень, щодо відсутності предмету спору, а саме підтверджень підстав закриття провадження у справі та на думку суду доводи відповідача є безпідставними та не обґрунтованим.

Керуючись: ст. ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення до квартири відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук

17.04.2018