overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Короткого І.П.
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі Охріменко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Московського району м.Харкова про визнання фізичної особи недієздатною,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатного свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній страждає на психічний розлад, перебуває на обліку у ХОПНД №3 та через свою хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.103-105, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу чи недоумство?
2.Чи розуміє ОСОБА_4 в силу своїх фізіологічних властивостей значення своїх дій та чи може керувати ними?
Витребувати з Харківського обласної психіатричної лікарні №3, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Ак.Павлова, 46, медичну документацію відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку направити на адресу відділення судово-психіатричної експертизи КЗОЗ ХОКПЛ №3.
Витребувати з ПНД-3 м.Харкова відомості про перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку у цьому лікувальному закладі, а у разі, якщо перебуває на обліку, зобовязати ПНД-3 м.Харкова направити до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 амбулаторну карту ОСОБА_4 У разі, якщо ОСОБА_4 не перебуває на обліку в ПНД-3 м.Харкова, зобовязати ПНД-3 м.Харкова направити відповідь про це до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Копію ухвали та цивільну справу направити експертам.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П.Короткий

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2

19.02.2018
Справа № 184/434/18
Номер провадження 2-о/184/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

за участю: заявника - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на один день,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою 02.08.2017 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 263/3716/18
Провадження № 2-н/263/93/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2003/2006

провадження № 61-16122 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Бориспільська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Бориспільська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення апеляційного суду Київської області від 31 травня 2016 року та передано справу до апеляційного суду на новий розгляд.

Постановою апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року залишено без змін. Зазначено, що дана постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

02 березня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи разом з постановою суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 745/158/18
Провадження № 2-о/745/12/2018
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Вільшанська сільська рада Сосницького району (місцезнаходження: вул. Грушевського, 16а, с. Вільшане, Сосницького району) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду та просить встановити факт проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з 1960 року до часу смерті ОСОБА_3, яка померла 23.02.1999 року.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Сосницького району про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 31.04.2018 року о 09:30 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районної державної контори спадкову справу після смерті 02.12.2008 року ОСОБА_4 та інформаційну довідку із Спадкового реєстру після смерті 23.02.1999 року ОСОБА_3, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

Визначити заінтересованим особам пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 2/761/1378/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 лр Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, стягнення вкладів та виплату процентів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

21 березня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 лр Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, стягнення вкладів та виплату процентів без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 259,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 лр Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, стягнення вкладів та виплату процентів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевчеківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 545/604/18
УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року заявнику було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті.

Відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, представник заявника копію вищевказаної ухвали отримала 22.03.2018 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/3452/18
Провадження № 2-о/219/437/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Героїв праці, 19/210), звернулась з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла 05 лютого 2018 року на території м. Єнакієве, Донецької області, яке непідконтрольне державній владі України. Заінтересовані особи по справі: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35).

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» виконані, оскільки заявник довела, що вона на підставі п. 21 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, у звязку з чим підстав для залишення заяви без руху в порядку частини 9 статті 185 ЦПК України немає.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 45 хвилин 10 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 201).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Брежнев
У Х В А Л А

іменем України

04.04.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про поновлення строку на прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

15.12.2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

12.01.2018 року заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Одеса з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 19.01.2018 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 передано до Томаківського районного суду Дніпрпоетровської області за підсудністю. Проте, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначені поштові індекси місця проживання, перебування чи місцезнаходження учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та заінтересованої особи - ОСОБА_2 або номер і серія паспорта (якщо такі відомі), засоби зв'язку заінтересованих осіб, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначено підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тими самими вимогами з тих самих підстав щодо тих же заінтересованих осіб;

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України. а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме до 25.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260,294,311 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про поновлення строку на прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків. а саме до 25.04.2018 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 286/4068/17
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.01.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Відповідач також надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. У встановлений строк відзиву на позов не надав.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 16.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/1894/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє устич ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального упрпавління юстиції про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє устич ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального упрпавління юстиції про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

Позовна заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє устич ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального упрпавління юстиції про звільнення успадкованого майна з-під арешту підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме в поданих матеріалах позовної заяви відсутнє підтвердження про смерть ОСОБА_3, відсутні дані про прийняття позивачем спадщини. Окрім цього, відсутні дані що підтверджують те, що позивачка є онучкою померлого ОСОБА_3 і хто яку спадщину прийняв за померлим. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє устич ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального упрпавління юстиції про звільнення успадкованого майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич