Справа №560/280/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису у відділі реєстрації актів цивільного стану Дубровицького міського управління юстиції про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, позовна заява містить вимоги про витребування під час попереднього судового засідання з відділу реєстрації актів цивільного стану Дубровицького міського управління юстиції копії актового запису ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством вимоги до позовної заяви у відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позовна заява не містила в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.3, 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Крім того, включаючи до попереднього розрахунку суми судових витрат витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн., позивачем не було дотримано вимог ч.3 ст.137 ЦПК України, оскільки для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи має подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, в тому числі із дотриманням ч.4 ст.137 ЦПК України.

Ухвалою від 06 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний термін на усунення недоліків, перелік яких міститься в ухвалі від 06 березня 2018 року, позивачем подано позовну заяву у новій редакції з додатками (копія ордеру на надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія журналу про отримання поштового відправлення, копія трудової книжки, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копія паспорта, які завірені належним чином) та подано клопотання про проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 22 вересня 2003 року відповідачка народила сина ОСОБА_7, батьком якого, згідно ч.1 ст.122 СК України, було записано його. Однак, при цьому позивач не надав суду докази на підтвердження вказаного, що суперечить п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

На виконання вимог п.9 ч.3 ст.175, ч.1 ст.134 та ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК України, позивач у позовній заяві поданій у новій редакції, наводить опис робіт, які були виконані адвокатом, а саме: складання позовної заяви, час на роботу із свідками та документами, витрати на проїзд смт.Володимирець - м.Дубровиця, однак такі роботи не містять деталізації та розміру здійснених витрат за кожну проведену роботу.

Слід зазначити, що такі витрати є предметом доказування у справі і повинні бути підтверджені документами. Такими документами, як правило, є: договір про надання правової допомоги, доручення, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки, посвідчення про відрядження, квитки на поїзд, тощо.

Однак, позивачем у поданому попередньому розрахунку судових витрат не доведено суму витрат на правничу допомогу.

Крім того, подане позивачем клопотання про проведення експертизи, відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України є способом забезпечення судом доказів за подання якого сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом з доданням до заяви документу, що підтверджує його сплату (ч.3 ст.117 ЦПК України). Така вимога позивачем виконана не була.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства вважати неподаною та разом доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_8