Справа № 463/258/18
Провадження № 2/463/1003/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Фурик Л.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - Дрозда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з ними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнив, в кінцевому просить зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у зустрічах і спілкуванні з доньками - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей, систематичні побачення з доньками:

-в середу з 16:00 год. до 19:00 год.,

-в суботу і неділю місяця та в день народження дітей з 16:00 год. до 18:00 год.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2, вимоги підтримали. Позивач пояснив, що в шлюбі, укладеному 11.09.2008р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, народились доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач як батько любить дітей та бажає з бачитись з ними та виховувати їх. Однак, після розірвання шлюбу відповідач чинить цьому перешкоди, заборонила бачитись з дочками, не пускає у квартиру за місцем їх проживання, не дозволяє зустрічатись з ними на вулиці, не допускає телефонних розмов з дітьми. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на копію паспорту, копії свідоцтв про народження дітей та інші документи, долучені до справи.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 проти позову заперечили частково. Позивач мотивує тим, що до певного періоду часу не заперечувала проти того, щоб позивач спілкувався з дітьми. Однак, після відвідин дітьми батька та його родини, старша донька повідомила їй про те, що у родині батька ведуться негативні розмови та висловлювання щодо мами дітей, позивач нецензурно висловлюється в їх присутності та погрожує мамі при них. Тому, з огляду на це, прийшлось обмежити спілкування батька з дітьми. Звертає увагу на те, що за час спільного проживання з позивачем, виникали постійні суперечки, які супроводжувались сварками, фізичним насильством з боку ОСОБА_1, крім того, останній зловживає алкогольними напоями, що і призвело в результаті до розпаду сім'ї. Батько навчанням дітей не цікавиться до школи старшої дитини не з'являвся, а в дошкільному закладі молодшої дочки був лише декілька разів. Натомість позивач не скористався жодним із способів щодо належного утримання своїх дітей.

Представник третьої особи відділу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР - Дрозда Г.М., по належній довіреності від 03.09.2018р., в судовому засіданні у вирішенні спору просить врахувати інтереси дітей та позов задоволити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Встановлено, що позивач та відповідач по справі перебували у зареєстрованому шлюбі в якому народились їх доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7)

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.05.2016р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. (а.с. 16-17)

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 діти проживають з матір'ю. При цьому, суд надає віри поясненням позивача про обмеження відповідачкою спілкування з дочками.

Враховуючи наведені обставини та приймаючи рішення в першу чергу в інтересах дітей, не позбавляючи позивача здійснювати свої права та обов'язки по вихованню та утриманню дочок, суд вважає, що слід зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у зустрічах позивача з дітьми.

При цьому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. у зв'язку з тим, що позивача, згідно чинного законодавства, звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 157, 159 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у зустрічах і спілкуванні з доньками - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей, систематичні побачення з доньками:

-в середу з 16:00 год. до 19:00 год.,

-в суботу і неділю місяця та в день народження дітей з 16:00 год. до 18:00 год.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Дата складення повного судового рішення - 20.11.2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.