Справа № 185/6297/18
Провадження № 2-о/185/393/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко В.М.,

за участю секретаря - Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградська районна державна адміністрація в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 17 грудня 2002 рокуПавлоградською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на підставі розпорядження № 366-р від 09 вересня 2002 року, на ім'я ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 17 грудня 2002 року на підставі розпорядження Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 366-р від 09 вересня 2002 року йому було видано Державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю, площею 4,439 га, яка розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, в Державному акті на право приватної власності на землю, було зроблено помилку при написанні його прізвище, а саме: замість ОСОБА_1, його прізвище зазначено ОСОБА_1. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для реалізації свого права, тому він змушений звертатися до суду.

У судове засідання заявник, представник заявника не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Павлоградської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом по справі встановлено, що 17 грудня 2002 року Павлоградською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження № 366-р від 09 вересня 2002 року на ім'я ОСОБА_1 було видано Державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю, площею 4,439 га, яка розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 28 листопада 2017 року, право власності на земельну ділянку площею 4,4390 га, розташованої на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на підставі Державного акту серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю,зареєстровано 26 грудня 2011 року за ОСОБА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Згідно копії паспорта громадянина України, виданого Павлоградським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20 березня 2001 року, прізвище заявника - ОСОБА_1.

Суд вважає, що при видачі Державного акту серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю площею 4,439 га, яка розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, було допущено помилку при написанні прізвища заявника, а саме: замість ОСОБА_1, прізвище вказано ОСОБА_1, оскільки співпадають ім'я та по батькові.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, оскільки помилка в написанні прізвища перешкоджає заявнику реалізовувати свої права, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградська районна державна адміністрація в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 17 грудня 2002 рокуПавлоградською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на підставі розпорядження № 366-р від 09 вересня 2002 року, на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко