Справа № 333/735/16-ц
Провадження № 6/333/139/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (позивача), стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», відповідач: ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі № 333/735/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.05.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у вищевказаній справі ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 294511 від 20.12.2013 року, у сумі 69 173 грн. 79 коп., судові витрати у сумі 1 378 грн., а усього стягнуто 70 551 грн. 79 коп. 16.08.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 333/735/16-ц, який перебуває на виконанні у Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

23.03.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «АКТАБАНК» укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 294511 від 20.12.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в самій заяві про заміну позивача (стягувача) просив розглянути справу без участі представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2016 року у цивільній справі № 333/735/16-ц було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 294511 від 20.12.2013 року, у сумі 69 173 грн. 79 коп., судові витрати у сумі 1 378 грн., а усього стягнуто 70 551 грн. 79 коп. (а.с. 42-43).

Вказане заочне рішення суду скасоване не було та набрало законної сили 10 червня 2016 року.

При цьому, 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема й за кредитним договором № 294511 від 20.12.2013 року, що був укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2, що підтверджується Витягом з Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Тому, заявник просив замінити стягувача ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі № 333/735/16-ц.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так само, частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тому, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене, та обставина, що виконавче провадження ще не відкривалось, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, а тому не замінивши такого стягувана, немає особи, яка в силу закону може просити про видачу виконавчого листа та про відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги у вищевказаній справі перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно же ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Законом чи укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2 кредитним договором № 294511 від 20.12.2013 року не встановлено, що кредитор (стягувач) у зобовязаннях, що між ними виникли, не може бути замінений іншою особою, а доказів іншого суду не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Зокрема, Договір № 2 про відступлення прав вимоги, який був укладений 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вчинений у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання (Кредитний договір № 294511 на споживчі потреби від 20.12.2013 року).

Таким чином, є всі підстави для задоволення заяви і заміни стягувача з ПАТ «АКТАБАНК» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження позивача (стягувача), стягувач: Публічне акціонерне товаритсво «АКТАБАНК», відповідач: ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Замінити позивача (сторону у виконавчому провадженні) з Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі № 333/735/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.Б. Кулик