Справа № 209/4850/14-ц
Провадження № 6/209/12/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, в якому просить встановити наступний спосіб виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 листопада 2016 року у справі № 209/4850/14-ц: «Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 51937, АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ) заборгованість у розмірі 18469,83 доларів США, що за курсом (1 долар США = 11,78 грн.) відповідно до службового розпорядження НБУ від 07 липня 2014 року складає 217574,60 грн., яка складається з наступного: 16912,72 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 1434,67 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; 90.06 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 32,38 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; інші положення рішення залишити без змін; видати виконавчі листи.

В обґрунтування заяви зазначено, що Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 22.11.2016 року було ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Судом вирішено: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором № DZL0GК00770027 від 16 лютого 2007 року в розмірі 18469,83 доларів США, що за курсом (1 долар США = 11,78 грн.) відповідно до службового розпорядження НБУ від 07 липня 2014 року складає 217574,60 грн. (двісті сімнадцять тисяч пятсот сімдесят чотири грн. 60 коп.), звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі договору іпотеки № DZL0GК00770027 від 16 лютого 2007 року) - квартиру, загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 28,60 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1, розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки». Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2297,55 грн.

На теперішній час ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості отримати виконання зазначеного рішення суду, оскільки: відсутні необхідні документи для реалізації предмету іпотеки; відсутній попит покупців; відсутній у банка вільний доступ до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації іпотеки на підставі рішення суду. Зазначені факти роблять неможливим виконання рішення суду. Обставини, на які посилається банк, є суттєвими та такими, що позбавляють позивача виконати рішення, що набрало законної сили, в передбачений спосіб.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися.

Вивчивши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» та матеріали цивільної справи № 209/4850/14-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 листопада 2016 року у цивільній справі № 209/4850/14-ц частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судом вирішено: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором № DZL0GК00770027 від 16 лютого 2007 року в розмірі 18469,83 доларів США, що за курсом (1 долар США = 11,78 грн.) відповідно до службового розпорядження НБУ від 07 липня 2014 року складає 217574,60 грн. (двісті сімнадцять тисяч пятсот сімдесят чотири грн. 60 коп.), звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі договору іпотеки № DZL0GК00770027 від 16 лютого 2007 року) - квартиру, загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 28,60 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1, розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Зупинити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпоетки - квартиру, загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 28,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_1, на період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2297,55 грн.»

Згідно заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» рішення суду не виконується оскільки відсутні документи для реалізації предмета іпотеки, відсутній попит на квартиру та вільний доступ до предмету іпотеки квартири. На думку банку, зазначені причини є суттєвими обставинами та такими, що позбавляють позивача виконати рішення суду. А тому для виконання рішення суду

необхідно змінити спосіб та порядок його виконання, виклавши рішення у редакції банку про стягнення заборгованості за кредитним договором замість звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємства, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій територій України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Суд вважає, що задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № DZL0GК00770027 від 16 лютого 2007 року на стягнення з відповідача заборгованості за цим кредитним договором фактично змінить рішення суду по суті та призведе до зміни способу захисту, обраного позивачем при зверненні до суду.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 25 листопада 2015 року справі № 6-1829цс15.

Крім того, виконання рішення суду зупинене в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Отже у позивача на період дії вказаного Закону відсутні підстави для виконання рішення суду, в тому числі й примусового, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення.

Повний текст ухвали суду складено 26 січня 2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А.Байбара.