overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.04.2018 227/1089/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження м. Добропілля, пров. Європейський, 6) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 24 листопада 2017 року у с. Розівка Шахтарський район Донецька область Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 24 листопада 2017 року у с. Розівка Шахтарський район Донецька область Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

04.04.2018
Справа №613/171/18 Провадження № 2/613/184/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Тахтаулівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 7. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 серпня 2000 року Тахтаулівською сільською радою Полтавського району Полтавської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 7. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були повязані з різним поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в листопаді 2017 року. Спір про розподіл майна відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 16 березня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 715/672/18
Провадження № 2-з/715/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, інші сторони: ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, подав до суду заяву про забезпечення доказів (до предявлення позову), шляхом заборони вчиняти будь-які дії з відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №5 на вул. І.Крянге в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області та на земельні ділянки кадастрові номери :01:002:0205 і :01:002:0311, розташовані в межах Волоцького ОТГ Глибоцького району Чернівецької області, які належать ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз'ясненнями (п.1 ч.2) наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.116, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії з відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №5 на вул. І.Крянге в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області та на земельні ділянки кадастрові номери :01:002:0205 і :01:002:0311, розташовані в межах Волоцької ОТГ Глибоцького району Чернівецької області, власником яких є ОСОБА_2.

Копію ухвали направити на виконання у Глибоцький РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/594/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Уманської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року у справі за скаргою керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області на дії, рішення державного виконавця та рішення начальника відділу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2018 року на 11:45 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/845/18
Номер провадження: 2/225/460/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року о 10-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4678/18
провадження № 2/753/4248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, позивачем подано заяву від 26 березня 2018 року, в якій вона відмовляється від заявлених позовних вимог та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А частиною п'ятою цієї статті встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить інтересам інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат - закрити.

Роз'яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/277/18
Провадження № 2-н/617/15/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4550 грн. 86 коп.;
боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію за період з липня 2017 року по жовтень 2017 року у розмірі 4550 грн. 86 коп.,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 6/635/122/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/12129/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі №635/12129/13-ц, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст. 442 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/12129/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони і заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3456/18 Справа № 188/773/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

02 квітня 2018 року

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішення ОСОБА_3подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в резолютивній частині рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2018р., всупереч ст. 141 ЦПК України, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з чим, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнонаправити до суду першої інстанції для вирішення питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства у місячний строк, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 316/511/18
Провадження № 2-н/316/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З метою дотримання вимог ч.4, ч.5 ст.165 ЦПК України, для визначення підсудності, 30.03.2018 року направлений відповідний запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

03.04.2018 року до суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою вказаною у заяві.

Таким чином, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська