Справа № 395/177/18
Провадження № 2/395/171/2018
УХВАЛА
про залишення позову без руху

27 лютого 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» про визнання припиненим Договору оренди землі № 29К від 01 серпня 2007 р., і зобовязання вчинити певні дії та про визнання недійсною додаткової угоди 276/15К про зміну і доповнення Договору № 29К від 01 серпня 2007 р. про оренду земельної ділянки (паю),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» про визнання припиненим Договору оренди землі № 29К від 01 серпня 2007 р., і зобовязання вчинити певні дії та про визнання недійсною додаткової угоди 276/15К про зміну і доповнення Договору № 29К від 01 серпня 2007 р. про оренду земельної ділянки (паю).

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Так, позовна заява не відповідає вимогам п.п.2, 8-10, ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

-не вказано ідентифікаційний код сторін,

-електронна пошта сторін, якщо така інформація відома;

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього

ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу, тоді як в заяві зазначено три позовні вимоги немайнового характеру.

Ураховуючи, що згадана позовна заява не оформлена відповідно до вимог,

передбачених ст.175-176 ЦПК України, слід застосувати правила ст.185 ЦПК України та залишити заяву без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-176, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» про визнання припиненим Договору оренди землі № 29К від 01 серпня 2007 р., і зобовязання вчинити певні дії та про визнання недійсною додаткової угоди 276/15К про зміну і доповнення Договору № 29К від 01 серпня 2007 р. про оренду земельної ділянки (паю), надавши позивачу можливість у строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме вказати: ідентифікаційний код сторін; електронну пошту сторін, якщо така інформація відома; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; повністю сплатити судовий збір (доплатити 704,80 х 2), тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 175-176 ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного його подання до суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2