АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/927/18 Справа № 206/571/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Баранніка О.П., Свистунової О.В.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 серпня 2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, однак спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги між подружжям, розходженням поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть; на думку позивача, строк на примирення не виправить стан шлюбних відносин, спроби примирення між подружжям в минулому не принесли жодних результатів. Від шлюбу подружжя дітей не має, майнових претензій сторони одна до одної не мають. Тому позивач просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2017 року позов задоволено, шлюб, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 серпня 2016 року Солом'янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис №2014) розірвано; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення оскаржуваним рішенням прав відповідача, ставить питання про зміну оскаржуваного рішення в частині дати припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Згідно абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм судових повісток, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 17 серпня 2016 року позивач ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого повторно Солом'янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 23 листопада 2016 року, актовий запис №2014 (а.с.5). Спільних дітей сторони не мають.

Також місцевим судом встановлено, що через відсутність взаєморозуміння та взаємної поваги, сторони по даній справі подружні стосунки припинили 29.08.2016 року, з цього часу спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають та проживають окремо.

29.08.2016 року позивач вилетів до Америки без відповідачки, що не заперечується останньою.

Згідно пояснень позивача у судовому засіданні суду першої інстанції, після повернення в Україну він з»ясував, що в його квартирі зникли грошові кошти та деякі документи; після 29.08.2016 року сімейні стосунки з відповідачкою не відновлювались.

Ні суду першої інстанції під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ні апеляційному суду, у зв»язку з розглядом апеляційної скарги, будь-які докази на підтвердження доводів про припинення сімейних стосунків у лютому 2017 року відповідачкою не надано, клопотань про витребування відповідних доказів судом не заявлено; викладене стверджується журналами, протоколом та звукозаписами судових засідань місцевого і апеляційного судів.

В Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Частина 1 статті 3 Сімейного кодексу України проголошує, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з викладеного, враховуючи непредставлення відповідачкою доказів на підтвердження факту припинення сімейних стосунків з позивачем з будь-якого іншого часу, що є відмінним від встановленої місцевим судом дати припинення шлюбних відносин (з 29.08.2016 року), - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваного судового рішення.

Колегія звертає увагу, що апелянтом не заявлено клопотань про витребування будь-яких доказів судом.

Згідно змісту апеляційної скарги, апелянтом не оспорюється рішення в частині розірвання шлюбу сторін; апелянт не заперечує наявність підстав для розірвання шлюбу та не заявляє про необхідність надання строку для примирення, тому суд апеляційної інстанції розглядає дану справу у межах доводів апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи правильне застосування місцевим судом положень статті 88 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді