overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/194/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" квітня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в залі суду, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

23.02.2018 до суду звернулася КС «Союз-Дніпро» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що сторони 15.07.2016 уклали кредитний договір № 1698/16 Б/П та відповідач отримав кредит у розмірі 6940.0 грн. строком на 12 місяців та зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, але у звязку із порушенням зобовязань відповідачем виникла заборгованість на суму 3026,0 грн.

01.03.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник КС «Союз-Дніпро» у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника спілки, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 46-47).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та надала відзив на позов (а.с. 30, а.с. 31-42).

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року о 14-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 182/4867/17
Провадження № 2/0182/900/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи Пологівська районна державна адміністрація, Нікопольська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи Пологівська районна державна адміністрація, Нікопольська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2016 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: 53275, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Капулівка, вул. Каховська, буд.39.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2016 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: 53275, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Капулівка, вул. Каховська, буд.39.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 2016 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: 53275, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Капулівка, вул. Каховська, буд.39.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Докази, які вимагає суд, Адміністрації державної прикордонної служби України необхідно направити протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/748/340/18
Єдиний унікальний № 748/572/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

29 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

ровівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір і спосіб стягнення аліментів, стягнутих рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2010 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 250 грн заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, шляхом стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 950 грн щомісяця, починаючи з 01 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 02 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовчому засіданні сторони відсутні. Позивачка надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з"явився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази. Розяснено порядок подачі заперечень, а також порядок подачі доказів.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 24 квітня 2018 року на 09:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 2-619/10
Провадження № 2/161/1005/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши та перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. справу за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.15 годин 15 травня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття справи до провадження судді у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Зобовязати представника позивача подати до суду примірники позовної заяви та всіх доданих до неї документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 12 травня 2018 року.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - до 12 травня 2018 року.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 12 травня 2018 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 640/2516/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву та надані до неї додатки, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем вказані положення процесуального закону не дотримані з наступних підстав.

Більш того у позові визначений відповідач - Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, який не є юридичною особою (відсутній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), що суперечить положенням ст. 48 ЦПК України.

За положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно позовної заяви місцезнаходження відповідача: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 31-а, що ьтериторіально відноситься до Московського району м. Харкова, місцем зареєстрованого проживання позивача є: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Херсонська, 29/4, що територіально до Київського району м. Харкова також не відноситься.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад" про стягнення заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, належного обгрунтування звернення до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
Справа № 127/3322/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_2)

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

14.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліки позовної заяви усунено, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (спрощеного) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 277, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/3322/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 30 березня 2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивачеві пропоную до 21.03.2018 р. надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України (з одночасним надсиланням відповідачеві), а відповідачеві до 27.03.2018 р. заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України (з одночасним надсиланням позивачеві).

В судове засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/267/16-ц
Провадження № 2/391/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарях Єтенко К.В..,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Кадигроб» в особі ОСОБА_2 про визнання додатку до договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 81, 103, 104, 112,113 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Учасники справи зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частини.

За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Провадження № 2/263/776/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати: з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_4, померлого 22.12.2016 року; з Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради (адреса: пр. Миру, буд. 107, м. Маріуполь) відомості про коло осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; з Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, померлого 22.12.2016 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Зясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_4, померлого 22.12.2016 року.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради (адреса: пр. Миру, буд. 107, м. Маріуполь) відомості про коло осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, померлого 22.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 311/523/17
Провадження № 2/313/31/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07.03.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 36810,21 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3