Номер справи 220/1433/18
Номер провадження № 2/220/503/18
20 листопада 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Яненко Г.М.;
за участю секретаря - Черняєвої С.П.,
після розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення стосовно зустрічної позовної заяви,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.10.2018 року позовні вимоги задоволено, з урахуванням потреб дитини та заяви представника відповідача ОСОБА_4, про погодження відповідача сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки від його доходів (заробітку).

При вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на зазначене рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.10.2018 року, Донецьким апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції не вирішено питання в частині зустрічних позовних вимог відповідача та підписання супровідних листів, про що апеляційною інстанцією постановлено відповідну ухвалу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На виконання даної ухвали, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання стосовно зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

Так з матеріалів справи вбачається, що 23.07.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 на первісний позов про зменшення розміру аліментів.

За ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При ознайомлені з даною зустрічною позовною заявою було встановлено, що її вимогами є фактично зміна (скасування) рішення суду в справі 220/902/13-ц від 12.08.2013 року, тобто вказаний зустрічний позов не пов'язаний з вирішенням спору у даній справі.

За ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відтак в даному випадку є всі підстави для повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відповідачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначених рішенням суду в справі 220/902/13-ц від 12.08.2013 року, яка не стосується розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення його повного тексту.

Суддя Г.М. Яненко