overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/342/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області - місцезнаходження: смт.Томаківка, вул.Лесі Українки, 46, Дніпропетровської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст.175,177,183,318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику , а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області - місцезнаходження: смт.Томаківка, вул.Лесі Українки, 46, Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дану справу призначити до підготовчого засідання 11.04.2018 року на 10.30 годину.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Надати заінтересованій особі строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 344/1831/14-ц
Провадження № 2/344/772/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із займаного житлового приміщення та стягнення витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із займаного житлового приміщення та стягнення витрат по оплаті судового збору.

26.03.2018 року від відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Державу Україну і Національний банк України та ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно з вимогами ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідачів Державу Україну і Національний банк України та ПАТ «УкрСиббанк» таким, що не підлягає задоволенню, оскільки правом на визначення відповідача наділено позивача по справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із займаного житлового приміщення та стягнення витрат по оплаті судового збору в якості співвідповідачів Державу Україну і Національний банк України та ПАТ «УкрСиббанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 643/3907/18
Номер провадження 2-о/643/438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Московський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 305, 306 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: 61111, м.Харків, пр-т.Ювілейний, 70, кв.30), заінтересована особа: Московський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України (місце реєстрації: 61054, м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 25А), про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 05.05.2018 о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 360/927/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа на стороні відповідачів - Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності на 1/2 частину квартири та виключення 1/2 частини квартири з опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 ними придбано квартиру АДРЕСА_1. 22 березня 2017 року Бородянським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 1930361,34 грн., який ПАТ "Укрсоцбанк" пред'явив до виконання. У виконавчому провадженні державний виконавець не вирішивши питання про виділення частки відповідача із спільної сумісної власності подружжя 12 грудня 2017 року виніс постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Таким чином опис та накладення арешту на всю квартиру обмежує права позивача на розпорядження часткою майна в спільній сумісній власності. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №18 по вулиці Затишна (колишня назва - 50 років СРСР), 2-а, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області. Звільнити з опису та арешту 1/2 частину квартири №18 по вулиці Затишна (колишня назва - 50 років СРСР), 2-а, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, що був накладений постановою державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2017 року у виконавчому провадженні ВП №55311923.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить змісту позовних вимог щодо ПАТ "Укрсоцбанк", враховуючи, що позовна заява містить позовні вимоги щодо ОСОБА_2 в частині визнання права власності на 1/2 частину майна, щодо Бородянського РВ ВДВС ГТУЮ у Київській області (хоча і зазначений як третя особа) в частині виключення майна з опису та арешту.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа на стороні відповідачів - Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання права власності на 1/2 частину квартири та виключення 1/2 частини квартири з опису та арешту, залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 746/122/18
УХВАЛА

12.04.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з необхідністю витребування з Коропської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи ОСОБА_7, померлого 10 липня 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку, в зв»язку з необхідністю витребування з Коропської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи ОСОБА_7.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в межах встановленого ЦПК України строку, в зв»язку з необхідністю витребування з Коропської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи ОСОБА_7 до 10 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5450/17
Провадження № 2/635/922/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 квітня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роганської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності:

в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 22 січня 1987 року на 1/3 частини житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 52,00 кв.м., житловою площею 16,80 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лелюки, вулиця Гагаріна, 18;

в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_4, померлої 24 червня 2015 року - на 3/6 частини житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 52,00 кв.м., житловою площею 16,80 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лелюки, вулиця Гагаріна, 18;

всього визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частини житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 52,00 кв.м., житловою площею 16,80 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, село Лелюки, вулиця Гагаріна, 18.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МК № 971459, виданий Роганським селищним відділенням міліції УМВС України в Харківській області, 26 жовтня 1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишнє Хролі), вулиця Гагаріна, 18;

Відповідач: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, місце знаходження: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця 1-го Травня, 1.

Суддя О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2123/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

11 квітня 2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 43, із заявою про встановлення факту народження.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 17 квітня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 127/5740/18
Провадження № 2/127/1035/18
У Х В А Л А

02.04.2018 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №12» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приведення місця загального користування до попереднього перед плануванням стану,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В копіях документів, які додані до заяви, не зазначена дата їх засвідчення.

До позовної заяви не додано доказ про те. що МКП «ЖЕК №12» є балансоутримувачем будинку №53 по вул. Стельмаха в м. Вінниці.

До позовної заяви не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме біля яких номерів квартир знаходиться тамбур другого під»їзду в будинку №53 по вул. Стельмаха в м. Вінниці і чи правильною є позовна вимога в частині «… до попереднього перед плануванням стану згідно поповерхового плану» або ж «…до попереднього перед переплануванням стану згідно поповерхового плану».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №12» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про приведення місця загального користування до попереднього перед плануванням стану залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/879/18
(провадження № 2/658/788/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено обліковий номер реєстраційної картки платника податків відповідача та адреса електронної пошти сторін і представника, якщо такі відомі;

- не зазначена ціна позов у позовній заяві;

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Крім того, в порушення норм ст. 175 ЦПК України не конкретизований зміст позовних вимог, а саме до якого часу позивач просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання.

Також у позовній заяві не зазначено, з яких підстав вона визначила розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1500 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зобов'язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_4