Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 751/2223/17-ц

провадження № 61-887 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу

Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з

15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку не наданням заявником до касаційної скарги квитанції про сплату судового збору та доказів, які б підтверджували повноваження представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3, як адвоката, на підписання та подачу касаційної скарги.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» за довіреністю ОСОБА_3 про усунення недоліків касаційної скарги разом із платіжним дорученням про сплату судового збору. У зазначеному клопотанні заявник зазначав, що інтереси ПАТ «Альфа-Банк» представляє ОСОБА_3 на підставі довіреності, оскільки даний спір можна віднести до малозначних, а тому немає необхідності здійснювати представництво у даній справі виключно адвокатами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» згідно відтиску поштового штемпелю подана 12 грудня 2017 року, у зв'язку із чим розглядається за правилами, що діють після набрання чинності 15 грудня 2017 року нової редакції Кодексу, із врахуванням вимог щодо форми та змісту касаційної скарги, які були чинними станом на час вчинення процесуальної дії - подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України (у редакції, що набрала чинності з 30 вересня 2016 року) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з

1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 1 січня 2017 року у суді касаційної інстанції представництво сторін у справі № 751/2223/17 має здійснюватися адвокатами, оскільки провадження у справі в суді першої інстанції розпочато після 30 вересня 2016 року.

Зазначене роз'яснено заявнику в ухвалі Верховного Суду від 2 січня 2018 року та надано строк для надання документів, які підтверджують повноваження представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3, як адвоката, на підписання та подачу касаційної скарги. При цьому зазначено і про наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, передбачені статтею 185 ЦПК України.

Однак, у наданий для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 2 січня

2018 року строк заявником не надано суду документів, які підтверджують повноваження представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3, як адвоката.

При цьому безпідставним є посилання заявника на не обов'язковість представництва у даній справі виключно адвокатами, оскільки справа відповідно до положень статті 19 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) може бути віднесена до малозначних.

Розгляд справи у судах попередніх інстанцій закінчено та касаційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України (який набрав чинності з 15 грудня 2017 року), жодних винятків щодо здійснення представництва в суді виключно адвокатами відповідно до положень частини п'ятої статті 132-1 Конституції України чинна на момент подачі касаційної скарги редакція ЦПК України не передбачала.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Ураховуючи, що ухвала Верховного Суду від 2 січня 2018 року не виконана, зазначені недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу

Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик