overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з поданням державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити у розшук ОСОБА_3, боржника по виконавчому листу №2-3590, виданого 26.12.2008 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

До оформлення подання про розшук боржника застосовуються загальні вимоги встановлені статтею 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За вимогами ст.177 ч.5 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення вказаних вимог, подання не підписано, а також до його матеріалів не додані відомості щодо наявності в боржника будь-якого доходу або нерухомого майна.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про повернення подання заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_2,- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/247/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

при секретарі судового засідання Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, Гайворонської РДА Кіровоградської області про зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, Гайворонської РДА Кіровоградської області про зобовязання вчинення дій.

Представник позивача перед початком розгляду справи подала клопотання про вилучення Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та Гайворонської РДА Кіровоградської області, як неналежних відповідачів по справі.

Відповідачі в судове зсідання не зявились, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне згідно ст. 51 ЦПК України вилучити Чемерпільську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області та Гайворонську РДА Кіровоградської області, як неналежних відповідачів по справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучити Чемерпільську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області та Гайворонську РДА Кіровоградської області, як неналежних відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, Гайворонської РДА Кіровоградської області про зобовязання вчинення дій.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5257/17
Провадження № 2/210/624/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження №22-ц/772/813/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

03 квітня 2018 рокуСправа № 127/25871/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухвалене суддею Луценко Л.В. 13 лютого 2018 року, о 12 год. 49 хв., в м. Вінниці, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання на 25 квітня 2018 року з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2018 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі представника ОСОБА_4, на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 05 квітня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1618/18 Головуючий у І інст. Моргун Г. Л.

Справа № 364/1287/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 С В.
Справа № 456/771/18
Провадження № 2/456/813/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 20 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 351/469/18
Номер провадження №2/351/401/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" березня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю:секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом доОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року на 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 283/386/18
Провадження №2/283/309/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 листопада 2008 року в розмірі 12710,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2018 року ПАТ КБ « ПриватБанк » звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 листопада 2008 року в розмірі 12710,77 грн.

Відповідач позов визнав частково, згоден з розміром заборгованості по тілу кредиту в розмірі 674,78 грн. та нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1908,11 грн.

Заперечив щодо нарахування пені та штрафних санкцій.

Також зазначив, що кредитний договір між ним та банком був укладений у 2015 році, у листопаді 2008 року він кредитний договір не укладав.

Просить витребувати у банку дані про строк дії картки за кредитним договором № б/н від 12 листопада 2008 року та чи продовжувався строк її дії.

Суд згоден з даним клопотанням.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12,13,258,260 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати представника ПАТ КБ « ПриватБанк » ОСОБА_2 надати в наступне судове засідання, яке відбудеться 04 травня 2018 року о 09 год. в залі Малинського районного суду Житомирської області інформацію про строк дії кредитної картки по кредитному договору № б/н від 12 листопада 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ « ПриватБанк », а також повідомити чи продовжувався строк дії картки по даному договору і чи видавалася відповідачу карта з новим строком дії та на який саме строк дії.

Також надати суду належним чином завірену копію заяви позичальника ОСОБА_1 на отримання кредиту від 12 листопада 2008 року, оскільки копія заяви , що міститься в матеріалах справи виготовлена неякісно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №363/1008/17
Провадження № 2/538/236/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 квітня 2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-трнаспортної пригоди , -

в с т а н о в и в:

21.03.2018 року до Лохвицького районного суду Полтавської області з Вишгородського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-трнаспортної пригоди.

Автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Бондарь В.А. і по вказаній справі Вишгородським районним судом Київської області раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 196, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в ал и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-трнаспортної пригоди - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області на 13-00 годину 10.05.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_4
провадження № 2/202/586/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого було закрито провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк».

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зясувавши думку представника відповідача ОСОБА_3, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» обовязковою.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
13.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/589/18
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у цивільній справі

13 березня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/589/18
2/205/51/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст.19, 187, 197, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1,) про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 31).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 10 квітня 2018 року на 10:40 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА.В. Нижний

.