Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 537/4905/15-ц

провадження № 61-11408ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яка підписана представником Пархоменко Наталією Валентинівною, на постанову апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення законних прав та інтересів споживача банківських послуг та визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» через засоби поштового зв'язку звернулося 20 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Пархоменко Н. В., на постанову апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 березня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у клопотанні просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року. Посилається на те, що представник банку не був присутнім під час проголошення апеляційним судом оскарженої постанови, а повний текст рішення суду надійшов на адресу банку 22 січня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин надає копію супровідного листа апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2018 року про направлення сторонам копії оскарженої постанови.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 537/4905/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат