КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №357/3988/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4375/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року (суддя Кошель Б.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, набутого під час шлюбу,

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Повний текст рішення складено 25 вересня 2018 року.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 25 жовтня 2018р. направив до суду апеляційну скаргу, зазначивши, що документи, які підтверджують його повноваження, як представника, знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &q?он;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&q?у ;.

Разом з цим, до матеріалів справи адвокатом ОСОБА_3, як представником позивача, додані: копія ордера на представлення інтересів ОСОБА_2В в усіх судових інстанціях, організаціях різних форм власності, витяг з єдиного реєстру адвокатів України та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 (с.с.133-136).

Однак, ст. 62 ЦПК України не передбачає можливості подання копії ордеру у підтвердження повноважень адвоката, як представника учасника справи.

Таким чином, адвокату ОСОБА_3, на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2, необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеруна представлення інтересів позивача у Київському апеляційному суді.

Крім того, до апеляційної скарги додана квитанція про оплату судового збору у розмірі 2 673грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами

судовий збір справляється на загальних підставах.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Отже, скаржником оскаржується рішення суду, як в частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову.

Проте судовий збір оплачено тільки за подання апеляційної скарги в частині вирішення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні зустрічного позову відповідачем було заявлено вимогу майнового характеру, судовий збір за подання якої був оплачений у сумі 1782грн 14коп., тому судовий збір за подання апеляційної скарги в цій частині становить 2673грн 21коп.

Таким чином, ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 673грн 21коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, набутого під час шлюбу, залишити без руху, надавши представнику позивача три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя