Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/969/18

Провадження № 2/521/2032/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Одесаобленерго»

Представник - Оляш Олексій Юрійович

Відповідач - ОСОБА_2

Відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, -

в с т а н о в и в:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом АТ «Одесаобленерго», місцезнаходження за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

ОСОБА_2 є споживачем Акціонерного товариства «Одесаобленерго» відповідно до відкритого особового рахунку НОМЕР_3 на підставі якого Південний РЕМ постачає електроенергію за адресою: АДРЕСА_1.За вказаною адресою мешкає і ОСОБА_3, яка користується електроенергією через той самий прилад обліку, що й особа на яку відкритий особовий рахунок та у даному випадку також є споживачем електричної енергії.07 листопада 2017 року уповноваженими представниками Південного РЕМ АТ «Одесаобленерго» була проведена перевірка об'єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_1, на відповідність споживання електричної енергії ПКЕЕН, в ході проведення якої було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза приладом обліку електричної енергії, а саме: встановлення комутаційного апарата прихованою електропроводкою в прихованому місці з розриву ввідного кабелю. Електроенергія споживається, лічильником не враховується». Заборгованість складає 7433,64 грн. Тому, позивач вимушений звернутися з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що її батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є людьми похилого віку, батько - учасник бойових дій, мати - інвалід 1 групи, потребують стороннього догляду, з огляду на те, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, до батьків іноді приходить навістити та впоратися по господарству їх внучата племінниця, молода дівчина, яка проживає та зареєстрована за іншою адресою. 07 листопада 2017 року близько обідньої години, коли батьки були у поліклініці, в квартиру подзвонили і жіночій голос із-за дверей попросив надати покази електролічильника.

Племінниця відчинила двері, і в квартиру, відтіснивши її та не надавши будь-яких посвідчень, не отримавши усної згоди на проведення обстеження, ввійшов чолов'яга. На сходовому майданчику знаходилося ще двоє - жінка та чоловік, які в цей час дзвонили в інші квартир. На вимогу племінниці покинути квартиру чоловік запропонував викликати поліцію, якщо її щось не влаштовує. Сам в цей час почав бігати по квартирі з якимось приладом, що подавав звукові сигнали (писк), потім повідрізав біля лічильника дроти та почав щось писати. Племінниця не перешкоджала проводити перевірку, проте зазначила, що не проживає в цій квартирі, хазяї відсутні і вона не буде підписувати те, що він написав, тим паче вона не обізнана у електротехніці.

Тоді чоловік пригрозив висловом «Встретимся в суде», зняв щось на телефон і пішов геть, залишивши знеструмлену квартиру. Так як у квартирі старим і немічним людям знаходитися без електрики неможливо, мати потребує постійного догляду та проведення процедур, відповідач забрала її до себе, а сама почала з'ясовувати в ПАТ «Одесаобленерго» обставини відключення, де відповідачці повідомили, що стосовно батька складено акт про порушення у зв'язку з встановленням комутаційного апарату, що дає змогу користуватися позаобліковим підключенням. Але з огляду на те, що акт про порушення ніхто не підписав, його направили поштою. А як батько міг його підписати, коли їх з матір'ю не було вдома під час візиту представників Одесаобленерго?

Через деякий час надійшов лист, який містив зазначений акт з підписами трьох представників енергопостачальника, двоє із яких не переступали поріг квартири та не брали участі у проведенні перевірки електроустановки квартири, а також підпис голови житлового кооперативу, яка також не була присутня під час складання акту. Також акт містив неточності та невідповідності, зокрема про наявність у квартирі кондиціонеру, якого, на жаль, у батьків нема. Про інші неточності нижче. Крім акту було і запрошення взяти участь у засіданні комісії з його розгляду 06 грудня 2017 року. Відповідачз дати складання акту і до дати його розгляду, на протязі місяця телефонувала та ходила до Одесаобленерго, написала скаргу, вимагала підключити квартиру та марно. В назначену дату, 07 грудня 2017 року, тобто через місяць з дати складання акту, відбулося перше засідання комісії у її присутності.

На комісії відповідач діяла від імені батька та не погодилася з вказаним у акті порушенням, наполягала на незаконному відключенні квартири. Тоді комісія, на її вимогу, прийняла рішення відкласти своє засідання та провести у квартирі повторну перевірку. Перевірка не виявила ніяких позаоблікових підключень, прихованої проводки та комутаційного апарату. Проте квартиру так і не підключили, мотивуючи це тим, що перевіряючим таких доручень не давали. Слід також зазначити, що не було надано і екземпляр акту перевірки, хоча вона його підписала. Із змісту акту перевірки відповідачці лише запам'яталося, що там було вказано про непорушені пломби і те, що електроенергія у квартирі відсутня, решта бланку була незаповнена. На її письмове звернення щодо наданий цього акту, вона отримала відповідь, що інформація у ньому є виключно для службового користування, що не відповідає дійсності. Побачила вона цей документ вже у матеріалах справи. Тоді відповідач звернулася зі скаргою до Міненерговугілля України, НКРЕ КП України, продублювавши ці скарги і позивачу, який 27 грудня 2017 року переглянув своє протокольне рішення №916 від 21 грудня 2017 року, яке було винесене за відсутності споживача, та за яким відповідачу була нарахована до сплати сума за актом у розмірі 36785,04 гривень, відповідно зменшивши її до 7433,64 гривень.

З цією сумою відповідач змучившись від двомісячного знеструмлення квартири, зважаючи, що попереду новорічні і різдвяні свята, і старі батьки хочуть повернутися додому, вимушена була погодитися. Втім квартиру до електромережі до Нового року так і не підключили, а спромоглися на це лише 03 січня 2018 року. Невдовзі відповідач отримала відповіді на свої скарги від контролюючих діяльність позивача органів - Міненерговугілля України та НКРЕ КП України, відповідно до яких. Позивачем була порушена як процедура складання акту, так і процедура його розгляду, і вирішила не платити за актом, так як нарахування самі по собі не створюють зобов'язань. Зокрема у відповідях йшлося про наступне: - У акті відсутній підпис особи, яка була присутня під час складання акту, та відсутня інформація щодо її відмови від підпису, що є порушенням вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення;- Згідно з вимогами п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, остання застосовується лише за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається у акті порушення та позначається на схемі. Однак представники позивача під час складання акту не зафіксували у ньому місце підключення «безоблікового проводу».

В описовій частині акту не зазначено про наявність дооблікового та після облікового комутаційних апаратів, що є порушенням вимог п. 4.7 Методики; - Встановлений у відповідача електролічильник типу НТК-2102 функціонально унеможливлює розкрадання електричної енергії способом, зазначеним у акті, а саме: у разі наявності в схемі електропостачання помешкання безоблікової «фази» чи «нуля», електролічильник зазначеного типу шляхом обліку нерівності струму в колах «фази» та «нуля» обраховує всю спожиту електричну енергію. Крім того, на лицевій панелі електролічильника у такому випадку буде горіти індикатор «земля», який фіксує нерівність струмів у колах «Фази» і «нуля», про що у акті не зазначено. Отже, згідно з технічними характеристиками зазначеного типу електролічильника, електрична енергія, яка споживалася через позаобліковий «нульовий» провід, електролічильником обраховувалася у повному обсязі; - Зробити висновок про споживання електроенергії поза приладом обліку можливо лише за умови наявності напруги у розетках при вимкнених дообліковому та після обліковому автоматичних вимикачах. Між тим, на схемі електропостачання помешкання відповідача представники позивача не зазначили про відключений стан дооблікового та після облікового автоматичних вимикачів на Фазному проводі.

Тобто, недоврахованих лічильником обсягів електричної енергії фактично не було» - Згідно з вимогами абзацу чотирнадцятого п. 53 ПКЕЕн, у разі виявлення фактів розкрадання електроенергії, електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання під час складання акту. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акту, відключенню підлягає об'єкт споживач в цілому. Однак в порушення зазначених вимог позивач припинив електропостачання помешкання відповідача під час складання акту без зазначення підстав, які б унеможливлювали відновлення схеми електропостачання помешкання. Тобто, для відновлення схеми електропостачання квартири представники позивача мали б відключити та опломбувати комутаційний апарат, через який здійснювалося «безоблікове», на їхню думку, підключення.

Підсумовуючи наведене відповідач робить висновок про те, що позовні вимоги необґрунтовані, її сім'я стала жертвою недобросовісності та шахрайства з боку посадових осіб позивача, які неналежним чином виконують свої службові обов'язки - як контролери, що здійснюють поквартирні обходи та проводять технічні перевірки, та користуючись відсутністю у споживачів спеціальних знань у області електротехніки моделюють неіснуючі схеми порушення споживання електроенергії, так і їх керівники з числа членів комісії з розгляду актів у обленерго та підрозділах, які мають уважно розглядати складені підлеглими акти, та яким добре відомо, що існують типи сучасних лічильників, що унеможливлюють розкрадання електроенергії, проте вони вперто нараховують суми за цими актами, адже отримують з цього відповідні премії, покращуючи планові показники роботи.

Представник АТ «Одесаобленерго» надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що у відзиві ОСОБА_3посилається на лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 19 січня 2018 року про порушення вимог Методики при здійсненні розрахунку. Станом на сьогоднішній день на адресу АТ «Одесаобленерго» не надходило жодного розпорядчого документу, припису про усунення виявлених порушень в галузі електроенергетики, що є свідченням, що порушення постачальником електроенергії законодавства в галузі електроенергетики Держенергонаглядом не виявлено. Таким чином, вищевказаними законодавчими актами визначені повноваження Держенергонагляду, які стосуються нагляду за режимами споживання електричної енергії, технічного стану та оргінізацією експлуатації електроустаткування.

Законом прямо не уповноважено Держенергонагляд здійснювати контроль за правильністю проведення розрахунку збитку завданого енергопостачальнику споживачами, адже листи органів влади не є нормативно-правовими актами, оскільки вони не містять нових правових норм і держаній реєстрації в Міністерстві юстиції не підлягають. Листи мають лише роз'яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. АТ «Одесаобленерго» вважає лист Департаменту електроенергетичного комплексу №32.4-вих/78-18 від 19 січня 2018 року не допустимим доказом, який не може бути прийнятим до уваги судом.

Методика була розроблена та затверджена постановою НКРЕ, отже будь-яке тлумачення змісту норм вказаної Методики відноситься до компетенції НКРЕ. Тобто, роз'яснення НКРЕ є своєрідним вираженням волі нормотворчого органу щодо застосування окремих положеньметодики. Отже, розрахунок по акту №8002456 від 17 листопада 2017 року було виконано відповідно до вимог Методики. В п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами права користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРН № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 містяться загальні формулювання порушення Правил користування електроенергією для населення, а в Акті про порушення ПКЕЕН № 8002465 від 07 листопада 2017 року зазначено конкретно яке порушення було виявлено у відповідачки, Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза приладом обліку електричної енергії, а саме: встановлення комутаційного апарата прихоною електропроводкою в прихованому місці з розрива ввідного кабеля.

Електроенергія споживається, лічильником не враховується».Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (із змінами та доповненнями), розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів.

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН виконано у відповідності до вимог п. 3.1.3. Методики. Розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначено у відповідності до п. 3.4 Методики за формулою 3.1. Методики: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики (пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у раз підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів), визначається є формулою Wдоб. = 24 Рдог. К сез. Квик, де Рдог. - величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт; К сез. - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у літній період та рівним 1 на період опалення). Квик. - коефіцієнт використання потужності. Величина потужності електроустановки споживача, передбачена договором № 808368 про користування електричною енергією, складає 3 кВт; Кількість днів, за які здійснено перерахунок, визначено у відповідності до абзацу 2 п. 3.3 «а» Методики (якщо споживач установив пристрій, що знижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки). П. 3.7. Методики регламентовано, що у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕН, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 3.1. Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. Згідно із ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачем під час користування електричної енергією.

Представник АТ «Одесаобленерго» надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

Стороною відповідача до суду подано клопотання про призначення експертизи після призначення справи до судового розгляду. Своїм правом в підготовчому судовому засіданні, тобто вчасно, сторона відповідача не скористалася. Клопотання ніким не підписано, подано після судового засідання, яке було призначене.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.

ОСОБА_2 є споживачем Акціонерного товариства «Одесаобленерго» відповідно до відкритого особового рахунку НОМЕР_3 на підставі якого Південний РЕМ постачає електроенергію за адресою: АДРЕСА_1.

Також, за вказаною адресою мешкає і ОСОБА_3, яка користується електроенергією через той самий прилад обліку, що й особа на яку відкритий особовий рахунок та у даному випадку також є споживачем електричної енергії.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору.

Згідно із ст. 156 Житлового кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку ( квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (зі змінами та доповненнями), які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником (п. 3 Правил).

У разі виникнення питань, можливі шляхи вирішення яких не обумовлені договором, сторони керуються цими Правилами та законодавством.

При цьому користування електричною енергією - є споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії.

Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

Пунктом 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право, серед іншого, перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

07 листопада 2017 року уповноваженими представниками Південного РЕМ АТ «Одесаобленерго» була проведена перевірка об'єкту за адресою: АДРЕСА_1, на відповідність споживання електричної енергії ПКЕЕН, в ході проведення якої було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза приладом обліку електричної енергії, а саме: встановлення комутаційного апарата прихованою електропроводкою в прихованому місці з розриву ввідного кабелю. Електроенергія споживається, лічильником не враховується».

Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 26 липня 1999 року за № 1357, зі змінами та доповненнями, в розділі 1 передбачені поняття терміну технічна перевірка:це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства электроустановок» та іншим нормативно-технічним документам.

ПКЕЕн. в розділі 1, передбачають поняття терміну «прихована електропроводка» - це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії порушення цих правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт про порушення. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно здійснити для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі виявленого порушення ПКЕЕН під час проведення перевірки уповноваженими представниками Південного РЕМ АТ «Одесаобленерго» було складено акт про порушення ПКЕЕН за № 8002465 від 07 листопада 2017 року.

Згідно з п. 4.6 Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

На схемі, яка є додатком 1 до акту, точкою самовільного підключення і є безпосередньо комутаційний апарат, встановлений у точці розриву ввідного кабелю.

Окрім того, відповідно до п. 4. 1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року (із змінами та доповненнями) споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають прав здійснювати фото та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Під час виявлення порушення Правил на об'єкті відповідача уповноважені представники ПАТ «Одесаобленерго», користуючись своїм правом, наданим п. 4.1. Методики - правом здійснювати фото та відеозйомку для фіксації виявлених порушень - здійснило фото та відео зйомку , на якій зафіксовано, що при проведені технічної перевірки у відповідача виявлений комутаційний апарат, який був підключений з розриву вводу. Місце, в якому встановлений комутаційний перемикач, знаходився в шкаф-купе в прихожій. При відключені загального післяоблікового автомату та включені автомату, електроенергія споживається, лічильником не враховується. Зазначений комутаційний апарат був підключений прихованою електропроводкою, саме з метою без облікового споживання електроенергії, інших функцій комутаційний апарат не виконує. Про факт виявлення зазначеного порушення та у відповідності до п. 53 Правил у присутності ОСОБА_3, яка зареєстрована та мешкає за вказаною адресою був складений акт про порушення ПКЕЕН № 8002465, було продемонстровано виявлене порушення Правил.

Що є безспірним доказом наявності факту порушення Правил, яке призвело до споживання необлікованої електричної енергії відповідачем.

21 грудня 2017 року була проведена комісія з розгляду складеного акту про порушення ПКЕЕН № 8002465 від 07 листопада 2017 року, на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок за 365 днів, а саме з 08 листопада 2016 року по 07 листопада 2017 року, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Вартість недоврахованої електроенергії згідно розрахунку складала 36785,04 гривень.

Розрахунок був здійснений відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ 04 травня 2006 року № 562 із змінами.

Відповідно до п. 3.1. Методики, остання застосовується у разі виявлення порушень, передбачених даним пунктом. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за п. 3.3 Методики, здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

- за кількістю днів;

- та з урахуванням різновиду виявленого порушення.

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Одесаобленерго» із заявою про перегляд рішення комісії по розгляду акту, оформлене протоколом № 17-29 від 27 грудня 2017 року відбулася повторна комісія по розгляду акту № 8002465. У результаті розгляду наданих на відповідачем матеріалів комісією було винесено рішення що, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн виконати у відповідність до вимог п. 3.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією( далі- Методика),затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (зі змінами та доповненнями).

Розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити у відповідності до п. 3.4 Методики за формулою 3.1 Методики.

Кількість днів, за які має здійснюватися перерахунок, визначення і відповідності до абзацу 2- го п. 3.3 «а» Методики, за три рокита з урахуванням п. 3.7 Методики.

Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн Південного РЕМ №316 від 21 грудня 2017 року скасувати.

Розрахунок по акту № 8002465 від 07 листопада 2017 року на суму 7433,64 гривень за 7113 кВт год.

Як протокол засідання комісії з розгляду актів так і рахунок було вручено відповідачу під підпис.

Враховуючи те, що сума до сплати для боржника є значною сторони дійшли згоди про поетапне погашення заборгованості шляхом укладення Договору про порядок погашення заборгованості № 8002465 від 29 грудня 2017 року, відповідно до п. 1.2 якої Боржник визнає, що станом на 29 грудня 2017 року заборгованість останнього перед Кредитором складає 7433,64 гривень.

Отже, зобов'язання з моменту його виникнення висуває перед сторонами основну мету - виконати це зобов'язання, тобто досягти того корисного результату, задля якого сторони вступали у це зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а якщо таких умов та вимог немає - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай висувають. Аналіз цієї норми дає підстави дійти висновку, що основоположним при визначенні виконання зобов'язання є принцип належно виконаного зобов'язання, при цьому, з урахуванням ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, відповідач самоусунувся від виконання зобов'язання за угодою про порядок погашення заборгованості.

Керуючись пунктом 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачем під час користування електричної енергії.

Положеннями пунктів 1.1, 1.2 ПКЕЕН, які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Отже, з урахуванням вище викладеного та відсутності добровільної сплати рахунку, вимоги ПАТ «Одесаобленерго» до відповідача відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, у зв'язку з чим вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії в розмірі 7433,64 грн.

Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357 (зі змінами та доповненнями), які регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками, передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: - прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; - порушення правил користування електричною енергією; - ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; - розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; - пошкодження засобу обліку; - розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; - насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно п. 19 Правил передбачено розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.

Відповідно до п. 20 Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Таким чином, зобов'язання за договором на користування електричною енергією як в частині оплат так і в частині дотримання вимог нормативно-технічних документів з забезпеченням технічного стану та безпечної експлуатації електроустановок мають виконуватися споживачем належним чином та у відповідності до укладеного договору та положень діючого законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Жодних доказіфв на підтвердження наявності у ОСОБА_2 пільг що сплати судового збору до суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, за необхідним позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 322, 256, 257, 526, 625, 1212, 1213 ЦК України, п. п. 19, 20, 37, 42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, ст. ст. 64, 156 Житлового кодексу України, ст. ст. 13, 81, 95, 109, 141, 263, 265, 268, 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Одесаобленерго», місцезнаходження за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення вартості недоврахованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційнйий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційнйий номер НОМЕР_2,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ), вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7433,64 грн. (сім тисяч чотириста тридцять три грн. 64 коп.) на р/р 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційнйий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційнйий номер НОМЕР_2,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ), судовий збір в розмірі 1762,0 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий Гуревський В.К.