Провадження № 6/537/38/2018
Справа № 537/5036/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд надати дозвіл на примусове проникнення разом з працівниками відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області до будинку з господарськими будівлями по вул. Миколи Кучми, 86 в м. Кременчуці Полтавської області, для проведення виконавчих дій, а саме: опису належного боржнику ОСОБА_2 рухомого майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчого листа № 537/5036/15-ц, виданого 14.02.2017 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 54122128 з примусового виконання виконавчого листа № 537/5036/15-ц, виданого 14.02.2017 Крюківським районним судом про стягнення боргу в сумі 23 589,70 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. Виконавче провадження відкрито 14.06.2017 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам. 18.08.2017 копію постанови про відкриття виконавчого провадження вручено особисто боржнику, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до акта державного виконавця, складеного 18.08.2017 року боржник з'явився на прийом до виконавця і останньому роз'яснено його права та обов'язки.

Згідно відповіді з ОДПІ за боржником не виявлено розрахункових рахунків. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру нерухомого майна боржнику на праві приватної власності належить частина будинку з господарськими будівлями № 86 по вул. М.Кучми, м. Кременчук.

22.03.2018 виконавцем здійснено вихід за вищевказаною адресою, проте до помешкання потрапити не вдалося.

Згідно ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення

невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке

згідно із законом не може бути накладено стягнення. Черговість стягнення на кошти та

інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчих дій виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи. Особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Виходячи з норм Закону України «Про виконавче провадження» та Конституції України, єдиним можливим законним способом перевірки майнового стану за місцем проживання боржника є наявність вмотивованої ухвали суду про відповідне проникнення до житла боржника, в звязку з чим він змушений був звернутися до суду з даним поданням.

Головний державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить подання розглядати без його участі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП №54122128 з примусового виконання виконавчого листа № 534/5036/15-ц, виданого 12 червня 2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 23 589 грн. 70 коп.

18.08.2017 року боржнику особисто вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_2 відносно відкритого виконавчого провадження, де він є боржником.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно відповіді № від 26.12.2017 року, наданої Кременчуцькою ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби України в Полтавській області, ОСОБА_2, як платник податків, на обліку в органах ДПС України не перебуває.

Відповідно до ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна №119466327, сформованої 03.04.2018 року, ОСОБА_2 є співвласником житлового будинку з господарськими будівлями по вул..Миколи Кучми, 86 в м. Кременчуці Полтавської області.

Згідно акту державного виконавця від 03.04.2018 року, при виході за адресою: м.Кременчук вул.М.Кучми, 86 до помешкання потрапити не вдалось.

Відповідно до ст..30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст., ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Як вбачається із ОСОБА_4 державного виконавця від 03.04.2018 року, при виході за адресою: м.Кременчук вул.М.Кучми, 86 до помешкання потрапити не вдалось, при цьому у акті не зазначено причини із яких державному виконавцю де вдалось потрапити до вказаного помешкання.

Тобто державним виконавцем не надано доказів того, що при виході за адресою: м.Кременчук, вул.. М. Кучми, 86 для перевірки майнового стану боржника та опису майна ОСОБА_2 останній, чи інші особи, вчиняли дії спрямовані на перешкоджанню держаному виконавцю у проведенні виконавчих дій.

Враховуючи викладене, а також те, що державним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, не перевірено фактичне і зареєстроване місця проживання боржника, не перевірено обставини щодо фактичного проживання певних осіб у будинку, місць роботи боржника, не було витребувано відомості про наявність у боржника будь-якого іншого майна, а також не встановлено і не перевірено, що боржник проживає у вказаному у поданні будинку, то суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 30, 124 Конституції України, ст..439 ЦПК України, ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 05.04.2018 року.

Суддя :