Справа 642/576/18;
Провадження №2/642/695/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОЛІНС» в особі директора ТОВ «КОЛІНС» ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОЛІНС» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд з метою збереження спірного майна до закінчення розгляду справи накласти арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю літ. «А-4», загальною площею 952,2 кв., що розташована за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, буд. 3 та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даної нежитлової будівлі, а також її нежитлових приміщень.

В обгрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОЛІНС» є власником нежитлової будівлі літ. «А-4», загальною площею 952,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, провулок Лопанський, буд. З, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2013 та Витягу про реєстрацію № 15205823 від 23.12.2013, яка була передана попереднім учасником до статутного фонду ОСОБА_1.

Однак, на теперішній час право власності на спірну будівлю зареєстровано за відповідачами, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частині кожному (у виглді нежитлових приміщень підвалу № І, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; 1-го та 3-го поверхів площею 484,9 кв.м. та нежитлових приміщень підвалу № 1, 2, 3; 2-го та 4-го поверхів в літ. «А-4», площею 467,3 кв.м) на підставі договорів купівлі-продажу № 1526 та № 1528 від 29.03.2017, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_6, які є предметом позову. Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідної реєстраці прав за відповідачами, надає їм можливість здіснити подальше відчуження спірного майна, що у свою чергу зробить вкрай складним виконання рішення суду у разі задоволення позову та відновлення порушиних майнових прав ОСОБА_1.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання позитивного рішення суду у разі його винесення.

Суд, оглянувши матеріали заяви, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ч.1 п.1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, необхідним задовольнити вимоги позивача про забезпечення позову частково, шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «А-4», загальною площею 952,2 кв., що розташована за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, буд. 3 та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даної нежитлової будівлі, оскільки існує ризик невиконання позитивного рішення суду по даній справі, що буде суттєво порушувати права позивача, та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду у справі, а в частині накладення арешту на нежитлові приміщення у нежитловій будівлі літ.«А-4», загальною площею 952,2 кв., що розташована за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, буд. 3 та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень відмовляє, оскільки заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та стосуються того ж самого предмету спору, а саме- нежитлової будівлі літ.«А-4», загальною площею 952,2 кв., що розташована за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, буд. 3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОЛІНС» в особі директора ТОВ «КОЛІНС» ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОЛІНС» (61052, м. Харків, пров. Лопанський, буд.3) до ОСОБА_3 (61038, м. Харків, вул. Ньютона, буд.143-А), ОСОБА_4, (61000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5, ( 61000, АДРЕСА_2), третьої особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (02000, м. Київ, вул. Фізкультури, 28) про визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

До вирішення спору по суті позовних вимог накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на нежитлову будівлю літ. «А-4», загальною площею 952,2 кв., що розташована за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, буд. 3. та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлю літ. «А-4», загальною площею 952,2 кв., що розташована за адресою: м. Харків, пров. Лопанський, буд. 3.

В іншій частині відмовити.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.М. Євтіфієв