Справа №642/4768/14-ц
Номер провадження 2-п/642/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Буряковській К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-/

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2014 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволені частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Харківводоканал" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп., а всього 2527 ( дві тисячі п'ятсот двадцять сім) грн. 08 коп..

В задоволенні інших позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал" відмовлено.

20.12.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2014 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви покликається на те, що його належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки, у зв'язку з чим він не мав можливості подати свії заперечення на позовну заяву, що призвело неповного з'ясування обставин справи та вважає вимоги позивача необґрунтованими.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, також було надано відзив на заяву.

В судове засідання заявник вкотре не з»явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що дану заяву необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 чт. 232 ЦПК України (чинного на момент винесення рішення) та ч.1 ст.288 ЦПК України (нова редакція), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

На підставі вказаної норми закону, вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача, але суд зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 не подано суду доказів, що мають істотне значення для справи. Враховуючи цю обставину, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Окрім того, суд розяснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2014 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя О.В. Бородіна