overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/638/18
Провадження № 2/211/965/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради в особі відділу реєстрації місяця проживання громадян, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради в особі відділу реєстрації місяця проживання громадян, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради в особі відділу реєстрації місяця проживання громадян, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/127/5848/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Садко» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Садко» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. провадження в справі було зупинено до отримання висновку судової психологічної експертизи.

02.04.2018 року на адресу суду надійшов висновок судової психологічної експерта №1п.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №127/21805/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенді Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Садко» про захист прав споживача.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23.04.2018 р. на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа718/742/18
Провадження №2/718/274/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/742/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Орган опіки і піклування Кіцманської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки і піклування Кіцманської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Кіцманської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

У справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Кіцманської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 19.04.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 368/271/18
УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кагарлику справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі , встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України, так як позивач не виклав обставин, яким обґрунтовує позовні вимоги в частині строку дії кредитної картки і строку повернення кредиту, ( карток якщо видавалось декілька) та не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин та про рух коштів по рахунку з кількістю прострочених днів виконання грошового зобовязання ( виписка по рахунку ) і відповідно до ст.177 ч.5 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаних обставин ( виписки по рахунку ) .

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Сторони не викликались в судове засідання.

Відповідачем подано відзив про застосування наслідків спливу позовної давності по вимогах про стягнення неустойки та комісії - 1 рік, інших вимог - 3 роки, а також про не відповідність вимогам закону про встановлення штрафу у фіксованій сумі і не надання доказів про зняття коштів відповідачем , отримання Памятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг і Тарифів

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК»

строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.04.2018 року , про що повідомити позивача , але не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху,

шляхом надання суду заяви позивача та її копії для відповідача з копіями додатків до неї про усунення недоліків позовної заяви з вказанням обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині строку дії кредитної картки і строку повернення кредиту, ( карток якщо видавалось декілька) та зазначенням доказів на підтвердження вказаних обставин та про рух коштів по рахунку з кількістю прострочених днів виконання грошового зобовязання та додати докази на підтвердження вказаних обставин

Якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк , встановлений судом , позовна заява залишається без розгляду.

Оголосити перерву в розгляді справи до 4.05.2018 року до 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 664/773/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Олешківської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Також одночасно в заяві зазначені вимоги щодо проведення судово-психіатричної експертизи, яке буде розглянуто судом у судовому засіданні.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 299 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Олешківської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 21 травня 2018 року о 11-00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104.

Залучити до розгляду справи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міськради в якості заінтересованої особи.

У судове засідання викликати заявника, та представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 712/465/18
Провадження № 2о/712/34/18
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме факт безпосередньої участі сина у проведенні антитерористичної операції капітана служби цивільного захисту ОСОБА_3, який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні з квітня 2014 року по час його загибелі: липень-серпень 2014 року у місті Донецьку.

В судовому засіданні виникла необхідність у залученні в якості зацікавленої особи Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо залучення зацікавленої особи до участі в справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням доводів заявника та мети встановлення даного факту, суд вважає за необхідне залучити до розгляду в справі в якості зацікавленої особи Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення юридичного факту залучити в якості зацікавленої особи Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, про що повідомити останнього.

Зобовязати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області надати до судового засідання Наказ про відрядження 55 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області для участі в антитерористичній операції (АТО), у разі його прийняття.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 12- 00 год.

Копію ухвали направити учасникам у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/5768/17
Провадження №2/554/2930/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

В судове засідання з'явилася позивач ОСОБА_1 котра позов підтримала та прохала задовольнити. Відносно клопотання заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився направивши суду клопотання про передачу справи за підсудністю, в якому прохав направити справу №554/5768/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на новий розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави за місцем реєстрації та проживання відповідача. (а.с.67-68)

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1, що відноситься до Подільського району м. Полтави, що слідує із копії паспорта серії КН №934161 на імя ОСОБА_2 виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01 липня 1999 року (а.с.69).

Таким чином, місце реєстрації відповідача у Подільському районі м. Полтава.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.27 ЦПК України, позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку задовольнити клопотання відповідача. Передати справу до Ленінського районного суду м. Полтава за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, відповідач зареєстрований та проживає в Подільському районі м. Полтави та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 27,31,32, 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, вулиця Анатолія Кукоби,37).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 314/1353/18
Провадження № 2-н/314/43/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

18.04.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 3103,78 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

18.04.2018
Провадження № 22-ц/773/386/18 Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Бовчалюк З.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 143/496/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.04.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 15 травня 2018 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя