Справа № 503/1827/18
Провадження № 2-о/503/72/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Кодимській районній державній адміністрації, про заміну опікуна над повнолітньою недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про заміну опікуна над повнолітньою недієздатною особою.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 03.02.2012 року у справі №2-о-39/11 його сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Цим же рішенням заявника призначено її опікуном. Зазначає, що тривалий час виконував свої опікунські обов'язки, однак нещодавно важко захворів і став інвалідом І групи, в результаті чого сам потребує стороннього догляду. В зв'язку з цим просив звільнити його від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 та призначити опікуном його дружину ОСОБА_3, яка завжди допомагала йому в здійснені догляду за недієздатною сестрою.

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи без його участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 03.02.2012 року у справі №2-о-39/11 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №030682 від 11.07.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 має безстрокову інвалідність І групи та потребує постійного стороннього догляду.

На засіданні районної опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) 14.09.2018 року було прийнято рішення про підготовку подання про доцільність заміни опікуна над повнолітньою недієздатною ОСОБА_2 в зв'язку з важкою хворобою діючого опікуна ОСОБА_1 (Витяг з протоколу №3 від 14.09.2018 року).

Згідно подання про заміну опікуна над повнолітньою недієздатною особою №13-03-14/2055 від 17.09.2018 року Районна опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Кодимській РДА вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст.58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

ОСОБА_1 за станом здоров'я не може виконувати обов'язки опікуна, так як сам потребує стороннього догляду.

ОСОБА_3 виявила бажання стати опікуном недієздатної ОСОБА_2, так як тривалий час допомагала своєму чоловіку ОСОБА_1 у виконанні опікунських обов'язків.

Згідно статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк