Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9602/17

Провадження №2/712/152/18

19 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, просить визнати недійсним заповіт матері позивача та відповідача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений останньою та посвідчений 12 січня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, стягнути судові витрати.

В обгрунтування позову вказувала, що 02.02.2017 померла матір позивачки ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. На момент смерті разом з померлою матір"ю у вказаній квартирі проживали та були зареєстровані ОСОБА_1, її донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, також зареєстрований, але фактично не проживав її брат відповідач ОСОБА_3 Починаючи з 2010 року і по день смерті, мати позивача хворіла на тяжку онкологічну хворобу - ендометріоідная аденокарцинома яєчника, в подальшому з метастазами в селезінку, в м. миску. Під час лікування хвороби їй призначали лікування паліативного курсу променевої хімічної терапії, а також сильнодіючі ліки та знеболюючі, які вона приймала по день смерті і до настання смерті здійснювалося лікування із застосуванням наркотичних лікарських засобів, які в сукупності могли вплинути на її психічний стан та розуміння значення своїх дій. Для полегшення свого стану померла ОСОБА_6 вживала сильнодіючі ліки та знеболюючі, що відображено в її амбулаторній картки хворого. 12.01.2017 року померлій в черговий раз стало дуже зле і о 13.год. 18 хв. в черговий раз, було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, що підтверджується Довідкою КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР» від 29.03.2017 р. № 298., в якій поряд з наведеною хворобою, медичними працівниками, було встановлено діагноз Гіпоглікемічний стан, ІХС, а/с, к/с декомпенсація, ХСА II, застійна пневмонія. Однак, до прибуття швидкої незважаючи на вищевказані обставини та стан матері (Спадкодавця), відповідач, 12.01.2017 р. близько 12:00 год. прибув за місцем проживання позивача та її матері з приватним нотаріусом ОСОБА_5 та вигнавши позивача з кімнати та в присутності відповідача, ОСОБА_8, та неповнолітнього сина відповідача ОСОБА_9, склали заповіт на зазначену частину квартири (все майно матері). Складення заповіту було датовано 12.01.2017 о 12 год. 38 хв., тобто, до того часу як прибула бригада швидкої медичної допомоги о 13 год. 18 хв., але вже в той час, коли матрі перебувала в стані, абсолютно неспроможному в момент складення нотаріусом заповіту, розуміти значення своїх дій та керувати ними, а її стан свідчив про те, що у неї взагалі відсутні будь-які прояви волі до вчинення дій щодо складення заповіту, а спрямовані лише на отримання допомоги та полегшення болю. 02.02.2017 року ОСОБА_6 померла та 29.03.2017 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, як спадкоємець першої черги із заявою про прийняття спадщини, на прохання показати заповіт, який був складений померлою на користь відповідача, нотаріус їй відмовила. Позивач, вважає, що заповіт, складений на користь відповідача, порушує її права як спадкоємця першої черги на частину спадкового майна, так вона являється донькою спадкодавця. Крім того, заповіт був посвідчений нотаріусом не в приміщенні нотаріальної контори, а за адресою квартири АДРЕСА_2, за останнім місцем проживання спадкодавця. Нотаріус, що посвідчувала заповіт, не переконалась у наявності відповідної волі спадкодавця, у тому, що вона перебуває при здоровому глузді та памяті, не переконалась, що померла розуміє значення свої дій та може керувати ними. Нотаріус, не відреагувала на пояснення позивача та зауваження про те, що ОСОБА_6 приймає сильнодіючі ліки та не розуміє, що відбувається, перебуває у вкрай важкому стані і те, що вона хотіла вчинити по відношенню до спадкового майна зовсім по-іншому. У зв"язку з викладеним, позивач змушена звернутись до суду за захистом порушених прав та інтересів.

В наданій суду заяві позивач просить залишити позов без розгляду та повернути матеріали справи позивачу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий