Ухвала

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 696/613/16-ц

провадження № 61-12147 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву про поновлення строку та касаційну скаргу дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 8 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 8 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня

2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 березня 2018 року касаційну скаргу дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У заяві про поновлення строку заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки суд апеляційної інстанції проголосив вступну та резолютивну частину, а повний текст судового рішення отримано 18 січня

2018 року, для підтвердження надають докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити дочірньому сільськогосподарському підприємству «Агрокомплекс» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам'янського районного суду Черкаської області цивільну

справу № 696/613/16-ц за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник