УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 328/1542/17,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у справі № 328/1542/17, а саме: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СА 420038, виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 01 квітня 1997 року судовий збір в загальній сумі 2688 грн. ( 1280 грн.+1408 грн.) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування зазначає, що 26 жовтня 2017 року рішенням Токмацького районного суду Запорізької області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 6 по вул. Гришина с. Виноградне Токмацького району Запорізької області було відмовлено, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення в будинок № 6 по вул. Гришина в с. Виноградне Токмацького району Запорізької області було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області по цивільній справі № 328/1542/17, провадження № 22ц/778/649/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.10.2017 року було задоволено, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року по справі в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житлом та вселено у житловий будинок № 6 по вулиці Гришина с. Виноградне Токмацького району Запорізької області, в іншій частині рішення суду було залишено без змін.

Також вказала, що при отриманні в Токмацькому районному суді копії постанови Апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року, нею встановлено, що Апеляційним судом Запорізької області залишилося не вирішеним питання про розподіл судових витрат між сторонами у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Вважає, що у зв'язку з прийняттям постанови Апеляційним судом Запорізької області від 18.01.2018 року про задоволення її зустрічного позову до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, судовий збір сплачений нею до суду першої інстанції в розмірі 1280,00 грн. і 1408,00 грн. до Апеляційного суду Запорізької області, в загальній сумі який складає 2688,00 грн., підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1, в звязку з чим позивачка змушена була звернутися до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про винесення додаткового рішення підтримала.

ОСОБА_1 заперечував з приводу винесення додаткового рішення зазначив, що, не має фінансової змоги сплачувати судовий збір.

Суд, ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення, вислухавши думку учасників та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2017 року рішенням Токмацького районного суду Запорізької області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 6 по вул. Гришина с. Виноградне Токмацького району Запорізької області було відмовлено, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення в будинок № 6 по вул. Гришина в с. Виноградне Токмацького району Запорізької області було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області по цивільній справі № 328/1542/17, провадження № 22ц/778/649/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26.10.2017 року було задоволено, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року по справі в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житлом та вселено у житловий будинок № 6 по вулиці Гришина с. Виноградне Токмацького району Запорізької області, в іншій частині рішення суду було залишено без змін.

За положеннями ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, додаткове рішення ухвалюється лише тим судом, який ухвалив рішення.

Як вбачається з постанови від 18 січня 2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційним судом Запорізької області ухвалено нове рішення у справі, а тому, відповідно до вимог ЦПК України, розподіл судових витрат здійснюється Апеляційним судом Запорізької області

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Таким чином, питання, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору, сплаченого ОСОБА_2 до суду першої інстанції в розмірі 1280,00 грн. і 1408,00 грн. до Апеляційного суду Запорізької області, підлягає вирішенню судом, який ухвалив судове рішення, тобто Апеляційним судом Запорізької області, в звязку з чим у винесенні додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 328/1542/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя