У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 243/1950/17

провадження № 61-9603 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року, додаткове рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Тайс», публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання правочину удаваним та розписки доказом вчинення договору у письмовій формі,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року, додаткового рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року, посилаючись на те, що він звертався до суду першої інстанції з заявою про видачу копії ухвали суду апеляційної інстанції, однак вказану ухвалу ним не отримано, проте на підтвердження поважності пропуску такого строку заявник не надає належних доказів.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що заявник є пенсіонером, автомобіль на якому він працював в нього вилучили, тому він не має можливості отримувати дохід, на підтвердження чого надано довідку Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 10 січня 2018 року № 92/04.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, враховуючи майновий стан заявника, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року, додаткове рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року, додаткове рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун