ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5321/18
провадження № 2-зз/753/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

при секретарі - Заболотної Л.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на квартиру, встановлення факту спільного проживання та визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля та стягнення грошової компенсації ? частки його вартості

ВСТАНОВИВ :

23.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2013 року у справі № 753/1609/13 шляхом зняття арешту з автомобіля марки «Nissan X-Trail 2.5», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, узв'язку із тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2013 року за позивачем та відповідачем визнано право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля на кожного та досягненням сторонами домовленості щодо користування автомобілем.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення судового засідання не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2013 року у справі № 753/1609/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на квартиру, встановлення факту спільного проживання та визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля та стягнення грошової компенсації ? частки його вартості, накладено арешт на автомобіль марки «Nissan X-Trail 2.5», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2013 року визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля марки «Nissan X-Trail 2.5», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Також, даним рішенням суду за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частину вказаного автомобіля.

Відповідно до копії довіреності посвідченої 03.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасимовою О.В., зареєстровано в реєстрі за № 52, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 бути її уповноваженим представником з усіх без винятку питань, пов'язаних із вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації та розпорядження від її імені належного їй автомобіля «Nissan X-Trail 2.5», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають ОСОБА_2 у здійсненні права користування, експлуатації та розпорядження вказаним автомобілем.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки первісний та зустрічний позови були частково задоволені, за позивачем та відповідачем визнано право власності по ? частині на вказаний автомобіль на кожного, при цьому сторонами було досягнуто домовленості щодо користування, експлуатації та розпорядження автомобілем, то суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на квартиру, встановлення факту спільного проживання та визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля та стягнення грошової компенсації ? частки його вартості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на квартиру, встановлення факту спільного проживання та визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля та стягнення грошової компенсації ? частки його вартості.

Зняти арешт з автомобіля марки «Nissan X-Trail 2.5», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що був накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на квартиру, встановлення факту спільного проживання та визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля та стягнення грошової компенсації ? частки його вартості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК