overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/592/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.15 год. 27.04.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 27.04.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 27.04.2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 367/7323/16-ц
Провадження 2/367/1812/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ», треті особи Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

У судовому засіданні 28.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по даній справі з підстав, зазначених у листі прокуратури Київської області.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером :01:042:0032 за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Кооперативна, 26 на даний час передана до статутного фонду ТОВ «ГРІНІНВЕСТ». Прокуратурою Київської області подано позовну заяву до господарського суду Київської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, що стверджується листом прокуратури Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі та повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 1 378 гривень.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНІНВЕСТ», треті особи Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Судовий збір у сумі 1 378,0 гривень, сплачений 09 вересня 2016 року по платіжному дорученню № 1911 від 09 вересня 2016 року повернути платнику - прокуратурі Київської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/2590/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

11 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 07 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Головуючий у 1-ій інстанції Марченко Л.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді: Азевича В.Б.,

суддів: Дундар І.О., Краснощокової Н.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2018 року у справі № 234/16207/17 за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорського дошкільного дитячого будинку № 3 «Гайок» Донецької обласної ради про скасування усиновлення, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Краматорським міським судом Донецької області 08 лютого 2018 року ухвалено рішення, на яке Органом опіки та піклування Краматорської міської ради подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 658/4250/17
Провадження № 2/658/273/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про зняття арешту з частки квартири,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавче провадження з приводу виконання вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.08.2011 року у справі № 1-159/11 відносно ОСОБА_1.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач та його представник обґрунтовують позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавче провадження з приводу виконання вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.08.2011 року у справі № 1-159/11 відносно ОСОБА_1.

Витребувані документи надати до 23 березня 2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/7290/18
Провадження № 2-н/638/746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 140/2018/17
№2/140/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради Немирівського району про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд з цивільним позовом до Медвежанської сільської ради Немирівського району про визнання права на земельну частку (пай).

15.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 подав в суд письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради Немирівського району про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/3686/17 Номер провадження 22-ц/775/597/2018
Єдиний унікальний номер 236/3686/17
Номер провадження 22-ц/775/597/2018
Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №236/3686/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Лиман Донецької області,

Керуючись ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 800 гривень з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа №751/6198/17
Провадження №4-с/751/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

за участю державного виконавця Прилепського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігів Територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне складання повного тексту ухвали відкласти до 09.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігів Територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. М. Янцовська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1522/17
У Х В А Л А

26.03.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року в судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлено, що ОСОБА_1 вибула з території м. Гайворон та переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно довідки Гайворонського районного сектору ДМС України в Кіровоградській області від 13.12.2017 року за № 16/1109.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку, надав суду клопотання в якому просить справу розглядати в його відсутності.

Суд, , вичивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 вибула з м. Гайворон та переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що при новому розгляді справи іншим складом суду розгляд справи по суті не розпочато, а відповідач зареєстрований та проживає на території, яка за підсудністю відноситься до Малиновського районного суду м. Одеса , суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеса (65000, м. Одеса, вулиця Василя Стуса 1а).

Керуючись ст.ст.27, 31, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеса (65000, м. Одеса, вулиця Василя Стуса 1а).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з подачею апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Дата документу 24.01.2018
Справа № 320/482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», ОСОБА_1, Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування актів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить скасувати акт № 04/2014 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 від 16.10.2014 та акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку (повторного), що стався 16.05.2014 о 15-00 год форми Н-5 від 16.10.2014.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», ОСОБА_1, Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування актів, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: