Справа № 127/2-6319/2010
У Х В А Л А

12 квітня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом №2-6319-2010, виданого 02.02.2011 р. Ленінським районним судом Вінницької області по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника АКБ «Індустріалбанк» за виконавчим листом №2-6319-2010, виданого 02.02.2011 р. Ленінським районним судом Вінницької області по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 16.03.2018 р. дана заява залишена без руху , оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено, докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: докази, що АКБ «Індустріалбанк» набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі і до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- заявником не викладені обставини якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази що їх підтверджують, а саме: відкриття виконавчого провадження по виконавчому листі, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

03.04.2018 р. заявник отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №035, №907, але у визначений судом строк недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом №2-6319-2010, виданого 02.02.2011 р. Ленінським районним судом Вінницької області по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна