КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/5255/17 Головуючий у І інстанції - Кравченко Л.М.
апеляційне провадження №22-ц/824/2055/2018 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3,

встановив:

У жовтні 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на незаконні дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнено аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 лютого 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання даного рішення судом було видано 28 травня 2012 року виконавчий лист.

На виконання вказаного виконавчого листа постановою державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18 травня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 38012997.

Згодом скаржнику стало відомо, що державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко М.Ф. складено довідку б/н від 03 серпня 2017 року про розрахунок заборгованості за аліментами за період: березень 2012 року - липень 2017 року, яка виникла у ОСОБА_2 на суму 83647,16 грн.

Під час складання вказаної довідки враховувалась середня заробітна плата працівника по місту Києву.

Однак вважає, що, оскільки він фактично проживав з 2012 року в місті Василькові, то повинна була врахована під час складання довідки середня заробітна плата працівника по Київській області.

На його думку, вказана помилка потягла неправильність складання старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Очеретяною О.І. довідки № В/6 від 04 вересня 2017 року про розрахунок заборгованості за аліментами за період: березень 2012 року - серпень 2017 року, яка виникла у ОСОБА_2 на суму 84612,91 грн.

Коли скаржник звернувся до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з проханням скласти довідку з урахуванням його фактичного місця проживання, йому було відмовлено, оскільки він лише з 28 березня 2017 року офіційно зареєстрований в містіВасилькові.

А тому вважає дії відповідача незаконними.

Просив суд, визнати неправомірними дії (рішення) головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко М.Ф. щодо складання довідки б/н від 03 серпня 2017 року про розрахунок заборгованості за аліментами за період: березень 2012 року - липень 2017 року, яка виникла у ОСОБА_2 на суму 83647,16 грн. та скасувати зазначену довідку;

Скасувати довідку №В/6 від 04 вересня 2017 року про розрахунок заборгованості за аліментами за період: березень 2012 року - серпень 2017 року, яка виникла у ОСОБА_2 на суму 84612,91 грн.;

Зобов'язати старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Очеретяну О.І. провести розрахунок заборгованості за аліментами ОСОБА_2 за період з березня 2012 року по серпень 2017 року, враховуючи середню заробітну плату штатного працівника міста Василькова.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії (рішення) головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко М.Ф. щодо складання довідки б/н від 03 серпня 2017 року про розрахунок заборгованості за аліментами за період: березень 2012 року - липень 2017 року, яка виникла у ОСОБА_2 на суму 83647,16 грн.

Скасовано довідку б/н від 03 серпня 2017 року про розрахунок заборгованості за аліментами за період: березень 2012 року - липень 2017 року, яка виникла у ОСОБА_2 на суму 83647,16 грн., складену державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименком М.Ф.

Скасовано довідку №В/6 від 04 вересня 2017 року про розрахунок заборгованості за аліментами за період: березень 2012 року - серпень 2017 року, яка виникла у ОСОБА_2 на суму 84612,91 грн., складену старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Очеретяною О.І.

Зобов'язано старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Очеретяну О.І. провести розрахунок заборгованості за аліментами ОСОБА_2 за період з 28 березня 2017 року по серпень 2017 року.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах процесуального законодавства.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилався на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що заявник звертався до посадових осіб Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та неодноразово наголошував про те, що з 2012 року по даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 зі своєю дружиною - ОСОБА_7 та малолітньою донькою - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За адресою: АДРЕСА_3 він лише зареєстрований, там постійно проживає його мати - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Скаржником в якості підтвердження даного факту було надано довідку №1743/02 від 23 березня 2017 року видану відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області.

Скаржником заявлено клопотання про перерахування заборгованості по аліментам за період березень 2012 - квітень 2016 року, так як він в основному не працював, виходячи із середньої заробітної плати працівника м. Васильків, а не працівника м. Києва, як йому перед цим рахували.

Головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - М.Ф. Максименко, було видано довідку - розрахунок №б/н, за період з березня 2012 року по квітень 2016 року з загальною сумою боргу 32589,61 грн.

Потім, виконавець в порушення норм законодавства України, безпідставно скасував видану довідку на загальну суму 32589,61 грн., та видав нову довідку на загальну суму 83647,16 грн.

Просив скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, в частині зобов'язання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Очеретяну О.І. провести розрахунок заборгованості за аліментами ОСОБА_2 за період з 28 березня 2017 року по серпень 2017 року та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким зобов'язати старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Очеретяну О.І. провести розрахунок заборгованості за аліментами ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №38012997 за період березень 2012 року - серпень 2017 року, враховуючи середню заробітну плату штатного працівника м. Васильків.

На апеляційну скаргу, ОСОБА_3 подала відзив, який обґрунтовувала тим, що скаржник не заперечував, що станом на час відкриття виконавчого провадження у 2012 році Солом'янським ВДВС ГТУЮ у м. Києві та до 28 березня 2017 року його місце проживання було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 в Солом'янському районі м. Києва.

Під час розгляду справи судом першої інстанції скаржником не було надано і матеріали справи не містять доказів повідомлення скаржником державного виконавця до 28 березня 2017 року про зміну місця проживання або про фактичне місце проживання за адресою іншою ніж місце реєстрації.

Надана скаржником довідка про склад зареєстрованих Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 23 березня 2017 року №1742/02 не є належним доказом, який би підтверджував місце його проживання починаючи з 2012 року та до березня 2017 року.

Враховуючи, що скаржником не було надано належних доказів, які б підтверджували його місце проживання в період з 2012 року по березень 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, а також не надано доказів повідомлення ним державного виконавця про зміну місця проживання, а місце проживання скаржника до 28 березня 2017 року було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 в Солом'янському районі м. Києва, судом першої інстанції було прийняте обґрунтоване та законне рішення про відсутність підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Очеретяну О.І. провести розрахунок заборгованості за аліментами ОСОБА_2 за період з березня 2012 року по серпень 2017 року враховуючи середню заробітну плату штатного працівника м. Васильків.

Просила, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2012 року у цивільній справі №2/1008/1656/12-ц (1008/1050/12) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнено аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 лютого 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення 28 травня 2012 року було видано виконавчий лист №2/1008/1656/12-ц (1008/1050/12).

На виконання вказаного виконавчого листа постановою державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18 травня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП №38012997 (т.1 а.с.14).

Як вбачається з довідки б/н від 03 серпня 2017 року, складеної головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко М.Ф. про розрахунок заборгованості за аліментами за період: березень 2012 року - липень 2017 року, за ОСОБА_2 виникла заборгованість по аліментам на суму 83647,16 грн. (т.1 а.с.6-7).

Із заяви ОСОБА_2, яка була подана до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві 24 березня 2017 року, вбачається, що з 2012 року він фактично проживає в містіВасилькові Київської області, а тому просив перерахувати його заборгованість по аліментам з урахуванням статистичних даних по середньомісячній заробітній платі по Київській області.

Постановою державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 09 серпня 2017 року передано виконавчий лист №2/1008/1656/12-ц (1008/1050/12) на виконання до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.9).

Як вбачається з паспорта громадянина України, ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_4 - 28 березня 2017 року.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що заявником не доведено факт повідомлення державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко М.Ф. про зміну місця свого проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження в період до 24 березня 2017 року.

Розмір заборгованості по сплаті аліментів за період з березня 2012 року по наступний день, коли стало відомо державному виконавцю про зміну місця проживання боржника, тобто по 25 березня 2017 року, необхідно було нараховувати відділу ДВС, в якому перебував на виконанні вищевказаний виконавчий лист з урахуванням середньої заробітної плати працівника по місту Києву, а з 26 березня 2017 року - Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з урахуванням середньої заробітної плати працівника по Київській області.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно з абз.5 ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Як зазначено в ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено вимогами ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги, оскільки проведений державним виконавцем розрахунок заборгованості частково відповідає нормам СК України та вимогам Закону України «Про виконавче провадження», однак оскільки оскаржувані довідки в своєму підсумку складені невірно, вони підлягали скасуванню, що правомірно було зроблено судом першої інстанції.

Викладені в апеляційній скарзі доводи є такими що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року слід залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384, ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко