overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/2008/18
УХВАЛА

14.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 01.06.2018 року о 13-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 635/4973/16-ц

провадження № 22-ц/790/1703/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: голова садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_4

представник відповідача: ОСОБА_5

відповідач: ОСОБА_6

треті особи: ОСОБА_7

розглянувши в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_5 про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід суддям Пилипчук Н.П., Круговій С.С., Мамінінй О.В. залишено без розгляду.

Разом із тим, у мотивованій частині ухвали була допущена описка, а саме: помилково зазначено: «колегією не розглянуто її клопотання від 22.03.2018 року», замість вірного: «колегією не розглянуто її клопотання від 07.03.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити у мотивованій частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року допущену описку, а саме зазначити правильно: «колегією не розглянуто її клопотання від 07.03.2018 року», замість помилкового: "колегією не розглянуто її клопотання від 22.03.2018 рок ".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2018 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 296/8726/17
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Магазин Рябінушка", ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління ДФС у Житомирській області, Товарна біржа «Іннекс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

06 листопада 2017 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, накладено арешт на нежиле приміщення (магазин) загальною площею 309,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. 1-го Травня, 64, м.Житомир (реєстраційний номер майна 15758147), до вирішення справи по суті.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення позову, в якому просив зобов»язати позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 100 000 грн., оскільки вжиті заходи забезпечення позову призвели до утворення збитків, які з часом лише збільшуватимуться.

В судовому засіданні позивач та представник Головного управління ДФС у Житомирській області заперечили проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні за необгрунтованістю.

Суддя заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов"язаний зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадках відмови у позові, або;

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Оскільки відповідачем на обгрунтування клопотання про зустрічне забезпечення позову не надано доказів того, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, ним вчиняються будь-які дії щодо відчуження майна, суд вважає клопотання необгрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову за необгрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/224/18
Провадження по справі № 2-о/514/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/

представником якого є ОСОБА_2 / будинок №124, вулиця Центральна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область/

з залученням заінтересованої особи :

Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області /будинок №1, вулиця Широка, селище Тарутине, Тарутинський район, Одеська область /

про встановлення факту, який має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме :

Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №010751, виданого на імя «Стоянова Віктора Івановича» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявниками клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представнику заінтересованої особи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 288/1490/17
Провадження № 2/288/296/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Попільнянської районної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Попільнянської районної ради про позбавлення батьківських прав.

17 квітня 2018 року від Позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позовна заява надійшла до суду 15 грудня 2017 року, а тому суд зазначає, що відповідно до пункту 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду згідно статті 257 ЦПК України. Підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 257, статтею 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Попільнянської районної ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити Позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/1757/18
Провадження № 2/750/959/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Скакун М. Ю., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримала і наполягала на задоволенні, при цьому вона не погодилася на надання судом строку на примирення з відповідачем; відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.12.2012 року та мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, 2015 року народження.

Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З листопада 2017 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім'єю з відповідачем, пред'явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 21.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1591.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Єд. унік. № 243/2858/18
Провадження № 2/243/1358/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 17 травня 2018 року на 08-30 годину.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 17 травня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 17 травня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
04.04.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/579/18
Провадження № 2/644/927/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача начальник Східного РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» (р/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) суму донарахування за використану електричну енергію в сумі 6000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» (п/р 5 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 380805) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Провадження по цій справі було відкрито суддею05.03.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначити на яких підставах відповідачу надавалась електрична енергія до укладення договору про користування електричною енергією між позивачем та відповідачем, оскільки згідно матеріалів справи договір про користування електричною енергією між позивачем і відповідачем 27.02.2017 року, в той час як перевірка була проведена 07.02.2017 року.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що засідання комісії було призначено на 25.12.2017 року, в той час як протокол засідання комісії складений 27.02.2017 року (а.с. 18).

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці", третя особа: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору оренди закінченим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 (вул. Гагаріна, 7, с. Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці" (с. Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області) про визнання договору оренди закінченим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позивачем до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог, залучено приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 169а, м. Золотоноша Черкаської області).

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці", третя особа: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору оренди закінченим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 23 квітня 2018 року о 09-45 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud.2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша