КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року,

встановив:

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року зустрічну позовну заяву було повернуто. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 21 вересня 2018 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що у визначений законом строк вона подала апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року разом з клопотанням про зменшення розміру судового збору, оскільки майновий стан не дозволяв сплатити визначений судом розмір судового збору. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року у задоволені клопотання було відмовлено та надано строк для слати судового збору. Апелянтом вказані недоліки усунені не були. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту на підставі ст. 357 ЦПК України. Не погоджуючись з вказаними ухвалами апелянт направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у відкритті касаційного провадження за якою було відмолено. Апелянт зазначала, що вказані причини пропуску нею строку на подачу апеляційної скарги є поважними, а тому просила його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 15 січня 2018 року. Копія ухвали була отримана апелянтом ОСОБА_1 07 лютого 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи (том І, а.с.135). У клопотанні про поновлення строку заявник зазначає, що строк на апеляційне оскарження було нею пропущено, в тому числі, у зв'язку з тим, що для сплати судового збору вона мала укласти договір позики, копію якого надано до матеріалів справи. Разом з тим, доказів на підтвердження того, що апелянт була позбавлена можливості укласти відповідний договір після отримання ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року (а.с.3-4, том ІІІ), якою було визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги у розмірі 352 грн. 40 коп., до суду надано не було.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв'язку з не усуненням недоліків, постановлена 13 серпня 2018 року, тоді як повторно апеляційну скаргу подано 21 вересня 2018 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводів щодо поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою після повернення апеляційної скарги, а також після відмови у відкритті касаційного провадження, відповідачем наведено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В даному випадку, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені скаржником, визнати поважними неможливо, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших п Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 357/4311/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3398/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.