Номер провадження: 22-ц/785/7313/18
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39» до ОСОБА_2 про заборону використання квартири не за призначенням,

встановив:

18.12.2017 року, позивач ОСББ «Успенський-39» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3 про заборону використання квартири не за призначенням.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 23 серпня 2018 року ОСОБА_2 поштою подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 28 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі, та постановити нову ухвалу, якою передати справу на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. від 11.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме пропуск строку на її подання.(а.с.99-100)

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_2 отримала копію вказаної вище ухвали суду 24.09.2018 року, про що є відомості з Укрпошти, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с.102).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, причини вказані апелянтом в заяві про поновлення строку визнані судом не поважними, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357; 358, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39» до ОСОБА_2 про заборону використання квартири не за призначенням.

Ухвалу надіслати заявнику апеляційної скарги та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда