Провадження № 2/234/234/18
Ухвала

іменем України

12 липня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/12981/17

№ 2/234/234/18

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк Розвитку"

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1. Стислий виклад позиції позивача, заперечення відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 07.11.2011 року, що станом 26299,99 грн..

Відповідач заперечення не надав.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі

22 січня 2018 року ухвалою судді продовжено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

30 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заява представника позивача ОСОБА_2, про розгляд справи за відсутності представника позивача судом не врахована, оскільки строк дії довіреності представника до 31.12.2017 року. Судом на адресу позивача неодноразово направлялися листи щодо підтвердження повноважень представника, так 30.05.2018 та 13.06.2018 року на адресу позивача спрямовувалися листи щодо надання підтвердження повноваження представника позивача, однак жодної відповіді на адресу суду не надійшло.

Крім того, відповідно до копії протоколу електронного аукціону від 10.01.2018 року, який надійшов до суду електронною поштою від позивача, відбулося відступлення прав вимоги ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку".

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки представника позивача є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова