Справа № 369/4195/18
Провадження №2-з/369/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позовної заяви до суду, яка була мотивована тим, що з кінця 1997 році, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та поділяли побут, разом відпочивали, ходили на дні народження до знайомих та родичів, вели спільний бюджет.

Протягом спільного проживання із ОСОБА_2, для поліпшення сімейно-житлових умов, ними спільно було набуто та зареєстровано на імя ОСОБА_2 наступне майно (відповідно до Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна): нежитлове приміщення Загальною площею 52,3 кв.м., Реєстраційний номер: 08, Дата набуття права власності: 26.09.2013 року, Місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вулиця Гмирі Бориса, буд. 4, приміщення 102; Земельна ділянка Площа: 0,25 га., Реєстраційний номер: 24, Дата набуття права власності: 19.09.2014 року, Кадастровий номер: :05:008:5008, Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, Адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хмільна, вулиця Кучерова; Земельна ділянка: Площа: 0,0975 га., Реєстраційний номер: 4, Дата набуття права власності: 30.04.2013 року, Кадастровий номер: :05:013:5001, Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),Адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хмільна, вулиця Кучерова.

Вказане вище спірне майно знаходиться у власності ОСОБА_2, що стверджується Відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

На даний момент заявник та ОСОБА_2, у зареєстрованому шлюбі між собою не перебувають, проживають окремо, не ведуть спільного побуту та господарства, сімейні стосунки між нами припинено. Права заявника на частку у спільно нажитому майні ОСОБА_2 не визнає. У звязку із цим, заявник має намір у порядку ст. 4 ЦПК України звернутися до Києво-Святошинського районного суду Київської області за захистом своїх законних прав та інтересів шляхом подачі позову про встановлення факту спільного проживання, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна.

Враховуючи фактичні обставини, у заявника є всі підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_2, після отримання позову, зможе відчужити все або частину із вище вказаного спірного майна на користь третіх осіб для уникнення поділу спірного майна у судовому порядку. Це насамперед, обумовлено фактом відсутності між сторонами шлюбних відносин, які обмежували її можливість розпоряджатися спірним майном.

Оскільки будь яке розпорядження ОСОБА_2 спірним майном, яке зареєстроване на її прізвище, до вирішення питання про визнання майна спільним та його подальший поділ може унеможливити виконання рішення суду та тим самим порушить права та інтереси заявника, а тому вважав, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом спору є вкрай необхідним.

Заявник пропонує не застосовувати заходи зустрічного забезпечення, оскільки застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, жодним чином не перешкоджатиме праву ОСОБА_2 на користування майном та не спричинить останній будь-яких збитків.

Так відповідно до звітів про незалежну експертну оцінку, реальна ринкова вартість спірного майна становить: нежитлове приміщення загальною площею 52,3 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вулиця Гмирі Бориса, буд. 4, приміщення 102 - становить 373740 (триста сімдесят три тисячі сімсот сорок) гривень 00 копійок. Земельна ділянка площа: 0,25 га.; кадастровий номер: :05:008:5008; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; розташовано за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хмільна, вулиця Кучерова - становить 176580 (сто сімдесят шість тисяч пятсот вісімдесят) гривень 00 копійок. Земельна ділянка: площа: 0,25 га.; кадастровий номер: :05:008:5001; цільове призначення:для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); розташовано за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хмільна, вулиця Кучерова - становить 225800 (двісті двадцять пять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Таким чином, враховуючи той факт, що більша частина спірного майна, а саме: дві земельні ділянки розташовані у с. Хмільна, Києво-Святошинського району, Київської області, в силу положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, як заява про забезпечення позову так і сам позов підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Тому заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: Нежитлове приміщення загальною площею 52,3 кв.м., реєстраційний номер: 08, дата набуття права власності: 26.09.2013 року, Місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вулиця Гмирі Бориса, буд. 4, приміщення 102. Земельну ділянку: площа: 0,25 га., Реєстраційний номер: 24, дата набуття права власності: 19.09.2014 року, Кадастровий номер: :05:008:5008, Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, Адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хмільна, вулиця Кучерова. Земельну ділянку площа: 0,0975 га.; реєстраційний номер: 4, дата набуття права власності: 30.04.2013 року, кадастровий номер: :05:013:5001; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хмільна, вулиця Кучерова.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 149-151 ЦПК України, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Вказаний вид забезпечення є співмірним із позовними вимогами що буду заявлятись заявником що стосуються встановлення факту спільного проживання, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна.

Враховуючи вищезазначене та керуючись стст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 52,3 кв.м., реєстраційний номер: 08, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вулиця Гмирі Бориса, буд. 4, приміщення 102, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25 га., реєстраційний номер: 24, кадастровий номер: :05:008:5008, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хмільна, вулиця Кучерова, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0975 га., реєстраційний номер: 4, кадастровий номер: :05:013:5001, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хмільна, вулиця Кучерова, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк предявлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для предявлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1, місце проживання: 03134, АДРЕСА_1, паспорт серія СМ № 219427, виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, 29 січня 2008 року, РНОКПП НОМЕР_1.

Інформація про боржника: ОСОБА_2, місце проживання: 03162, АДРЕСА_2, паспорт серія ТТ № 056806, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 04 червня 2011 року, РНОКПП НОМЕР_2.

Копію даної ухвали направити заявнику для предявлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.