КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/1580/18 Головуючий у І інстанції - Корнієнко С.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/2490/2018 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження начальника Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченка Сергія Павловича,

встановив:

У квітні 2018 року, ОСОБА_2 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки.

Відновлено межу між земельними ділянками, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до даних земельно-кадастрової документації, що містяться в акті про перенесення в натурі меж земельної ділянки від 27 липня 2012 року, складеного Комунальним підприємством «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», а також зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0062 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

01 вересня 2014 року ОСОБА_2 одержано виконавчі листи про примусове виконання вищевказаного рішення суду та подано їх для виконання до Відділу ДВС Васильківського МРУЮ.

Виконавчі листи з примусового виконання вищевказаного судового рішення були направлені до відділу ДВС Києво - Святошинського РУЮ.

30 червня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47976545.

20 липня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено для виконання до УПФУ у Києво -Святошинському районі Київської області.

Виконавче провадження №47976545 перебувало у провадженні старшого державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_9.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Києво -Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9.

Зобов'язано старшого державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 перерахувати грошові кошти, стягнені при примусовому виконанні рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року із боржника ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження №47976545, які знаходяться на депозитному рахунку Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рахунок стягувача - ОСОБА_2

Востаннє грошові кошти від Києво - Святошинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області надходили на рахунок ОСОБА_2 29 вересня 2017 року.

Станом на день звернення зі скаргою до суду, вказана ухвала суду державними виконавцями Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не виконана.

Листом від 19 лютого 2018 року Києво - Святошинського об'єднаного Управління ПФУ в Київській області скаржнику було повідомлено, що станом на серпень 2017 року уся заборгованість за виконавчим листом, який знаходиться на виконанні в рамках виконавчого провадження ВП №47976545 повністю виплачена.

В той же час, за інформацією Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, за вказаним виконавчим провадженням рахується залишок заборгованості у розмірі 2714,07 грн.

Не дивлячись на це, постановою начальника Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченко С.П. від 01 березня 2018 року у відповідь на її скарги, дії державних виконавців Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано такими, що вчинені у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

На думку скаржника, дії вищевказаних державних виконавців не відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження», що також встановлено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року.

Просила суд, скасувати постанову начальника Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченко С.П. від 01 березня 2018 року.

Зобов'язати начальника Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченко С.П. винести постанову, якою визнати дії державних службовців Києво -Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рамках виконавчого провадження №47976545 такими, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов'язати начальника Києво -Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченко С.П. винести постанову, якою зобов'язати державного виконавця Києво -Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження №47976545 перерахувати грошові кошти, стягнені при примусовому виконанні рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року у справі №36286885/13-ц із боржника ОСОБА_4 в рамках ВП №47976545,які були перераховані на депозитний рахунок Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рахунок стягувача - ОСОБА_2

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах процесуального законодавства.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилалася на те, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9

Зобов'язано старшого державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 перерахувати грошові кошти, стягнені при примусовому виконанні рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року із боржника ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження №47976545, які знаходяться на депозитному рахунку Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рахунок стягувача - ОСОБА_2

Зазначає, що в матеріалах справи наявне судове рішення, яким встановлено факт порушення державним виконавцем ОСОБА_9 вимог Закону України «Про виконавче провадження» в рамках виконавчого провадження №47976545 та зобов'язано його усунути вказані порушення.

Апелянт також вказує, що дійсно борг за виконавчим провадженням повністю виплачений, а саме виконавче провадження закрито. В той же час, остаточне погашення заборгованості відбулось тільки після багато чисельних скарг до суду та вищестоящих органів ДВС вже після відкриття провадження за її скаргою.

Інші вимоги скарги на її думку підлягають задоволенню, оскільки рішення суду про стягнення боргу у розмірі 4920 грн. в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконувалось державними виконавцями майже три з половиною роки при наявності доходів та майна боржника.

Просила скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року, та прийняти нове судове рішення, яким скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченко С.П. від 01 березня 2018 року.

Зобов'язати начальника Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченко С.П. винести постанову, якою визнати дії державних службовців Києво -Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рамках виконавчого провадження №47976545 такими, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року у справі №362/6885/13-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки - відновлено межу між земельними ділянками, а також зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 самовільно зайняту земельну площею 0,0062 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті експертизи у розмірі 4920,00 гривень.

01 вересня 2014 року ОСОБА_2 одержано виконавчі листи про примусове виконання вищевказаного рішення суду та подано їх для виконання до Відділу ДВС Васильківського МРУЮ.

30 червня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47976545.

20 липня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено для виконання УПФУ у Києво -Святошинському районі Київської області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2017 року задоволено частково скаргу представника заявника ОСОБА_2- ОСОБА_8 та зобов'язано старшого державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 перерахувати грошові кошти, стягнені при примусовому виконанні рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2014 року у справі №362/6885/13-ц із боржника ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження №47976545, які знаходяться на депозитному рахунку Києво -Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській на рахунок стягувача.

06 лютого 2018 року представник заявника ОСОБА_2- ОСОБА_8 звернувся до начальника Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченко С.П. зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ОСОБА_9, яка полягає в не перерахунку грошових коштів на рахунок стягувача.

Постановою начальника Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шевченко С.П. від 01 березня 2018 року було визнано дії державних виконавців Києво - Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 такими, що вчиненні відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до довідки про відрахування Києво - Святошинського об'єднаного Управління ПФУ в Київській області №144 від 19 лютого 2018 року , заборгованість за виконавчим листом, який знаходиться на виконанні в рамках виконавчого провадження №47976545 повністю виплачена.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив із того, що судом надана правова оцінка діям державного виконавця з приводу виконання останнім рішення суду про стягнення заборгованості, а твердження заявника про протиправність таких дій не знайшли свого підтвердження, оскільки не було встановлено порушень з боку державного виконавця прав стягувача у виконавчому провадженні.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 вказаного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції (ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ч.1 ст.6 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.17 вказаного Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено вимогами ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги на постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, оскільки заборгованість за виконавчим листом, який знаходиться на виконанні в рамках виконавчого провадження №47976545 повністю виплачена, а старші державні виконавці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнені із займаної посади.

Викладені в апеляційній скарзі доводи є такими що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року слід залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

Н.В. Ігнатченко