Справа № 473/3802/18
УХВАЛА

іменем України

"16" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: прокурора - Андріїшина І.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

В жовтні 2018 року Вознесенська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернулася до суду з обумовленим позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в результаті перевірки головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Братському, Вознесенському, Новоодеському районах та м. Вознесенську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управляння Держгеокадастру у Миколаївській області було виявлено, що земельна ділянка площею 22,0 га сільськогосподарського призначення у межах території Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, використовуються ОСОБА_1 для вирощування сільськогосподарської культури (соняшника), за відсутності належних правовстановлюючих документів.

За даним фактом відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185-5 КпАП України, а також складений припис від 29.08.2018 року з покладенням на нього обов'язку в строк до 28.09.2018 року усунути виявлене порушення.

Проте, відповідач самовільно зайняту земельну ділянку не звільнив, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

На час проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі від Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшли клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмета спору (відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача).

Прокурор у підготовчому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження по справі з підстав, вказаних у позовній заяві. Також просив вирішити питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти такого вирішення справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 2 ст. 206 та ч.2 ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений з наслідками відмови від даних вимог, оскільки, провадження по справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття провадження по справі, відповідно до вимог, передбачених п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Водночас, в разі закриття провадження по справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому порядок розподілу витрат, в тому числі, в разі закриття провадження по справі, передбачений ст. 142 ЦПК України.

Зокрема, суд присуджує стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат у разі відмови останнього від позову, якщо останній їх не підтримує внаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову до суду (ч.3 ст. 142 ЦПК України).

Водночас, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню платнику з державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п.4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути прокуратурі Миколаївській області (, р/р №0340, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1464 від 01.10.2018 року на користь державного бюджету Вознесенського району (Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030101, код отримувача 38037770, , р/р 4113).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан