Справа № 559/1990/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 лютого 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що звідповідачем ОСОБА_2 проживала у фактичних шлюбних відносинах з 2006 року по липень 2016 року. Проживали у належному їй на праві власності житловому будинку №13 по вулиці Садовій в селі Рачин Дубенського району Рівненської області, де окрім неї також був зареєстрований відповідач. Інших членів родини не було. В липні 2016 року відповідач, забравши всі свої речі пішов від неї і більше не повертався. Від тоді відповідач ніколи не претендував на своє право на проживання у моєму будинку. Не проживаючи без поважних причин у житловому приміщенні більше одного року, відповідач втратив своє право на проживання у належному їй будинку №13 по вулиці Садовій в селі Рачин Дубенського району, як про це зазначено у ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України. Вимушена оплачувати комунальні послуги за двох осіб, також часто виникають складнощі в оформленні субсидії, що перешкоджає розпоряджатися належним їй майном.

Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява позивача щодо слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 13, що розташований по вул. Садова, м. с.Рачин Дубенського району Рівненської області (а.с. 6, 7).

Згідно з актами від 22.06.2017, 22.07.2017 та 22.08.2017, ОСОБА_2 з липня 2016 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 9, 10).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідач відсутній за місцем реєстрації більш 1 року, в зв'язку із чим втратив право на користування вказаним житловим будинком.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 89, 133, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (вул. Садова, 13, с.Рачин, Дубенського району, Рівненської області) до ОСОБА_2 (вул. Садова, 13, с.Рачин, Дубенського району, Рівненської області) про визнання особи такою, що втратила право на проживання задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на проживання в належному ОСОБА_1 на праві власності житловому будинку №13 по вулиці Садова в селі Рачин Дубенського району Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20.02.2018.

Суддя: