Справа № 355/1461/17
Провадження № 2/355/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 щодо неповноти запису протоколу судового засідання та технічних записів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржи «Баришівська універсальна» в особі директора ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

В с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано правочин між ОСОБА_2 Петровиченм та Товарною біржею «Баришівська універсальна» в особі директора ОСОБА_3 щодо укладання договору № ТБ-1275 від 31 жовтня 2007 року таким, що відбувся, в решті позовних вимог відмовлено.

23 лютого 2018 року на адресу суду надійшло зауваження представника позивача ОСОБА_1 щодо повноти протоколу судового засідання від 18.01.2018 року та 14.02.2018 року та їх технічних записів з підстав, зазначених в зауваженні. Представником позивача виявлена неповнота записів, фактичним даним судового засідання, а також названий зміст, щоб вони відповідали даним судового засідання.

Оскільки розгляд даного зауваження проводиться у відсутності сторін по справі, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України іфксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши журнал судового засідання, головуючий вважає, що зауваження представника позивача ОСОБА_1 щодо повноти протоколу судового засідання від 18.01.2018 року та 14.02.2018 року та їх технічних записів, необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п»яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Мотиви, які викладені у зауваженні щодо повноти протоколу від 18.01.2018 року та 14.02.2018 року є фактично поясненнями представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Судом з»ясовано, що протокол судового засідання виготовлений у відповідності з вимогами ст.ст. 247-248 ЦПК України, в названому протоколі вірно відображено весь хід судового засідання, викривлень та помилок в записах не виявлено, зокрема за ч.5ст. 248 ЦПК України, передбачено «назву процесуальної дії», як відомість, що зазначається у протоколі судового засідання, а про опис такої процесуальної дії не йдеться. Більше того, повнота судового засідання забезпечується відтворенням звукозапису.

Протокол судового засідання не є тотожнім з диском фіксації судового засідання, оскільки згідно ст. 248 ЦПК України має узагальнений вигляд і деталізованої інформації про перебіг подій у судовому засіданні містити не повинен.

До матеріалів даної цивільної справи приєднана робоча копія диску із технічним записом двох судових засідань від 18.01.2018 року та 14.02.2018 року ( а.с.214).

Щодо зауважень про редагування протоколу судового засідання за 14.02.2018 року, яке проводилось 15.02.2018 року о 19 годині 35 хвилин головуючий суддя зазначає наступне.

Відповідно до протоколу судового засідання від 14.02.2018 року судове засідання у даній цивільній справі закінчено о 17:22:15 годин. Технічна фіксація по даній справі здійснювалась на комплексі «Камертон». Технічний запис з комплексу «Камертон» на диск знімався секретарем судового засідання наступного дня 15.02.2018 року о 19 годині 35 хвилин. Будь-які редагування не проводились, а проводилось лише зняття запису з комплексу «Камертон» на диск.

Враховуючи наведені вище обставини та доводи, зауваження представника позивача ОСОБА_1 щодо повноти протоколу судового засідання від 18.01.2018 року та 14.02.2018 року та їх технічних записів не ґрунтуються на законі, а тому їх необхідно відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 - 249, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зауваження на протокол судового засідання від18.01.2018 року та 14.02.2018 року та їх технічних записів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржи «Баришівська універсальна» в особі директора ОСОБА_3 про захист прав споживачів відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4