БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6780/17
провадження № 2/361/686/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряКондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_3 інша ? частина належить його матері - ОСОБА_5. Відповідач, який є братом позивача, зареєстрований у вказаній квартирі, однак із 2006 року у квартирі фактично не проживає, не приймає участі в утриманні жилого приміщення, не здійснює плату за користування житлом і комунальні послуги, особистих речей останнього у квартирі немає. Позивач перешкод у користуванні та проживанні в квартирі відповідачу не чинив. Відповідач добровільно забрав свої речі і покинув місце своєї реєстрації, теперішнє місце проживання позивачу невідомо. Реєстрація відповідача у будинку створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, тому останній змушений звернутися із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування даним будинком.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що у 2005 році його брат, який є відповідачем по даній справі, приїхав в Україну з Російської Федерації. Позивач та третя особа надали згоду на тимчасову реєстрацію відповідача, оскільки останньому необхідно було отримати паспорт. Відповідач пожив у квартирі лише три місяці, після цього добровільно забрав свої речі і покинув місце своєї реєстрації. Деякий час позивач і відповідач спілкувалися по телефону, під час таких розмов останній говорив, що живе в м. Києві, однак має намір повернутися назад до Російської Федерації. Згодом, дзвінки припинилися. Після цього, позивач не бачив та не спілкувався зі своїм братом, фактичне місце його проживання позивачу не відоме.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить ? частина квартири АДРЕСА_3 про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло від 06 листопада 2001 року (а.с. 8)

Також, із вказаного свідоцтва вбачається, що інша ? частина вказаної квартири належить на праві приватної власності належить ОСОБА_5.

Відповідно до копії довідки, виданої 07 листопада 2017 року Броварським відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 12).

Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області 24 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований, але фактично не проживає у квартирі АДРЕСА_1 Даний факт підтверджують сусіди, про що поставили особисті підписи в актах (а.с. 13).

Згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 14.11.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 18).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вже давно знає усіх сторін по справі, оскільки з 1982 року працює двірником біля будинку АДРЕСА_5. Свідку відомо, що відповідач раніше проживав за вказаною адресою. Однак, на даний час у квартирі позивача та третьої особи давно вже не проживає.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що її батьки та батьки позивача перебували у дружніх відносинах, тому свідку давно знайомі сторони у справі. Свідку відомо, що відповідач вже близько 12-ти років у спірній квартирі не проживає, речі його там відсутні. Також, свідок зазначила, що позивач та третя особа не чинили ОСОБА_4 будь-яких перешкод у користуванні квартирою.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про відсутність без поважних причин ОСОБА_4 понад один рік у квартирі № 21, що розташована у будинку № 2 по вулиці Незалежності м. Бровари Київської області.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 321, 405 ЦК України, ст. ст. 141, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житлом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Петришин