Справа № 204/7667/17
Провадження № 2/204/349/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4. Після її смерті, як спадкоємець першої черги залишилася лише вона одна, інших спадкоємців першої черги немає. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. З 09.06.2003 року по теперішній час вона фактично мешкає за адресою спадкового майна, несе усі витрати по утриманню квартири та сплачує всі комунальні платежі і не має заборгованості по комунальним платежам. 20 жовтня 2017 року вона звернулася до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 20.10.2017 року постановою нотаріальної контори їй було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У встановлений шестимісячний строк вона не звернулась з заявою про прийняття спадщини, оскільки не було коштів для оформлення прийняття спадщини в установленому законом порядку, заробітки були періодичними та нерегулярними. До того ж, на її утриманні перебувають син, його дружина та їх спільна дитина, які є інвалідами з дитинства по слуху. Після смерті матері вона погано себе почувала, до того ж лікування онука потребує значних витрат, через що грошей катастрофічно не вистачає. Вказані обставини стали об'єктивними, непереборними істотними труднощами для неї, тому вона звертається до суду з даними вимогами.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача Дніпровської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та проти задоволення позову заперечувала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим Красногвардійським районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1469.

Померлій ОСОБА_4 на день смерті належала квартира АДРЕСА_1

Згідно Постанови державного нотаріуса Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 у вчиненні нотаріально дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що нею пропущено строк для прийняття спадщини після померлої.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до роз'яснень абзац 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, оскільки перебувала в тяжкому матеріальному становищі та на її утриманні знаходились син та внук інваліди з дитинства по слуху, які потребували лікування, що підтверджується виписками та довідками з лікарень.

Таким чином, суд вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_4, з поважних причин, а тому їй необхідно надати додатковий строк для прийняття спадщини два місяці, що буде достатнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 12, 76-78, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) до Дніпровської міської ради (місце знаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 75) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська