ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4327/18
провадження № 6/753/222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

за участю секретаря Заболотної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Терра Банк»про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2017 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.02.2018 р. звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2017 р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_2, обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», 3 особа - Чернівецька обласна рада про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Терра Банк», обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» про визнання кредитного договору удаваним.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2017 р. Дарницький районний суд м. Києва виніс рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ТЕРРА БАНК» в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором про встановлення овердрафту в №КК-14/4П від 05.10.2012 року стягнуто 148 896 грн. 03 коп.

14.09.2017 р. державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54705224 за виконавчим листом № 753/22887/17 від 14.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ТЕРРА БАНК» 148 896 грн. 03 коп.

12.10.2017 р. державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц В.С. винесено постанову про арешт майна боржника.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.12.2017 року з обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу за договором повторної фінансової допомоги від 04.10.2012 року в розмірі 157 633 грн. 96 коп.

Вважаючи, що грошові кошти за рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.12.2017 року фактично покривають заборгованість перед ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_2 просить відстрочити виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2017 року до виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.12.2017 року.

В судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Заінтересовані особи - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ПАТ «Терра Банк»в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, з заявами про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались.

Суд, заслухавши заявницю та її представника, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2017 року у справі за позовом ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_2, обласного комунального підприємства «БУКОВИНА-ФАРМ», третя особа: Чернівецька обласна рада про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ТЕРРА БАНК», обласного комунального підприємства «БУКОВИНА-ФАРМ» про визнання кредитного договору удаваним, вирішено первісний позов задовольнити частково, стягнуто з ОСОБА_2, обласного комунального підприємства «БУКОВИНА-ФАРМ» солідарно на користь ПАТ «ТЕРРА БАНК» 148 896 грн. 03 коп. рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором про встановлення овердрафту в №КК-14/4П від 05.10.2012 року. Стягнуто з ОСОБА_2, обласного комунального підприємства «БУКОВИНА-ФАРМ» в рівних частках на користь держави 2 233 грн. 44 коп. судового збору, в решті вимог відмовити. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. (а.с.151-155)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23.05.2017 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2017 року в частині стягнення з обласного комунального підприємства «БУКОВИНА-ФАРМ» заборгованості та судового збору скасовано. В цій частині провадження у справі закрито. Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору скасовано. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2 233 грн. 44 коп. В решті рішення суду залишити без змін. (а.с.203-205)

14.09.2017 року державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54705224 за виконавчим листом № 753/22887/17 від 14.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ТЕРРА БАНК» 148 896 грн. 03 коп. (а.с.232)

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.12.2017 року з ОКП «Буковина-Фарм» на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу за договором повторної фінансової допомоги від 04.10.2012 року в розмірі 157 633 грн. 96 коп. (а.с.233)

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Таким чином, відстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що вказані заявницею ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4 обставини не є підставою для відстрочки виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2017 року, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 21.02.2018 р. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЦК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258, 259, 260, 261, 353,354, 355, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Терра Банк»про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК