overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2018
Справа № 334/8009/18
Провадження № 2-н/334/555/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 626/531/18
Провадження № 2-н/626/66/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 161, ст.167, 168 ЦПК України, ст.180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працюючого охоронником в ТОВ «Бастіон сервіс», на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
29.03.2018 637/132/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Сергієнко В.С.

позивача ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку за для взрнення до суду , визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на пять днів.

Керуючись ст. 258, 259, 268 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку за для взрнення до суду , визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом його не визнаного права.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 4.95 га, кадастровий номер № :01:0134, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю (серії І-ХР № 081183), виданого 5 листопада 2011 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої 10 травня 2010 року .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку ( пай) в розмірі 5.82 га, розташовану на території Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області, на підставі сертифікату на земельну частку (пай) (серії ХР № 0205219) зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за № 30 29 січня 1997 року , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої 10 травня 2010 року .

Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадженн

СУДДЯ
Провадження №2/193/237/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

26 березня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2018 року о 10:30 год. в залі судового засідання № 1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/164/18
Провадження № 2/433/205/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" березня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 20 квітня 2018 року о 13 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 297/1550/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

за участю секретаря судового засідань Михайліченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Галаборівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Галаборівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за законом на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказану будинковолодіння, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане нерухоме майно не зареєстровано.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 право власності на житловий будинок садибного типу та надвірні споруди, що розташовані по АДРЕСА_2 в цілому, та яке складається із 66,3 кв.м. загальної площі приміщень, а саме 36,4 кв.м житлової площі, 17,0 кв.м. допоміжної площі та 12,9 кв.м. площі літніх приміщень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №597/230/18
Провадження №2/597/125/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адмінстрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 181, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Заліщицької районної державної адмінстрації про позбавлення батьківських прав.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 02.04.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надати третій особі строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову та строк 5 днів з дня отримання відзиву відповідача для подання пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ч.3-6 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Провадження № 2-п/742/9/18
Єдиний унікальний № 742/3786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 742/3786/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2018 року в цивільній справі № 742/3786/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено /а.с.41-42/.

28.03.2018 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 26.02.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку ЦПК України, що діяв до 15 грудня 2017 року. У зв'язку з набранням чинності з 15.12.2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15.12.2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена у відповідності та з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її заявникові без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.19,83,187,284-286,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.03.2017 року в цивільній справі № 742/3786/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.04.2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/276/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, про визнання рішень недійсними,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 04 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 320 грн. та зазначення в апеляційній скарзі відомостей про відповідача по справі - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (найменування, місцезнаходження), відомостей щодо місця проживання та місцезнаходження (номера квартир) осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСББ «Фортеця 57».

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали суду ОСОБА_2отримала 07 березня 2018 року.

Станом на час постановлення ухвали недоліки не усунуті.

Тому, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта