overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1913/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мукачівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпастькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Мукачівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпастькій області, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: заявником недодано до заяви доказів сплати судового збору.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мукачівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпастькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 503/2073/18
Провадження № 2/503/848/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області СердюкБ.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Серби Кодимського району Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 12 грудня 2018 року о 10:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого 02.09.2012 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади Україниза веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1176/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 27 лютого 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 12 жовтня 1991 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.02.2018
Справа № 401/631/18; 2/401/554/18
У Х В А Л А

"30" березня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до страхової компанії "Здорово" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року позивачем до суду було подано позовну заяву до відповідача про тягнення страхового відшкодування.

30 березня 2018 року представником позивача було подано заяву про відкликання позову ОСОБА_1 до страхової компанії "Здорово" про стягнення страхового відшкодування, до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3, ч. 4, ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3, ч. 4, ст. 185, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до страхової компанії "Здорово" про стягнення страхового відшкодування, повернути із додатками позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня отримання може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа № 703/858/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

встановив:

4 квітня 2018 року головний лікар КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст.341 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 20 хв. 5 квітня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2791/18
провадження № 2-во/753/32/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду із заявою про виправлення помилок в рішенні суду від 06.07.2017 у цивільній справі № 753/9960/16 за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Київмостобуд № 1» (далі по тексту - ТОВ «Київмостобуд № 1», відповідач) про стягнення суми.

На обґрунтування заяви вказав, що суд невірно здійснив розрахунок боргу відповідача, зокрема, неправильно враховано борг по виконавчому листу, невірно розраховано коефіцієнт інфляції, невірно визначений термін затримки виконання попереднього рішення, невраховано затримку виплати зарплати за 31 місяць, невірно здійснено розрахунок інфляційних втрат.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи № 753/9960/16-ц, суд вважає заяву ОСОБА_2 необґрунтованою з огляду на такі обставини.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України підставою для постановлення ухвали про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні є фактична наявність таких описок і арифметичних помилок.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що наведені у заяві про виправлення помилок обставини були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції, який відхилив апеляційну скаргу позивача та залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки жодних арифметичних помилок в рішенні суду немає, у внесенні виправлень у рішення слід відмовити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у внесенні виправлень у рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2017 у цивільній справі № 753/9960/16 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київмостобуд № 1» про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.

секретаря - Винник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Онуфріївського районного суду Кіровоградської області в особі судді Лях Марини Миколаївни, Апеляційного суду Київської області в особі колегії суддів Таргонія Д.О., Голуб С.А., Приходько К.П. про відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Онуфріївського районного суду Кіровоградської області в особі судді Лях Марини Миколаївни, Апеляційного суду Київської області в особі колегії суддів Таргонія Д.О., Голуб С.А., Приходько К.П. про відшкодування моральної шкоди.

Звертаючись до суду, позивачем було подано клопотання про витребування доказів, зокрема витребування з Онуфріївського районного суду Кіровоградської області матеріалів цивільної справи 2/399/228/16-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії матеріалів цивільної справи, завірених належним чином у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від: Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

- копію матеріалів цивільної справи № 399/490/16-ц провадження № 2/399/228/16 з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 136/548/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 293, 318 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 25.05.2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С.І. Стадник
Єдиний унікальний номер 237/3238/17 Номер провадження 22-ц/775/746/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, (справа № 237/3238/17, суддя Ліпчанський Сергій Миколайович), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року задоволено заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якої: ОСОБА_2, дає згоду на отримання в приватну власність земельну ділянку загальною площею 2,825 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під кадастровими номерами: :07:000:3393 - 2,575 га, :07:000:3394 - 0,30 га, :07:000:3395 - 0,220 га, яка знаходиться на території Степненської сільської ради, Мар'їнського району, Донецької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЖ № 291251, яка належить ОСОБА_3 в рахунок повернення боргу.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики закрито.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,825 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під кадастровими номерами: :07:000:3393- 2,575 га, :07:000:3394-0,30 га, :07:000:3395 - 0,220 га, яка знаходиться на території Степненської сільської ради, Мар'їнського району, Донецької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЖ № 291251.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася особа, яка не брала участі у справі - Прокуратура Донецької області та подала апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4369/17
Провадження № 2-во/210/10/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши заяву представника Виконкому Металургійної районної у місті ради ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник Виконкому Металургійної районної у місті ради ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12 лютого 2018 року у вказаній справі було винесено заочне рішення.

Однак, у абзаці другому резолютивної частини заочного рішення суду від 12.02.2018 року було допущено механічну описку, та вказано не вірно номер будинку в адресі відповідача - №2, замість вірного №6.

Сторони до суду не викликались.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, оскільки остання перешкоджає в подальшому виконання вказаного рішення.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Виконкому Металургійної районної у місті ради ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивній частині заочного рішенні суду від 12 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та вважати вірною адресу відповідача пл. Домнобудівників, буд. 6, корп. 1, кімн. 729.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко