overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №743/1339/18
Провадження №2/743/473/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування процесу технічними засобами, справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з названим позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останньої заборгованість в розмірі 13 399 грн. 79 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог Банк зазначав, що відповідачка підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.02.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Вказує, що станом на 22.08.2018 року, ОСОБА_2 має заборгованість за кредитом в сумі 13 399 грн. 79 коп., яка складається з наступного:

-2 428 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом;

-3 018 грн. 73 заборгованість по процентам за користування кредитом;

-6 837 грн. 88 коп. пеня;

-500 грн. штраф (фіксована частина);

-614 грн. 28 коп. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 280 ЦПК України та враховуючи те, що позивач в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа №751/9136/17
Провадження №2/751/319/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст буде складено 26 березня 2018 року.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/15 частини житлової квартири, загальною площею 65,6 м.кв. за адресою : АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 09.06.2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/15 частину житлової квартири, загальною площею 65,6 м.кв. за адресою : АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 09.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова
У Х В А Л А
26 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист житлових прав,

в с т а н о в и в :
Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , визнано незаконним і скасовано рішення житлової комісії Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку від 02 лютого 2015 року, прийняте у формі протоколу засідання житлової комісії №19, в частині зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 з 02 лютого 2015 року та зобов`язано відновити ОСОБА_1 в пільговому списку військовослужбовців запасу під тим самим порядковим номером.

Не погоджуючись з даним рішенням представник Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив рішення суду першої інстанції скасувати, як незаконне та необґрунтоване, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду були виконані, надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист житлових прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , Військовій частині НОМЕР_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа 484/1209/18
Провадження № 2/484/797/18
У Х В А Л А

про повернення позову

27.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

27.03.2018р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа №751/3526/17
Провадження №2-во/751/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні питання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок А-1 та сарай Б, що знаходяться за адресою : м. Чернігів, вулиця Мінська, 11, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого 30.06.2016 року.

03.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: виправити описку в судовому рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2018 року, а саме по батькові позивача по справі з «Рудник Любові Іванівни» на «Рудник Любов Іллівну».

В судове засідання учасники справи не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справа виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішення суду допущена описка у написанні по батькові позивача, а саме : замість «Рудник Любов Іллівна» у рішенні зазначено «Рудник Любов Іванівна».

Згідно поданої до суду позовної заяви (а.с.2-4) та доданих до неї документів, копії паспорту Громадянина України, по батькові позивача значиться - «Іллівна».

Суд вважає, що при постановленні рішення суду 30.01.2018 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту рішення, суд вважає, що допущена судом описка у написанні по батькові позивача підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа державний нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, а саме виправити по батькові позивача з «Рудник Любові Іванівни» на «Рудник Любов Іллівну».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
Номер провадження: 22-ц/785/3637/18
Номер справи місцевого суду: 522/8386/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобування», за участю третіх осіб - Приватного підприємства «Таврія Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікадо Груп» про усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361. ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдобування», за участю третіх осіб - Приватного підприємства «Таврія Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікадо Груп» про усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
29.03.2018 Справа №717/302/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка інформ» про визнання недійсної оцінки майна у виконавчому провадженні , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 7 березня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.177, 175 ЦПК України. Представник позивача отримав копію вказаної вище ухвали 12.03.2018 року. Позивачу було надано 7 днів для усунення вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків. Станом на 29.03.2018 року позивач або його представник не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка інформ» про визнання недійсної оцінки майна у виконавчому провадженні вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29.03.2018 року.

Суддя
Справа № 522/5143/18
Провадження № 2-о/522/293/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2018 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3, 21.07.2017 року, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Костянти, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини- прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 березня 2018 року о 14 годин 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33,).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Науменко А.В.

26.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/4924/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3629/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

ПоліщукН.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Агротехсервіс» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Агротехсервіс» про зобов'язання видати трудову книжку, внесення запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2018 року о 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 352/515/18
Провадженя № 2/352/628/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 04108) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 04108), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 04108) про визнання права власності.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) 26 квітня 2018 року 13 год. 00 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула