overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/68/18
Провадження № 2/601/234/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу № 601/68/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2014 року. Від спільного проживання в них дітей немає.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_3 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 76-80, 141, 263, 265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 червня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області (актовий запис № 71) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне Тимчук.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2, жителька с. Великі Млинівці, вул. Молодіжна, 11/2 Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, Республіки Молдова.

Головуючий:
Справа № 635/1805/18
Провадження № 2-н/635/92/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої та неповнолітної дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 163-164 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 04 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.165, 260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвалу через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Cуддя Г.І. Ільїна
Справа № 750/3298/18
Провадження № 2/750/1206/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та витрат, пов'язаних ізхворобою та каліцтвом дружини,

в с т а н о в и в:

12.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та витрат, пов'язаних ізхворобою та каліцтвом дружини.

Враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 Білорусь, у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22.01.1993 року, з метою своєчасного та правильного розгляду справи необхідно компетентному суду ОСОБА_3 Білорусь надіслати судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у разі звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду суд може зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

надіслати компетентному суд ОСОБА_3 Білорусь судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2, встановивши при цьому дату розгляду справи 25 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

До надходження відповіді від компетентного суду ОСОБА_3 Білорусь на судове доручення про надання правової допомоги зупинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 487/1084/18
Провадження № 2-н/487/122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, за участю секретаря: Ільченко А.П. розглянувши питання про виправлення помилки у судовому наказі винесеному за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ «Миколаївобленерго» суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 454,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

До судового засідання стягувавч, та боржник не зявились про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

01.03.2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

14.03.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» суму боргу за спожиту електроенергію, а також витрати сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи при винесені судового наказу судом в резолютивній частині було допущено помилку при зазначенні суми боргу за спожиту електроенергію, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго», а саме, замість вірної 454,88 грн. вказано невірну 4023, 14 грн. Крім того в описовій частині зазначеного вище судового наказу вказано, що судовий збір підлягає стягненню з «Івненко Ірини Вікторівни» замість вірного «Печюлайтес Станіслав Юрійович»

Згідно зі ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, вставленому ст.ст.432, 435 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись 173 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену при винесені судового наказу від 14.03.2018, а саме зазначити в описовій частині особу, з якої підлягає стягненню судовий збір, «Печюлайтес Станіслав Юрійович» (в усіх відмінках) замість «Іваненко Ірина Вікторівна» (в усіх відмінках); в резолютивній частині вірну суму боргу за спожиту електроенергію, яка підлягає стягненню, «454,88 грн.» замість невірної «4023,14 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 752/7366/18
Провадження № 2-о/752/400/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 квітня 2018 року на 11 год. 45 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

19.04.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 16.01.2014 р. у розмірі 34850,47 грн.

Згідно актового запису про смерть № 1565 від 19.11.2014 р. відповідач ОСОБА_1, помер 14 листопада 2014 р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2978/17
Провадження № 2/376/74/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Клочка В.М.

при секретарі: Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Лариса Павлівна про визнання договору дарування частково недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа: Приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Лариса Павлівна (адреса: АДРЕСА_4 про визнання договору дарування частково недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації та визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом - відмовити в повному обсязі.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.04.2018 року.

Суддя:
Провадження №2-зз/200/83/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19 листопада 2018 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Томаш В.І., за участю секретаря Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Східний союз», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «про розірвання договору купівлі - продажу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

З метою забезпечення даного позову 15.05.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №57-а, площею 424,9 кв.м., підвалу та першого поверху будинку літ. А-5, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 172, що належить на праві власності ОСОБА_1.

14.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову, накладених Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року, у звязку з винесенням остаточного рішення у справі, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

У судове засідання сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є достатньо вмотивованою та обґрунтованою, та у суду є всі підстави вважати, що слід скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року про забезпечення позову в повному обсязі, у звязку з набранням законної сили рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2013 року, яким в задоволенні позову відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року «про забезпечення позову».

Скасувати накладену заборону на відчуження нежитлового приміщення №57-а, площею 424,9 кв.м., підвалу та першого поверху будинку літ. А-5, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 172, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю: секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2018 р. справу прийнято до провадження судді Саламон О.Б., постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки вбачається, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду, при цьому учасники справи не виявили наміру подання додаткових доказів, клопотань, заперечень тощо.

Відповідач не використав своє право, подання до суду відзиву, пояснень та доказів у визначений судом строк у відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України.

В підготовче засідання від сторін не надходило заяв, клопотань, які б свідчили про бажання затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал № 18).

Справу розглядати суддею одноособово.

Адреса веб-сайту суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 724/563/18
Провадження № 2/724/324/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Хотинської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Хотинської РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.03.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, але надали суду клопотання в якому не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Хотинської РДА про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 04.05.2018 року о 11.00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв