Справа № 02042018
Провадження № 2/645/1005/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Від подружнього життя 05 листопада 2008 року народилася ОСОБА_3 Проте, відносини з відповідачем почали поступово погіршуватися, що призвело до втрати почуття кохання та їхнього припинення. На теперішній час мешкають з ОСОБА_2 окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_2 просив розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Позивач також зазначив, що з 15 вересня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, дитина - ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишиться мешкати разом з матірю - ОСОБА_2

ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнала. Відповідач зазначила, що з 15 вересня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з нею та виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «Левченко».

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 22 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2397. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище «Левченко» (Свідоцтво про шлюб Серії 1-ВЛ № 077342 від 22 грудня 2007 року).

05 листопада 2008 року народилася ОСОБА_3, батьками якої в Свідоцтві про народження Серії 1-ВЛ № 138772, виданому 20 листопада 2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, записано сторін по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що з 15 вересня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.

Після розірвання шлюбу дитина - ОСОБА_3 залишиться мешкати разом з матірю ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 17 від 09 лютого 2018 року, позивачем під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2397 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Левченко».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України МТ 001247.

Суддя - І.В. Ульяніч