Провадження № 2/344/3867/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 серпня 2018 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Справа перебувала у провадженні в судді Островського Л.Є.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.09.2018 року та наказом від 21.09.2018 року суддю Островського Л.Є. звільнено із займаної посади у звязку з поданням заяви про відставку.

На виконання вимог п. 2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Бабій О.М.

09 жовтня 2018 року справу передано судді Бабій О.М.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем чи його представником в позовній заяві в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

Також, позивачем до позовної заяви не долучено копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме: копії додаткової угоди без номера до договору поруки, а долучено копію додаткової угоди без номеру до кредитного договору; копії документів, що підтверджують повноваження адвоката.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні такого клопотання, оскільки всі докази наявні у відповідача, щодо копії додаткової угоди до договору поруки, то ним вказаний документ зазначено помилково, він мав на увазі додаткову угоду до кредитного договору, а щодо копій документів, що підтверджують повноваження адвоката, то вказана інформація належить до адвокатської таємниці та не може бути надана представнику відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.