АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3442/2018 Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.
Унікальний № 752/9230/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року задоволено указаний вище позов.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Не погодившись із заочним рішенням, ОСОБА_2 13 березня 2018 року оскаржив його в апеляційному порядку.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, у вступній частині апеляційної скарги відповідач предметом апеляційного оскарження зазначає ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року, якою залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Проте, виходячи зі змісту апеляційної скарги, її доводів, а також з прохальної частини скарги, в якій ОСОБА_2 просить скасувати саме заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року, суд вважає, що предметом апеляційного оскарження в даному випадку є заочне рішення суду, а не відповідна ухвала.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 року), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року підлягає апеляційному оскарженню в порядку та у строки, визначені ЦПК України в попередній редакції.

За змістом ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України(в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту вищенаведеної норми права слідує, що в такому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися не з дати отримання заявником копії ухвали, а саме з дати її постановлення, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року для відповідача сплив 26 лютого 2018 року.

Факт отримання відповідачем 10 березня 2018 року копії ухвали суду щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не може свідчити про дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, проте, може бути підставою для поновлення відповідного процесуального строку.

Разом з тим, пропустивши строк на апеляційне оскарження, відповідач в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не додано до апеляційної скарги її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року слід залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, а також подання копій апеляційної скарги разом з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не виправлення інших недоліків - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: