overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/246/18
Провадження № 2-о/192/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

30.03.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 внаслідок вчинення домашнього насильства.

Ознайомившись з заявою, суддею було встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.350-2,350-4 ЦПК України.

23 лютого 2018 року було постановлено ухвалу суду про залишення заяви без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду отримана заявницею 10 березня 2018 року, проте вона не усунула недоліки у встановлений судом строк, які були зазначені в ухвалі від 23 лютого 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявницею не було виконано вимоги ухвали суду від 23 лютого 2018 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису- не поданою та повернути її заявниці.

На підставі викладеного, ст.ст. 185, 260, ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису, вважати не поданою і повернути заявниці у зв'язку з не усуненням недоліків в установлений строк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 30 березня 2018 року.

Суддя Н.О.Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/249/17-ц 22-ц/774/26/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/249/17-ц

Провадження № 22-ц/774/1105/К/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач -ОСОБА_1,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «ЄВРАЗ Суха Балка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» та ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року, ухваленого у складі судді Чорного І.Я. у м. Кривому Розі, повне судове рішення складено 21 березня 2017 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 змінити, зменшивши цей розмір з 26000 грн. до 20000 грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 264/4734/17
Номер провадження 22-ц/775/186/2018(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 квітня 2018 року о 09-45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

04.04.2018
Справа № 191/4490/17
Провадження № 2/191/1920/17
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей.

До початку проведення судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 359/348/18
Провадження № 2/359/1099/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

встановив :
16 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальні збитки у розмірі 574 грн. 18 коп., а також відстрочити сплату судового збору в розмірі 1762 грн. до ухвалення судом рішення.
Ухвалою суду від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 09.30 год. Крім того, судом в ухвалі про відкриття провадження вирішено клопотання представника позивача, частково задоволено його та відстрочено сплату судового збору у розмірі 1762 грн. до дати проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що судовий збір на дату проведення підготовчого засідання так і не сплачено. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 слід залишити без розгляду в зв`язку з несплатою судового збору, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:
Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Яковлєва
Доповідач Матківська М.В.
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_1; відповідача ОСОБА_2; третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про роз'яснення постанови Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсного правочину - проведення реституції між сторонами кредитного договору, що визнаний судом недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсного правочину, що визнаний судом недійсним внаслідок обману, та виправлення описки,

Ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про роз'яснення постанови Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсного правочину - проведення реституції між сторонами кредитного договору, що визнаний судом недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсного правочину, що визнаний судом недійсним внаслідок обману відмовити.

В резолютивній частині постанови Апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2018 року виправити описку в абзаці 10: слово «двадцяти» виправити на «тридцяти».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:О.Ю. Береговий
В.В. Сопрун
Справа № 310/1594/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.04.2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/6773/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/1072/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 05.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2, 3-і особи Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/43/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

08 лютого 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 11:30 год. 19.02.2018 року.

Встановити відповідачеві строк до 18.02.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 237/1539/18
Провадження № 2-о/237/222/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19.04.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір та відсутній оригінал відмови у проведенні державної реєстрації.

Суд зазначає, що на підставі положень п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, судовий збір сплачується в розмірі 0.5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами:р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у зв'язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі, а саме надати до суду оригінал письмової відмови (рішення) у проведенні державної реєстрації, оригінал квитанції про сплату судового збору.

Щодо посилань заявника на обставини п. 21, ч. 1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що заявником не надано доказів того, що народження у неї дитини повязане із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, або надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 19.04.2018