Категорія: 1Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» (далі - товариство «М.Ж.К.») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 10 грудня 2015 року товариством «М.Ж.К.» подано заяву про стягнення з нього заборгованості. Апеляційний суд Волинської області рішенням від 14 вересня 2016 року змінив рішення Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2016 року в даній справі. Підпис директора товариства на заяві від 10.12.15 року виконаний його заступником ОСОБА_4 Ці дані були внесені в ЄРДР, про що свідчить витяг виданий 27.02.2018 року. Приймаючи рішення, апеляційний суд не застосував ст. 358 КК України. Керуючись ст. 423 ЦПК України, просить скасувати рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року.

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підста в.

Встановлено, що 10 грудня 2015 року товариство «М.Ж.К.» звернулось в Луцький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року в даній справі змінено рішення Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2016 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь товариства «М.Ж.К.» заборгованість в сумі 3487 грн. В решті рішення залишено без змін.

На підставу перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що підпис директора товариства в позовній заяві від 10.12.15 року виконаний його заступником ОСОБА_4 і надав, як доказ, копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 лютого 2018 року, відповідно до якого 20 вересня 2017 року в чергову частину Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла ухвала Луцького міськрайонного суду від 17.08.2017 року з приводу внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.07.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 359 КК України і ці відомості були внесенні 21 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Обставини щодо подання позовної заяви товариством «М.Ж.К.» та її підписання були предметом перевірки Апеляційним судом Волинської області при розгляді апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2016 року у даній справі.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року встановлено, що відсутні підстави для залишення позовної заяви товариства «М.Ж.К.» без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Згідно наказу директора ТОВ «М.Ж.К.» № 3 від 02.01.2015 року право першого підпису фінансових, господарських, бухгалтерських документів має директор та заступник директора. Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник позивача брав участь у судових засіданнях, підтримав позовні вимоги.

Отже, ці обставини були встановлені судом, хоча і не оцінювався витяг зЄдиного реєстру досудових розслідувань, а тому не є підставою, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 423 ЦПК України, для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 4 ст. 423, ч.2 ст.427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя