overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в м.Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.02.2018р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не прибули, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

В підготовче судове засідання представник відповідача не прибув, подав заява про відкладання розгляду справи на іншу дату, 19.03.2018р. подав відзив на позов.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд зясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у звязку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018р. 10.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 638/4109/18
Провадження № 2/638/3000/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не зазначені та не надані докази, що підтверджують вказані у позові обставини. Зокрема, позивачем зазначено, що діти проживають разом із нею, однак не зазначено та не надано доказів в підтвердження цих обставин.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- зазначити та надати докази, що підтверджують вказані у позові обставини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Дата документу 16.11.2018
Справа № 320/8812/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданими житлово-комунальними послугами з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 612, 638 ЦК України, ст.ст 160-164, 168, 159, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_____________201__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201__ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Справа №303/1774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення прав у сфері трудових відносин (незаконне звільнення), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення прав у сфері трудових відносин (незаконне звільнення).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: з позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути компенсацію за моральну шкоду в розмірі 8000 гривень, в зв'язку з незаконним звільненням. В той же час, позивачем до позовної заяви не додано жодного належного доказу (документу) на підтвердження факту незаконного звільнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення прав у сфері трудових відносин (незаконне звільнення) залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 140/3166/17
№2/140/314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.01.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської об"єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до Ковалівської об"єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.12.2017 року зазначений позов був залишений без руху, надано позивачустрок протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2017 позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Отже, позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської об"єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 177/335/18
Провадження № 2/177/489/18
У Х В А Л А

іменем України

30.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІНПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІНПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в місті Кривому Розі, Криворізького районного Відділу виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної протиправними діями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просили суд, солідарно стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІНПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та Криворізького районного Відділу виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріальну шкоду в розмірі 321063,90 гривень та моральну шкоду в розмірі 321063,90 гривень.

Ухвалою суду від 02.03.2018 позовна заява залишена без руху, при цьому позивачам надавався строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ними ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Як видно, з реєстру відправлення судових документів та поштового відстеження «Укрпошта», ухвала про усунення недоліків на ім'я ОСОБА_1, 20.03.2018 передана на зберігання до закінчення встановленого терміну, у зв'язку із невдалою спробою вручення.

Крім того 29.03.2018 через канцелярію суду позивач ОСОБА_2, надала заяву про повернення їй позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІНПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІНПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в місті Кривому Розі, Криворізького районного Відділу виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БМ БАНК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної протиправними діями - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 234/1765/18
Провадження № 2/234/1357/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Кравченко Я.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче судове засідання зявився позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, просили призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання не зявилася відповідачка ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року об 08-30 годині у залі суду № 10/3.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 665/499/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Підстав, визначених ст..ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Відповідно до вимог ст.. 293-294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження,.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. «22» травня 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 22 травня 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://ср.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3462/18
провадження № 2/753/3972/18
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема відсутні докази, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/4471/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні було з'ясовано, що позивачка ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках смерті сторони до залучення до участі у справі її правонаступника.

Зважаючи на те, що предмет даного спору стосується визнання права власності в порядку спадкування, а відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, у суду наявні підстави вважати, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а відтак наявні підстави для вирішення питання про заміну померлої сторони її правонаступниками.

Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що станом на день ухвалення даного судового рішення правонаступники померлої ОСОБА_1 не встановлені, суд наразі позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 251 та 253 ЦПК України провадження у даній справі необхідно зупинити до виявлення правонаступників ОСОБА_1 та їх залучення до участі у даній справі.

Керуючись ст. ст. 84, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання права власності в порядку спадкування - зупинити до моменту залучення до участі у справі правонаступників померлої 10 грудня 2018 року ОСОБА_1.

Витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори (01135 м. Київ, проспект Перемоги, 11) інформацію про те, чи відкрита спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, якщо так, то яким нотаріусом, коли саме, та який номер спадкової справи у Спадковому реєстрі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко