overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_2, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1 за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_2, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядається також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_2, Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-20 годину 3 квітня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1299/18
Провадження № 2-о/159/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи - Старовижівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, 06 жовтня 1956 року в Первомайській сільській раді Удерійського району Красноярського краю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 27 квітня 2018 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 317/3786/14
Провадження № 22-ц/778/1612/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року та на додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» про визнання недійсним договору дарування, припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 -задоволено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року та на додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» про визнання недійсним договору дарування, припинення договору іпотеки, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 червня 2018 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 419/763/18
Провадження № 2-н/419/18/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2018 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3619,23 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ідн. № НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 643/1541/18
Номер провадження 2/643/2829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року Московським районним судом м. Харкова винесено рішення у справі №643/1541/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом, при огляді матеріалів справи було виявлено допущення описки у вказаному рішенні, а саме пятий абзац резолютивної частини рішення суду вказано: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.», замість вірного «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.»

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викласти пятий абзац резолютивної частини рішення суду від 02.04.2018 року з цивільної справи №643/1541/18 в такій редакції:

«Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 591/6664/18 Провадження № 2/591/3066/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із ОСОБА_2 з підстав відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги.

Згідно позовної заяви зареєстроване місцем проживання позивача: АДРЕСА_1; зареєстроване місце проживання відповідача відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_1, що також підтверджується відомостями управління «ЦНАП в місті Суми».

Ухвалою суду від 08.11.2018 позовну заяву залишено без руху, вказані недоліки позивачем усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 16 ( каб. 506)) на 14 лютого 2019 року на 14-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Провадження № 6/201/18/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши подання Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання, яке було розподілено і передано до розгляду судді Трещову В.В.

Оскільки подання не відповідало вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Трещова В.В. від 27 грудня 2017 року подання було залишене без руху і заявнику був наданий строк у 2 дні з дня отримання ним копії зазначеної ухвали для усунення недоліків подання.

Копія ухвали про залишення позову без руху отримана Соборним ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області 11 січня 2018 року. Станом на 29 березня 2018 року документи на виконання ухвали суду про залишення подання без руху до суду не надходили.

З урахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про те, що заявником у встановлений судом строк недоліки, перелічені в ухвалі від 27 грудня 2017 року, усунуті не були, тому згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали подання вважаються неподаними і повертаються заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2- вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 635/215/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давнини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року на 10 годину 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Єдиний унікальний номер 728/247/18
Номер провадження 2/728/184/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 березня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

учасники справи не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 з вимогою про визнання права власності на земельні ділянки.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися, від представника позивача надійшла заяву про відкладення проведення розгляду справи на інший день, у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 25 квітня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відкласти на 25 квітня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3. Учасників справи повідомити про судове засідання ухвалами.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
справа №176/2475/17
провадження №2/176/287/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Жовтвоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

за участю учасників судового процесу: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача за нотаріально посвідченим дорученням ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, за яким просить стягнути з відповідача на свою користь у період догляду за спільною малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні, аліменти у розмірі 1/6 частини його доходу (заробітку), починаючи з дня звернення з позовом і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Цивільно процесуального кодексу України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином, оскільки позивачка заявляє вимоги про стягнення аліментів на своє утримання на період догляду до досягнення малолітньою дитиною трьохрічного віку, посилаючись, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною та джерелом її доходу є лише соціальна допомога, то для повноти й об»єктивності з»ясування та перевірки обставин у справі щодо трудових відносин та розмірів соціальної допомоги, то суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи для зясуванння зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 195, 208, 209, 294 Цивільно процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у справи 176/2475/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу

можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 183/114/18

№ 2/183/1352/18

09 лютого 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

15 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 05 лютого 2018 року, оскільки згідно з даними зазначеними у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 25 січня 2018 року.

Проте вимоги ухвали у встановлений законом строк не виконано.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов