overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2016 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 15.02.2016р.н. , спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, більше трьох місяців сторони проживають окремо, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Встановлено, що 03.03.2016року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 15.02.2016року народження. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Судом встановлено, що підставою для розірвання шлюбу є те, що сторони припинили подружні відносини, з жовтня 2017року сторони проживають окремо. Позивач зазначила, що збереження сім'ї неможливе і дане суперечить її інтересам. Відповідач ствердив обставини справи, зазначивши, що шлюб існує формально.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «Гейко».

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 167 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Гейко».

Стягнути з ОСОБА_2 11.07.1979р.н. на користь ОСОБА_1 16.07.1984р.н. судові витрати в розмірі 640 грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про виселення без надання іншого жилого приміщення.

У судове засідання учасники справи не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

26.03.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України про виселення без надання іншого жилого приміщення- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 13 квітня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 456/1262/18
Провадження № 2/456/933/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2/729/205/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

19 квітня 2018 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури (16600, вул. Овдіївська, 2, м.Ніжин, Чернігівська область) в інтересах держави в особі Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації (17400, вул. І.Франка, 1, м.Бобровиця, Чернігівська область) до ОСОБА_1 (17400, АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути нежитлові приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Місцева прокуратура в інтересах позивача звернулася із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення, що належить до спільної власності територіальної громади та перебуває в оперативному управлінні Бобровицької ЗОШ I-III ступенів №1 та зобовязати повернути нежитлове приміщення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 травня 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу та третім особам.

Відповідачу в строк до 17 травня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третім особам у строк до 17 травня 2018 року подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснень щодо позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням пояснень до суду. У разі ненадання третьою особою пояснень щодо позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 182/758/17
Провадження № 2/0182/56/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Казадаєвої Н.Ю.

Зуєвої М.Є.

Сизько Т.А.

представника третьої особи Савельєвої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрометалург-Н», Державного реєстратора відділу реєстрації нерухомого майна та реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Нікопольського міської ради Сизько Тетяни Анатоліївни, третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати і інших витрат, стягнення розміру середнього заробітку за непроведення розрахунку при звільненні та визнання недійсним рішень (протокол) нової редакції статуту та записів і ЄДР, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Електрометалург - Н», третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, в якій позивачка просила суд поновити їй право на працю, визнати незаконним звільнення (відсторонення) з роботи, стягнути середній заробіток.

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій остаточно просила суд поновити її на роботі, стягнути заробітну плату і інші витрати, стягнути розмір середнього заробітку за непроведення розрахунку при звільненні та визнати недійсним рішень (протокол) нової редакції статуту та записів і ЄДР.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 305/1689/15-ц
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

секретарі - Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Львівського НДІСЕ - Курильової О.Ф. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року викликано експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Качмар Тетяну Володимирівну для надання усних пояснень щодо висновку, складеного 19.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в судове засідання Апеляційного суду Закарпатської області, м.Ужгород, вул.О.Довженка, 7, яке відбудеться 08 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. за к.ч..

05 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання директора Львівського НДІСЕ - Курильової О.Ф. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції. На обґрунтування клопотання Курильова О.Ф. зазначає, що відрядження співробітника Львівського НДІСЕ - Качмар Т.В. в судове засідання апеляційного суду Закарпатської області на даний час організувати неможливо, через значне експертне завантаження та великі затрати часу на таке відрядження.Просить забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання директора Львівського НДІСЕ - Курильової О.Ф., судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дане клопотання слід задовольнити і забезпечити експерту Качмар Т.В. проведення відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова (вул.Січових Стрільців, 12, м.Львів) 24 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. за к.ч..

Керуючись ст.212 ч.5 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и в :

Клопотання директора Львівського НДІСЕ - Курильової О.Ф. задовольнити.

Забезпечити експерту Качмар Тетяні Володимирівні проведення відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова 24 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. за к.ч..

Ухвалу направити до Шевченківського районного суду м.Львова (вул.Січових Стрільців, 12, м.Львів) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой
Справа № 177/47/18
Провадження № 2/177/384/18
У Х В А Л А

28.03.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

01.02.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 02.03.2018, роз'яснено порядок подання заяв по суті справи.

Сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи на 02.02.2018, 28.03.2018, у встановленому законом порядку, але до суду не з'явилися.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.04.2018 о 09:30 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет № 2), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/575/18Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

05 квітня 2018 року року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Ткаченко С.Є., у справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації договорів оренди, повний текст рішення складено 23 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, а рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Ткаченко С.Є., у справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації договорів оренди, повний текст рішення складено 23 лютого 2018 року змінити, скасувавши в частині стягнення судового збору солідарно.

Ухвалити в цій частині нове рішення яким:

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_4 на користь прокуратури Черкаської області сплачений судовий збір по 4000 гривень з кожного.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави недоплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 6720 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Єдиний унікальний номер: 223/243/18
Провадження номер: 2-о/223/78/2018
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області, відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити до розгляду цивільну справу на 03.04.2018 року о 15.00 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у заявника оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_2