Справа № 643/4716/17
Провадження № 2-п/643/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018

16 листопада 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2017, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 26.01.2007 в розмірі 11098,33грн., разом із судовими витратами в розмірі 1600грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без участі відповідача та є такі докази, що мають значення для вирішення справи тощо.

Представником позивача наданий відзив на заяву, із якого вбачається, що рішення суду обґрунтоване та відсутні підстави для його скасування.

В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені в заяві обставини та її вимоги, просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача підтримав обставини викладені у відзиву, просить заяву залишити без замовлення.

Суд, вивчивши доводи заявника, заперечення позивача, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач повідомлявся належним чином про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем реєстрації згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області.

Посилання відповідача про поважні причини своєї відсутності в судовому засіданні, жодним доказом не підтверджено.

Неповідомлення консьєржем про наявність пошти для відповідача, не є поважною причиною неявки.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодженням з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не зясував при постановленні рішення.

Не містять таких доказів і матеріали справи.

В судовому засіданні з боку представника заявника також будь-яких доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, також не надано.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 287-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя