Справа №591/8073/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/788/369/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 20 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу м.Суми Марченко Інни Володимирівни, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Перша Сумська державна нотаріальна контора м.Суми,

про визнання особи недієздатною, визнання правочинів нікчемними та їх скасування, визнання права власності, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 20.12.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при цьому, не повністю сплатив судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Ткачук С.С. від 01.02.2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було залишено без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору (замість 4 672,80 грн., сплачено 704,80 грн.) у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду, крім того, було роз'яснено його право на звернення з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, надавши суду докази свого майнового стану, а також надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс 16 суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ОСОБА_4 особисто 07.02.2018 року, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с.110 том 3).

На виконання ухвали апеляційного суду від 01.02.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, 16.02.2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надала квитанцію про сплату 352,40 грн. у якості доплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду разом з листом, у якому зазначила, що вищевказана сума, разом з раніше сплаченими 704,80 грн. є достатньою та відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, ця думка заявника є помилковою, оскільки, при зверненні до суду з позовом у 2015 році, ОСОБА_3 за дві вимоги (визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки) майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру (визнання особи недієздатною) належало сплатити судовий збір на загальну суму 1 461,60 грн. (487,20 грн. х 3), 150% від яких становить 2 192,40 грн. При зверненні до суду з уточненими позовними вимогами у 2016 році, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру (визнання нікчемними заповіту та договору довічного утримання, стягнення моральної шкоди), за які підлягав сплаті судовий збір на загальну суму 1 653,60 грн. (551,20 грн. х 3), 150% від яких становить 2 480,40 грн. Таким чином, за апеляційне оскарження рішення суду заявнику необхідно сплатити судовий збір на загальну суму 4 672,80 грн., а ним було сплачено лише 1 057,20 грн. (704,80 грн. + 352,40 грн.), що є недостатнім, крім того, клопотань про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору ним заявлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги позивач чи його представник не усунули, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, Апеляційний суд Сумської області звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на те, що згідно з нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Також, слід зазначити, що питання повернення сплаченого судового збору на загальну суму 1 057,20 грн., може бути вирішено за заявою позивача чи його представника.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 20 грудня 2017 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (всі на а.с. 12,46 том 3).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук