Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до суду із заявою про перегляд судового рішення звернулась ОСОБА_1, яку було уточнено. В обґрунтування заяви просить суд скасувати рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29.01.2018 року у справі № 264/6170/17 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідно до якого за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнано право власності на 17/200 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після набрання рішенням законної сили їй стали відомі обставини, які є істотними для справи, а саме, що квартира АДРЕСА_1, належала їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 01.10.2018р. провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового у зв'язку з нововиявленими обставинами відкрито, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279, ст. 429 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої уточнені вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача Кравченко О.О., яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, просила розглянути справу за її відсутністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29.01.2018 року у справі № 264/6170/17 та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на 17/200 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Зазначене рішення набрало законної сили 28.02.2018 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 22.03.2004 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками по 17/200 частини квартири АДРЕСА_1.

За повідомленням Департаменту міського майна Маріупольської міської ради квартира №5, загальною площею 60,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 належить є приватною спільною сумісною власністю співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі наказу управління міського майна Маріупольської міської ради від 26.02.2004 року №28870/н та складає 17/100 частки домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Таким чином, вимоги позивача про визнання за нею право власності на 17/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в зв'язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України скасовує рішення суду від 29.01.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 10-13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 423, 429 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області №264/6170/17 від 29 січня 2018 року - скасувати.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на 17/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко