Єдиний унікальний номер 243/610/16-ц Номер провадження 22-ц/4804/40/18
Головуючий у 1-ій інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Азевича В.Б.,

суддів: Жданової В.С., Краснощокової Н.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2018 року у справі № 243/610/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Територіального міжгалузевого об'єднання «Слов'янськ», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - ОСОБА_9, про визнання частково недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 30 серпня 2018 року ухвалено рішення, на яке відповідачем у справі ПАТ «Промінвестбанк» подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 30 серпня 2018 року оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 07 вересня 2018 року. Апеляційна скарга відповідачем подана 05 жовтня 2018 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору. 29 жовтня 2018 року на виконання вищевказаної ухвали від представника скаржника надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 826,80 грн. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги ПАТ «Промінвестбанк» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що третя особа у справі ОСОБА_9 мешкає в м. Донецьк, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 1? Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади в посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2018 року у справі № 243/610/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Територіального міжгалузевого об'єднання «Слов'янськ», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - ОСОБА_9, про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачам, відповідачу - Територіальному міжгалузевому об'єднанню «Слов'янськ», та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_9 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судді: