overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3086/18 Справа № 199/3930/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя (підпис) Т.П.Красвітна

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.П.Красвітна
копія
ЄУН справи 678/349/14-ц
Провадження № 2-678-13/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді Ходоровського І.Б. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.08.2017 року по справі призначена судова економічна експертиза, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

20.03.2018 року до суду надійшли матеріали даної справи без проведення експертизи у зв"язку із неоплатою її проведення.

23 серпня 2017 року у судді Ходоровського І.Б. припинились повноваження.

Згідно ст. 14 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 27.03.2018 року для розгляду даної справи визначено суддю Лазаренка А.В..

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.14 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Летичівського районного суду (зал № 1, 2-ий пов., провул. Шкільний, 4а, смт. Летичів) на 09 год. 30 хв. 06 червня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2210/.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.03.2018
Справа № 334/1829/18
Провадження № 2/334/2339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 расім огли, проживаючого за адресою м. Запоріжжя, вул.ак.АлександроваАДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-20 год. 02 липня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Єдиний унікальний номер 235/1886/18
Провадження №2/235/1047/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Шмідта, 12 «б»/37) до ОСОБА_2 (місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Заводська, 5/37) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.05.2018 о 08.45 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа №204/1459/18
Провадження №2-н/204/35/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
29 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3,
керуючись ст.141, п.4 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до доходу держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Єдиний унікальний № 748/935/18
Провадження №2-н/748/42/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі директора Чернігівського району електричних мереж Чернявського О.О. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1 476 грн. 70 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України,-
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 640/3823/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в якій просить надати дозвіл на тимчасовий виїздза кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Ухвалою від 14.03.2018 року позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків, позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десяти днів з дня отримання ухвали суду, розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали суду було отримано 22.03.2018 року .

Таким чином, позивачами недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючисьст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа № 676/518/18
Номер провадження 2/676/951/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.06.2009 р.

Ухвалою судді від 28.02.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В звязку із неявкою сторін в судові засідання підготовче судове засідання було відкладено на 16.04.2018 р. на 13.00 год. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просять призначити справу до розгляду. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися судовою повісткою, відзив на позовну заяву суду не подали.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з метою правильного вирішення спору судом витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 15.06.2009 р.. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.2018 р. на 13год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 303/2547/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1167/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя осорба: Служба у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», -

У С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» 27.02.2018 надіслано до суду апеляційну скаргу.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 356 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) як особи, яка подає апеляційнум скаргу, так і інших учасників справи; рішення або ухвала, що оскаржуються (п.п.2-4 ч.2 названої статті).

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги, така містить посилання на два рішення, а саме: у назві та основній частині скарги йдеться про рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 листопала 2014 року, а у прохальній частині скарги, апелянт просить, крім іншого, скасувати рішення Южноукраїнського суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог банку.

Вказанане, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості ідентифікувати оскаржене банком рішення та вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою банку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху, надати апелянту строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити реквізити оскарженого рішення, які дозволять його ідентифікувати, уточнити суб'єктний склад учасників справи та надати апеляційну скаргу, що за формою і змістом відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст.356 ЦПК України, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення реквізитів оскарженого рішення, уточнення суб'єктного складу учасників справи та подання апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.356 ЦПК України, а також копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, то скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.
Справа № 303/2133/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Великолучівської сільської ради Мукачівського району про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки та житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадження Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересахХарьюла ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Великолучівської сільської ради Мукачівського району про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки та житлового будинку.

18.04.2018 року на адресу суду від представник позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вище вказаної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Великолучівської сільської ради Мукачівського району про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки та житлового будинку вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин