Справа № 351/148/18
Номер провадження №2/351/294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння.

Представник позивачки ОСОБА_3 подала мирову угоду та заяву, в якій просить її затвердити, справу розглянути у її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Ознайомившись з мировою угодою, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає до визнання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторонни можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як вбачається із поданих до суду заяв, матеріалів справи, сторони наділені необхідною цивільно-процесуальною дієздатністю для укладання мирової угоди, в добровільному порядку врегулювали спір між собою, на підставі взаємних поступок та просять затвердити мирову угоду, справу розглянути в підготовчому судовому засіданні у їх відсутності.

Так, судом встановлено, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя- позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 Відповідно до ухвали Снятинського районного суду від 17.08.2017р. за позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності по 1/2 частині спірного будинковолодіння за кожним та затверджено мирову угоду. Тобто, за сторонами було визначено ідеальні частки, а щодо реального розподілу даного будинковолодіння в натурі вони згоди не дійшли.

На даний час позивачка згідна відступити відповідачу, належну йому на праві власності, 1/2 частину будинковолодіння, тобто частку в розмірі 19767 грн., що становить ідеальну частку 62/100 в даному будинковолодінні. Відповідач ж згідний відступити позивачці, належну їй на праві власності, 1/2 частину будинковолодіння, тобто частку в розмірі 11956 грн., що становить ідеальну частку 38/100 в даному будинковолодінні. Дана мирова угода стосується лише прав і обов'язів сторін. За таких обставин, суд вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3 та ОСОБА_2, наступного змісту:

«Я, позивачка по справі- ОСОБА_1, від імені якої діє згідно ордера адвокат ОСОБА_3 та відповідач по справі- ОСОБА_2 дійшли до мирової угоди щодо реального розподілу житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Я, позивачка - ОСОБА_1, від імені якої діє- ОСОБА_3

згідна щоб мені було виділено в житловому будинку в АДРЕСА_1 такі приміщення :1-2 житлова кімната площею-24.8 кв. м., вартістю-5472 грн.; 1-3 кладовка площею-10.60 кв.м., вартістю-2339грн.; коридор 1-4 площею-5.1 кв.м., вартістю-1125 грн..

З господарських будівель виділити навіс літ.В., вартістю-284 грн.; навіс літ. Г, вартістю-451 грн.; стодолу літ.Д, вартістю-972 грн.; курник- літ.Л- 75 грн.; навіс літ.К-вартістю-84 грн..

Вбиральню Т, колонку № 1, огорожу № 4, замощення 1-вартістю-1154 грн. залишено в

спільному користуванні.

Мені позивачці виділити майна на суму-11956 грн., що становить-38/100 ідеальної частки будинковолодіння.

Відповідачу -ОСОБА_2 виділити такі приміщення: веранду -1,

площею 3.4 кв.м., вартістю-750 грн.; коридор 1-1 площею-9.4 кв.м., вартістю-2074 грн.; кухню 1-5 площею 8.7 кв.м., вартістю-1919грн.; житлову кімнату 1-6 площею-19.9 кв.м., вартістю-4391 грн..

З господарських будівель виділити йому-літню кухню літ. Б- вартістю-5594 грн.; стайню Літ.З - вартістю-3885 грн..

Вбиральню Т, колонку № 1, огорожу № 4, замощення 1, вартістю-1154 грн., залишити в спільному користуванні.

Відповідачу виділити майна на суму-19767 грн,, що становить 62/100 ідеальної частки будинковолодіння.

Я, відповідач по справі- ОСОБА_2 згідний щоб позивачці- ОСОБА_1 були виділені слідуючі примішення в будинку : 1-2 житлову кімнату площею-

24.8 кв.м., вартістю-5472 грн., кладовку 1-3 площею 10.6 кв. м.,вартістю-2339 грн., коридор 1-4 площею- 5.1 кв. м., вартістю-1154 грн.. З господарських будівель виділити стодолу -Д, курник-Л, навіс-К., на загальну суму-11956 грн., що становить 38/100 ідеальної частки будинковлодіння.

Згідний, щоб мені було виділено в житловому будинку: кімнату 1-6 площею-19.9 кв. м. вартістю-4391 грн., коридор 1-1 площею-9.4 кв. м., вартістю-2074 грн., веранду 1- площею-3.4 кв.м, вартістю-750 грн., кухню 1-5 площею-8.7 кв.м., вартістю-1919 грн..

З господарських будівель виділити: літню кухню-Б, вартістю-5594 грн., стайню-літ.З, вартістю-3885 грн.. Вбиральню Т, колонку № 1, огорожу № 4, замощення-1- залишити в спільному кКористуванні.

Виділена мені частка становить-19767 грн.,що становить ідеальну частку 62/100 в даному будинковолодінні.

На підставі ст.ст.206,207 ЦПК України просимо суд затвердити дану мирову угоду, провадження у справі закрити.»

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.