БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9202/14-ц провадження № 6/361/84/18
У Х В А Л А

«10» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року у цивільній справі № 361/9202/14-ц з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

В обґрунтування заяви вказується про те, що 26 січня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» й ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір № 143/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким у порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору. У звязку із заміною кредитора у зобовязанні слід здійснити заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У судове засідання заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» свого представника не направив, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд здійснити розгляд справи без участі його представника.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження визнав, не заперечив проти заміни стягувача його правонаступником.

Інші учасники справи: ПАТ «Дельта Банк» й Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися у визначеному законом порядку. Причини неявки суду неповідомлені. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 476 грн. 82 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевказаного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано один виконавчий лист про стягнення заборгованості.

Як вбачається із результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 19 березня 2018 року на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист, боржником за яким є ОСОБА_1, стягувачем ПАТ «Дельта Банк». Виконавче провадження відкрито 18 листопада 2015 року.

26 січня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» (банк) й ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (новий кредитор) укладено договір № 143/К про відступлення прав вимоги за кредитним договорами, за умовами якого банк відступає новому кредитову належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників фізичних осіб боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно із реєстром у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до витягу із реєстру боржників до договору № 143/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 26 січня 2018 року до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1; номер кредитного договору 007-29600-140313; загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка передана 12 771 грн. 95 коп.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2статті 11 ЦК України).

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Тобто така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться в даному випадку відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», беручи до уваги, що процесуальне законодавство не містить жодних обмежень, щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог статей 512 514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязанні, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області, виданим на підставі рішення цього суду від 19 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 361/9202/14-ц, провадження № 2/361/3415/14).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин