ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8572/17 Номер провадження 22-з/814/79/18 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2018 року скасовано. Постановлено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 3% річних за період з 04 червня 2015 року по 30 червня 2017 року включно в розмірі 2 837, 07 грн., інфляційних збитків за період з 04 червня 2015 року по 30 червня 2017 року включно в розмірі 10 597, 20 грн., а всього - 13 434, 27 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

01 листопада 2018 року на адресу суду надійшла ОСОБА_2 про виправлення описок арифметичних помилок у постанові Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року.

В обґрунтування заяви вказав, що судом апеляційної інстанції було помилково нараховано індекс інфляції, а також три проценти річних від суми у розмірі 45 598, 36 грн., замість вірної суми боргу у розмірі 69 447, 36 грн. Вказана сума, на думку заявника, є належною до нарахування, оскільки рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року були стягнуті грошові кошти у розмірі 69 447, 36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи і доводи заявника, колегія суддів не вбачає у змісті постанови Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року належних до виправлення помилок чи описок.

Так, визначаючи суму грошових коштів, на яку слід нарахувати 3 % річних і інфляційні втрати, колегія судів, чітко виклала у мотивувальній частини рішення свої висновки щодо необхідності нарахування передбачених ст. 625 ЦК України сум саме на 45 598, 36 грн., вказавши, що зазанчені кошти складають суму вкладу і та відсотки.

Тобто, ухвалюючи рішення судова колегія не вбачила підстав для нарахування 3 % річних і інфляційних втрат на інші суми, що були стягнуті рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року.

У п. 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз'яснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявлені ОСОБА_2 вимоги не вказують на неточності постанови суду апеляційної інстанції, а їх виправлення призведе до зміни змісту судового рішення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ Ю. В. Дряниця

Судді: /підпис/ Л. І. Пилипчук

/підпис/ О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця