Провадження № 2/369/1186/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "УНІКА" до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулась представник позивача «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Позовну заяву мотивовано тим, що 28.12.2015 між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 030103/4600/0000059, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford KUGA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 07.06.2016 за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул.. Столичне шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_2, що належить та знаходився під керуванням ОСОБА_2 2) автомобіль потерпілої.

Відповідно до рахунку № KMdC-0011454 від 10.06.2016 вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 51527,94 грн.

Позивачем було сплачено потерпілому суму страхового відшкодування, яка становила 51527, 94 грн, на підставі страхового акту № 00195138 від 25.06.2016 з відповідним розрахунком страхового відшкодування. Підтвердженням виплати є Платіжне доручення про сплату страхового відшкодування № 022501 від 30.06.2016 та наказ № 00195138.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, що передбачено ст. 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування». Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» отримала відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданий АТ Страхової компанії «ТАЛІСМАН СТРАХУВАННЯ» , який покриває суму збитків ПрАТ СК УНІКА в розмірі 25304(двадцять пять тисяч триста чотири) грн. 76 коп., але полісом не покриваються збитки ПрАТ СК Уніка, в частині врахування коефіцієнту фізичного зносу за договором Обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

23.01.2017 та 10.04.2017 відповідачу було направлено заяви про регресні вимоги, відповідач вказаної суми не сплатив.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 928 (двадцять три девятсот двадцять вісім) грн. 18 коп. та судові витрати.

Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність, позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення позову в повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні. Свої заперечення обґрунтовував тим, що

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.На думку представника відповідача позовна заява ПАТ «СК «УНІКА» жодного «обґрунтованого розрахунку» в собі не містить, заявлена позивачем сума непокритих збитків не відповідає різниці між вказаною сумою сплаченого страхового відшкодування (51 527,94 грн.) та відшкодуванням виплаченим АТ «СК «ТАЛІСМАН СТРАХУВАННЯ» (25 304,76 грн.), яка здає 26 223,18 грн. проти заявлених в позовній заяві 23 928,18 грн.

Крім того згідно частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України ;на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона илається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Позивачем зазначається, що ним від АТ «СК «ТАЛІСМАН СТРАХУВАННЯ» отримано відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності сників наземних транспортних засобів в загальному розмірі 25 304,76 грн., але не покрито тки в частині врахування коефіцієнту фізичного зносу.

Заслухавши пояснення сторін, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 44 ЦПК України передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як встановлено судом, 28.12.2015 між ПрАТ СК УНІКА та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування № 030103/4600/0000059, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля «FORD KUGA», номерний знак НОМЕР_1 . 07.06.2016 за адресою м. Київ, вул.. Столичне шосе, Голосіївський район сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_2, що належить та знаходився під керуванням ОСОБА_2 2) автобіль потерпілої . Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження згідно Довідки про дорожньо-транспортну пригоду, акту огляду ТЗ від 10.06.2016.

Винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 93375239 про дорожньо транспортну пригоду та постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 липня 2016 року

Відповідно до рахунку № КMdC-0011451 від 10.06.2016 вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 51527,94 грн.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» отримала відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданий АТ Страхової компанії «ТАЛІСМАН СТРАХУВАННЯ», АЕ 3650495,який покриває суму збитків збитків ПрАТ СК УНІКА в розмірі 25304(двадцять пять тисяч триста чотири) грн.. 76 коп., але полісом не покриваються збитки ПрАТ СК УНІКА, в частині врахування коефіцієнту фізичного зносу за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.Отже, загальна сума непокритих збитків складає 23928, 18 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

Позивачем було сплачено потерпілому суму страхового відшкодування, яка становила 51527, 94 грн, на підставі страхового акту № 00195138 від 25.06.2016 відповідним розрахунком страхового відшкодування. Підтвердженням виплати є платіжне доручення про сплату страхового відшкодування № 022501 від 30.06.2016 та наказ № 00195138 від 25.06.2016 «Про виплату страхового відшкодування гр.. ОСОБА_3А».

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право на отримання від відповідача, як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Оскільки, цивільно- правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у АТ СК «Талісман Страхування» яке 26.04.2017 сплатило на користь позивача ОСОБА_4 «СК «Уніка» відшкодування в розмірі 25304,76 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Така ж правова позиція викладена і в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4, 5 грудня 2013, 24 грудня 2014 року, 14 січня, 29 липня, 16 вересня 2015 року.

Таким чином, невідшкодована сума страхового відшкодування складає: 23928, 18 грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, сплачений представником позивача судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 44, 259, 263 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд -

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код за , 265061822 в АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ», м. Київ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23 928 (двадцять три тисячі девятсот двадцять вісім) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ((01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код за , 265061822 в АТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ», м. Київ) сплачений судовий збір в розмірі 1600(одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Д.Д.Усатов