Провадження № 2/537/204/2018
Справа № 537/5352/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивувала тим, 07 березня 1997 року у Палаці шлюбів м. Кременчука вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис №218.

Цей шлюб у них перший. Її дошлюбне прізвище «ОСОБА_6». В шлюбі вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після реєстрації шлюбу стосунки між нею та чоловіком складалися досить неоднозначно. Між ними виникали конфліктні ситуації та непорозуміння у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на вирішення побутових проблем сім»ї, а протягом останніх шести місяців такі відносини між ними стали призводити до постійних сварок. Вони з відповідачем майже не спілкуються, спільного господарства не ведуть, шлюбно - сімейні відносини не підтримують. Такі стосунки між ними привели до втрати почуттів поваги та любові одне до одного та фактичного розпаду їх сім»ї. Вважає, що їх шлюб себе вичерпав, примирення між ними та збереження сім»ї є недоцільним та неможливим, а тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно направив до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_4 визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати у його відсутність.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 07 березня 1997 року у Палаці шлюбів м.Кременчука за актовим записом № 218, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3, яке видане 07.03.1997 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області 07 серпня 2001 року.

Сторони шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть.

Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.

Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.142 ЦПК України та ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позов підлягає задоволенню та відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12,81,141,263-266 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 березня 1997 року у Палаці шлюбів м.Кременчука за актовим записом № 218 між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_6») ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «ОСОБА_7».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) - 320 грн. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) із державного бюджету 320 грн. судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову, відповідно до квитанції №0.0.908028091.1 від 04.12.2017 року.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19 лютого 2018 року.

Суддя: