РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря - Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому просив про наступне:

- визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 523376, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України;

- зобовязати Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області внести зміни до актового запису № 804 від 11 жовтня 2016 року про народження ОСОБА_4 та записати ОСОБА_1 батьком дитини, виключивши відомості про ОСОБА_3, як батька дитини в графі «Батьки».

В обґрунтування позову позивач вказав, що з 03.10.2009 року по 31.05.2016 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.05.2016 року по справі № 425/1181/16-ц розірвано. З літа 2014 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично припинили шлюбні відносини. З початку 2015 року позивач почав зустрічатися з ОСОБА_2, він знав, що вона перебуває у шлюбі, проте з чоловіком вже тривалий час не живе та не спілкується, має намір розірвати шлюб. Постійного місця роботи позивач не мав та періодично їздив на заробітки до інших міст. Приблизно у квітні-травні 2016 року він посварився з ОСОБА_2 через те, що не мав постійного місця роботи та поїхав до міста Первомайськ Луганської області, припинивши з нею спілкування. В травні 2017 року позивач повернувся до міста Сєвєродонецька та зустрівся з ОСОБА_2, де з розмови йому стало відомо, що вона 19 вересня 2016 року народила дитину, а позивач є її біологічним батьком, про що свідчила і зовнішність дитини. Про дитину відповідач позивачу не повідомила завчасно, тому що сильно на нього образилась. Оскільки ОСОБА_2 до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, який було розірвано 31.05.2016 року, народила дитину, то в актовий запис про народження дитини був внесений як батько ОСОБА_3. З квітня 2017 року позивач разом із ОСОБА_2 перебуває фактично у шлюбних відносинах, разом з нею та дитиною проживають однією сімєю, він піклується про дитину, матеріально її утримує і вважає себе батьком дитини, дитина схожа на нього і немає ніяких сумнівів в тому, що позивач є батьком дитини.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та позивач не зявилися, надали до суду письмові заяви, в яких просили задовольнити позов та розглянути справу без їх участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

В судове засідання представник третьої особи Сєвєродонецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії заочного рішення Рубіжанського міського суду луганської області від 31 травня 2016 року по справі 425/1181/16-ц, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області 03.10.2009 року, актовий запис № 233 від 03.10.2009 року розірвано. Відомостей про оскарження вказаного рішення суду надано не було.

З копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 379181, виданого 11 жовтня 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що ОСОБА_4 народився 19 вересня 2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 804. Батьком записаний ОСОБА_3, матірю ОСОБА_2.

Згідно із висновком експерта № 641 від 28 грудня 2017 року, складеним експертом Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського (нематеринського) походження, які б не виявлялись у припустимого батька. Таким чином, встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99989%.

У статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної ОСОБА_5 РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція) закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 7 Конвенції дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на імя і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Згідно із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК України значена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з

вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з

актового запису про народження дитини.

При цьому суд враховує, що у випадках передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 СК України мають застосовуватися правові приписи, закріплені в частині третій статті 267 ЦК України. Тобто, суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність. Без заяви сторони у спорі позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності повязана лише з наявністю про це заяви сторони, зробленої до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року по справі № 161/7536/15-ц.

Суд зауважує, що клопотань (заяв) з боку осіб, які беруть участь у справі, щодо застосування до вищевказаних правовідносин позовної давності до суду не надходило, а тому питання про дотримання позивачем строку позовної давності судом не розглядається.

На думку суду, доводити наявність кровного споріднення з дитиною чоловік може будь-якими допустимими доказами, суттєвими з яких будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертизи.

Враховуючи вищевикладений висновок амбулаторної біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого громадянкою ОСОБА_2, з одночасним зобовязанням уповноваженого відділу РАЦС внести відповіді зміни до актового запису № 804 від 11 жовтня 2016 року про народження ОСОБА_4.

При цьому, вищевказаний спосіб захисту прав позивача не порушує вимог Закону та відповідає вимозі ефективності, яка визначена в ст. 5 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що позивач не просив стягувати з відповідачів на його користь судові витрати, при цьому, на думку суду, цей спір виник в тому числі внаслідок дій позивача (ч. 9 ст. 141 ЦПК України), у звязку із чим суд вважає справедливим та розумним не стягувати з відповідачів на користь позивача будь-які судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 523376, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України.

Зобовязати Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області внести наступні зміни до актового запису № 804 від 11 жовтня 2016 року про народження ОСОБА_4: записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СТ № 523376, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, батьком дитини та виключити всі відомості про ОСОБА_3, як батька дитини.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін