Справа № 523/7202/17
Провадження №2/523/916/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Никислої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», третя особа комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.05.2017 року звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», третя особа комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», та просила зобовязати товариство безкоштовно здійснити детампонування каналізаційної труби квартири АДРЕСА_1.

Після зміни предмету позову 08.11.2017 року ОСОБА_3 просила визнати неправомірними дії товариства по томпонуванню 27.04.2017 року каналізації в квартирі та стягнення з відповідача на її користь 10786 грн..

В обгрунтування заявлених вимог позивач вказувала на те, що вона вимушена була сплатити за відновлення послуг водовідведення квартири 9136 грн. і 1650 грн., тоді як діючим законодавством не передбачено право водопостачальних організацій водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та зазначив, що відповідач своїми діями змусив сплатити позивача заборгованість по послугам з водопостачання та водовідведення у розмірі 9136 грн., по якому закінчився строк позовної давності, тим самим позбавивши її права на захист, крім того, здійснив незаконне тампонування каналізаційної труби. При цьому, представник звернув увагу на те, що вказана сума заборгованості не відповідає дійсній оскільки за вказаний період у квартирі проживало двоє співвласників, а не троє

Представники відповідача повністю заперечувала проти позову вказуючи на те, що споживачі отримуючи послуги не сплатили їх вартість, в результаті утворилася заборгованість, у зв'язку з чим було здійснено тампонування каналізації. Також представник звернула увагу на те, що відповідача не було повідомлено про зміни в кількості проживаючих осіб, що може бути підставою лише для проведення перерахунку.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як було встановлено матеріалами справи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками в рівних частинах квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, абонентом товариства є ОСОБА_5 відкрито на неї особовий рахунок.В квартирі зареєстровані ОСОБА_3, та ОСОБА_5, а ОСОБА_4 знято з реєстраційного обліку з 22.11.2010 року.

27.04.2017 року було складено акт про відключення каналізації в квартирі за допомогою засобу «Крот» у зв'язку з наявною заборгованістю у розмірі 9135,77 грн..

Вказана заборгованість нарахована за послуги водопостачання та водовідведення в період з 01.07.2012 р. по 01.04.2017 р. у розрахунку на три особи за нормативами, затвердженими рішенням Одеської міської ради №30 від 25.02.2010 року, оскільки лічильник не підключений.

Як видно з роздруківки оплата послуги була здійснена у розмірі 300 грн. в січні 2016 року.

10.05.2017 року позивачем ОСОБА_3 було сплачено 9136 грн. за послуги водозабезпечення та водовідведення.

18.05.2017 року ОСОБА_5 сплатила 1650 грн. за відновлення послуги водовідведення та звернулася до відповідача з заявою про розтампобування системи водовідведення.

19.05.2017 року відповідачем здійснено розтампонування каналізації в квартирі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦК України закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Нормами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон №1875- ІV), чинного на час виникнення спірних правовідносин, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з вимогами ст.1 Закону № 1875-ІV, комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні, зокрема, холодною водою та водовідведенням; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з постачання холодної води і водовідведення, порядок обліку і оплати цих послуг регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (далі - Правила).

Цими Правилами встановлені права та обов'язки виконавця послуг, яким у даному випадку є ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Так, згідно з пунктом 32 Правил виконавець має право: 1) у разі несвоєчасного внесення споживачем платежів за надані послуги нараховувати пеню у розмірі, встановленому законом та договором; 2) вносити за погодженням із споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги; 3) вимагати від споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 4) доступу, у тому числі несанкціонованого, в приміщення споживача для ліквідації аварій відповідно до встановленого законом порядку.

Відповідно до пункту 33 Правил виконавець зобов'язаний: своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров'я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил; проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта; відновлювати надання послуг за письмовою заявою споживача шляхом зняття пломб із запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) протягом доби.

Частиною третьою статті 16 Закону № 1875-ІV визначено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за окремими винятками, до числа яких не віднесено наявність у споживачів заборгованості за надані послуги.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27 червня 2008 року № 190, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування, передбачено відключення від водопостачання тільки в разі самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Отже, ні Законом №1875-ІV, ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено право виконавця послуг припинити водопостачання у разі несвоєчасної оплати споживачем наданих йому послуг.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом в постанові від 17.10.2018 р. у справі № 643/11570/15-ц.

Враховуючи встановлені обставини та вказані норми дії відповідача по припиненню надання послуги та тампонуванню каналізаційної труби квартири АДРЕСА_1 є неправомірними.

Разом з тим вимога позивача ОСОБА_3 про стягнення 1650 грн. сплачених за відновлення послуги не підлягає задоволенню, оскільки вказані кошти не були нею сплачені, тому її права не порушені.

Що стосується заявленої позивачем вимоги про стягнення 9136 грн., сплачених ОСОБА_3 10.05.2017 року, то така вимога є безпідставною виходячи з наступного.

Як було судом вище встановлено, вказана сума складає розмір заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 р. по 01.04.2017 р., в результаті порушення строків її оплати встановлених нормами п.5 ч.3 ст.20 Закон №1875- ІV.

Твердження позивача про безпідставність її нарахування через пропуск строку позовної давності у три роки, судом не приймається до уваги, оскільки згідно з вимогами ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, строк позовної давності може бути застосований лише в разі звернення до суду з відповідними позовними вимогами, при цьому саме по собі звернення є правом, а не обов'язком сторони.

Крім того, вказаний строк не може впливати і на сам розрахунок.

Посилання позивача на те, що з 2010 року в квартирі проживають та зареєстровані дві особи, також не може бути підставою для стягнення вказаних коштів, оскільки суперечить нормам Закону №1875- ІV та Правил .

Так, згідно з нормами ч.2 ст.32 Закону№1875- ІV розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

За вимогами п.17 Правил послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Відповідно до п.21 Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №30 від 25.02.2010р. «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.02.1992р. №63 «Про впорядкування експлуатації та користування системами комунального водопроводу та каналізації м. Одеси» було визначено тариф норми витрат на одну особу.

Згідно з вимогами п.29 Правил споживач має право на 1) зменшення розміру плати у разі: тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

3) несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою;

За вимогами ч.4 ст.18 Закону акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Оскільки мешканці квартири не повідомляли письмово відповідача про зміну кількості проживаючих осіб та з заявою про перерахунок розміру боргу не зверталися, тому розрахунок боргу був складений відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», третя особа комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», про визнання неправомірними дій та стягнення коштів залишити задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" по тампонуванню 27 квітня 2017 року каналізації в квартирі АДРЕСА_3.

В частині вимог ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 10786 грн. відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ( ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Рішення суду може бути оскаржено особою в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.11.2018 р.

Суддя :