overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1001/11

провадження № 61-41305ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, лише зазначено, що постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року отримано 23 червня 2018 року.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
22.03.2018
Справа № 664/2339/17
УХВАЛА

22 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областіу складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" , його (її) місцезнаходження в м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_1, проживає (зареєстроване місце проживання) в с. Великі Копані Олешківського району Херсонеської області вул. Лінійна, 71, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 67013,15 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В призначений час підготовчого судового засідання відповідачі до суду не зявилися та відсутні документи, що підтверджують отримання відповідачами ухвали суду та повістки. На підставі викладеного, оскільки докази отримання відповідачами ухвали суду, повістки відсутні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись 233 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 2/200/2063/18
25 січня 2018 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності, проте не надано оригіналу договору позики, що унеможливлює подальший розгляд справи без особистої участі позивача та надання нею додаткових пояснень.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обовязковою для вирішення питання щодо надання оригіналу договору позики.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2018 року Справа № 215/364/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
5846грн. 51коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, з_01.01.2015 р. по 31.12.2017р., 1202грн. 68 коп. інфляційних витрат, 236грн. 37 коп. 3% річних.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2018 року
Дата видачі «___» ________ 2018 року
Суддя _________________________ Демиденко Ю.Ю.
Справа № 136/1649/17
У Х В А Л А

07.02.2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні вирішуючи клопотання про призначення у справі судово - генетичної експертизи, суд, вислухав думку сторін з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки для з'ясуання обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у певній сфері, якими суд не володіє, а отже таке питання має бути поставлено на вирішення експертів, відтак у відповідності до п.5 ч.1 ст.252, 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судово - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 136/1649/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 648/215/18
Провадження № 2/648/337/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

30 січня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про час та дату повідомлені належним чином, заперечень на відзив не надали.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позов, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Інших клопотань, заяв не надав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд дійшов висновку про необхідність призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Також в порядку ст. 197 ЦПК України судом встановлюється наступний порядок з'ясування обставин та перевірки їх доказами: пояснення сторін, дослідження письмових доказів в тому хронологічному порядку, в якому вони надходили до суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз?яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Справа № 713/554/18
Провадження №2/713/281/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся в суд з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_2, жителька с. Банилів, вул. Гостинець, 60, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, жителька с. Банилів, вул. Гостинець, 60 Б, Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно з підстав відмови нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину.

Вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.4, 30 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Однак позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача - Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області;

не додано доказів того, що треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4;

не додано доказів про відсутність осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині ОСОБА_4

Також в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того не залучено в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 30, 175, 177, 178, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 185/2228/18
Провадження № 2-о/185/149/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати свою матір - ОСОБА_2 недієздатною та призначити над нею опіку.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 травня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
ЄУН № 678/268/18
Провадження № 2-678-210/18

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі
20 березня 2018 року смт. Летичів
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, тому її слід призначити в судове засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками та зобов"язати його надати надати довідку з місця роботи та довідку про доходи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.
Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Розяснити учасникам, що відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази та не приховувати такі, в строк не пізніше 28 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1280/17
Провадження № 2/674/78/18
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 січня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колгоспного двору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колгоспного двору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

26 січня 2018 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через віддаленість суду від м.Ковель.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 20 лютого 2018 року о 11.00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області (адреса: м.Ковель вул.Незалежності, 15 Волинської області) забезпечити проведення судового засідання 20 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області, який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3