overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/315/18
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.03.2018 року було задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку.

Судом з'ясовано, що при підготовці повного тексту рішення була допущена описка в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме:після слів… починаючи з «06.03.2018 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох років" тоді, як необхідно було вказати "дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох років", тому виникла необхідність у виправленні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В другому абзаці резолютивної частини рішення судувід 26.03.2018 року виправити описку, а саме:після слів… починаючи з «06.03.2018 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох років"виправити на вірне "дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох років".

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку.

В другому абзаці резолютивної частини рішення судувід 26.03.2018 року, виправити описку, а саме:після слів… починаючи з «06.03.2018 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох років"виправити на вірне "дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох років".

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.03.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2544/18 Справа № 202/3233/17 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суд м.Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю на рухоме майно відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року була залишена без руху для сплати судового збору.

15 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від апелянта про усунення недоліків.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 рокув даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю на рухоме майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Зупинити виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 30 квітня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва
Справа № 754/4480/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 31.01.2018 року, відповідно до якого заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг становить 16 278,02 грн., інфляція - 2 190,68 грн. та 3% річних у розмірі 495,97 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 881,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103,141 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 409/612/18
Пров.№ 2-о/409/155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення (народження) , -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення (народження) .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення (народження).

Призначити судовий розгляд справи на 28 березня 2018 року о 15.25 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

з участю учасників справи: боржника ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року (суддя Стефанишин С.Л.) про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 643/9161/17
Номер провадження 2/643/862/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018

04 квітня 2018 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.08.2017 відкрито провадження у справі.

05.03.2018 з боку представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 675/69/18
Провадження № 2/675/155/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглядаючи цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури.

У судовому засіданні 13.04.2018 року судом оголошено перерву.

Разом з тим, від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з віддаленістю місця перебування останнього та з метою економії коштів державної установи.

Як визначено у ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження представника відповідача та наявність його клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури, призначене 02 травня 2018 року о 13:45 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Доручити посадовим особам Хмельницького окружного адміністративного суду організувати проведення відеконференції та перевірити повноваження представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію даної ухвали направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Справа № 645/1097/18
Провадження № 2/645/1167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.04.2018 року до відкриття провадження по справі від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви з наданими до неї документами та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особа, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву з наданими до неї документами, а також сплачений згідно квитанції № ПН4169 від 26.02.2018 року судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути позивачу оригінал квитанції № ПН4169 від 26.02.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. сплачену згідно квитанції № ПН4169 від 26.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 127/3231/18
Провадження № 2/127/545/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

05 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання особистої приватної власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явився представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_2, від якого надійшли письмові пояснення щодо позову, в той час як відповідач ОСОБА_3 до підготовочого засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя та визнання особистої приватної власності на майно до розгляду по суті на 02 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/219/242/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про заочний розгляд справи
12 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
позивач ПАТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 978 грн. 46 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також те, що її неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О.М. Павленко