overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,258,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ЄРДПОУ 23494714, місце знаходження: м.Київ, вул..Десятинна, б.4/6, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 382/1956/17 Головуючий у І інстанції Кисіль О. А.
Провадження № 22-ц/780/1982/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 05.04.2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» в особі директора ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто із ТОВ «Жоравське» на користь ОСОБА_2 20000 грн. моральної шкоди. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Жоравське» подало апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір не в повному розмірі.

За правилами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв немайнового характеру за подання до суду фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до заявлених вимог, судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 640 (1600 х 0,4) грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 960 грн.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції, ТОВ «Жоравське» сплатило 704 грн, а отже, апелянту необхідно доплатити 256 грн. 00 коп. (960 - 704).

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Жоравське» оплачена судовим збором не в повному розмірі, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 405/7583/17
Провадження №2/405/1596/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/7583/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, на час навчання, починаючи з 14 грудня 2017 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30 червня 2019 року, але не більше ніж до 23-ох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 351/272/18
Провадження № 22-ц/779/552/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 02 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 02 березня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди повернуто заявнику.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу без документів, які підтверджують повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 та без оплати судового збору.

У зв'язку з цим, апелянту необхідно подати до апеляційного суду належним чином завірену довіреність від ОСОБА_2 для подачі апеляційної скарги у інтересах ОСОБА_2

Згідно п. 9 ст. 4 цього Закону, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян, тобто 352,40 гривень.

Тому, апелянту необхідно оплатити 352,40 гривень судового збору на:

р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом -, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.

У разі наявності пільг, передбачених ЗУ «Про судовий збір» щодо звільнення ОСОБА_2 від оплати судового збору, на адресу апеляційного суду необхідно направити документи, які підтверджують звільнення від оплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 02 березня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для документів, які підтверджують повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 та для сплати 352,40 гривень судового збору на визначений рахунок, або документи, які підтверджують звільнення ОСОБА_4 від оплати судового збору.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження № 2/742/279/18
Єдиний унікальний № 742/363/18
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-
Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 03 квітня 2018 року.
Керуючись ст.ст.263-265,273,280-281,354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням задовольнити
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме : квартирою №9 в будинку №104 по вул.Польова в м.Прилуках, Чернігівської області.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяв. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.В.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2237/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/973/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 червня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6, діючої в інтересах ОСОБА_5, на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 03 липня 2018 року о 1000 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_2

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа 2-о/639/40/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, який мешкає місто Харків, вул. Некрасова, буд. 53, 61020, зацікавлена особа Комунальне підприємство «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації», яке розташоване місто Харків, м-н Павлівський, 1/3,61003

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,315,175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України, з урахуванням розділу ІV ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 293-294, 315-317,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Харківське міське Бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження 27.03. 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Запропонувати зацікавленій особі надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та який повинен бути направлено одночасно заявнику.

Визначити зацікавленій особі строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали учаснику справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 263/3806/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла дана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, які були допущені при її подачі до суду, а саме для надання документу про сплату судового збору, ще однієї копії заяви про перегляд заочного рішення суду

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло, в той час, як вказана ухвала була отримана позивачкою 09.02.2018 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви залишеної без руху у встановлений судом строк, то позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч.6,7 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - вважати неподаним та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2544/18 Справа № 202/3233/17 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:05 год. 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді
Судовий Наказ
14 листопада 2018 року
справа № 578/1048/18
провадження № 2-н/578/84/18
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» в особі представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з лютого 2018 року по 18.07.2018 в сумі 1765,27 грн на підставі стст. 526, 530, 543 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись стст. 162, 163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Законом України «Про судовий збір»,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно частини першої статті 170 ЦПК боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно частини першої статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Провадження № 2/761/2831/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Олександр Анатолійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на транспортний засіб (житловий причіп) моделі LORD 535 №рами НОМЕР_2, 1979 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча в АДРЕСА_1.

Відповідач: Київська міська рада, адреса м.Київ, вул..Хрещатик, 36.

Суддя: А.А.Осаулов