Справа № 159/450/18
Провадження № 2-о/159/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Ковельської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення виконкому Ковельської міської ради народних депутатів від 10.06.1992 року № 178 заявнику безоплатно передано у власність квартиру АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення було видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 29 червня 1992 року, яке зареєстровано в Волинському ОБТІ. У свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок по-батькові заявника вказано «ОСОБА_1», в той час як у всіх інших документах по-батькові заявника зазначено «ОСОБА_1». Через такі розбіжності у написанні по-батькові заявник не може реалізувати право власності, а тому просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 29 червня 1992 року, видане Ковельським міським управлінням Комунального господарства на підставі рішення виконкому Ковельської міської ради народних депутатів № 178 від 10 червня 1992 року з реєстровим написом на документи на право особистої власності, занесене в реєстрову книгу за Р № 5615 від 30.06.1992 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, яке посвідчує, що ОСОБА_1 на праві особистої власності належить 15/1000 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 належить одній і тій особі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує повністю, з підстав, викладених у ній, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих заявником доказів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 29 червня 1992 року, виданого Ковельським міським управлінням Комунального господарства на підставі рішення виконкому Ковельської міської ради народних депутатів № 178 від 10 червня 1992 року з реєстровим написом на документи на право особистої власності, занесене в реєстрову книгу за Р № 5615 від 30.06.1992 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1 на праві особистої власності належить 15/1000 частини жилого будинку по АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Журавлине, Старовижівського району Волинської області.

Копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 05.02.2001 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області доводиться та обставина, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Журавлине, Старовижівського району Волинської області.

Як вбачається з виписки з рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради народних депутатів від 10.06.1992 року № 178, ОСОБА_1, як учаснику аварії на Чорнобильській АЕС, передано безкоштовно двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, ідеальна доля квартири становить 15/1000 частини будинку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для реалізації права власності, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 29 червня 1992 року, видане Ковельським міським управлінням Комунального господарства на підставі рішення виконкому Ковельської міської ради народних депутатів № 178 від 10 червня 1992 року з реєстровим написом на документи на право особистої власності, занесене в реєстрову книгу за Р № 5615 від 30.06.1992 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, яке посвідчує, що ОСОБА_1 на праві особистої власності належить 15/1000 частини жилого будинку по АДРЕСА_1 належить одній і тій особі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:Т. Д. Наваляний