Справа № 609/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Матвіївської сільської ради

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 11 січня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до Матвіївської сільської ради (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька - ОСОБА_4

2. Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько - ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається із: права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» Шумського району Тернопільської області в розмірі 2,72 га., на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданого 29.08.1996 року Шумською РДА. Після смерті померлого відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно. Померлий ОСОБА_4заповіту не залишив.

Спадщину після смерті померлого позивачка прийняла у відповідності до ст.1268 ЦК України, оскільки на день її смерті проживала із ним в одному господарстві у с.Матвіївці Шумського району, як стверджує остання.

Позивачка зверталася у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак її було відмовлено, оскільки на підставі поданих нею документів неможливо визнати за нею право власності на майно, оскільки немає свідоцтва про смерть із рекомендацією звернутися до суду.

На підставі викладеного, позивачка просить позов задоволити та визнати за нею, як спадкоємцем першої черги спадкування, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3.Ухвалою суду від 16 січня 2018 року було постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК).

4. Ухвалою суду від 30 січня 2018 року справу було призначено до судового розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК).

5. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак представила письмову заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

6. Відповідач Матвіївська сільська рада у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК

7.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Із свідоцтва про смерть cерії І-ИД № 466744 від 12.08.1993 року, що видане Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що 12.08.1993 року померла мати позивачки - ОСОБА_6

9. Згідно телеграми, надісланої Снігурівською виправною колонією №5, с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області та довідки №454 від 12.12.2017 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Снігурівській виправній колонії №5 Миколаївської області, помер батько позивачки - ОСОБА_4

10. Померлому належало майно, що складається із: права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» Шумського району Тернопільської області в розмірі 2,72 га., на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданого 29.08.1996 року Шумською РДА.

11. Згідно довідки виданою Відділом у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вбачається, що померлий ОСОБА_4 був включений в списки на паювання землі по КСП «Перемога» Шумського району Тернопільської області за №628 від 29.08.1996 року.

12. Із досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померлий ОСОБА_4, являється батьком позивачки ОСОБА_1, що стверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 06.12.1980 року та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 11.01.2002 року.

13. Згідно довідки №901 від 12.12.2017 року виданою Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що позивачка ОСОБА_1 вступила в управління спадковим майном після смерті свого батька ОСОБА_4, а саме шляхом утримання на руках і зберігання сертифіката на право на земельну частку (пай), що дає підставу вважати позивачку такою, що прийняла спадщину в силу ст.549 ЦК Української РСР (редакції 1963 року).

ІV. Оцінка Суду.

14. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

15. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

16. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

17. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

18. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

19. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

20. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

21. У зв'язку із чим, враховуючи, що позивачка прийняла спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на сертифікат на право на земельну частку (пай) в нотаріальній конторі не може, її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

22. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачкою права на земельну частку (пай) не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Позивачкою при подачі позову було сплачено 704 грн. 00 коп. судового збору. Позивачка просить не застосовувати до Матвіївської сільської ради вимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на неї.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1261,1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, ст.549 ЦК Української РСР (редакції 1963 року), суд -

У Х В А Л И В :

1.Винести заочне рішення.

2.Позов ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_5 виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 26.02.2002 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Матвіївської сільської ради (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.

3.Визнати за ОСОБА_1в порядку спадкування право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» Шумського району Тернопільської області в розмірі 2,72 га., що належала померлому ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданого 29.08.1996 року Шумською РДА.

4. Не застосовувати до Матвіївської сільської ради вимоги статті 141 ЦПК.

5.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О. В. Ковтунович