Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/38/18
№ провадження 2-о/624/2/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

смт. Кегичівка 22 лютого 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої: - судді Попович Т.М.

за участю секретаря: - ОСОБА_1

прокурора: - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка цивільну справу за заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в інтересах Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась 12.06.2013 року, в звязку зі смертю ОСОБА_4.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги заяви.

Заявник - представник Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши прокура, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2,3, 4 ст. 294 ЦПК України: 2. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. 3. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. 4. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст. 84 ЦПК України: 6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. 7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. 8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На виконання зазначених вимог закону, суд 31.01.2018 року направив запити наступним особам:

1.Сахновщинській державній нотаріальній конторі Харківської області та

приватному нотаріусу Сахновщинського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування заповіту/спадкового договору, спадкової справи/свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка померла 12.06.2013 року, а також додаткових відомостей: анкетні дані заповідача: місце реєстрації, місце проживання, відповідно до даних паспорта, прізвище, імя, по-батькові та місце проживання особи, на імя якої було складено заповіт, та ступінь її споріднення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Слобожанській селищній раді Кегичівського району Харківської області про витребування інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її смерті 12.06.2013 року, та на час її смерті; копії погосподарської книги щодо відомостей про власника житлового будинку за адресою: смт. Слобожанське, вул. Світла, буд. 3, де на момент смерті проживала ОСОБА_4, та щодо відомостей про осіб, які були зареєстровані або фактично проживали разом з ОСОБА_4 на день її смерті; при наявності, надати відомості щодо родичів ОСОБА_4.

На виконання цих запитів Сахновщинською державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом Сахновщинського нотаріального округу ОСОБА_5 надано Інформаційні довідки із Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори) від 07.02.2018 року № 50831447 та № 50831423, № 50757858, № 50757869, згідно з якими, заповіт за № 8746737 скасований за заявою .09.2006 року; статус: архівний до введення Спадкового реєстру; дата посвідчення заповіту: 12.03.2005 року, місце посвідчення Харківська область, Сахновщинський районний, приватний нотаріус ОСОБА_5, місце зберігання: приватний нотаріус ОСОБА_5В, 64501 Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул. Центральна,7; інформація про заповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідь на додаткові витребовувані відомості, а саме:

-місце реєстрації, місце проживання заповідача на момент укладення заповіту, відповідно до даних паспорта

- прізвище, імя, по-батькові та місце проживання особи, на імя якої було складено заповіт, ступінь її споріднення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зазначеними особами не надано, та не повідомлено про неможливість подати такий доказ, відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

На виконання судового запиту, Слобожанська селищна рада Кегичівського району Харківської області надала довідку від 08.02.2018 року №02-24/112, згідно з якою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті 12.06.2013 року була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. З нею були зареєстровані та проживали по день її смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Власником житлового будинку, в якому була зареєстрована і проживала по день смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_6.

Вимоги суду щодо надання копії погосподарської книги з відомостями про власника житлового будинку по вул. Світлій, буд. 3 смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області, де на момент смерті проживала ОСОБА_4, (відповідно до довідки цієї ж селищної ради, долученою прокурором під час подання заяви про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою, де остання проживала без реєстрації на момент смерті), не виконані, про неможливість подати такі докази, як це передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК, не зазначено.

Згідно ст. 148 ЦПК України: 1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 2. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти витребування вище зазначених доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати вище зазначені докази.

Керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Витребувати у:

- Приватного нотаріусу Сахновщинського нотаріального округу ОСОБА_5 копію нотаріальної справи (належним чином посвідченої) щодо посвідчення та скасування заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Слобожанській селищній ради Кегичівського району Харківської області - копію погосподарської книги (належним чином посвідченої) з відомостями про власників житлових будинків по вул. Світлій, буд. 3 та по вул.. Світлій буд. 18, смт. Слобожанське, Кегичівського району Харківської області, де проживала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені документи надати до суду до 03 березня 2018 року.

2. Зобовязати Сахновщинську державну нотаріальну контору в строк до 03 березня 2018 року відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, повідомити щодо причин ненадання витребовуваних відповідно до запиту суду від 31.01.2018 року відомостей, а саме:

- місце реєстрації, місце проживання заповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент укладення заповіту, відповідно до даних її паспорта;

- прізвище, імя, по-батькові та місце проживання особи, на імя якої було складено заповіт, ступінь її споріднення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Попович