Справа № 570/4217/17
Номер провадження 2/570/340/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Корпорації "ОСОБА_1 енд Оіл, Інк", адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Корпорації "ОСОБА_1 енд Оіл, Інк" до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро Здолбунівської районної ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сачаквуд", ОСОБА_3, Приватного підприємства "Компанія КСМ", ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про винання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяженьта скасувати їх, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

19.02.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначається, що відсутність арешту на майно, щодо якого заявлено вимогу про його витребування, робить можливим його подальше відчуження, а відтак унеможливлює виконання судового рішення та позбавляє можливості позивача ефективного судового захисту його прав.

Підставами для забезпечення позову представником позивача вказані дії відповідачів щодо перепродажу майна негайно після його купівлі, зміні адреси будівлі за відсутності для цього передбачених законом підстав, що свідчить про реальну можливість вчинення таких дій та наявність підстав для забезпечення позову.

У звязку з чим, у заяві про забезпечення позову представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на будівлю готелю-бару, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, яка знаходиться за адресою: вул.Рівненська, 112в, с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, а також враховуючи характер позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною другою статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до розяснень, наведених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду і про які він зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття таких заходів забезпечення є обґрунтованою.

Згідно з ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 153 ЦПК України суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Позивачем у справі є юридична особа Корпорація "ОСОБА_1 енд Оіл, Інк", юридична адреса якої Сполучені штати Америки, тому суд зобов"язаний застосувати зустрічне забезпечення та у відповідно до п.2 ч.4 ст.154 ЦПК України накласти арешт на майно у загальній кількості 354 шт. на загальну суму 146 527,50 грн. згідно постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_7 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13.02.2018 р., акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13.02.2018р.

Тому, суд не погоджується з доводами представника позивача про недоцільність застосування зустрічного забезпечення.

Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову, про які у своїй заяві просить позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.149,150,153,258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Корпорації "ОСОБА_1 енд Оіл, Інк", адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю готелю-бару, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 246, яка знаходиться за адресою: вул.Рівненська, 112в, с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області.

Застосувати зустрічне забезпечення шляхом накладення арешту на майно: стіл журнальний 19 шт., прихожа 21 шт., жалюзі 27 шт., підставка до телевізору 10 шт., бра 42 шт., ліжко односпальне 23 шт., матрац односпальний 30 шт., пуф 14 шт., комплект постільної білизни 23 шт., ліжко двохспальне 7 шт., тумба приліжкова 40 шт., дзеркало 8 шт., стіл журнальний трикутної форми 2 шт., тумба трьохдверна 4 шт., карниз 1 шт., тюль 1 шт., штори 1 шт., м"який куточок 4 шт., крісло шкіряне 1 шт., стіл червоного кольору, напівкруглий 1 шт., крісло 1 шт., шафа вмонтована, червоного кольору 1 шт., стілець металевий 1 шт., шафа 2 шт., монітор LG 1 шт., вентилятор 4 шт., стіл дерев"яний квадратний 2 шт., матрац двохспальний 8 шт., сейф зеленого кольору 1 шт., сейф чорного кольору 1 шт., шафа настінна 1 шт., стіл офісний 2 шт., тумба на 2 шухляди 1 шт., столи темнокоричневі 3 шт., шафа із журнальним столиком, нерозбірна 1 шт., стіл дерев'яний 12 шт., стіл дерев"яний круглий 4 шт., стілець металевий 13 шт., стілець 2 шт., лавка 16 шт., панель на двохспальне ліжко 1 шт., місцезнаходження: Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Біла Криниця, вул.Рівненська, 112 у загальній кількості 354 шт. на загальну суму 146527,50 грн. згідно постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_7 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13.02.2018 р., акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13.02.2018р.

Копію цієї ухвали направити на адресу Рівненського Регіонального Центру надання адміністративних послуг (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2) та до Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.П.Могили, 22б) для виконання; позивачу, відповідачам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.