Провадження № 2-о/750/24/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

28.11.2017 року заявник, ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значенні проживання заявника, ОСОБА_2 на території України за станом на 24.08.1991 року.

30.11.2017 року ухвалою судді Литвиненко І.В. провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2018 року.

26.01.2018 року заявник, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи позивач повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 13, 16), причини неявки суду невідомі. До суду зявилася особа, яка назвалася імям ОСОБА_2, однак жодних підтверджуючих документів для встановлення особи не надала. У звязку із неявкою відповідача розгляд справи було відкладено до 21.02.2018 року до 14-30 год.

21.02.2018 року заявник у судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі (а.с. 29-30).

Заяв про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, відповідно до приписів ст.. 223 ЦПК України суд, зясувавши причини першої неявки заявника у судове засідання відкладає розгляд справи у межах строків встановлених статтею 210 ЦПК України, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України (яка містить імперативну норму), якщо заявник належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки заявник, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 21.02.2018 року повторно не зявилася, провадженням у своїй справі не цікавилася, заяв про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило, заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 257, 353-354 ЦПК України суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко