overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1584/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи було витребувано копію спадкової справ, заведеною приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зясовано, що після смерті ОСОБА_4, померлого 03.09.2015 року, спадщину прийняли його батьки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7, інтереси якої представляє ОСОБА_8.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_8, яка діє як законний представник від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 в якості співвідповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8, яка діє як законний представник від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_7.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/292/18
пров. № 2/544/224/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 755/4666/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Калінінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення цивільної дієздатності, анулювання актового запису про смерть,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Калінінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області (м. Дзержинськ, вул. 50-річчя Жовтня, 24) про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення цивільної дієздатності, анулювання актового запису про смерть.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 30 липня 2018 року о 14:00 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з'ясування обставин справи витребувати у позивача оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 601/581/18
Провадження № 2/601/391/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20 квітня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/394/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його проживання на території України станом на 24.08.1991 року та саном на 13.11.1991.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Слід зазначити, що згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: щодо звернення до Бобровицького РС УДМ України в Чернігівській області (отримання відмови за результатами такого звернення), не додано довідки виконавчого комітету Бобровицької міської ради, на яку посилається у заяві заявник.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків в строк, визначений судом позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа №689/509/18
Провадження №2/672/295/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

11 квітня 2018 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/509/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача, про позбавлення батьківських прав, пояснивши суду, що відповідач належним чином не виконує свої батьківські обовязки, не опікується дитиною, не надає матеріальної підтримки на її виховання.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, зокрема п.п.1,8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так, у порушення п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить належні відомості щодо позивача та відповідача. Зокрема, не вказано поштові індекси сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні данні (номер і серія) позивача та , за наявності, відповідача.

Відповідно до п.п.8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак вищевказані відомості у поданій позовній заяві відсутні.

У відповідності до п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем…

Позивачем судовий збір не сплачено взагалі, докази, які б свідчили про те, що позивач звільнена від сплати судового збору не долучені.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою до сплати підлягає судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 704 грн. 80 коп. (р/р 0095 УК у Городоцькому районі/Городоцький район/ 2203001, ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013), долучивши до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати термін позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/1119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Бровкіної М.І., Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-3» про стягнення неустойки та збитків внаслідок порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на десять днів, до 23 квітня 2018 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-3» про стягнення неустойки та збитків внаслідок порушення прав споживача, задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-3», , р/р 2900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, місцезнаходження: м. Харків, вул. Садова, 10/12, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму матеріальної відповідальності у розмірі 10000 грн. 00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 74 грн. 40 коп., а всього стягнути 10 074 грн. 40 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської областішляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа № 2-261/2002
Провадження № 6/596/10/2018
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державн"20" квітня 2018 р.ої виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку (боржника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку (боржника) ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку (боржника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи про оголошення розшуку боржника на 12:40 год. 27 квітня 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М.
Справа № 500/7289/17
Провадження № 2/500/254/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором- провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3504/15-ц
Провадження № 2/553/17/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

02 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

26 травня 2016 року у справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу.

17 червня 2016 року провадження у справі відновлено.

03 жовтня 2016 року справу прийнято до провадження суддею Крючко Н.І. після судді Юхно С.П. на підставі розпорядження керівника апарату № 47 від 27.09.2016 року про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року призначено по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу.

У квітні 2018 року на адресу суду з експертної установи надійшов висновок № 1901/1902 від 28.03.2018 року додаткової судово технічної експертизи та судово почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на 11 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м.Полтава, вул.А.Кукоби, 37).

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 598/361/18
провадження № 2/598/263/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" квітня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП) в користь ОСОБА_1 (жителька с.Витківці Збаразького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішення суду від 13 квітня 2018 року допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові позивачку «Анатоліївна» замість правильного «Іванівна», а тому слід внести виправлення в дане рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та вважати вірним позивачку «Мавдюк Наталія Іванівна».

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.І.Левків