У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, про перевод прав покупця та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до якого просить:

1.про визнання недійсним Інвестиційного Договору №ГЕН-2-68, укладеного 16.05.2005 року між ОСОБА_3 та ВАТ Прогрес-Риелтор, як удаваний правочин.

2.визнати таким, що відбувся Інвестиційний договір №ГЕН-2-68 16.06.2005 року, у кладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Прогрес-Риелтор».

3.Перевести права інвестора з ОСОБА_3 на ОСОБА_1;

4.визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

5.визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: м.Одеса, вул. Корольова, 81, корп.. 4, кв. 16, укладений 04.10.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як удаваний правочин.

6.Визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу квартири за адресою: м.Одеса, вул. Корольова, 81, корп.. 4, кв. 16, від 04.102005 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

7.Перевести права інвестора з ОСОБА_2 на ОСОБА_1;

8.визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру , яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Корольова, 81, корп.. 4, кв. 16;

9.стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6 720 000 грн.

Також, в позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору в повному обсязі до ухвалення судового рішення за подання позовної заяви, яку обґрунтовує тим, що в неї пенсійний вік та скрутне матеріальне становище, до якого її призвели оскаржувані винні протиправні дії відповідачів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.18 р. справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Дослідивши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки заява обґрунтовується лише однією обставиною, а саме: що у позивача пенсійний вік та скрутне матеріальне становище, до якого її призвели оскаржувані винні протиправні дії відповідачів, що не може підтверджувати майновий стан особи в повному обсязі та стверджувати про неможливість сплати особою судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, а також, позивачем не надано суду доказів на підтвердження обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, а тому, суд не має можливості встановити достатні правові підстави для можливості застосування судом приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що безпідставне ненадходження до державного бюджету коштів за сплату судового збору порушує інтереси держави, суддя вважає, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Суд роз`яснює позивачу, що відмова у задоволенні цієї заяви не позбавляє права повторно його подати, дотримуючись всіх перелічених вище вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 705 грн., а за вимоги майнового характеру у розмірі 8 810,00 грн. та вимоги немайнового характеру у розмірі 3523,80 грн. (704,80 грн. * 5 вимог немайнового характеру) позивачем судовий збір сплачено не було.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 810 грн. за вимоги немайнового характеру та судовий збір у розмірі 3523,80 грн. (704,80 грн. * 5 вимог немайнового характеру) на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси, а саме: Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923 , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5008, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч.ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, про перевод прав покупця та стягнення матеріальної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності про перевод прав покупця та стягнення матеріальної шкоди, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда