Номер провадження 2-о/754/155/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перепелиця Н.Ю., про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що заявниця ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно. У встановлений законом строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса Перепелиці Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але їй було відмовлено через не підтвердження факту родинних стосунків з померлою. На підставі викладеного заявниця звертається до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 повністю підтримали подану заяву, просили її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві - у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Перепелиця Н.Ю - у судове засідання не з′явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві підтримала вимоги ОСОБА_1 та просить розглядати справу у її відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Іванівка Чигиринського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про народження. Батьками заявниці записані: батьком - ОСОБА_4, матір'ю - ОСОБА_5.

15.12.1971 року заявниця ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, після чого змінила своє прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Відповідно до профсоюзного квитка НОМЕР_1 ПІБ померлої вказано, як «ОСОБА_11».

Згідно з дипломом № НОМЕР_2 померлої вказано російською мовою, як «ОСОБА_11».

28.02.1981 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (ПІБ вказано російською мовою), остання змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_8.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все її майно.

Заявниця після смерті ОСОБА_3. звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиція Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але їй було відмовлено у відкритті спадкової справи через не підтвердження родинних стосунків з померлою, оскільки в документі органу ВДРАЦС ім'я та по-батькові померлої матері заявниці вказано з помилками.

Враховуючи той факт, що підтвердити заявниця свої родинні стосунки не може, вона і звернулася до суду з даною заявою.

При розгляді справи встановлено, що та обставина, що заявниця ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ОСОБА_3, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і була доведена зібраними та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3; свідоцтвом про народження ОСОБА_6; дипломом ОСОБА_10; профспілковим квитком ОСОБА_10; свідоцтвом про шлюб від 28.02.1981 року ОСОБА_10; договором дарування від 02.04.1999 року; свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1; паспортом ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердженням такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що факт того, що ОСОБА_1 є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перепелиця Н.Ю., про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення був виготовлений 16 березня 2018 року

Головуючий: