АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 681/624/17
Провадження № 22-ц/792/308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Медведчук Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року (ОСОБА_5 за позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року ОСОБА_4, звертаючись в суд із зазначеним позовом вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її син, ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1

Позивачка зазначала, що строк для прийняття спадщини після смерті сина вона пропустила з поважних причин, оскільки не має освіти, є неграмотною людиною. Крім того вважала, що являючись єдиним спадкоємцем, вона може в будь-який час звернутися в нотаріальну контору для прийняття спадщини. Посилаючись на зазначені обставини, просила задовольнити її позовну заяву.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Вважає, що причини, з яких позивачка пропустила строк на прийняття спадщини є поважними, а саме, вона є циганкою, не має освіти, не письменна. Після смерті сина доглядає за його будинком та вважає його своїм, інших спадкоємців немає, про те, що їй треба було писати заяву вона не знала.

Учасники справи ОСОБА_4, представник Полонської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судових повісток.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Горщар А.Г. Категорія: 39

Доповідач: Янчук Т.О.

апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що причини, на які позивачка посилалась як на підставу для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, не пов'язані з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами для неї на вчинення таких дій. При цьому суд зазначив, що посилання позивачки на те, що вона вважала за можливе прийняти спадщину у будь-який час, а також на те, що вона є неграмотною людиною не є поважними в розумінні вимог ч.3 ст.1272 ЦК України.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно свідоцтва про смерть виданого 11.07.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 27 квітня 2017 року за № 2 померлий ОСОБА_6 є рідним сином для ОСОБА_4

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 31.05.1989 року ОСОБА_6 придбано житловий будинок АДРЕСА_1

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини через свою неграмотність, необізнаність з порядком прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Суд першої інстанції, керуючись положеннями статей 1222, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України про порядок прийняття спадщини, установив, що причини, на які ОСОБА_4 посилалась як на підставу для визначення їй додаткового строку, а саме: позивачка вважала за можливе прийняти спадщину у будь-який час, а також на те, що вона є неграмотною людиною - не можуть бути визнані поважними, тому дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Твердження апелянта щодо можливості застосування до спірних правовідносин ч.2 ст.1272 ЦК України, зазначені висновки не спростовують.

Аналізуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 1272 ЦК України, на підставі яких вирішується питання щодо наслідків порушення строку для прийняття спадщини, слід дійти висновку, що цією нормою встановлено два способи продовження строку для прийняття спадщини: позасудовий і судовий.

Частиною 2 цієї норми визначений позасудовий порядок прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, застосовується за наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Така згода викладається в письмовій заяві та подається нотаріусу до видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалюючи рішення у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук