Справа № 204/7292/17
Провадження № 2-з/204/20/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

19 лютого 2018 року від представника відповідача до суду надійшла заява про забезпечення доказів за вищезазначеною справою, в якій просить витребувати від: Комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР належним чином завірену копію постанови судово-медичного дослідження № 1230 від 15.06.2017 року, по факту смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складену експертом ОСОБА_5 де містяться дані зовнішнього та внутрішнього дослідження трупа ОСОБА_4; приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію Витягу з журналу викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори чи робочого місця приватного нотаріуса за 14 червня 2017 року. В обґрунтування вимог зазначає, що копію вказаної постанови судово-медичного дослідження необхідно витребувати для того, щоб експерти ДОБСМЕ, які будуть проводити судово-медичну експертизу, мали можливість встановити тяжкість стану здоровя заповідача на день її смерті, тобто на момент складання оспорюваного заповіту. Крім того, для зясування питання щодо встановлення періоду часу, протягом якого нотаріус і свідки спілкувались з заповідачем щодо її волевиявлення, що імовірно відбувалось коли ОСОБА_4 знаходилась в тяжкому стані передсмертної агонії, а тому не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, вважає за необхідне витребувати докази, що містять інформацію про час та дату виклику нотаріуса, час та дату виїзду за межі свого офісу до заповідача.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду даної заяви були повідомлені належним чином.

26 лютого 2018 року від ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду даної заяви через її хворобу, проте відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка заявника та інших осіб, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати у Комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР (м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14т) належним чином завірену копію постанови судово-медичного дослідження № 1230 від 15.06.2017 року, по факту смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складену експертом ОСОБА_5, де містяться дані зовнішнього та внутрішнього дослідження трупа ОСОБА_4

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 12) належним чином завірену копію Витягу з журналу викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори чи робочого місця приватного нотаріуса за 14 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська