Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/406/18
Провадження № 6/480/7/18
Ухвала

30 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка с.Підлісне Новоодеського району Миколаївської області; адреса: АДРЕСА_1; паспорт серії ЕО №185187; РНОКПП НОМЕР_1) про поновлення строку на звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-05-162/2010 та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на лікування дитини в сумі 9000 грн 00 коп,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про поновлення строку на звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-05-162/2010 та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на лікування дитини в сумі 9000 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилається на те, що на підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області № 2-05-162/2010 від 25.05.2010 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на лікування дитини в сумі 9000 грн 00 коп.

27.11.2014 року державним виконавцем державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 45632644 по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа.

07.03.2018 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що 25.12.2014 року державним виконавцем державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

В матеріалах виконавчого провадження знаходиться супровідний лист за №94 від 06.01.2015 року, яким ОСОБА_1 було направлено постанову про повернення виконавчого листа у справі № 2-05-162/2010. Однак вказані виконавчий лист та постанову ОСОБА_1 не одержувала.

До 07.03.2018 року заявник вважала, що виконавчий лист у справі № 2-05-162/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на лікування дитини в сумі 9000,00 гри перебував на виконанні разом з виконавчим листом у справі № 2-05-162/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100,00 грн. щомісяця, додаткових витрат на утримання дитини. Про те, що він втрачений вона дізналась 07.03.2018 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

3 огляду на вищевикладене, заявник ОСОБА_1 просила суд поновити строк на звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-05-162/2010 та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на лікування дитини в сумі 9000.00 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася. При цьому, її представник ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 06.03.2018 року, надав на адресу суду заяву про розгляд заяви без його участі та участі заявника.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення строку на звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-05-162/2010 та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на лікування дитини в сумі 9000 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області № 2-05-162/2010р. від 25.05.2010 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини та стягнено з останнього додаткові витрати на лікування дитини в сумі 9000 грн 00 коп (а.с.113-114).

На підставі вищезгаданого рішення був виданий виконавчий лист № 2-05-162/2010р., а 27.11.2014 року державним виконавцем державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 45632644 по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа (а.с.125).

25.12.2014 року державним виконавцем державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с.126).

Відповідно до супровідного листа за №94 від 06.01.2015 року, постанова про повернення виконавчого документа від 25.12.2014 року та виконавчий лист № 2-05-162/2010р. Були направлені ОСОБА_1 (а.с.127).

Із тексту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 не отримувала постанову про повернення виконавчого документа від 25.12.2014 року та виконавчий лист № 2-05-162/2010р.

Окрім того, відповідно до інформаційної довідки, наданої Миколаївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на запит суду станом на 30.03.2018 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на лікування дитини у сумі 9000 грн 00 коп на виконанні не перебуває (а.с.141).

Відповідно до ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з положеннями п.17.4 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки причина пропуску заявником ОСОБА_1 строку для предявлення виконавчого документа є поважною, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на лікування дитини в сумі 9000 грн 00 коп.

Керуючись ст.260, ч.1 ст.269, ч.1 ст.433, п.17.4 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-05-162/2010 та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на лікування дитини в сумі 9000 грн 00 коп задовольнити.

Поновити строк на звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-05-162/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-05-162/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на лікування дитини в сумі 9000 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

30.03.2018