Ухвала

9 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 505/451/14-ц

провадження № 61-6088 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Котовська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась засобом поштового зв'язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що не брала участі у судовому засіданні апеляційного суду Одеської області 30 листопада 2017 року, а повний текст ухвали апеляційного суд отримала поштою 27 грудня 2017 року, однак, заявником не надано належних та відповідних доказів які б підтверджували даний факт.

У переліку додатків до касаційної скарги зазначено «докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду Одеської області», проте заявником не було долучено їх до касаційної скарги, що підтверджується Актом, складеним службовою особою Верховного суду під час розкриття поштового конверту.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також, касаційна скарга не оплачена судовим збором, разом з тим ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що вона є інвалідом ІІ групи, однак на підтвердження цієї обставини не надає відповідних доказів.

У переліку додатків до касаційної скарги зазначено «копія документу, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору», проте заявником не було долучено її до касаційної скарги, що підтверджується Актом, складеним службовою особою Верховного суду під час розкриття поштового конверту.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (з подальшими змінами і доповненнями) за подання до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року - 1 218 грн.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 7 308 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 9 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо приведення касаційної скарги у відповідність вимогам статті 392 ЦПК України - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов