Справа № 307/2868/18
Провадження № 2/307/1473/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 17 квітня 2010 року. В період шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Тячівського районного суду від 10 червня 2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розлучення з чоловіком донька залишилась проживати з нею, та на її утримання рішенням Тячівського районного суду від 3 лютого 2014 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти вт твердій грошовій сумі в розмірі 650 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач сплачує аліменти, але не регулярно. На даний час розмір аліментів призначений рішенням суду не відповідає сумі грошових коштів, які вона витрачає на утримання та виховання доньки. Дитина підростає і збільшуються її щоденні потреби, а з часу винесення рішення суду істотно зріс рівень споживчих цін та відповідно до цього зросли і витрати на її утримання, що вплинуло на її матеріальний стан у сторону його погіршення. Також, значно зріс прожитковий мінімум, дитина часто хворіє такими хронічними захворюваннями як гайморит та астматичні захворювання, і потребує постійне лікування. З рекомендацією лікаря дитині періодично потрібно виїжджати для оздоровлення до моря, а її заробітку для цього недостатньо. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку згідно ст. 81 СК України та не бажає добровільно надавати кошти на придбання дитині одягу, продуктів харчування, медикаментів. Він є фізично здоровим чоловіком, виїжджає на заробітки однак свій заробіток приховує й вона нічим не може довести його дійсний заробіток, інших утриманців не має, являється матеріально забезпеченою особою. В даний час вона постійного місця праці не має, її майновий стан погіршився з моменту постановлення попереднього рішення.

Просить збільшити розмір стягуваних на її користь аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000 гривень щомісячно.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком в свідоцтві про народження якої значиться відповідач та яка перебуває на утриманні позивачки.

Згідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2016 року відповідач ОСОБА_2 зобовязаний до сплати аліментів на користь позивачки в розмірі 650 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану когось із них.

При визначенні розміру аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини в межах заявлених позовних вимог суд враховує майновий стан сторін, потребу позивачки у додаткових витратах на утримання дітей.

Разом з цим, з часу прийняття рішення щодо стягнення аліментів з відповідача істотно збільшився рівень споживчих цін, змінився розмір прожиткового мінімуму та матеріальний стан позивачки.

А тому виходячи із середньомісячної заробітної плати по Тячівському району, розміру прожиткового мінімуму на дитину, який значно збільшився з моменту присудження аліментів, суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини слід задовольнити частково, змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1300 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до її повноліття, а в решті позову відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 180, 184, 185, 192 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1300 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до її повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення складено 17 листопада 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко