УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Нев»ядомського Д.В.,

при секретарі - Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

03 квітня 2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі,судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про дату та час судового засідання.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Також суд зазначає, що Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Тому судовий збір не повертається.

Крім того судом встановлено ,що згідно Ухвали Київського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2017 року були Вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-4; нежитлові приміщення 2-го поверху № 5-9, нежитлові приміщення 3-го поверху №1-3 в літ. "Б-3" загальною площею 286,1 кв. м, загальною площею: 286.1 м.кв., що розташовані за адресою; Харківська обл., м. Харків, провулок Короленка, 19.

Шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-4 ; 2-го поверху №5, 6 в літ. "Б-2" загальною площею 127,0 кв.м. що розташовані за адресою; Харківська обл., м. Харків, провулок Короленка, будинок 19.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв"язку з чим, заходи забезпечення позову вжиті згідно Ухвали від 06 вересня 2017 року необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.174, 158, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності .

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-4; нежитлові приміщення 2-го поверху № 5-9, нежитлові приміщення 3-го поверху №1-3 в літ. "Б-3" загальною площею 286,1 кв. м, загальною площею: 286.1 м.кв., що розташовані за адресою; Харківська обл., м. Харків, провулок Короленка, 19.

Шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-4 ; 2-го поверху №5, 6 в літ. "Б-2" загальною площею 127,0 кв.м. що розташовані за адресою; Харківська обл., м. Харків, провулок Короленка, будинок 19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський