Справа № 393/517/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Новгородківська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство ''Дельта Банк'', товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації права власності земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства серія та номер 356 від 05.05.17р., виданий державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; 2) скасувати реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5355 за гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав усні пояснення. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 позов не визнала, надала усні пояснення. Відповідач ОСОБА_1 до суду не з"явилась, про причини неявки не повідомила, ніяких заяв не подавала. Представник третьої особи ПАТ "Дельта Банк" до суду не з"явився, в письмовому клопотанні від 18.12.17р. просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в письмовому клопотанні від 03.01.18р. просить розглядати справу без своєї участі та задовольнити позов. Представник третьої особи Новгородківської державної нотаріальної контори державний нотаріус ОСОБА_3 надав письмові заперечення від 03.11.17р. в яких просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача і 2-го відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд зясував наступне.

14 лютого 2008 року ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,00 га, що розташована на території Куцівської сільської ради, Новгородківського району, Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства (а. с. 84).

15 березня 2017 року начальником відділу ДВС у Новгородківському районі Кіровоградської області, на виконання виконавчого листа № 393/588/16-ц від 13.02.17р. виданого Новгородківським районним судом, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 (а. с. 11).

14 квітня 2017 року начальником відділу ДВС у Новгородківському районі Кіровоградської області, на виконання виконавчого листа № 393/985/14-ц від 27.01.15р. виданого Новгородківським районним судом, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 (а. с. 15).

21 квітня 2017 року начальником відділу ДВС у Новгородківському районі Кіровоградської області, на виконання виконавчого листа № 393/588/16-ц від 13.02.17р. виданого Новгородківським районним судом, прийнято постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, що отримує дохід у філії Куцівського елеватора ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 24513,11 грн. (а. с. 10).

5 травня 2017 року між ОСОБА_1 (продавець) і ОСОБА_2 (покупець) укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :02:000:5355, яка знаходиться на території Куцівської сільської ради, Новгородківського району, Кіровоградської області. Продаж земельної ділянки вчинено за погоджену сторонами ціну 36200 грн. Договір підписаний сторонами та нотаріально посвідчений (а. с. 78-80).

15 серпня 2017 року начальником відділу ДВС у Новгородківському районі Кіровоградської області, на виконання виконавчого листа № 393/985/14-ц від 27.01.15р. виданого Новгородківським районним судом, прийнято постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, що отримує дохід у філії Куцівського елеватора ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 387,96 грн. (а. с. 13).

16 серпня 2017 року начальником відділу ДВС у Новгородківському районі Кіровоградської області прийнято постанову про об"єднання трьох виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 у зведене виконавче провадження № 54527966 (а. с. 13).

16 серпня 2017 року начальником відділу ДВС у Новгородківському районі Кіровоградської області, на виконання виконавчих листів № 393/985/14-ц від 27.01.15р., № 393/588/16-ц від 13.02.17р. виданих Новгородківським районним судом, прийнято постанову про накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а. с. 19).

Відповідно до ст. ст. 203, 207, 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов"язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Нотаріуси, органи, що здійснюють реєстрацію майна, державні реєстратори речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до яких з метою вчинення правочину щодо відчуження у будь-який спосіб майна звернувся боржник, внесений на день звернення до Єдиного реєстру боржників, у разі відсутності у них інформації про накладення арешту виконавцем на кошти або майно боржника зобов"язані відмовити у вчиненні реєстраційних дій та в день звернення боржника повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця про майно, щодо відчуження якого звернувся боржник.

Укладення протягом строку, зазначеного в частині третій цієї статті, правочину щодо майна боржника, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувача за рахунок такого майна, є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, спірний правочин - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.05.17р. між ОСОБА_1 (продавець) і ОСОБА_2 (покупець) спрямований на ухилення боржника ОСОБА_1 від задоволення вимог стягувачів у виконавчих провадженнях щодо боржника. Тому, суд вважає, що такий правочин укладений з порушенням ч. 4 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", що в свою чергу на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України надає правові підстави для визнання його недійсним.

Тому, перша позовна вимога - визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.05.17р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

В зв"язку із задоволенням судом першої позовної вимоги підлягає задоволенню і друга позовна вимога - скасування реєстрації права власності земельної ділянки за гр. ОСОБА_2, яка є похідною від першої позовної вимоги.

Заперечення представника 2-го відповідача стосовно накладення арешту державним виконавцем на майно (земельну ділянку) боржника ОСОБА_1 лише 16.08.17р.; відсутності порушення прав ДВС при зверненні до суду; не функціонування реєстру боржників на час укладення договору купівлі-продажу від 05.05.17р. слід зазначити наступне.

В ч. 5 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Тобто, в даному випадку накладення арешту на майно (земельну ділянку) боржника не є обов"язковою умовою.

Можливість звернення до суду з вимогою про визнання правочину недійсним за іншою заінтересованою особою прямо передбачена в ч. 3 ст. 215 ЦК України. Інтерес Новгородківського відділу ДВС полягає у повному та реальному виконанні рішень судів про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 на користь стягувачів в рамках відкритих виконавчих проваджень, які боржник в добровільному порядку не виконує.

Як до письмових заперечень від 03.11.17р., так і до письмової інформації від 27.12.17р. державний нотаріус ОСОБА_3 не надав ніяких належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України, які б підтвердили відсутність реєстру боржників по Новгородківському району, про що зазначає нотаріус, або звернення нотаріуса до такого реєстру і відповідно неможливості отримання інформації з нього. Із змісту листа від 27.12.17р. слідує, що нотаріус знав про існування державного реєстру боржників, та більше того, в 2015, 2016 роках в зв"язку із вчиненням правочинів нотаріус вже звертався до такого реєстру (а. с. 77). Відповідні вищевказані докази відповідачі чи їх представники також суду не надали.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦК України судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частках по 1600 грн. на кожного, які підлягають стягненню на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 203, 207, 215 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Новгородківська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство ''Дельта Банк'', товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації права власності земельної ділянки - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства серія та номер 356 від 05.05.17р., виданий ОСОБА_3 державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Скасувати реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5355 за гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Куцівка, вул. Вишнева 60, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області смт. Новгородка вул. Криворізька 19, Новгородківського району, Кіровоградської області - 1600 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 с. Білозерне, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області смт. Новгородка вул. Криворізька 19, Новгородківського району, Кіровоградської області - 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі та третім особам.

Повне рішення буде складено 04.04.2018 року.

Суддя Мохонько К.М.