Справа №751/9064/17
Провадження №2/751/327/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю: позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Чернігівгаз» про захист прав споживача ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Чернігівгаз» про визнання акту від 25.07.2017 року, складеного контролерами ПАТ «Чернігівгаз» незаконним, визнання незаконними вимоги відповідача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несанкціонований відбір природного газу в сумі 13572 гривні 60 копійок та заборонити відповідачу від'єднання позивача від газопостачання(а.с.1-2).

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 25.07.2017 року позивач разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 виявили зупинку газового лічильника в АДРЕСА_1 В той же день була планова перевірка справності газових мереж представника ПАТ «Чернігівгаз», про яку вони дізналися від сусідів. Коли прийшли працівники ПАТ «Чернігівгаз» , вони повідомили про зупинку лічильника, після чого відразу був складений акт про порушення від 25.07.2017 року, не дивились сам лічильник, а вже після складання акту сфотографували його. Через тиждень приїхали слюсарі ПАТ «Чернігівгаз», впевнились в наявності не пошкодженої пломби, демонтували його, склали акт про демонтування в якому зазначено що пломба на лічильнику не пошкоджена. Після цього позивача запросили на комісію, яка постановила стягнути донарахування в розмірі 13572,60 грн. В листопаді 2017 року позивач отримала повідомлення, що нарахована сума - це є сума за нібито спожитий газ, який був отриманий за несанкціоноване відновлення газопостачання. Позивач зазначає , що її не від'єднували від газопостачання, не опломбовували перекриття газопостачання. Через два місяці газовий лічильник відремонтували та поставили на місце, пояснивши що вийшли з ладу підшипники газового лічильника в зв'язку з довготривалою роботою. Зазначає, що їх лічильник газу вийшов з ладу самостійно, пломби не були пошкоджені, зовнішні пошкодження лічильника відсутні, про що чоловік позивача зазначив в копії акту представників відповідача. Крім того, контролер ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_5 склала акт про порушення від 25.07.2017 року, у якому зазначила що було несанкціоноване втручання в роботу лічильника та дала позивачу даний акт на підпис зі словами «тут немає нічого страшного», який вона підписала. Вказує, що даний акт складений з порушенням норм складання подібного акту. Газовий лічильник був на повірці в двох лабораторіях і жодна з них не встановила несанкціонованого втручання в роботу лічильника. ПАТ « Чернігівгаз» надіслало позивачу повідомлення про намір відключення газу, тому позивач звернувся до суду на захист своїх прав.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві (а.с.1-2). Додатково представник позивача звернув увагу, що витрати газу за 6 місяців 2017 року за який нарахована доплата , навіть більші ніж за відповідний період 2016 року, тобто лічильник не працював не значний період, а сума для оплати виставлена з моменту останнього контрольного показника. Заміна газового лічильника повинна була відбуватись безплатно, а відповідачу про це не повідомили, а самі відремонтували за кошти позивача. Крім того представник вважає, що Кодекс газорозподільних систем не може впливати на права та обов'язки позивача, оскільки він затверджений не державною установою.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обстави викладені у відзиві на позов ( а.с.16-18).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що побачив об'яву що буде проводитися перевірка газових мереж. Прийшовши додому , подивився які показники на лічильнику та виявив що він не працює, оскільки на плиті знаходився чайник, а він не робив. Коли зайшли працівники Чернігівгаз вони відразу повідомили, на що останні сказали « нічого страшного, поміняють». Документи , які вони писали , підписувала дружина. Пломба на лічильнику була, вони фотографували його. Пізніше їм сказали, що лічильник не придатний до дальшого використання , не працюють підшипники. Грошей на новий не було, тому на пропозицію працівників Чернігівгаз погодились на ремонт свого та заплатили за ремонт гроші.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює у ПАТ «Чернігівгаз» контролером . 25.07.2017 року здійснювали зняття показників лічильників. При цьому вони перевіряють газ. В даному будинку лічильник знаходиться високо, ставали на стільчик. Попросили господаря включити плиту, лічильник витрати газу не показував. Тому вона змушена була написати акт, який дала прочитати жінці , яка проставила свій підпис. На момент огляду пломба була не порушена. Останні контрольні показники по цьому будинку були станом на 07.02.2017 року - 36148, у липні показник був - 36710.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини , які виникли регулюються Законом України « Про ринок природного газу». Відповідно до ст. 4 цього Закону, державне регулювання ринку природного газу здійснює регулятор ( НКРЕКП) у межах повноважень , визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Взаємовідносини оператора ГРМ із суб'єктами ринку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем , затвердженим постановою НКРЕКП № 249 від 30.09.2015 року.

Судом встановлено , що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг, які надає ПАТ «Чернігівгаз».

25.07.2017 року позивач виявив, що лічильник газу не показує витрати та повідомив про це контролерів ПАТ « Чернігівгаз».

Цього ж числа , був складений акт про порушення , де зазначено порушення Кодексу газорозподільних систем , а саме : розділу ХI гл. 2 п.2 пп 3 , несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушення позаштатного режиму роботи лічильника в наслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковується.

Відповідно до розділу ХI гл. 2 п.2 пп 3, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до розділу 1 глави 1 цього Кодексу , несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

01.08.2017 року складені акти демонтажу лічильника газу та розпломбування (а.с.91, 92)

Згідно довідки ДП « Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 3066 від 16.08.2017 року про непригодність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, встановлено що засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) є непридатним з підстав перевищення допустимої похибки вимірювання.

Згідно листа НКРЕКП від 12.01.2018 року , ПАТ « Чернігівгаз» було порушено строк проведення позачергової повірки лічильника газу, не відповідає вимогам перерахунок донарахованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості , не було проведено ремонт лічильника за кошти товариства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недостатність належних та допустимих доказів , які б дали змогу дійти висновку про наявність в діях споживача газу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), тому позовні вимоги в частині визнання незаконними вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несанкціонований відбір природного газу в сумі 13572 гривні 60 копійок підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про визнання акту від 25.07.2017 року, складеного контролерами ПАТ «Чернігівгаз» незаконним , суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, так як даний акт не є рішенням відповідача, а лише документом на підставі якого може бути прийняте рішення.

Не підлягає задоволенню і вимога про заборону відповідачу від'єднання позивача від газопостачання, так як права відповідача щодо від'єднання регламентовані, на даний час права позивача не порушені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Чернігівгаз» про захист прав споживача - задовольнити частково.

Визнати незаконними вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несанкціонований відбір природного газу в сумі 13572 гривні 60 копійок .

В решті позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова