№ 2/325/195/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (ОСОБА_1 рибоохоронний патруль) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням злочином, передбаченим ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

позов предявлений ОСОБА_1 басейновим управлінням Державного агентства рибного господарства (ОСОБА_1 рибоохоронний патруль) в інтересах держави. В обґрунтування своїх повноважень на предявлення позову позивач посилається на п.7.5. Положення про ОСОБА_1 басейнове управління Державного агентства рибного господарства, ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2012р. № 26. Позов підписаний заступником начальника управління начальником ВРП №1 ОСОБА_3

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, вказав, що підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, в поданій заяві просив розглядати справу за відсутності його та відповідача, наполягав на закритті провадження. В установлений судом строк надіслав відзив на позовну заяву, в якій вказав на неналежність позивача, який не є юридичною особою та навів заперечення по суті вимог позову.

Від виконуючого обовязки начальника Азовського басейнового управління ОСОБА_6 надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що відповідно до Положення про ОСОБА_1 басейнове управління, позивач є самостійним відокремленим структурним підрозділом Державного агентства рибного господарства України та має право самостійно подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. До відповіді додані виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і Положення про ОСОБА_1 басейнове управління Державного агентства рибного господарства, згідно яких позивач є відокремленим підрозділом у складі юридичної особи Державного агентства рибного господарства України.

Відповідно до ст..48 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст..46 ЦПК України).

Юридичною особою, відповідно до ст..80 Цивільного кодексу України, є організація, створена і зареєстрована в установленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Виходячи з наведених норм законів стороною у справі (в даному випадку позивачем) може бути лише юридична особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність.

Якщо стороною у справі є держава, то вона здійснює свої повноваження через відповідні органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, що передбачено ст..56 ЦПК України.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 басейнове управлінням Державного агентства рибного господарства (ОСОБА_1 рибоохоронний патруль) окремо не є органом державної влади чи місцевого самоврядування, а також юридичною особою.

Згідно п.1ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позов подано до суду відокремленим підрозділом, який не є юридичною особою і не має цивільної процесуальної правоздатності, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження слід закрити.

Твердження представника позивача про те, що ОСОБА_1 рибоохоронний патруль відповідно до п.7.5 Положення про басейнове управлінням Державного агентства рибного господарства та ст..10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» має право на подання позову, є помилковим.

Стаття 10 наведеного вище Закону визначає повноваження лише посадових осіб органів рибоохорони, а п.7.5 згаданого Положення не підлягає застосуванню в даному випадку, так як згідно ст.ст.3, 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, законів України і суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Тому, визначаючи повноваження сторони суд керується наведеними нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Між тим, Державне агентство рибного господарства України

є центральним органом виконавчої влади, згідно Положення про це агентство, затвердженого Указом Президента України від 16 квітня 2011 року N 484/2011, і юридичною особо відповідно до наданої позивачем виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що вказує на здатність агентства мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони в разі предявлення позову в інтересах держави.

Керуючись ст.3, 10, 46, 48, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за позовом Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (ОСОБА_1 рибоохоронний патруль) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням злочином, передбаченим ч.1 ст.249 КК України.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Пантилус