№ провадження 6/646/18/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.18 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-Сорока О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області старшого державного виконавця Прищенко В.В. про виправлення помилки у виконавчому листі № 646/12020/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення у житлове приміщенні.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, а саме в частині:

1)вселення ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 у квартиру № 1 у житловому будинку № 3 по провулку Макіївському у м. Харкові, яка складається з житлових приміщень літ. 1-1 площею 8,6 кв.м., літ. 1-2 площею 12,4 кв.м., літ. 1-3 площею 8,9 кв.м.

2)зобовязання ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей до квартири № 1 у житловому будинку № 3 по провулку Макіївському у м. Харкові, яка складається з житлових приміщень літ. 1-1 площею 8,6 кв.м., літ. 1-2 площею 12,4 кв. м., літ.1-3 площею 8,9 кв.м., та не чинити в подальшому перешкод для доступу у вказану квартиру.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30.04.2014 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 року змінено, а саме в частині вимог про зобовязання ОСОБА_1 видати йому ключі від вхідних дверей до квартири № 1 в житловому будинку № 3 по провулку Макіївському в м. Харкові скасовано.

За заявою позивача ОСОБА_1 йому був виданий виконавчий лист.

Державний виконавець Прищенко В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, де не зазначено повних відомостей резолютивної частини рішення суду від 25.03.2014 року, що унеможливлю виконання рішення суду в частині зобовязання ОСОБА_2 не чинити в подальшому перешкод для доступу у вказану квартиру.

У судовому засіданні, державний виконавець Прищенко В.В., Байдун В.В., Макарова О.М. та її представник не заперечували проти виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши державного виконавця, стягувача ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає можливим задовольнити заяву державного виконавця Прищенко В.В. виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа, було не зазначено повних відомостей резолютивної частини рішення суду, а саме в частині зобовязання ОСОБА_2 не чинити в подальшому перешкод для доступу у вказану квартиру, а тому така помилка повинна бути виправлена.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконавця про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки зазначена помилка унеможливлює виконання рішення суду від 27.05.2014.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 646/12020/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення у житлове приміщенні - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 646/12020/13-ц, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення у житлове приміщенні, а саме зазначити у виконавчому листі частину, щодо зобовязання ОСОБА_2 не чинити в подальшому перешкод для доступу у квартиру № 1 у житловому будинку № 3 по провулку Макіївському у м. Харкові Байдун ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку передбаченому ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя - О.П. Сорока