Справа № 732/257/18
Провадження № 2/732/250/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просила визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку(пай) площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «ім. Мічуріна», яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З уточненої позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2. На день смерті ОСОБА_2 проживав і був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства "ім. Мічуріна" та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1. За життя ОСОБА_2 було складено заповіт на все належне йому майно на ім'я позивачки. Являючись спадкоємцем за заповітом, позивачка подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, де за заявою позивачки була заведена спадкова справа. Але у зв'язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 втрачено, то дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною звернення до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Подала до суду письмову заяву від 19.12.2017 року з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені нею позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмовою заявою на адресу суду просив справу розглядати в їх відсутність, проти позову не заперечують( а.с. 33).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з'явилися, заперечень не надали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Політрудня Городнянського району Чернігівської області. (а.с.3).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Політрудня Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3. (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом.

З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 05 грудня 1997 року встановлено, що ОСОБА_2 все майно заповів ОСОБА_1. Заповіт складений та посвідчений 05.12.1997 року секретарем виконкому Хрипівської сільської ради та виконкому Городнянського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за № 322. ( а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка, як спадкоємець за заповітом, 20.05.2004 року звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, нотаріусом заведена спадкова справа № 106 (а.с. 40-46). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

З довідки Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 17.05.2004 року № 459 вбачається, що на день смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в спадковому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 прописані та постійно проживали: ОСОБА_2 з 1931 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.10).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.02.2018 року 31-25-0.25-150/105-18 встановлено, що ОСОБА_2, на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримав сертифікат серії НОМЕР_1, зареєстрований за № 455 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 05.08.1996 року площею 4,27 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Хрипівської сільської ради ( КПС ім. Мічуріна ). Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було.(а.с.9).

Дослідженням сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано 01 серпня 1996 року ОСОБА_2 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199 в тому, що йому належить право на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). (а.с.6).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,27 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2 в КСП ім. Мічуріна с. Півнівщина, становить 50501 грн. 22 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії НОМЕР_5 сільськогосподарському підприємству ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області виданий 14.11.1995 року. Згідно списку членів КСП ім. Мічуріна с. Півнівщина, виданого до державного акта, ОСОБА_2 знаходиться під порядковим номером № 455. (а.с.8).

Суд бере до уваги, що право на земельну частку (пай) виникає в осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були членами цього підприємства.

Отже, як свідчать матеріали справи, спадкодавцю ОСОБА_2 за його життя належало право на земельну частку /пай/ площею 4,27 га в КСП ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Позивачка не має оригіналу сертифіката та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця ОСОБА_2 Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав в силу ст. 16,392 ЦК України для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст.81 ЗК України, ст. 4,5,17, 264,268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 01.08.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті 23 листопада 2003 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.