Справа № 202/8236/17
Пров. № 2/202/755/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

30 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача, ОСОБА_4, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати із Новомосковської міської ради відомостей про те, чи складалося органом опіки та піклування Новомосковської міської ради подання щодо призначення над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, опікуна у зв'язку із визнанням його в судовому порядку недієздатним або подання про призначення піклувальника, у зв'язку із визнання його в судовому порядку обмежено дієздатним.

Дане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що позивачі, посилаючись як на підставу своїх вимог про визнання шлюбу недійсним, зазначають, що ОСОБА_5 не міг повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Також представник відповідача ОСОБА_4 просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зможуть підтвердити, що ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням не страждав.

З'ясувавши думку представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_8 та представника третьої особи ОСОБА_9, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не може отримати самостійно дані щодо існування подання органу опіки та піклування Новомосковської міської ради щодо призначення над ОСОБА_5 опікуна у зв'язку із визнанням його в судовому порядку недієздатним або подання про призначення піклувальника, у зв'язку із визнання його в судовому порядку обмежено дієздатним. А свідчення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має значення для з'ясування обставин у справі, що є предметом спору.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_4, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Новомосковської міської ради (51200, м. Новомосковськ, вул.. Гетьманська, 14) відомості про те, чи складалося органом опіки та піклування Новомосковської міської ради подання щодо призначення над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, опікуна у зв'язку із визнанням його в судовому порядку недієздатним або подання про призначення піклувальника, у зв'язку із визнання його в судовому порядку обмежено дієздатним.

Під час розгляду справи по суті викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

У зв'язку з витребуванням доказів оголосити у справі перерву до 15 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.