overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/121/18
Номер провадження 2/530/327/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області , третя особа Управління держпраці у Полтавській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області , третя особа Управління держпраці у Полтавській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 30.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 30.01.2018 року, усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області , третя особа Управління держпраці у Полтавській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 28 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 456/757/18
Провадження № 2/456/803/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 20 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
233 Справа № 233/1711/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

05.04.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39Д), первісний стягувач Публічне акціонерне товариства» Акціонерний банк «Експрес-Банк» (, юридична адреса: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд.25, боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ «АБ «Експрес-Банк» її правонаступником ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчих листах № 233/1711/16-ц, виданих 26.07.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 18636,86 грн., судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», первісний стягувач Публічне акціонерне товариства» Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 12 годину 45 хвилин 16 квітня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського МР ВДВС ГТУЮ в Донецькій області відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчі листи № 233/1711/16-ц, видані 26.07.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 18636,86 грн., судового збору у розмірі 1378,00 грн., а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 671/146/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 21 травня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 345/3869/14-ц
Провадження № 6/345/37/2018
У Х В А Л А

23.03.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш подання державного виконавця про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, суд -

встановив:

що головний державний виконавець Калуського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Іванців Г.І. звернувся з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, державний виконавець просить залучити до участі у справі сторін виконавчого провадження.

Суд вважає, що заяву державного виконавця слід задоволити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 441 ч. 4 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Оскільки, вищевказаною статтею процесуального Закону не передбачено врегулювання питання залучення осіб до участі у розгляді подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, тому суд, згідно положень ст. 10 ч. 9 ЦПК України, застосовує аналогію закону.

Відповідно до ст. 51 ч. 1 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 345/4157/14-ц від 04.11.2014 Калуським міськрайонним судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» 6922,97 грн. заборгованості за кредитним договром № б/н від 08.05.2008 та 243,60 грн.

Оскільки, ПАТ «ПриватБанк» є стороною виконавчого провадження, тому його слід залучити до участі у справі, для повного, обєктивного та всебічного розгляду даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву головного державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Іванців Г.І. - задоволити.

Залучити ПАТ «ПриватБанк» до участі у розгляді подання головного державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області - Іванців Г.І. про обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 30.03.2018 о 09:05 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
233 № 233/190/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря Ліман С.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 280-282, 289, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, яка народилася 10 травня 1958 року у м. Костянтинівка Донецької області, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 18 січня 2014 року у місті Костянтинівка Донецької області, 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного тексту рішення 13 квітня 2018 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6491/16-ц Номер провадження 22-ц/786/958/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавської області, третіх осіб: Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області в особі слідчого управління фінансових розслідувань, про визнання права власності та витребування грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2017 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Полторак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

02 квітня 2018 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору сплаченого за подання заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, розгляд якої вона просить проводити у її відсутність.

У судове засідання заявник та боржник не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Боржник ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника просить про залишення заяви без розгляду, представник ОСОБА_2 не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, застосовуючи за аналогією положення ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, подану в особі представника ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353, 355, 447 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, подану в особі представника ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :
Справа № 640/4293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій він просить:

1.Встановити факт що він, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкаючий за адресою: м. Харків, вул. Барнаульська, №35 є сином ОСОБА_3, яка померла 04 жовтня 1995 року.

2.Визнати за ним, ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ."А-1" з житловою прибудовою літ "А1 - 1" та прибудовами літ. "а" та "а1" , ґанком літ. "а2", загальною площею 91,0 кв.м., житловою - 55,9кв.м., з надвірними будівлями та спорудами - гаражем літ "Б", сараями літ "З", "Г", "Д", "Ж", вбиральнею літ. "К", водопроводом літ. "№5" колодязем №6 та парканами № 4,7, 8 з хвірткою №2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Барнаульська, №35 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла 04 жовтня 1995 року.

3.Визнати за ним, ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ."А-1" з житловою прибудовою літ "А1 - 1" та прибудовами літ. "а" та "а1" , ґанком літ. "а2", загальною площею 91,0 кв.м., житловою - 55,9кв.м., з надвірними будівлями та спорудами - гаражем літ "Б", сараями літ "З", "Г", "Д", "Ж", вбиральнею літ. "К", водопроводом літ. "№5" колодязем №6 та парканами № 4,7, 8 з хвірткою №2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Барнаульська, №35 в порядку набувальної давності.

Ухвалою судді від 02.04.2018 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у звязку із несплатою судового збору.

03 квітня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй цей позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3. ч.4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власностіповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 297/1756/17
Провадження № 22-ц/777/1125/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Берегівського районного суду від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатської області про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, подало до суду апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатської області про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Берегівського районного суду від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатської області про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.