Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/219/18

пр. № 2/336/944/18

м. Запоріжжя 19 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

В позові вказує, що відповідно до укладеного договору між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 від 24.01.2013 року останній отримав кредит на суму 14 958 грн.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата майнінг груп» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата майнінг груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 24.01.2013 року.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата майнінг груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Дата майнінг груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата майнінг груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 45 623,34 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2016 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 24.01.2013 року на суму 45 623, 34 грн., з яких: 13 924,49 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 18 948,85 грн. заборгованість по процентам та комісії; 12 750 грн. пеня, штраф, неустойка.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

За положеннями ст. 279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Вищевказана справа була призначена до судового розглядуу порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), проте у судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому сторона позивача, щодо якої наявні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже, у порядку ст. 223 ч.3 п. 1 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності учасників справи.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 3, 31, 118, 119 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 № 500338606 від 24.01.2013 року, останній отримав кредит на суму 14 958 грн. зі сплатою відсотків за користування таким кредитом.

Згідно положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата майнінг груп» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата майнінг груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500338606 від 24.01.2013 року.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата майнінг груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Дата майнінг груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата майнінг груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 45 623,34 грн.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Як вбачається, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязаньза кредитним договором від 24.01.2013 року станом на 10.10.2016 року виникла заборгованість у загальному розмірі на суму 45 623, 34 грн., з яких: 13 924,49 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 18 948,85 грн. заборгованість по процентам та комісії; 12 750 грн. пеня, штраф, неустойка.

Задовольняючи позов, суд врахувує вищевказані положення укладеного сторонами договору та вимоги ст. 625 ЦК України.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає саме вищевказаним положеннями договору, які були погоджені сторонами, та встановленим вимогам закону, отже судом приймається до уваги при ухваленні рішення про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по процентам,комісії, за пенею, штрафом та тілом кредиту.

Суд також вважає за необхідне стягнути відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача судові витрати у справі через задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул.. С. Петлюри, 30, м. Київ; код ЄДРПОУ-35625014) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул.. С. Петлюри, 30, м. Київ; ) заборгованість за кредитним договором № 500338606 від 24.01.2013 рокуна загальну суму 45 623,34 гривень, та судовий збір у сумі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін