Справа № 127/6439/18
Провадження 6/127/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява 29.03.2018 року була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків строком не більше чотирьох днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У поданій заяві не зазначено всіх учасників справи (в тому числі адреси їх місця знаходження чи проживання, номери засобів зв"язку, тощо) по якій було видано виконавчий лист і не додано копії документів для них. Тому заяву слід привести у відповідність до вимог чинного ЦПК України, надавши її суду в новій редакції з відповідною кількістю екземплярів для всіх учасників по справі.

Також заява не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються її вимоги, оскільки а ні зі змісту заяви, а ні із доданих до неї документів не зрозуміло у звязку з чим ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Зокрема, в заяві відсутнє посилання на норму закону, яка дає підстави заявнику ПАТ «Державний ощадний банк України» (який не був стороною у справі) звертатися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

До матеріалів заяви не додано доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, щодо наявності виконавчого провадження з виконання виконавчого документа або повернення виконавчого документа з підстав викладених в заяві.

Крім того, заява не оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, не надано доказу щодо не пропущення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, доказу факту пересилки виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, пунктом 17.4 передбачено, що, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу дубліката виконавчого документасправляється судовий збіру розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Також статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за видачу судами документів, а саме дубліката судового наказу та виконавчого листа, ставка судового збору становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявником ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 03.04.2018 року, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 13.04.2018 року, не усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.04.2018 року.

Суддя