overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1270/17
Провадження № 2/542/467/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Янко Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 та просить збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Карлівського районного суду Полтавської області на її користь на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісяця до 4000 грн., щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетинання ОСОБА_4 державного кордону на підтвердження тієї обставини, що він працює за кордоном.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку сторін, вважає наступне.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що запитувана позивачем інформація за своїм характером є конфіденційною та має обмежений доступ до неї, з метою виконання завдань цивільного судочинства та забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання із витребуванням з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 за період з 01.12.2015 року по день надання запитуваних відомостей.

Керуючись ст.ст.2, 3, 11, 13, 76-78, 84, 197,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26):

-інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_4, 20.08.1980 рокуу народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за період з 01.12.2015 року по день надання запитуваних відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа №303/2151/18 2/303/1227/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

19 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2151/18 ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Кольчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті його батька залишилася спадщина, яку він не взмозі оформити у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів і тому просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Кольчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно на 10 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/4358/18
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

05 квітня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні на запитання суду позивач та її представник ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4 погодились з необхідністю витребування у Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори письмового доказу- копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7, який помер 20.06.2017 р.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в підготовче засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, необхідно витребувати у Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Першій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі (21018, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) надати письмовий доказ- копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2 (Квятека), 35, кв. 51 у м. Вінниці, а помер 20.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявив клопотання, яке викладене ним письмово у поданій до суду скарзі, про витребування у державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2Г для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження №53654408 щодо виконання виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і витребувати у державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №53654408 щодо виконання виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, а також зобов"язати надати суду належним чином засвідчену копію даних матеріалів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 надати суду для огляду в оригіналі та надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №53654408 щодо виконання виконавчого листа №127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Дані докази надати в судове засідання, яке відбудеться 03.05.2018 року о 14.30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1329/1867/2012
Провадження №2-п/460/5/18
УХВАЛА

30.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження про перегляд заочного рішення від 25.09.2012 року у справі №1329/1867/2012р. за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про відновлення втраченого провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.09.2012 року у справі №1329/1867/2012р. за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ТзОВ "Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал", та провести судове засідання призначене на 30.03.2018р. у відсутності відповідача та його представника.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити в якості співвідповідача ТзОВ "Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал" (03035, м.Київ вул.Сурикова, 3А).

відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження про перегляд заочного рішення від 25.09.2012 року у справі №1329/1867/2012р. за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором до 09:00 год. 17.05.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 й тупик Центральний, 16) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/6) про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та їх скасування,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2018 ухвалою суду скасовано заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та їх скасування. Справа призначена до підготовчого судового засідання на 14 00 год. 23.04.2018 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу дана справа розподілена судді Заярному А.М.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та їх скасування до розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та їх скасування

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 04.04.2018:
Справа № 204/936/18
Провадження № 2/204/705/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову - ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. 22 лютого 2018 року надійшла відповідь з Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вважаю за потрібне роз'яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також подати зустрічний позов. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «27» березня 2018 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа№751/2097/18
Провадження №2/751/741/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту неприйняття спадщини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: встановити факт неприйняття спадщини ОСОБА_2 після смерті бабусі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 07.04.1992 року.

Із позовної заяви вбачається наявність спору про право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок надвірними будівлями, який розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул.. Лугова, 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту неприйняття спадщини - передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 4-с/761/135/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця, суб»єкт оскарження: приватний виконавець ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» ,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнати необґрунтованою.

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця, суб»єкт оскарження: приватний виконавець ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» зупинити до вирішення питання про відвід судді Юзьковій О.Л. іншим суддею.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковій О.Л. передати для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.).

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 300/190/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

05.04.2018

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішила, що справу слід розглядати у порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.274, ст.277 ЦПК України, оскільки наявне відповідне клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 17.04.2018 року на 11:30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз"яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз"яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя О.А.Софілканич