УХВАЛА

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 755/543/16-ц

провадження № 61-7231зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О.,

ОлійникА. С. (суддя-доповідач),

ПогрібногоС. О.,

УсикаГ. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк»,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Сервіс 1»,

розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Сервіс 1», про визнання зобов'язань за договором поруки припиненими шляхом їх повного належного виконання за заявою Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року в позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український ПрофесійнийБанк» відхилено, рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України): неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах цих норм матеріального права.

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення заявник посилався на постанови Верховного Суду України від 17 травня 2017 року у справі № 910/22664/15, від 05 липня 2017 року у справі № 910/501/16, від 09 серпня 2017 року у справі № 761/37555/15-ц та у справі №914/1318/16, від 16 серпня 2017 року у справі № 910/1576/16 та постанови Вищого господарського суду України від 12 грудня 2016 року у справі № 922/2337/16, від 16 березня 2017 року у справі № 914/1316/16, від 05 квітня 2017 року у справі № 910/10369/16, від 25 квітня 2017 року у справі № 910/8953/16, від 10 травня 2017 року у справі № 910/10371/16, від 14 березня 2017 року у справі № 910/10365/16, від 03 серпня 2017 року у справі № 910/12327/16.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, справу витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 року справу призначено до розгляду судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального Кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що набув чинності 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Верховним Судом України матеріали зазначеної справи передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 360-2 ЦПК України у редакції від 18 березня 2004 року № 1618-IV, якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

З огляду на те, що на підтвердження підстав подання заяви про перегляд судового рішення заявник посилався як на постанови Верховного Суду України, так і на постанови Вищого господарського суду України, ця цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна була розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, а саме судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Сервіс 1», про визнання зобов'язань за договором поруки припиненими шляхом їх повного належного виконання, за заявою Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 2 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частиною другою статті 360-2 ЦПК України у редакції від 18 березня 2004 року № 1618-IV Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Сервіс 1», про визнання зобов'язань за договором поруки припиненими шляхом їх повного належного виконання, за заявою Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

С.О. Погрібний

Г.І. Усик