Єдиний унікальний номер 234/7363/18
Номер провадження 22-ц/804/696/18
Головуючий I інстанції Кравченко О.Ю.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року (суддя Кравченко О.Ю.) у цивільній справі №234/7363/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Апеляційна скарга ПАТ «Українська залізниця» подана до суду першої інстанції поза межами строків на апеляційне оскарження, передбачених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а саме направлено до суду згідно штемпелю на конверті 02 листопада 2018 року (а.с.95), надійшла до суду першої інстанції 06 листопада 2018 року (а.с.87).

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію повного тексту рішення ним отримано 06 жовтня 2018 року (а.с.87).

При цьому, клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі або окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом зі скаргою суду не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В зв'язку з чим апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 вересня 2018 року (суддя Кравченко О.Ю.) у цивільній справі № 234/7363/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В Кішкіна