ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2518/18
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про скасування судового рішення

"28" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Швечикова В.Ю.

представника відповідача Гіневська-Гайдай М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 18.01.2018 в справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2018 позовні вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживача - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. А.Ахматової, 3) на користь ОСОБА_5 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; інформація про дату народження та ІПН в матеріалах справи відсутня)4578 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн. 09 коп. помилково сплачених коштів за отримання житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2014 року по 31.12.2015 року включно. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. А.Ахматової, 3)на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення представник Відповідача висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні представники Відповідача підтримали подану заяву, з викладених підстав.

Представник Позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Вважає її безпідставною та необґрунтованою враховуючи ті обставини, що докази на які посилається представник відповідача у своїй заяві не можуть вплинути на прийняття судом іншого рішення. В тому числі до поданої заяви не залучено письмові докази, які б підтверджували обґрунтованість заперечень.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Суд не може прийняти до уваги заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки остання була подана представником після винесення рішення.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року.

За таких обставин, судом встановлено, що відсутня і друга умова для скасування заочного рішення, а тому відповідно з врахуванням норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що при наявності установленого факту належного повідомлення відповідача у справі про день, час та місце розгляду справи та відсутності іншої умови, не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення від 18.01.2018 в справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.