Справа № 185/7071/17
Провадження № 2-о/185/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки з призначенням опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, з призначенням її опікуном над донькою.

В обґрунтування заяви вона зазначила, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною донькою та проживає разом з нею за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Разіна, буд.45. Її донька є інвалідом з дитинства, та їй надано ІІ - групу інвалідності. Донька з дитинства перебуває на обліку у лікаря психіатра, через те, що страждає на важкий психічний розлад з хронічним перебігом. Останні роки стан її психічного стану погіршився, вона боїться залишатися в будинку на самоті, може відкрити та забути закрити крани газу та води. Внаслідок психічної хвороби її донька нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує опіки, тому вона просить визнати її доньку ОСОБА_4 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над донькою.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року судом призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинялось.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року провадження у справі поновлено, після проведення експертизи.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити її у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, однак він неї надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, в якій вона також зазначила, що при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши заявника та вивчивши і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.7).

Заявниця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прописана та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом зі своєю донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка за зазначеною адресою проживає без реєстрації, а зареєстрована вона за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.433, що підтверджується довідкою виданою 11 вересня 2017 року головою квартального комітету № 64 м. Павлоград (арк.с.9).

ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом тяжкий психічний розлад з хронічним перебігом, що підтверджується довідкою виданою КЗ «Павлоградська міська лікарня №1 ДОР» (арк.с.8).

Як вбачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 12ААА за № 725015 (арк.с.10) ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності з 07 червня 2017 року, причина інвалідності інвалід з дитинства.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта за № 16 від 30 січня 2018 року, ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені вимоги містить і ч.1 ст.60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання від 07 серпня 2017 року виконавчий комітет органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (арк.с.13), просить призначити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в разі визнання її недієздатною, ОСОБА_3, яка є її матірю.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника, щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном над нею, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст.4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки з призначенням опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення суду до 23 березня 2020 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Головін

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2