КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/2205/18

номер провадження: 22-ц/824/4298/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою голови садівничого об'єднання «Трудовик» Киричук Ніни Миколаївнина рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року у складі судді Петришин Н.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого об'єднання «Трудовик», треті особи: голова садівничого об'єднання «Трудовик» Киричук Ніна Миколаївна, садівниче товариство «Гідоротехнік», про визнання дій незаконними, стягнення збитків та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправними дії садівничого об'єднання «Трудовик» щодо відключення від електропостачання домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 та знаходиться на території СТ «Гідротехнік» по вул. 4 Північна, 16 у с. Рожни Броварського району Київської області.

Стягнуто з садівничого об'єднання «Трудовик» на користь ОСОБА_3 витрати за підключення до електропостачання у розмірі 1 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 05 листопада 2018 року голова садівничого об'єднання «Трудовик» Киричук Н.М. подала апеляційну скаргу. Також в апеляційної скарзі голова садівничого об'єднання «Трудовик» Киричук Н.М.заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 2018 рокуБроварським міськрайонним судом Київської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (а.с.123-127).

Копію повного рішення суду від 24 вересня 2018 року голова садівничого об'єднання «Трудовик» Киричук Н.М.отримала 23 жовтня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.141).

Апеляційну скаргу голова садівничого об'єднання «Трудовик» Киричук Н.М. подала 05 листопада 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду від 24 вересня 2018 року(а.с.144-148).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що голова садівничого об'єднання «Трудовик» Киричук Н.М.пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити голові садівничого об'єднання «Трудовик» Киричук Н.М. пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови садівничого об'єднання «Трудовик» Киричук Ніни Миколаївнина рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов