overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2018
Справа № 501/641/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
Керуючись ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 березня 2018 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
11.04.2018 Справа № 2/337/584/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: 69097, м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 17а кв.63, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження 04053, м.Київ, вул..Січових Стрільців, 17), третя особа: ПАТ «АКБ «Капітал» (місцезнаходження 83001, м.Донецьк, вул.Артема, 63), про захист прав споживача фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В :

24.01..2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «АКБ «Капітал», про захист прав споживача фінансових послуг.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розглядув порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 22.02.2018 року без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

06.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осібОСОБА_3 звернулась до суду з відзивом на позов та клопотанням про поновлення строку на подання відзиву посилаючись на завантаженність відділу та перебуванні відповідальних осіб у відпустці.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на подання відзиву, суд вважає можливим поновити пропущений строк на подання відзиву.

У відповідності до ст. 279 ч.5 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196, 274, 279 ч.5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву - задовольнити .

Розгляд справи проводити проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8) на 02.05.2018 року на 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа №766/5440/18
УХВАЛА

17.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №592/13131/17

Номер провадження 22-ц/788/659/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

сторони:

позивач - ОСОБА_1;

відповідачі: ОСОБА_2, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2018 року ухваленого у складі судді Князєва В.Б. у м. Суми,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
Справа № 635/1757/18
Провадження № 2-н/635/82/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянув заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 161, 167-168, 172 ЦПК України, -
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Г.І. Ільїна
Судовий наказ набирає законної сили: 10 квітня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення заборгованості використану електроенергію може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/496/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із будинку,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із будинку - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 квітня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 489/1839/18
Номер провадження 2/489/1490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної ставка судового збору складає не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 704 грн. 80 коп. При цьому кожна позовна вимога має бути оплачена окремо.

З поданої заяви вбачається, що заявлено наступну позовну вимогу: стягнути з відповідача мита, штрафні санкції, матеріальну та моральну шкоду.

Проте, з вказаної вимоги позивачки незрозуміло, які саме вимоги вона заявляє, які кошти в якому розмірі потрібно стягнути з відповідача, не визначено розмір, в якому позивач зазнала матеріальної шкоди, розмір компенсації моральної шкоди, яку має сплатити відповідач, якими діями відповідача позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати до суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позову жодного документу на підтвердження існування взагалі обставин, викладених нею в позові.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно чітко визначити позовні вимоги, надати докази порушення її прав відповідачем, оплатити судовий збір згідно остаточних предявлених вимог відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа№606/770/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
20 квітня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотниківської сільської ради про визнання права власності на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Золотниківської сільської ради про визнання права власності на майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золотниківської сільської ради про визнання права власності на майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 13 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Пров.№2/409/531/18
Справа №409/636/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК (в редакції Закону № 1618-IV від 18.03.2004 року) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК (в редакції Закону № 1618-IV від 18.03.2004 року).

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/864/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Тьосової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал Жаботинського» про визнання права власності на майнове право, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 362, 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї ухвали буде виготовлено 03 квітня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

29.03.2018 року м. Одеса
Провадження № 2/325/186/2018
Справа 325/338/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи та витребувати в ПАТ КБ "ПриватБанк" детальний розрахунок заборгованості із зазначенням формули розрахунку відсотків і бази їх нарахування, строк дії картки, виписку по рахунку за весь період користування кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд для витребування доказів у позивача.

Керуючисьч. 1 ст. 84, ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" в термін до 11 травня 2018 року надати суду детальний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 04.10.2010 року, укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1, із зазначенням формули розрахунку відсотків і бази їх нарахування, строк дії картки, отриманої ОСОБА_1 на підставі договору від 04.10.2010 року, а також виписку по рахунку за весь період користування кредитом.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко