Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 755/3181/16-ц

провадження № 61-45671ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/3181/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, визнання права власності на спадкове майно за законом.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська