Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 408/7011/16-ц

провадження № 61-35384ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Луганської області від 28 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Луганської області від 28 березня 2018 року у даній справі.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження та з порушенням вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року її залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків до 03 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску, а також надати документ про доплату судового збору. Заявникові роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копії ухвали Верховного Суду від 21 червня 2018 року отримано ОСОБА_1 27 липня 2018 року, а його представником - 26 липня 2018 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 червня 2018 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції квитанцію про доплату судового збору у розмірі 116,20 грн.

Разом з тим, на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 21 червня 2018 року в частині порушення питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та надання належних доказів на підтвердження поважності причин його пропускузаявником не виконані.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Луганської області від 28 березня 2018 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Луганської області від 28 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції.

Копію ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов