Провадження № 2/748/861/18
Єдиний унікальний № 748/1991/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3; ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1, 25.07.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.72, 163 ЖК України, ст.405 ЦК України, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, вулиця Урожайна, буд.5.

Позов обґрунтовується наступним.

Позивач по справі, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом є власником 2/3 частини житлового будинку №5 по вулиці Урожайна у с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області. 1/3 частина даного житлового будинку, на даний час, фактичними співвласниками даного будинку, не оформлена. Відповідач є зареєстрованим у вищезазначеному будинку, але фактично за вказаною адресою не проживає починаючи з 25.07.2015 року та частки права власності у нерухомому майні за даною адресою не має. На даний час ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та не бажає добровільно знятися з реєстрації, чим порушує право позивача розпорядитись своєю власністю, у звязку з чим позивач змушена звернутись до суду за захистом свого права.

08.08.2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 13.09.18 р. об 1430 год. з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року судове засідання відкладено до 9 години 23.10.2018 року для повторного виклику сторін.

23.10.2018 року за клопотанням сторони позивача витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи №27/2010 та залучено до участі у справі, як третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, а судове засідання відкладено до 1130 год 16 листопада 2018 року, про що постановлено ухвалу.

У судове засідання позивач не зявилась, завчасно, через канцелярію суду представник позивача подав заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання черговий раз не зявився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, представника не направив і відзив на позов до суду не подав.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, для участі у розгляді не зявився, про причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_2, на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи на сторона позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1, щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2, підтримують у повному обсязі.

Суд повно, всебічно та обєктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

За змістом ч.1 ст.405 ЦК, яка прямо вказує на наявність права користування житлом лише у членів сімї власника, які проживають разом з ним, а згідно частини 2 названої статті член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є власником 2/3 частин житлового будинку №5 по вулиці Урожайна у с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області, і таке право вона набула: на ? частину на підставі свідоцтва про право власності, виданого 1.07.2010 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №2046; на 1/6 частину на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1.07.2010 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №2048, про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.6-8)

З копії спадкової справи №27/2010, заведеної приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6, вбачається, що спадкоємцями до майна, яке складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Урожайна,5, с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, і належало спадкодавцю ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу будинку є його дружина ОСОБА_1, онук ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_3 Свідоцтва про право на спадщину на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями отримали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю ОСОБА_4 не видавалось. (а.с.76-88)

Довідки виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №№402, 403 від 17.07.2018 року свідчать, що ОСОБА_2 дійсно рахується зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матірю ОСОБА_3, бабусею ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_8, але за вказаною адресою не проживає, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.9, 10)

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.07.2018 року вбачається, що 2/3 частин житлового будинку №5 по вулиці Урожайна у с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області належать на праві власності ОСОБА_1, а документи на 1/3 частину даного будинку на даний час співвласниками не отримані. ОСОБА_2 є зареєстрованим за даною адресою з дня реєстрації народження, однак з 25 липня 2015 року не проживає, особистих речей у будинку не виявлено і ознак перебування ОСОБА_2 у приміщенні не встановлено. (а.с.11)

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 13 вересня 2018 року, ОСОБА_2 дійсно фактично не проживає з липня 2015 року у житловому будинку позивача по вул. Урожайна,5 у с. Ведильці Чернігівського району та області. (а.с.42, 43)

Отже, достовірно встановлено факт не проживання відповідача з 25 липня 2015 року у будинку №5 по вулиці Урожайна у с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області.

Оскільки між сторонами не було іншої домовленості, то відповідач втратив право користування житлом по вул. Урожайна,5 у с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області, що у 2/3 його частині належить на праві власності позивачу.

При таких установлених судом обставинах справи, з наведених вище підстав та міркувань, суд дійшов висновку про наявність підстав для судового захисту прав ОСОБА_1 і задоволення її позову.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн, який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12-13, 43, 81, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, й у відповідності до ст.ст.71, 163 ЖК України, ст.ст.16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.7 Закону України від 11.12.2003 р. N1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №5 по вулиці Урожайна у с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн, у відшкодування судових витрат.

Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Криворученко Д.П.