КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/2750/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Кисіль О.А.
382/1382/18-ц Доповідач-Чобіток А.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

секретар - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року в справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Яготинської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, голови фермерського господарства «ЛІРА-АГРО» ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, недійсними рішень суб»єктів владних повноважень та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між суб'єктом владних повноважень та ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в :

У серпні 2018 року заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, голови ФГ «ЛІРА-АГРО» ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, недійсними рішень суб'єктів владних повноважень та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок укладених між суб'єктом владних повноважень та ОСОБА_2.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі, унаслідко того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зазначає, що позовні вимоги прокурора в інтересах держави обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 звернулась до Яготинської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області як фізична особа з метою отримання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення під ведення фермерського господарства на території Яготинської міської ради та Годунівської сільської ради Яготинського району. Рішеннями Яготинської міської ради та наказами Головного управління Держгеокадастру у Київській області затверджено документацію із землеустрою на вказані земельні ділянки, після чого з ОСОБА_2 укладено договори оренди строком на 15 років. Однак, з порушення вимог ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», ст. ст. 116, 121, 123, 134 Земельного кодексу України земля на підставі спірних рішень та наказів передана без проведення конкурсу (земельних торгів). Указує, що відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Заслухавши доповідь судді , пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави суд виходив з того, що оскаржуються рішення суб'єктів владних повноважень.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ( ч. 2 ст. 263 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика палата Верховного Суду у своїх постановах у справах №536/233/16 від 21.03.2018 року, № 826/5737/16 від 30.05.2018 року, висловила відповідні висновки до спірних правовідносин, що виникли і у даній справі.

Проте, відмовляючи у відкритті провадження за вказаною позовною заявою, суд першої інстанції указані висновки Верховного Суду не враховував, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

При новому розгляді питання юрисдикційності даної позовної заяви, суду першої інстанції необхідно звернути увагу на вказані вище висновки Верховного Суду, а також висновки Великої палати Верховного Суду № 820/4149/17 від 03.10.2018 року та №380/624/16 від 17.10.2018 року та за результатами такого розгляду, ухвалити мотивоване судове рішення, яке відповідатиме ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук