overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3384/18
Провадження № 2-о/663/80/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

за участю секретаря Миронюк М. М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту народження.

Ухвалою судді від 13.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст. 143 ЦПК, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання (п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995).

В підготовчому судовому засіданні заявник вважала можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника заінтересованої особи.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, в підготовче засідання не зявились, будь-яких заяв та клопотань не надали.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію заявника, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Таким чином, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.53, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 15 листопада 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа№592/2921/18
Провадження №2/592/1608/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 40000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) додаткові витрати на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1300 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 40000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 729/1280/18
2/729/507/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Марковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175 - 176 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

До позовної заяви не додано доказів того, що позивач звертався до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, і йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, позивач не вірно вказав найменування відповідача Марковецька сільська рада у звязку із обєднанням територіальних громад у Бобровицькому районі.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод чітко регламентує, що право на звернення до суду із позовом не є абсолютним і процедура користування ним має бути чітко регламентована нормами національного права.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Марковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк, визначений судом позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 555/317/18
Номер провадження 2/555/187/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.03.2018 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засідання просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Березнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 738/1730/17 Провадження № 22-ц/795/482/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

26 березня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 право подати до Апеляційного суду Чернігівської області відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 в строк до 09 квітня 2018 року.

СуддяВ. М. Вінгаль
Єдиний унікальний номер 741/1642/17
Провадження № 2/741/127/18
У Х В А Л А

м. Носівка 23 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження, проведено підготовче засідання та призначено її судовий розгляд по суті на 12 годину 23 березня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти, не подав відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 627/1036/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді- Вовк Л.В.,

з участю секретаря Ніколайчик Г.О.,

присяжних-Скрипника О.І., ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою , заінтересована особа - служба у справах дітей Краснокутської РДА.

28.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з повторною заявою про відвід судді Вовк Л.В., посилаючись на те, що існують обставини ,які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, оскільки суд не призначає розгляд справи на 16 годину , впливає на присяжних та не надає ухвали про оголошення перерви.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву , просила задовольнити.

Представник відповідача до суду не з»явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву, доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді з наступних підстав.

Так, статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Статтями 39,40 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Питання про відвід судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з заяви про відвід судді заявник просить відвести суддю з тих підстав, що суддя впливає на присяжних , не призначає справу до розгляду на 16 год.,не дотримується вимог закону.

Згідно частин 2, 3, 5 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу ,він вирішує питання про зупинення провадження у справі. Якщо на час подання заяви про відвід судді здійснюють правосуддя менше трьох суддів ,вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею ,який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію ,про що виноситься ухвала.

Суд, приходить до висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав вважати заявлений відвід обґрунтованим.

З огляду на викладене у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вовк Л.В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без задоволення. .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/471/17
Номер провадження 2/341/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21.03.2017 року ТзОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» звернулася до Галицького районного суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 15 860 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 426 538,84 грн. та стягнути судовий збір. Ухвалою суду від 23.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

17.01.2018 року ухвалою суду справу повернуто до стадії проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відзив на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 16 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/537/1321/2018
Справа № 537/4895/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 676/1211/18
Номер провадження 2/676/1191/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

21. 02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно. належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі угоди про надання юридичної допомоги, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4