Провадження №2/712/174/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів: ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, представника третьої особи адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_8, третя особа Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання дій незаконними, скасування акту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_8, третя особа Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_9 про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання дій незаконними, скасування акту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні ОСОБА_7 відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ в Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження № 45314879 стосовно боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_11.Відповідно до постанови державного виконавця від 06 квітня 2017 року у зведеному виконавчому провадженні № 45314879 для передачі на реалізацію арештованого майна, а саме автомобіль NISSAN X-TRAIL 2,0., 2010 року виробництва № кузова JN1TBNT31U0300353, ДНЗ СА 5593 АР потрібно визначити ринкову вартість автомобіля для чого було призначено субєкта оціночної діяльності ПП «ОЦІНКА - ЕКСПО». 20 червня 2017 року позивачу надійшов рекомендований лист, який містив копію звіту про оцінку майна та висновку про вартість вказаного автомобіля, відповідно до якого вартість обєкта оцінки визначена у сумі 265022,00 грн. без врахування ПДВ. В подальшому ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2017 року зупинено передачу вказаного автомобіля на реалізацію у зведеному виконавчому провадженні № 45314879 ОСОБА_7 відділу ДВС ЧМУЮ в Черкаській області стосовно боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_11 Також даною ухвалою суду визнано неправомірними дії ОСОБА_7 ВДВС в частині затвердження та використання висновку субєкт оціночної діяльності ПП «Оцінка - експо» в м. Черкаси від 24.05.2017 про вартість описаного та арештованого майна вказаного транспортного засобу. Зобов'язано ОСОБА_7 ВДВС ЧМУЮ в Черкаській області призначити оцінку транспортного засобу.В звязку із тим, що постанова про призначення експерта від 06 квітня 2017 року боржнику не направлялася, а копія висновку про визначення вартості арештованого майна від 24 травня 2017 року надійшла позивачу лише 20 червня, тому часу для оскарження проведеної оцінки та можливості зупинення проведення електронних торгів продажу арештованого майна за заниженою ціною у позивача не було. Відповідно до протоколу № 270188 проведення електронних торгів з продажу лоту № 222097 - транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL 2,0» д.н. НОМЕР_1 2010 року випуску, що знаходиться на зберіганні Черкаської філії ДП «СЕТАМ» за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 66, відбулись 10 липня 2017 року за стартовою ціною продажу - 265 022,00 грн., ціна продажу - 344 528,60 грн., переможець торгів - ОСОБА_8.Електронні торги від 10 липня 2017 року з реалізації автомобіля НОМЕР_2 2010 року випуску були проведені за стартовою ціною продажу - 265 022,00 грн. відповідно до висновку субєкта оціночної діяльності ПП «ОЦІНКА-ЕКСПО» від 24.05.2017 про вартість описаного та арештованого майна. Відповідно до ухвали суду висновок субєкта оціночної діяльності ПП «ОЦІНКА- ЕКСПО» від 24.05.2017 не відображає реальної вартості майна, що передано на торги. Відповідно до відкритих джерел вартість аналогічних транспортних засобів на момент оцінки становить від 451 000, 00 грн. до 690 000, 00 грн. В звязку із тим, що належний йому автомобіль був реалізований за заниженою вартістю є порушенням його майнових прав та охоронюваних інтересів, оскільки позивач недоотримав грошові кошти від реалізації належного йому автомобіля, оскільки кошти будуть перераховані кредитору у меншій сумі ніж він міг розраховувати і за ним залишиться частина боргу, а отже порушені його майнові права та інтереси як боржника. Просить визнати недійсними результати електронних торгів по реалізації автомобіляNISSAN X-TRAIL 2,0., 2010 року виробництва, № кузова JN1TBNT31U0300353 (реєстраційний номер лота: 222097) відповідно до протоколу проведенняелектронних торгів № 270188 від 10 липня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_7 відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки змістправочину, що укладений за результатами проведення електронних торгів - не суперечить актам законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Сторони, що вчиняли правочин, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення були вільними і відповідали внутрішній волі. Укладений договір купівлі - продажу майна, що укладений за результатами електронних торгів спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Представник відповідача ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що позивач не вказує яке саме право порушено при проведенні прилюдних торгів, та як ці порушення вплинули на їх результати. Автомобіль був оцінений за 265022 грн, його довіритель купив за 344 528,60 грн. При цьому позивачем оцінка майна автомобіля не оскаржувалась. 10.07.2018 року відбулися прилюдні торги з продажу автомобіля в якому приймали участь більше п»яти осіб. Порушень проведення прилюдних торгів не встановлено.

Представник третьої особи Державного підприємства «Сетам» в судове засідання не з»явився, надали суду відзив на позовну заяву в якій зазначили, що висновок експерта про вартість транспортного засобу носить ймовірний характер, оскільки кінцева ціна продажу встановлюється за результатами електронних торгів , які і є ринком, що встановив реальну вартість автомобіля НОМЕР_2 2010 року випуску. Більш того, вказаний автомобіль продано з електронних торгів за ціною 327302,17 грн., в той час коли початкова ціна складала 265022,00 грн., тобто вищою від початкової.

Представник третьої особи ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в позовних вимогах позивача посилаючись на те, що позивач передав третій особі в заставу даний автомобіль на підставі договору позики. Рішенням Придніпровського районного суду від 11.07.2017 року позивачу відмовлено в позові про визнання договору застави недійсною. Автомобіль було продано з прилюдних торгів та ОСОБА_9 отримав кошти за реалізацію даного автомобіля по виконавчому провадженні.

Третя особа ОСОБА_10 в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

На виконанні у ОСОБА_7 ВДВС ЧМУЮ в Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження № 45314879 стосовно боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_11.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль НОМЕР_2 2010 року за договором застави в забезпечення договору позики грошових коштів від 14.04.2013 року був переданий ОСОБА_6 ОСОБА_9

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2017 року ОСОБА_6 відмовлено в позові до ОСОБА_9 про визнання договору застави недійсним.

12.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, якою і було накладено арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_6

31.01.2015 року державним виконавцем проведено опис та арешт автомобіля та передано на зберігання ДП «СЕТАМ»

З метою отримання інформації про вартість описаного та арештованого майна державним виконавцем 06.04.2017 року винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадження. Вказаною постановою призначено ПП «Оцінка-Експо» для здійснення експертної оцінки автомобіля НОМЕР_2 2010 року випуску.

Відповідно до ч.3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

24 травня 2017 року суб'єкт оціночної діяльності склав звіт про оцінку вище зазначеного майна, вартість якого на дату оцінки становила 265022, 00 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

10.07.2017 року відбулося проведення електронних торгів продажу лоту № 222097 транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 2010 року. Переможцем даних торгів, відповідно до протоколу № 270188 проведення електронних торгів, визнано ОСОБА_8, який придбав автомобіль за ціною 344 528,60 грн.

Розпорядженням № 47053281 старшого державного виконавця, грошові кошти в сумі 178329,45 грн перераховані на користь ОСОБА_9

Як зазначив в відзиві на позові ДП «СЕТАМ», 20.06.2016 року в системі був зареєстрований автомобіль НОМЕР_2 2010 року за лотом № 222097.

Торги по лоту були призначені на 10.07.2017 року за стартовою ціною 265022 грн. Дані торги відбувались згідно приписів Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року. Інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронні торги вноситься організатором згідно з документами, тобто документами підготовленими державною виконавчою службою. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також достовірність інформації, зазначеної у заявці відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами 2-4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2017 року за скаргою ОСОБА_6 на дії ОСОБА_7 відділу ДВС зупинено передачу транспортного засобу на реалізацію у зведеному виконавчому провадженні, визнано неправомірними дії ОСОБА_7 відділу ДВС в частині затвердження та використання висновку суб»єкта оціночної діяльності ПП «Оцінка-експо» про вартість описаного та арештованого майна та зобов»язано призначити оцінку транспортного засобу, проведення якої доручено іншому суб»єкту оціночної діяльності.

Проте, як зазначалось вище, торги по лоту № 270188 відбулися 10.07.2018 року, тобто до винесення судом ухвали.

Правила проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням. Зокрема, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Даним положенням передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів; по-третє , правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України від 24.10.2012 року, для визнання прилюдних торгів недійсними необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав та законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів. Крім того, згідно чинного законодавства України процедура відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 ЦК України(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Таким чином, для визнання електронних торгів недійсними, які є правочином в розумінні ст.203, 215 ЦК України, необхідно встановити порушення саме норм Тимчасового порядку. Натомість, позивачем, крім посилання на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2017 року, інших доказів порушень проведення прилюдних торгів не надано.

Ст. 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Посилання позивача як на підставу визнання недійсними результатів прилюдних торгів, що висновок субєкта оціночної діяльності ПП «ОЦІНКА- ЕКСПО» від 24.05.2017 не відображає реальної вартості майна, що передано на торги не може бути підставою для скасування прилюдних торгів. Як зазначалось вище, автомобіль продано з електронних торгів за ціною вищою від початкової ціни вартості автомобіля, а саме за 344 528,60 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги не обгрунтовані, позивачем не доведено наявність порушень при проведенні електронних торгів, а саме, що відбулось порушення вимог Порядку проведення прилюдних торгів, ці порушення вплинули на результати торгів, законні інтереси позивача порушені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прилюдні торги відбулися правомірно, а тому позов до задоволення не підлягає.

На підставі ст.ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 655, 656 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_8, третя особа Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання дій незаконними, скасування акту - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2018 року.