Справа № 675/2014/17
Провадження № 2/675/46/2018
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2016 року, від якого сторони мають одну малолітню дитину. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, внаслідок чого на протязі тривалого часу між сторонами склалися неприязні стосунки, відтак подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання за викликом не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов відповідач не подав.

Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Судовий виклик вручений ОСОБА_2 належним чином, а тому у відповідності до положень ст. ст. 223 ч. ч. 3, 4, 280-282 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 29 березня 2018 року.

Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітньої дитини.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 06 травня 2016 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, копія якого додана до матеріалів справи.

Від вказаного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи.

Подружні стосунки між сторонами припинені 14 лютого 2017 року, що підтверджується поясненнями позивачки у судовому засіданні.

Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, за строк, наданий судом подружжю для примирення, сторони не помирились, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями позивачки.

Суд знаходить, що згідно вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 06 травня 2016 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 25 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою с. Білево Ізяславського району Хмельницької області, вул. Шевченка, 46, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РС УДМСУ в Хмельницькій області 23 червня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, розірвати.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Білево Ізяславського району Хмельницької області, вул. Шевченка, 46, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РС УДМСУ в Хмельницькій області 23 червня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська