Справа № 214/159/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лєбєдєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду скаргою в якій просить зобов'язати посадових осіб Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області скасувати арешт з його майна, який накладено постановою АА № 021375 від 15.04.2016р.

В обґрунтування скарги зазначає наступне. В Саксаганському відділі ДВС перебували виконавчі провадження про стягнення із нього боргу, в рамках яких постановою державного виконавця АА № 021375 від 15.04.2016р. було накладено арешт на належне йому майно. На теперішній час всі виконавчі провадження закриті, вимоги стягувачів задоволені, матеріали виконавчих проваджень знищені зі спливом строку зберігання. Отже підстави для арешту майна відпали та арешт підлягає скасуванню. Проте посадові особи Саксаганського відділу ДВС до теперішнього часу свої обов'язки щодо зняття арешту з майна не виконали, чим порушують його права як власника.

Заявник до судового засідання не з'явився, представник заявника надав до суду заяву, в якій скаргу підтримала, просила задовольнити.

Державний виконавець про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся, до суду не з'явився, заяв не надав.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши скаргу і надані документи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 05.09.2017 року на підставі постанови державного виконавця ВДВС Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу АА № 021375 від 15.04.2005 року накладено арешт на все майно належне ОСОБА_1 (а.с. 3-4).

Згідно відповіді начальника Саксаганського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.09.2017р. № 13.13-47/16820, згідно довідки ДРРПНМ державним виконавцем Саксаганського ВДВС РУЮ м. Кривого Рогу Івановою І.В. винесено постанову АА № 021375 від 15.04.2005 року про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 Перевіркою відомостей встановлено, що відносно ОСОБА_1 на виконанні перебували виконавчі провадження. Які на даний час вже завершені та знищені (а.с. 5).

Представником заявника 12.12.2017 року подано до Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області клопотання про скасування арешту майна (а.с. 6).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, на підставі відповіді начальника Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 5) встановлю, що на даний час у вказаному відділі ДВС на виконанні не перебуває жодного виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 Відтак вжиті виконавцем заходи забезпечення виконання рішення повинні бути скасовані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447,450-451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - задовльнити.

Зобов'язати посадових осіб Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області скасувати арешт з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), який накладено постановою АА № 021375 від 15.04.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова