Справа № 737/572/17
Провадження № 2/737/72/18
УХВАЛА

21.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М.,

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

за позовомОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 24 січня 2018 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, відповідач та його представник не виявили бажання укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, з уточненням позовних вимог не звернулись. Клопотань про забезпечення позову, забезпечення доказів не надійшло.

Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, обєднання чи розєднання позовних вимог не вбачається.

Позивачем при предявленні позову заявлено клопотання про витребування з Сервісного центру МВС України в Чернігівській області довідки про належність ОСОБА_2 транспортних засобів в період з 1994 по грудень 2016 року та копії технічного паспорта на автомобіль у відповідача. . До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, допит свідків просила проводити в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, пояснила, що свідки можуть підтвердити факт наявності та види транспортних засобів, однак заву в частині виклику свідка ОСОБА_7 представник позивача в судовому засіданні не підтримав. Окрім того, від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про приєднання доказів, а саме копії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова, яке набрало законної сили, про розірвання шлюбу,однак в судовому засіданні представник позивача це клопотання не підтримав. .

Відповідач та його представник проти заявлених клопотань заперечували з причини того, що представником позивача не надані докази звернення до Сервісного центру, а автомобіль та мотоцикл продані відповідачем.

Протокольною ухвалою в судовому засіданні клопотання про витребування доказів задоволено частково, ухвалено витребувати у Сервісному центрі інформацію про реєстрацію за відповідачем транспортних засобів, клопотання в частині витребування технічного паспорту залишено без задоволення у звязку з відсутністю останнього у відповідача.

Клопотання про виклик свідків задовольняється судом в частині, що підтримана представником позивача в судовому засіданні.

Представники учасників справи повідомили про можливе заявлення клопотань про призначення судових експертиз під час розгляду справи у випадку необхідності.

При зясуванні судом розміру заявлених судових витрат сторони виявили намір надати суду розрахунки судових витрат, але враховуючи те, що позов було подано під час дії старої редакції ЦПК України, просили надати їм час для підготовки розрахунків. Судом встановлено строк для подачі розрахунків розміру заявлених сторонами судових втрат до початку розгляду справи по суті.

Окрім заявленого клопотання, сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні у них докази.

Враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду), допитати свідків, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Зясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт Куликіка, вул. Шевченка, 3) на 12 год. 10 хв. 16 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС України в Чернігівській області надати Куликівському районному суду в строк до 15.03.2018 року інформацію про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з 24.01.1994 року до грудень 2016 року включно (у разі зняття транспортних засобів з реєстрації у зазначений період, надати суду відповідну інформацію).

Судове засідання в частині допиту свідків провести в режимі відео конференції під час трансляції з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 викликати до Новозаводського районного суду м. Чернігова на 16 березня 2018 року на 12 год. 30 хвл., попередити про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за давання завідомо неправдивих показань.

Встановити учасникам справи строк до 15.03.2018 року для подання відповіді на відзив і заперечень. Запропоновувати відповідачу в зазначений строк подати докази продажу спірних транспортних засобів.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду), допитати свідків, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Депозитний рахунок суду: ТУ ДСА у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р 5960.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко