Справа № 2-851/2010
Провадження № 4-с/596/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофлекс» на бездіяльність посадових осіб Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТзОВ «Екофлекс» ОСОБА_1 13.11.2018 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати всі обтяження (арешти) на предмет іпотеки та застави, накладені відділом ДВС Гусятинського районного управління юстиції, правонаступником якого є Гусятинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів рухомого майна та просить зобовязати посадових осіб Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів рухомого майна щодо припинення обтяжень відносно іпотечного та заставного майна, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Із змісту скарги та доданих до матеріалів скарги документів вбачається, що 16 грудня 2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області винесено заочне рішення у справі №2-851/2010р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Вказаним рішенням, суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №244/08/26 CLNv від 30.07.2008 на користь ПАТ «Банк Форум» в сумі 125 826 доларів США 77 центів, що по курсу НБУ становиться 992 886 гривень. Звернути стягнення за договором іпотеки від 30.07.2008 на будівлю млина, що знаходиться за адресою: Тернопільська область Гусятинський район м. Копичинці вул. Січових Стрільців, 4, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу предмета іпотеки позивачем з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким засобом з іншою особою покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також надання ПАТ «Банк Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу даної нерухомості.

Звернути стягнення за договором застави №12/2610 від 30.07.2008 року на обладнання для отримання високосортної муки ОПМ-0,6 «Фермер», 1999 року випуску; вага ТИП 5002 PC 30 Ц 13 АС «Армаліт», 1985 року випуску; обладнання для переробки зерна на крупу «Крупорушка універсальна УКР-2», заводський №1354, 2008 року випуску, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом продажу предмета застави ПАТ «Банк Форум», укладенням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким засобом з іншою особою покупцем, а також надання ПАТ «Банк Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу даного обладнання.

16 грудня 2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області на виконання рішення суду від 16.12.2010 по справі №2-851/2010 р. видано виконавчі листи.

09 лютого 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 40424878 було укладено договір № 981-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого ПАТ «Банк Форум» відступив на користь ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» права вимоги за кредитним договором № 244/08/26CLNv від 30.07.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3.

Цього ж числа між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. №118, за умовами якого, на користь ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» було відступлено усі права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 30 липня 2008 року за реєстр. №1876.

09.02.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги за договором застави №12/2610 від 30.07.2008 року.

09.02.2018 року між ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» та ТОВ «Екофлекс» (заінтересованою особою) укладено договір про відступлення права вимоги №09-2/02/18 (далі - Договір №09-2/02/18), згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» відступив на користь ТОВ «Екофлекс» права вимоги за кредитним договором №244/08/26CLNv від 30.07.2008, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3.

Також, 09.02.2018 між ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» та ТзОВ «Екофлекс» було укладено договір відступлення прав за договором застави №12/2610 від 30.07.2008 року.

18 квітня 2018 року між ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» та ТзОВ «Екофлекс» укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстр. №1314, за умовами якого, на користь ТОВ «Екофлекс» було відступлено усі права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 30 липня 2008 року за реєстр. №1876.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13.06.2018 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів виданих 16 грудня 2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.12.2010 року по справі № 2-851/2010р. з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Екофлекс».

В скарзі представник ТзОВ «Екофлекс» ОСОБА_1 зазначає, що з метою відчуження заставного та іпотечного майна стало відомо про наявність обтяжень внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів рухомого майна.

Проте, коли саме йому стало відомо, не вказує.

Відповідно до п.а ч. 1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Клопотань від ТзОВ «Екофлекс» про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою від 12.11.2018 року на бездіяльність посадових осіб Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, не надходило.

Із роз'яснень п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" випливає, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, що відсутнє клопотання про поновлення строку вважаю, що з цих підстав скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 353-355, 448, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофлекс» на бездіяльність посадових осіб Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно :

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик