Ухвала

Іменем України

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 635/5268/17-ц

провадження № 61-517св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області БогуноваНадія Валентинівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року у складі судді Шевцової Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової Н. В. про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили аваль на векселі, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили протест векселя про неоплату, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року у складі судді Шинкарчук Я. А. відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 17 листопада 2017 року представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу; в цей же день апеляційну скаргу на вказану ухвалу подав ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 залишено без руху з підстав несплати судового збору та порушення частини п'ятої статті 295 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6

У грудні 2017 року ОСОБА_6 подав касаційну скаргу на увалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової Н. В. про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили аваль на векселі, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили протест векселя про неоплату, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню.

04 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи, з якої вбачається, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що указаним судовим рішенням вирішувалося питання про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_6

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись статтями 396, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року закрити.

Касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун