АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1172/18 Справа № 203/3019/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Городнича В.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Пеллет Компані» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «Еко Пеллет Компані» про визнання договору недійсним, за якою ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 26 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі, відповідач вважає ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська необґрунтованою, незаконною та такою, що порушує правила територіальної підсудності цивільних справ.

ОСОБА_3 подала відзив, в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін, обґрунтовуючи його тим, що під час вирішення питання про відкриття провадження суд дотримав вимоги процесуального цивільного законодавства України.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Тож, до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження та переглядати рішення судів перших інстанцій.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 та ч. 1 ст. 113 ЦПК України (в редакції чинній на момент відкриття провадження у справі), позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги про визнання договору недійсним ОСОБА_3 пред'являє до двох відповідачів: ОСОБА_5 та ТОВ «Еко Пеллет Компані».

ТОВ «Еко Пеллет Компані» знаходиться за адресою по вул. Ярослава Мудрого (Ленінградська), 68, корп.. 8, кв. 21 в м. Дніпро, що за адміністративно-територіальною одиницею відноситься до підсудності Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вказана інформація, також, підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за запитом .

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України (в редакції чинній від 15 грудня 2017 року), позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України (в редакції чинній від 15 грудня 2017 року), позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при відкритті провадження судом першої інстанції не було порушено норми ЦПК України в частині дотримання правил територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_3, як позивач, скористалась своїм правом та подала позовну заяву за місцезнаходженням одного з відповідачів, в даному випадку - ТОВ «Еко Пеллет Компані», а тому посилання ОСОБА_2 на необхідність звернення із позовом за його місцем проживанням або встановленим у законному порядку місцем проживання є безпідставними та необґрунтованими.

Тож, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова