Дата документу 15.11.2018
Справа № 501/2622/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
15 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Одеська Універсальна Біржа «Вітязь» про визнання договору дійсним, -
До суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 в якому просять суд визнати дійсним договір №98-001 М від 02 грудня 1998 року міни нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (нині проспект Миру) в м.Іллічівську (нині м.Чорноморськ) Одеської області, яка складається в цілому з трьох кімнат: житловою площею 52,4 кв.м., загальною площею 71,6 кв.м. та квартири АДРЕСА_2 (нині проспект Миру) у м.Іллічівську (нині м.Чорноморськ) Одеської області укладений між ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах неповнолітньої, на час укладення договору, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який був зареєстрований на Одеській Універсальній біржі «Вітязь», про що зроблено відповідний запис в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний номер №98-001 М від 02 грудня 1998 року та в КП «Бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська» за №65 аркуш 120 від 09.03.1999 року (а.с.2-5).
Свої вимоги позивачі мотивують тим, що після укладення вказаного договору сторони виконали його умови. На час укладення вказаного договору законодавством не вимагалось його нотаріальне засвідчення, однак станом на сьогодні, вони не можуть розпоряджатися вказаним нерухомим майном, так як відсутнє нотаріальне посвідчення договору. Просять суд задовольнити позов.
В судове засідання позивачі не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов просили задовольнити (а.с.27).
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила та не надала відзив на позов.
Представник Одеської Універсальної біржі «Вітязь» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не сповістив.
Так як, відповідач в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, від неї не надійшло повідомлень про причини не явки та вона не надала відзив на позов, то відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 грудня 1998 року ОСОБА_1, від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали договір міни №98-001 М на Одеській Універсальній біржі «Вітязь», згідно якого родина позивачів набула право власності на АДРЕСА_3, загальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 52,4 кв.м. (а.с.10-11)
Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання.
Даний Договір міни нерухомого майна був зареєстрований в БТІ м.Іллічівська за реєстровим №65, стор.№120 та був виготовлений технічний паспорт (а.с.12-15).
Договір міни зареєстрований на біржі з дотриманням усіх норм чинного законодавства, які діяли на момент здійснення даної угоди та відповідали нормам Закону України «Про товарну біржу».
Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, діючого на час укладення договору, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час.
Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
В силу ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Ст.650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.
Угоди, зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Враховуючи, що згода щодо істотних умов між сторонами була досягнута, відсутність нотаріального посвідчення договору міни нерухомого майна обумовлена діючим на той час законодавством, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір №98-001 М від 02 грудня 1998 року міни нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (нині проспект Миру) в м.Іллічівську (нині м.Чорноморськ) Одеської області, яка складається в цілому з трьох кімнат: житловою площею 52,4 кв.м., загальною площею 71,6 кв.м. та квартири АДРЕСА_2 (нині проспект Миру) у м.Іллічівську (нині м.Чорноморськ) Одеської області, укладений між ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах неповнолітньої, на час укладення договору, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який зареєстрований на Одеській Універсальній біржі «Вітязь», про що зроблено відповідний запис в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний номер №98-001 М від 02 грудня 1998 року та в КП «Бюро технічної інвентаризації м.Іллічівська» за №65 аркуш 120 від 09.03.1999 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя