Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 150/238/17

провадження № 61-2800 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визначення частки в праві спільної сумісної власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 січня 2018 року надано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із важким майновим станом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд касаційної інстанції, врахувавши наведені в клопотанні та додані до касаційної скарги матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки заявником не наведено доводів в обґрунтування заявленого клопотання щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року до ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Чернівецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 150/238/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визначення частки в праві спільної сумісної власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу та застосування реституції.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк