Справа № 671/1158/13-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі - Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року по справі № 671/1158/13-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами: № 010/42-0-1/9-47 від 05 серпня 2011 року - в розмірі 292345 грн. 96 коп., № 010/42-0-1/9-48 від 05 серпня 2011 року - в розмірі 3306140 грн. 78 коп.; № 010/42-0-1/9-49 від 05 серпня 2011 року - в розмірі 526636 грн. 55 коп., а всього заборгованості на суму 4125123 грн. 29 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - належні ОСОБА_1 на праві власності: комплекс, торгово-сервісний центр «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,2100 га, надану для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи від 27.06.2014 року.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 671/1158/13-ц від 27.06.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви посилається на наступні обставини.

04.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 була укладена Генеральна кредитна угода № 014/02-07/1-2-249 про надання в межах окремих укладених договорів кредитних коштів в сумі, еквівалентній 2878500 грн. В цей день також була укладена додаткова кредитна угода № 014/02-07/1-2-249/1 до вказаного Генерального кредитного договору.

В межах укладеної Генеральної кредитної угоди та додаткової угоди 05.08.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладений кредитний договір № 010/42-01/9-47 та видано кредитні кошти на рефінансування кредитної заборгованості в сумі 291928 грн., строком до 20.12.2018 року зі сплатою 12 % річних по 06.08.2012 року, а далі по 14 % річних, які були перераховані на поточний рахунок.

Далі в межах Генеральної кредитної угоди та додаткової угоди між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 010/42-01/9-48 та видано кредитні кошти на рефінансування кредитної заборгованості в сумі 308194,21 грн., строком до 02.06.2018 року зі сплатою 12 % річних по 05.08.2012 року, а далі по 14,5 % річних за користування коштами.

В межах Генеральної кредитної угоди та додаткової угоди між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 010/42-01/9-49 та видано кредитні кошти на рефінансування кредитної заборгованості в сумі 498029,41 грн., строком до 02.06.2018 року зі сплатою 12 % річних по 05.08.2012 року, а далі по 14,5 % річних за користування коштами.

Згодом в межах Генеральної кредитної угоди та додаткової угоди між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 012/02-07/1-2-166 та видано кредитні кошти на придбання транспортного засобу в сумі 55250 доларів США, строком до 07.08.2013 року зі сплатою 16,5 % річних, а згодом по 14,5 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 012/02-07/1-2-166 від 08.08.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1. Для забезпечення виконання інших договорів укладено договір поруки № 12/03-14/1-2-21 від 20.10.2009 року та № 12/42-0-1/18-133, а також укладено додаткову угоду № 12/03-14/1-2-21/1 від 28.10.2009 року.

В зв'язку із невиконанням частини кредитної угоди та несплатою частини боргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося із позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вказує ОСОБА_1, на даний час боргів не існує, так як були погашені наступним чином:

27.11.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КБ «Хрещатик» було укладено Договір факторингу, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за всіма кредитними угодами та договорами забезпечення. Лист повідомлення ОСОБА_1 отримано від АТ «Райффайзен Банк Аваль» за № 140-13-1-00/16-633 від 30.11.2015 року, а тому всі платежі повинні проводитись з ПАТ «КБ «Хрещатик».

Водночас, між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Арма Факторинг» був укладений Договір факторингу, від 27.11.2015 року, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги ТОВ «Арма Факторинг», з яким і повинен проводитись розрахунок, так як заборгованість по всіх кредитних договорах та договорах забезпечення передані даному товариству.

27.11.2015 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_3 укладається договір відступлення права вимоги за кредитними договорами на загальну суму 6193436,38 грн.

Оскільки, 11.07.2017 року договором про переуступку вимог договору від 27.11.2015 року укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, пройшла переуступка всіх прав по всіх кредитних договорах та договорах забезпечення кредитів на ОСОБА_1, зобов'язання, що виникли із кредитних договорів, припинилось шляхом поєднання боржника і кредитора в одній особі.

В ході судового розгляду залучено в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3, як особу, яка набула права вимоги за кредитними договорами ОСОБА_1

Від заявника - ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - АТ «Райффайзен Банк Аваль», в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2013 року по справі № 671/1158/13-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами: № 010/42-0-1/9-47 від 05 серпня 2011 року - в розмірі 292345 грн. 96 коп., № 010/42-0-1/9-48 від 05 серпня 2011 року - в розмірі 3306140 грн. 78 коп.; № 010/42-0-1/9-49 від 05 серпня 2011 року - в розмірі 526636 грн. 55 коп., а всього заборгованості на суму 4125123 грн. 29 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - належні ОСОБА_1 на праві власності:

- комплекс, торгово-сервісний центр «ІНФОРМАЦІЯ_1», що складається з цегляного дорожного кафе з кімнатами відпочинку К-2, площею 549 кв.м., цегляного санітарного блоку - Б, площею 7,3 кв.м., цегляного магазину «Продукти» - В, площею 45,6 кв.м., металевого шиномонтажу - Г, площею 31,1 кв.м., залізобетонного цегляного побутового блоку - Д, площею 67,5 кв.м., шлакобетонного погребу - Ж, площею 15,9 кв.м., дерев'яного, залізобетонного кафе - З, площею 87,0 кв.м., пункту ТО з кам'яних блоків - И, площею 40,0 кв.м., дерев'яного кафе - 1, площею 21,5 кв.м., магазину з кам'яних блоків - Й, площею 85,9 кв.м., дерев'яного піднавісу - 1, дерев'яних альтанок в кількості 4 штук - 2, дерев'яної огорожі - 3, бетонного септику - 4, цегляної електрощитової - Д, складу залізобетонних панелей - Л, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,2100 га, надану для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,

шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

27.11.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КБ «Хрещатик» було укладено Договір факторингу, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за всіма кредитними угодами та договорами забезпечення. Лист-повідомлення ОСОБА_1 отримано від АТ «Райффайзен Банк Аваль» за № 140-13-1-00/16-633 від 30.11.2015 року, а тому всі платежі ОСОБА_1 повинен проводити з ПАТ «КБ «Хрещатик».

Водночас, між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Арма Факторинг» був укладений Договір факторингу від 27.11.2015 року, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги ТОВ «Арма Факторинг» з якими вони і повинні проводити розрахунок, так як заборгованість по всіх кредитних договорах та договорах забезпечення передані даному товариству.

27.11.2015 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_3 укладається договір відступлення права вимоги за кредитними договорами на загальну суму 6193436,38 грн. за:

- Генеральною кредитною угодою № 014/02-07/1-2-130 від 04.06.2008 року із додатковими угодами до неї, та укладеним в її рамках кредитним договором № 010/42-0-1/9-47 від 05.08.2008 року, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- Генеральною кредитною угодою № 014/02-07/1-2-249 від 04.06.2008 року із додатковими угодами до неї, та укладеним в її рамках кредитним договором № 010/42-0-1/9-48 від 05.08.2008 року із додатковими угодами до нього та кредитним договором № 010/42-0-1/9-49 від 05.08.2011 року із додатковими угодами до нього, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- Кредитним договором № 012/02-07/1-2-166 від 08.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», а також за договором іпотеки від 10.06.2008 року з додатковими угодами до нього, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 014/02-07/1-2-130 від 04.06.2018 року і додатковими угодами до неї та Генеральною кредитною угодою № 014/02-07/1-2-249 від 04.06.2008 року із додатковими угодами до неї, посвідчений Твердохліб Г.Г. - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстрований 10.06.2008 року за № 3467, разом із договорами про внесення змін та доповнень до нього та нотаріальним посвідченням приватним нотаріусом Твердохліб Г.Г. 27.11.2015 року за № 273 договору відступлення прав за договором іпотеки від 27.11.2015 року, укладеним між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_3;

- Договором поруки № 1 від 08.08.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 012/02-07/1-2-166 від 08.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- Договором поруки № 12/42-0-1/18-133 від 05.08.2011 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/42-0-1/9-47 від 05.08.2011 року;

- Договором поруки № 12/03/14/1-2-22 від 20.10.2009 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 012/02-07/1-2-166 від 08.08.2008 року;

- Договором застави транспортного засобу № 1 від 15.08.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 012/02-07/1-2-166 від 08.08.2008 року з договором про внесення змін та доповнень до нього.

Таким чином, всі боргові зобов'язання по кредитних договорах перед банком погашаються і ОСОБА_1 стає боржником у нового кредитора ОСОБА_3, про що його повідомили листом № 821/11 від 27.11.2015 року.

11.07.2017 року договором про переуступку вимог договору від 27.11.2015 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, пройшла переуступка всіх прав по всіх кредитних договорах та договорах забезпечення кредитів на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, оскільки за договором про переуступку вимог договору від 27.11.2015 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 11.07.2017 року, відбулась переуступка усіх прав вимоги за всіма кредитними договорами на ОСОБА_1, проведення стягнення за виконавчим листом № 671/1158/13-ц, виданим 27.06.2014 року, щодо боржника ОСОБА_1 є безпідставним.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що виданий 27.06.2014 року Волочиським районним судом Хмельницької області виконавчий лист № 671/1158/13-ц щодо боржника ОСОБА_1, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 81, 247, 432 ЦПК України, ст. 606 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 671/1158/13-ц, виданий 27.06.2014 року Волочиським районним судом Хмельницької області на звернення стягнення на предмет іпотеки - належні ОСОБА_1 на праві власності: комплекс, торгово-сервісний центр «ІНФОРМАЦІЯ_1», що складається з цегляного дорожного кафе з кімнатами відпочинку К-2, площею 549 кв.м., цегляного санітарного блоку - Б, площею 7,3 кв.м., цегляного магазину «Продукти» - В, площею 45,6 кв.м., металевого шиномонтажу - Г, площею 31,1 кв.м., залізобетонного цегляного побутового блоку - Д, площею 67,5 кв.м., шлакобетонного погребу - Ж, площею 15,9 кв.м., дерев'яного, залізобетонного кафе - З, площею 87,0 кв.м., пункту ТО з кам'яних блоків - И, площею 40,0 кв.м., дерев'яного кафе - 1, площею 21,5 кв.м., магазину з кам'яних блоків - Й, площею 85,9 кв.м., дерев'яного піднавісу - 1, дерев'яних альтанок в кількості 4 штук - 2, дерев'яної огорожі - 3, бетонного септику - 4, цегляної електрощитової - Д, складу залізобетонних панелей - Л, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,2100 га, надану для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій