overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1006/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

19.04.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.04.2018 року позивач звернулася в суд із заявою про відкликання даної позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Категорія: 2 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 квітня 2018 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4156/17
Провадження № 2-во/552/35/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 В»ячеславівни до Колективного підприємства «Полтавський м»ясокомбінат» про визнання права користування житловим приміщенням, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 В»ячеславівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В»ячеславовича, Колективного підприємства «Полтавський м»ясокомбінат» про визнання права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

27.03.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2017 року, а саме: в рішенні та виконавчому листі зазначити правильно його прізвище ОСОБА_1, по-батькові ОСОБА_2 виправити на Вячеславівна та ОСОБА_5 на Вячеславовича, а назву відповідача виправити на КП «Полтавський мясокомбінат».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення та виконавчого листа були допущені описки, а саме: невірно зазначено прізвище позивача, відповідачів та назва відповідача.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2017 року та виконавчому листі необхідно виправити описку та вірно зазначити прізвище позивача-Ахмєдов, по-батькові ОСОБА_2 виправити на Вячеславівна та ОСОБА_5 на Вячеславовича, а назву відповідача виправити на КП «Полтавський мясокомбінат».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2017 року та виконавчому листі необхідно виправити описку та вірно зазначити прізвище позивача-Ахмєдов, по-батькові ОСОБА_2 виправити на Вячеславівна та ОСОБА_5 на Вячеславовича, а назву відповідача виправити на КП «Полтавський мясокомбінат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 673/19/18
Провадження № 2/673/217/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право на спадкове майно ОСОБА_3, яка померла 02.08.1996 року, яким є право на земельну частку (пай) розміром 4,55 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Колос» смт. Вовковинці, що знаходиться на території Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач ОСОБА_2, адреса смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, паспорт серія НВ №224070;

Відповідач Вовковинецька селищна рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: вул. Миру, 24, смт. Вовковинці Деражнянський район, Хмельницька область,32223;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , адреса: 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/4303/18
Провадження №4-с/369/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державноговиконавця.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 07 травня 2018 року на 10 год. 25 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати стягувача, і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Дубас Т.В.
05.04.2018 Провадження №2-н/331/67/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» заборгованості по заробітній платі, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» заборгованості по заробітній платі, у розмірі 21796, 93 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» заборгованості по заробітній платі.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 279/1672/18
Номер рядка звіту 56
Провадження № 2/279/1041/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ЛІЗИНГ", м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А, офіс 404-3 про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 13 червня 2018 року о 09:00 годині. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/198/2018 Справа № 641/5308/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

За клопотанням ОСОБА_4 ухвалою суду від 18.09.2017 року з Харківської філії А-Банку (ПАО Акцент-Банк) були витребувані відомості щодо наявності депозитного вкладу за договором № SAMABO 310 від 19.08.2013 року рахунок 2487.

На виконання ухвали суду від ПАО «Акцент-банк» 12.02.2018 року надійшла відповідь, що вони не мають змоги надати запитувану інформацію, оскільки в ухвалі суду невірно зазначені відомості стосовно депозитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що позивачкою в заяві про забезпечення доказів допущено помилку в написанні номеру договору та номеру рахунку.

В зв*язку з викладеним судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів з зазначенням вірних реквізитів номеру договору та номеру рахунку.

Позивачка, представник позивачки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківська міська рала не заперечували проти витребування доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачкою було допущено помилку в зазначенні номеру договору та номеру карткового рахунку суд вважає, що докази повинні бути витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківської філії А-Банку (ПАО Акцент-Банк) відомості щодо наявності депозитного вкладу за договором № SAMAB 2310 від 19.08.2013 року рахунок 2467, вкладник ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до Харківської філії А-Банку (ПАО Акцент-Банк) (м. Харків пр. Гагаріна 26).

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 658/4022/16-ц
(провадження № 6/658/14/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

15.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, вимоги мотивовані тим, що не підлягає вико-нанню виконавчий лист у справі № 658/4022/16, виданий 06.10.2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 алі-ментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Надії, 10.10.2011 року у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, до них не додано її копії для стягувача. Крім того, не додано доказів про перебування на виконанні вказаного виконавчого листа № 658/4022/16 у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Таким чином, для розгляду судом заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржнику необхідно подати до вищевказаної заяви докази про перебу-вання виконавчого листа у провадженні ВДВС та копію заяви з додатками для направлення стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого доку-менту таким, що не підлягає виконанню, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Рядок № 49
Справа № 350/351/18
Номер провадження 2/350/301/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ), про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання сина з 300 гривень до 1500 гривень щомісячно, до його повноліття..

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:15 годин 13 березня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
05.04.18 Справа № 469/196/18
2/469/261/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши скаргу
Заявник ОСОБА_1 20 березня 2018 року звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Ухвалою судді від 21 березня 2018 року скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
04 квітня 2018 року на виконання ухвали суду заявником надано скаргу у новій редакції та докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі.
Оскільки скаргу в основному приведено у відповідність до вимог законодавства, правила підсудності дотримано, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не виявлено, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 447-450 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: