Справа № 551/784/17
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

27 лютого 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

її представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуюча обовязки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року позивача ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про скасування заповіту складеного 19 серпня 2016 року ОСОБА_5 на користь відповідача.

Позовні вимоги поміж іншого мотивував тим, що померла 04 червня 2017 року ОСОБА_5 є дружиною його раніше померлого брата та за життя обіцяла заповідати належну їй квартиру саме позивачу. Натомість після смерті першої виявилось, що 19 серпня 2016 року вона склала заповіт на корить відповідача ОСОБА_2, яка не є її родичем чи членом сімї.

Позивач вважає, що ОСОБА_5 за станом свого здоровя не усвідомлювала повною мірою значення своїх дій, не могла керувати ними, а тим більше розуміти їх юридичні наслідки оскільки нібито страждала за життя психічними розладами, була малограмотною та не писемною.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (родичі позивача), показали суду, що за життя заповідач ОСОБА_5 мала поганий характер, була схильна до змін настрою, після смерті чоловіка не бажала спілкуватись з родичами, приймати від них продукти харчування тощо, а отже вони вважають, що вона страждала психічними захворюваннями та не могла розуміти значення своїх дій на час укладання оспорюваного заповіту. За декілька днів до смерті, під час перебування в Шишацькій ЦРЛ, ОСОБА_5 перебувала повністю у неадекватному психічному стані в звязку з чим оглядалась лікарем психіатром.

Сумнів у психічному здоровї ОСОБА_5 в останній період її життя висловили також свідки ОСОБА_8 (сусід померлої) та ОСОБА_9 (знайомий померлої), що нібито виражалось у здісненні нею вчинків, що не зовсім укладаються у загальноприйняті норми адекватної поведінки.

З показань відповідача ОСОБА_2, третьої особи держаного нотаріуса ОСОБА_4, присутніх при укладанні заповіту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та рукоприкладника ОСОБА_12 навпаки вбачається, що на час укладання заповіту ОСОБА_5 перебувала у цілком адекватному стані та в повній мірі розуміла значення своїх дій, зокрема сама запросила свідків для посвідчення заповіту та домовилась з нотаріусом, під час посвідчення заповіту і довіреності спілкувалась з присутніми, задавала питання щодо юридичних наслідків укладених нею документів тощо.

Допитаний в судовому засіданні лікар-психіатр Шишацької ЦРЛ ОСОБА_13 повідомив, що померла ОСОБА_5 за своє життя у нього на обліку не перебувала та єдиний раз коли він оглядав останню було 01 червня 2017 року під час її стаціонарного лікування в Шишацькій ЦРЛ. Під час огляду у останньої дійсно спостерігались певні психічні розлади, які на час огляду перешкоджали хворій розуміти значення своїх дій. Проте на думку свідка вказані розлади в першу чергу повязані з тим, що хвора незадовго до поміщення в лікарню пережила порушення мозкового кровообігу (інсульт по ішемічному типу), що і спричинило появу у неї певних проявів судинної деменції з психотичними симптомами.

Зважаючи на відсутність будь-яких медичних даних про стан померлої на момент написання заповіту він не може жодним чином стверджувати, що остання на той час не могла керувати своїми діями та розуміти їх наслідки.

Після допиту свідків та дослідження матеріалів справи представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 під час складання заповіту.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої за наполяганням сторін доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_14.

13.02.2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи в звязку з тим, що дані види судових експертиз зазначеною експертною установою не проводяться.

27 лютого 2017 року до суду надійшло нове клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи та доручення її проведення на цей раз експертній установі самостійно обраної судом.

Як і попереднього разу необхідність призначення експертизи обґрунтована неможливістю вирішення справи без застосування спеціальних знань в області психіатрії.

Вказане клопотання підтримано позивачем. Відповідач та її представник проти призначення експертизи заперечували, вважаючи що діями відповідача не було порушено жодних прав позивача, який не є спадкоємцем померлої ОСОБА_5

Третя особа в судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення судового засідання в її відсутність та відсутність заперечень проти призначення експертизи.

Розглядаючи питання призначення експертизи суд виходив з наступного

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі посмертну судово психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 на час складання нею заповіту, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

На вирішення експертам поставити без змін наведені у відповідному клопотанні представника позивача питання.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача.

В звязку з тим, що проведення експертизи потребує значного проміжку часу, суд вважає необхідним зупинити на період її проведення провадження у справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 103-109 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_15 про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 551/784/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконуюча обовязки завідувача Шишацької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 під час складання оспорюваного заповіту, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева (м. Полтава, вул. Медична, 1).

Попередити експертів вказаної установи про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи була здатна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04 червня 2017 року в силу свого віку, стану здоровя та психічного стану усвідомлювати свої дії та керувати ними при складанні заповіту 19 серпня 2016 року?

- Чи страждала ОСОБА_5 якими-небудь психічними захворюваннями, іншими розладами психіки, які б перешкоджали їй усвідомлювати свої дії та їх значення під час складання заповіту?

- Чи здатна була ОСОБА_5 за своїм психічним станом правильно (адекватно) сприймати події, факти та обстановку, яка склалась навколо неї, під час складання заповіту?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 551/784/17, а також наявну медичну документацію відносно ОСОБА_5.

Покласти на позивача ОСОБА_1 обовязок оплатити вартість призначеної експертизи після надходження відповідного розрахунку від експертної установи.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме право суду визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (в залежності від того хто із осіб, які беруть участь у справі ухиляється від участі в експертизі).

Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап