Справа № 658/4420/17
(провадження №2/658/292/18)
22 березня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Под'ячевої І.Д.
при секретарі Бердніковій С.В.
розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
КС «Добробут» (надалі Спілка) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 8606,12 грн.
В обґрунтування позову зазначається, що 03 листопада 2016 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. під 0,19% за кожен календарний день на термін до 03.11.2017 р.
03 листопада 2016 року в забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником (відповідачем). Позивач зобовязання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує, поручитель зобовязання також не виконує. Таким чином, станом на 16 листопада 2017 року за відповідачами рахується заборгованість у розмірі 8606,12 грн.
В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог КС «Добробут» у повному обсязі.
Так, судом встановлено, що 03 листопада 2016 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,19 % за кожен календарний день до 03 листопада 2017 року. (а.с. 6-8).
Одночасно 03 листопада 2016 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно остання зобовязується відповідати перед кредитором в пов-ному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником (відповідачем) (а.с.9-10).
ОСОБА_1 отримано від позивача гроші у розмірі 6000 грн., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером (а.с. 11).
Відповідач кредит не погашає, у звязку з чим станом на 16 листопада 2017 року сальдо простроченої заборгованості відповідача перед Спілкою складає 8606,12 грн., з них 5777,10 грн. заборгованість за кредитом; 2829,02 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 отримала від Спілки кредит у розмірі 6000 грн. (а.с. 11).
Позичальник (відповідач) повернула спілки кредит частково.
Відповідачем до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості у повному обсязі або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобовязання.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст.. 543 ЦК).
Відповідачами до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості.
З урахуванням зазначених вище норм Цивільного кодексу України вимога КС «Добробут» щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 8606,12 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Документально підтверджені судові витрати позивача складають 1600 грн. (а.с2).
Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в рівних частках, судові витрати на користь кредитної спілки «Добробут» у розмірі 1600 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя І. Д. Под'ячева