УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1557/16-ц

6/330/48/2018

"10" квітня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді - Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

за участю представника ВДВС - Попової Х.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Попової Х.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року старший державний виконавець Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Попова Х.В. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 55640558 по виконанню виконавчого листа № 2/330/25/2017, виданого 16.06.2017 року Якимівським районним судом Запорзької області області щодо виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлової квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із втратою ними 12.04.2016 року права користування зазначеною квартирою без надання іншого житлового приміщення.

Боржником за вказаним виконавчим документом виступає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

25 січня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій виконавець зазначив про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Перевірити виконання рішення суду державному виконавцю не вдалося в зв`язку з відсутністю боржника за вказаною у виконавчому документі адресою, про що складено акт державного виконавця за участю понятих, в якому зазначила, що боржник за вказаною адресою відсутня, в зв`язку з чим неможливо виконати примусове виселення боржника.

У зв'язку з вищевикладеним старший державний виконавець Якимівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Попова Х.В. просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2/330/25/2017, виданого Якимівським районним судом Запорізької області 16.06.2017 року щодо виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлової квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із втратою ними 12.04.2016 року права користування зазначеною квартирою без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні старший державний виконавець Попова Х.В. подання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Положення ст. 439 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що подання про примусове проникнення до житла боржника має розглядатися за обов'язкової участі державного виконавця, який має довести суду наявність підстав для задоволення такого подання (зокрема, надати докази щодо ухилення боржника від примусового виконання рішення суду), із наданням також матеріалів виконавчого провадження.

Як пояснив державний виконавець і вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем вживались всі необхідні дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення Якимівського районого суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що державному виконавцю необхідно здійснити примусове входження до житла боржника ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України, міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Як вбачається з ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника.

Подання державного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з, але чинив цьому перешкоди, не надав доступу до житла, чим перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Згідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення. У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов`язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем.

Відповідно до чинного законодавства України державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність входження у житлове приміщення боржника на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов'язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», що має місце в даному випадку.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, є мешканцем житлового приміщення квартири № 6, розташованої у будинку АДРЕСА_1, суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання старшого державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки державним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.258-260, 261, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Попової Х.В. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження № 55640558 з примусового виконання виконавчого листа № 2/330/25/2017, виданого Якимівським районним судом Запорізької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: