ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 642/344/18

провадження № 22-ц/818/1434/18

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018року,-

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, шляхом виплати аліментів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадбанку України, або з перерахуванням коштів на користь опікуна, прийомної сімї, державного закладу, до яких буде влаштовано дитину.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, шляхом виплати аліментів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадбанку України, або з перерахуванням коштів на користь опікуна, прийомної сімї, державного закладу, до яких буде влаштовано дитину.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Матеріали справи свідчать, що рішенням суду позовні вимоги задоволено.

Проте суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, не вирішив питання розподілу судових витрат.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- повернути до Ленінського районного суду м. Харковадля вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна