Справа № 214/4084/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -
В обґрунтування свого позову позивач послалась на те, що 08 листопада 2016 року на вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі за вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль відповідача здійснив на неї наїзд, у звязку з чим вона отримала закриту черепно-мозкову травму, забій мяких тканин голови та СГМ забій, велику гематому правого стегна, у звязку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Позивача надала суду заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить вирішити справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Так, обставини вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди 08 листопада 2016 року, коли він на вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив наїзд на позивача, підтверджується відповідним судовим рішенням від 21.12.2016 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.9, 10).
У результаті цієї ДТП позивач отримала тілесні ушкодження у виді міжмязової гематоми, сероми правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а діагноз «ЗЧМТ, СГМ, забій мяких тканин голови» не підтвердився (а.с.11-14).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім'ї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що дорожньо-транспортна пригода сталась за вини відповідача.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд ураховує такі критерії визначення розміру її відшкодування, як характер правопорушення, яке є проступком, скоєним з необережності, ступінь вини відповідача, яка на протязі тривалого часу не намагався усунути шкідливих наслідків правопорушення, глибину душевних страждань позивача, повязаних з тим, що вона отримала у звязку з ДТП тілесні ушкодження, а, отже, безперечно, й душевну травму, наслідки якої мали вплив на її психічний стан, що позивач тривалий час була позбавлена можливості отримати з боку відповідача відшкодування моральної шкоди, тож була вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права, тому визначає моральну шкоду в розмірі, визнаному відповідачем 5000 грн.
Отже, у звязку з наведеним суд доходить висновку про часткове задоволення позову.
Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 640 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 76-82, 206, 259, 263-265, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.