Справа № 161/796/18
Провадження № 2/161/1180/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Гриня О.М.,

при секретарі - Муригіній А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти НОМЕР_3 від 06 жовтня 2014 року, --

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти НОМЕР_3 від 06 жовтня 2014 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 06 жовтня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір НОМЕР_3 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. З п.1.1.1. Договору слідує, що банком відповідачу відкрито поточний рахунок в гривні України на умовах тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною картою, розміщених на сайті Банку та на інформаційний стендах, що знаходяться в приміщеннях установ банку. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що банк зобов'язався приймати і зараховувати на Рахунок грошові кошти, які надходять Клієнту, та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в тому числі здійсненими з використанням Платіжної картки в межах Витратного ліміту. Згідно п. 1.3 Договору клієнт зобов'язався здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за Рахунком у розмірі , встановленому Тарифами.

Із виписки по картковому рахунку НОМЕР_2, належного відповідачу, та інформаційної довідки щодо проведених операцій за межами території України №16-06/492 від 27 грудня 2017 року слідує, що 22 жовтня 2014 року відповідачем здійснено операцію по видачі готівки через ATM BLR BREST RKC-1 BR.OBL.UPR.BAPB 807221 на суму 4 000 000,00 BYR. 23 жовтня 2014 року від платіжної системи VISA на адресу банку надійшов файл клірингу, відповідно до якого виставлена сума до списання з рахунку ОСОБА_2 в еквіваленті 374, 53 USD. На підставі даної інформації банком 23 жовтня 2014 року здійснена конвертація суми, яка виставлена платіжною системою, у гривні України за курсом 13,67 грн. за один долар США. В результаті конвертації утворилась сума до списання з рахунку клієнта в розмірі 5119,83 грн. Крім вказаної суми, банком списана комісія за конвертацію в сумі 51,20 грн. (п.1.5. Тарифів (1%)) та сума 76,80 грн. за отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів (п. 2.2. Тарифів (1,5% мін. 30 грн.)). Враховуючи вимогу платіжної системи та умови договору з рахунку відповідача була списана сума 5247,83 грн. (5119,83 + 51,20+76,80=5247,83). Аналогічне списання відбулося по інших здійснених операціях відповідача.

Оскільки наявних грошових коштів на рахунку клієнта було недостатньо для списання виставлених сум утворився несанкціонований овердрафт. Станом на 26 грудня 2017 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки НОМЕР_3 від 06 жовтня 2014 року в сумі 4911,92 грн., в тому числі: 1216,82 грн. заборгованості за несанкціонованим овердрафтом; 1620,78 грн. - заборгованість за процентами; 662,62 грн. - пеня; 186,47 грн. загальна сума 3% річних; 1205,23 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції.

З огляду на наведене, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки НОМЕР_3 від 06 жовтня 2014 року в сумі 4911,92 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року дану справу прийнято до провадження, відкрито провадження та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» не підлягають до задоволення, оскільки є недоведеними. Вважає, що зв'язку з тим, що позивачем невірно взято за основу курс долара США, від якого проведено розрахунок комісії банку, є невірною констатація того, що ніби то з боку відповідача допущено несанкціонований овердрафт. На день списання коштів з рахунку курс долара США становив максимум 13,02 грн. за 1 долар США, тоді як за основу розрахунку банком покладено курс 13,67 грн. за 1 долар США. Також зазначає, що позивачем використовуються недостовірні докази - тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням корпоративної платіжної картки, відповідно до яких банком здійснюється нарахування 40% річних за несанкціонований овердрафт. У підписаному ним Договорі про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти НОМЕР_3 від 06 жовтня 2014 року відсутні будь-які відомості про встановлення відсотків, які нараховуються на несанкціонований овердрафт. Крім того, вказані тарифи стосуються корпоративних платіжних карток, термін дії яких становить 2 роки, тоді як його платіжна картка не є «корпоративною» і строк її дії становив менше року. Окремо від наведених вище аргументів безпідставності позову відповідач вказує на пропущення позивачем строку позовної давності. Вважає, що трирічний строк позовної давності для звернення з даним позовом сплив 26 жовтня 2017 року.

Представник позивача Герасимчук М.В. в судовому засіданні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Додатково суду пояснила, що виникнення несанкціонованого овердрафту підтверджується випискою по картковому рахунку, яка міститься в матеріалах справи, з якої вбачається, що відповідачем здійснювалися операції по видачі готівки в мережі закордонних банкоматів, зазначено конкретні дати та суми здійснених операцій по зняттю готівки. В інформаційній довідці відділу платіжних карток зазначено дату проведених операцій, суми операцій, сум виставлених платіжною системою, які підлягають до списання, курси валют, суми комісії банку та загальну суму, яка списана із рахунку клієнта. Розмір процентної ставки, яка визначена Тарифами, погоджена відповідачем при укладенні договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти НОМЕР_3 від 06 жовтня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову заперечив з підстав, зазначених ним у відзиві, просив в позові відмовити в повному обсязі за недоведеністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066, ч. 1 ст. 1067 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір № 411753 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної карти (а.с.15).

У розділі «Визначення та скорочення» Договору передбачено, що всі визначення та скорочення в Договорі вживаються у значенні, визначеному Правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк», які доводяться шляхом публічного письмового оголошення в установі Банку, а також шляхом розміщення на сайті Банку http//www/oschadbank.com//.

З п.1.1. Договору слідує, що Банком відповідачу відкрито поточний рахунок в гривні України на умовах тарифного пакету «Стандартний», Тарифів за користування платіжною картою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендах, які знаходяться в приміщеннях банку.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що Клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій у розмірі, встановленому Тарифами.

За змістом пункту 1.7 Договору вбачається, що Клієнт доручив Банку в порядку договірного списання списувати з Рахунку, крім інших, несанкціонований Овердрафт/кредит, нараховані проценти за кредитом /несанкціонованим Овердрафтом, платежі, які пред'являються Міжнародними платіжними системами на підставі платіжних повідомлень еквайрів.

Пунктами 2.15, 2.15.1 Правил передбачено нарахування процентів за користування кредитом/несанкціонованим овердрафтом за встановленою Банком ставками.

Згідно з п. 2.16.2 Правил, якщо валюта розрахунку з використання картки є відмінною від долара США, євро, російського рубля або гривні і така валюта відрізняється від валюти ведення рахунку, Банк здійснює списання суми, на яку здійснюється операція у валюті рахунку у сумі, що еквівалентна сумі, на яку здійснюється операція. Сума до списання виставляється Платіжною системою у валюті долара США, євро або російського рубля та перераховується Банком у валюті ведення рахунку за курсом, встановленим Банком на день списання.

Відповідно до виписки по картковому рахунку НОМЕР_2, належного відповідачу, 22 жовтня 2014 року відповідач здійснив операцію по видачі готівки через ATM BLR BREST RKC-1 BR.OBL.UPR.BAPB 807221 на суму 4 000 000,00 білоруських рублів.

Банк стверджує, що 23 жовтня 2014 року від платіжної системи VISA на адресу Банку надійшов файл клірингу відповідно до якого виставлена сума до списання з рахунку клієнта в еквіваленті 374,53 доларів США, на підставі даної інформації банком здійснено 23 жовтня 2014 року конвертація суми у гривні за курсом 13,67 за один долар США, у наслідок чого утворилася сума до списання з рахунку позичальника 5119,83 грн. Також списана комісія за конвертацію в сумі 51,20 грн. та 76,80 грн. за отримання готівки в мережі закордонних банків згідно п 2.2 Тарифів. Всього з рахунку відповідача списана коштів в розмірі 5247,83 грн. Аналогічне списання відбулося по інших здійснених операціях. Оскільки на рахунку відповідача було недостатньо коштів, утворився несанкціонований овердрафт, визначення якого надано у розділі І Правил.

Виникнення зазначеного Овердрафту (кредиту) на рахунку відповідача пояснюється тим, що конвертація валюти та списання грошових коштів при проведенні операцій з карткою за межами України в залежності від країни, в якій проводиться операція, валюти карткового рахунку, правил платіжної системи, до якої належить картка, здійснюється у два етапи. На першому етапі у день проведення операції на картковому рахунку блокується сума у валюті карткового рахунка, сума у валюті конвертується у розрахункову валюту платіжної системи, в якій банк веде розрахунки з відповідною платіжною системою. На другому етапі протягом кількох днів після проведення такої операції проходить фактичне списання грошових коштів з карткового рахунка за правилами міжнародної платіжної системи Visa чи Master Card по комерційному курсу банку, діючому на день списання грошових коштів. Отже, в зв'язку із затримкою в часі між блокуванням суми на рахунку та її фактичним списанням при коливанні валютного курсу, може виникнути різниця між заблокованою сумою та фактично списаною.

З наведеного позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26 грудня 2017 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки НОМЕР_3 від 06 жовтня 2014 року в сумі 4911,92 грн., в тому числі: 1216,82 грн. заборгованості за несанкціонованим овердрафтом; 1620,78 грн. - заборгованість за процентами; 662,62 грн. - пеня; 186,47 грн. загальна сума 3% річних; 1205,23 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції.

Разом з тим, погодитись з таким розрахунком не можна, оскільки він суперечить обставинам справи.

Зокрема, для здійснення розрахунку та з'ясування, чи було достатньо коштів у відповідача для здійснення операцій по зняттю готівки за вказаними операціями, з урахуванням умов, визначених Правилами , Тарифами, слід встановити, який курс долара США був встановлений Банком на день списання, що обумовлено в п. 2.16.2 Правил.

В основу розрахунку заборгованості позивачем покладено курс долара 13,67 грн. за 1 долар США, тоді як ПАТ «Державний ощадний банк України» станом на 22 жовтня 2014 року офіційно встановлено курс 13,02 грн. за 1 долар США. Цю інформацію встановлено судом шляхом отримання інформації на Інтернет-сайті за посиланням http//www/oschadbank.соm//, вказаному у Договорі. Укладений між позивачем і відповідачем Договір не передбачає необхідності отримання споживачем інформації за будь-якими іншими посиланнями, не містить поняття «Курс валют, при розрахунках платіжними картками», а п.2.16.2 Правил передбачає розрахунок за курсом, встановленим Банком на день списання коштів.

Отже, наступні розрахунки слід виконувати, виходячи з курсу 13,02 грн. за 1 долар США.

З виписки по картковому рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_2 та інформаційної довідки від 27 грудня 2017 року щодо проведених операцій за межами території України вбачається, що за період з 21 жовтня 2014 року по 23 жовтня 2014 року картку відповідача було поповнено на 45400 грн. (а. с. 20-22). В період з 22 жовтня 2017 року по 24 жовтня 2017 відповідач здійснив 8 операцій з карткою по зняттю готівки за межами України, загальна сума знятих коштів становить 35400000 білоруських рублів, що відповідно до файлів клірингу конвертовані у долари США на загальну суму 3312,91 доларів США , які у свою чергу конвертовані у гривні за курсом 1367 грн. за 100 доларів США(а.с.13-15).

Однак, якщо суму 35400000 білоруських рублів, що відповідно до файлів клірингу конвертовані у долари США на загальну суму 3312,91 доларів США, конвертувати у гривні за курсом 13,02 грн. за 1 долар США, отримаємо суму 43134,09 грн.

З врахуванням суми комісії за отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів, що становить 647,01 грн. (1,5%), та суми комісії за конвертацію в розмірі 431,34 грн. (1%), то сума коштів, що підлягала списанню з рахунку відповідача мала становити 44212,44 грн.

Таким чином, на рахунку відповідача було достатньо коштів для проведення списання коштів, необхідних для обслуговування карткового рахунку за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти НОМЕР_3 від 06 жовтня 2014 року, оскільки несанкціонованого овердрафту відповідачем не допущено.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем утворення ОСОБА_2 несанкціонованого овердрафту, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, процентах, пенею та відповідно немає підстав для застосування ст. 625 ЦК України - стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і трьох процентів річних від простроченої суми.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в позові ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти НОМЕР_3 від 06 жовтня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 610-612,625,1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки НОМЕР_3 від 06 жовтня 2014 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області