АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 676/5202/17
Провадження № 22-ц/792/486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Задвірний В.І.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 676/5202/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції МВСУ м. Кам'янець-Подільського, Державної казначейської служби України в особі Кам'янець-Подільського Управління державної казначейської служби Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої працівниками Національної поліції МВСУ в Кам'янець-Подільському районі, при цьому зазначав, що працівники поліції його катували та били з метою отримання від нього зізнання у скоєнні злочину, який він не скоював. Факт спричинення йому тілесних ушкоджень підтверджується актом СМЕ та висновком експерта, тому позивач, просив стягнути з відповідача на його користь 3 000 000 грн., компенсації за спричинену йому шкоду.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви відповідно до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до Національної поліції МВСУ м. Кам'янець-Подільського, Державної казначейської служби України в особі Кам'янець-Подільського Управління державної казначейської служби Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернуто позивачу.

ОСОБА_4 не погодився з такою ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, вважає, що дана ухвала суду постановлена з надуманих підстав. Вказує, що він не отримував ухвалу суду про залишення його позовної заяви без руху, тому не усунув недоліки позовної заяви. Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що суддя Семенюк С.Г. взагалі не мала розглядати його позовну заяву і мала заявити собі самовідвід, оскільки є його родичкою. Тому, ОСОБА_4 просив скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду

_______________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції - Семенюк В.В. Провадження № 22-ц/792/486/18

Доповідач - Костенко А.М. Категорія : ухвала

першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних мотивів.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо вона постановлена з порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України, в редакції на час подання позовної заяви, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, в редакції на час подання позовної заяви, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ст. 185 ЦПК, в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом вищевказаних норм цивільно-процесуального права, позивач повинен зазначити докази, що підтверджують обставини справи, а не докази в підтвердження заявленого позову. Вказана обставина підлягає з'ясуванню під час розгляду справи по суті.

Пунктами 2, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, а тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_4, він вказував на незаконні дії працівників Кам'янець-Подільського ізолятора тимчасового тримання, якими йому було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, тобто зазначив в позовній заяві обґрунтування і докази щодо захисту свого порушеного права та підстави звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддя суду першої інстанції не мала достатніх підстав для повернення позовної заяви та визнання її неподаною, оскільки встановлення обставин чи застосовувались до ОСОБА_4 катування, чи проводилось службове розслідування, чи були виявлені винні особи, конкретно хто з працівників застосовував катування, які наслідки катування, чи притягалися особи до відповідальності є предметом дослідження та доказування по даній цивільній справі і в послідуючому позивач з врахуванням тієї обставини, що він відбуває кримінальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі в пенітенціарній установі, не має відповідних можливостей для зібрання доказів, має право клопотати перед судом про витребовування доказів, суд відповідно до закону має вирішити відповідні клопотання позивача, а при постановленні судового рішення зобов'язаний дати оцінку здобутим та наявним доказам, на підставі яких ухвалити рішення по суті позову.

При цьому для вирішення питання про відкриття провадження в справі, немає значення яка кримінальна справа розглядалась судом та за яким номером, оскільки це не відноситься до предмету спору.

Таким чином, при постановленні ухвали суддя послався на такі обставини, які підлягають з'ясуванню при вирішенні справи по суті та не передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України, в редакції на час подання позовної заяви, як підстави залишення позовної заяви без руху, а тому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при постановленні вказаної ухвали, суддя порушила норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року скасувати та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції МВСУ м. Кам'янець-Подільського, Державної казначейської служби України в особі Кам'янець-Подільського Управління державної казначейської служби Хмельницької області про стягнення матеріальної та моральної шкоди для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко