Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2199/17
Провадження № 2/433/117/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2018 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка представляє ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 30 січня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано особисто 08 лютого 2018 року, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

16 лютого 2018 року до суду засобами поштового звязку від позивача надійшла заява від 12.02.2018 на виконання ухвали суду від 30 січня 2018 року, яка містить позовну заяву з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Як вбачається з відмітки на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява, позивач звернулась до суду 16.12.2017. Дана позовна заява зареєстрована судом 20.12.2017, тобто позовну заяву подано за вимогами ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

На підтвердження повноважень представника, який підписав позовну заяву, було надано копію доручення про надання безоплатної правової допомоги від 06.09.2017 № 0404-0000635, яка була виготовлена не з оригінала.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що вона підписана адвокатом ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої надано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я ОСОБА_2, що не відповідає положенням ст.62 ЦПК України, якою передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», в звязку з чим дана обставина була однією з підстав для залишення позовної заяви без руху.

До заяви про усунення недоліків було додано довіреність від 07.02.2018, тобто після звернення представника позивача з позовною заявою, що не підтверджує повноваження представника на час підписання ним позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Копія довіреності не завірена належним чином уповноваженою особою Третього дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка посвідчила цю довіреність.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Також не завірені копії судових рішень, які додані до позовної заяви.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення суд зазначає, що воно повинно бути підписане та скріплене гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 (далі Інструкція) та з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили.

Однак в порушення зазначених вище норм позивачем до заяви додана копія рішення суду, завірена самим же позивачем.

За змістом ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від позивача не надходило документів, крім зазначених вище копій, чи клопотань про продовження строку, наданого судом для усунення недоліків заяви, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 26 грудня 2017 року позивач у встановлений строк не виконав, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 62, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.С. Певна