Справа № 645/3162/17
Провадження № 2/645/260/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О., за участі сторін: представника позивача - не з'явився, представник відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до договору від 09.06.2011 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач порушив і станом на 31.05.2017 р. має заборгованість у розмірі 60637,85 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість по кредиту в розмірі 2197,34 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 50565,69 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією в розмірі 4511,11 грн;

- штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2863,71 грн. (процентна складова).

Просить стягнути вказану заборгованість, а також відшкодувати судові витрати.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував. Пояснив суду, що між позивачем та відповідачкою не укладався кредитний договір, яким чітко визначені істотні умови договору. Відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. на платіжну картку та до 12.06.2014 р. здійснювала платежі. Також зазначив, що розрахунок позивача не зрозумілий, з сумою заборгованості він не погоджується.

За клопотанням представника відповідача судом була витребувана у позивача копія кредитної справи за договором від 09.06.2011 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутність позивача, що суд вважає за можливе .

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки , встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank. ua/terms/pages/70/.

Вказаний кредитний договір було укладено у формі письмової анкети-заяви ОСОБА_4 про приєднання до Умов та Правил надання банківських посуг в ПриватБанку, в якій ОСОБА_4 чітко зазначила свої персональні дані, додаткову інформацію, обов'язкову для отримання кредиту (кредитної картки),інформацію про своє працевлаштування та висловила бажання оформити на своє ім'я платіжну картку «Кредитка «Універсальна».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

За розрахунком позивача, станом на 31.05.2017 р. відповідач має заборгованість у розмірі 60637,85 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість по кредиту в розмірі 2197,34 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 50565,69 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією в розмірі 4511,11 грн;

- штраф у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2863,71 грн. (процентна складова).

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України, наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи, що факт отримання кредитних коштів відповідачем визнаний, про що свідчить і його періодичні платежі, останній з яких було здійснено 12.06.2014 р. у розмірі 38,89 грн., власного розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 2197 грн. 34 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 50565 грн. 69 коп. та заборгованість за пенею та комісією у розмірі 4511 грн. 11 коп., а всього стягнути 57274 грн. 14 коп.

При цьому суд вважає, що додаткове стягнення штрафу, окрім стягнення пені, є подвійною сплатою неустойки, що неприпустимо, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафів у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2863,71 грн. (процентна складова).

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 57274 грн. 14 коп. (2197,34 грн. + 50565,69 грн. + 4511,11 грн.).

Заява відповідача про застосування позовної давності у даному випадку судом не приймається, оскільки здійснивши платіж 12.06.2014 р., відповідач визнав свій борг та обов'язок повернути грошові кошти, таким чином, перервав перебіг позовної давності, тому з підстав, передбачених ч.3 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності з 12.06.2014 р. почався заново. Час, що минув до переривання позовної давності, до нового строку не зараховується.

Таким чином, позовна заява подана у цей новий строк, і наслідки сплину позовної давності, передбачені ст.267 ЦК України, в даному випадку не підлягають застосуванню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, а саме стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1511,24 грн., пропорційно до частини вимог, задоволених судом (1600,00 х 57274,14: 60637,85 ).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 274 ЦПК України, ст.ст.212, 526, 527, 530, 549, 551, 554, 611, 612, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, , рах. №3111, МФО №305299) заборгованість за Кредитним договором від 09.06.2011 р. у розмірі 57274 грн. 14 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2197,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 50565,69 грн. та заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4511,11 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, , рах. №3111, МФО №305299) судовий збір у розмірі 1511 грн. 24 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складене 19 лютого 2018 року.

Головуючий - суддя :