Справа № 495/6789/17
З а о ч н е р і ш е н н я
13 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Білгород-Дністровський РВДМС України в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 52, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський вул.. Сонячна, 13, посилаючись на те, що відповідач не проживає без поважних причин у житловому приміщенні квартирі № 52, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Сонячна, 13 з 2016 року.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, згідно заяви позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутністю, проти винесенні заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, судова повістка повернута до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає.
Треті особи особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи - Білгород-Дністровський РВДМС України в Одеській областіу судове засідання не зявились, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідача в порядку статті 280 ЦПК ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.2 ст. 281 ЦПК України).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка являється власником квартири № 52, що розташована за адресою: м. Білгород-Дністровський вул.. Сонячна, 13, на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.1993 року. Згідно даних будинкової книги у належній позивачці квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2. З 2016 року відповідач в належній позивачці квартирі не проживає. Будь-які речі відповідача у вказаній квартирі відсутні. Факт не проживання відповідача в належній позивачці квартирі підтверджується відповідним актом ОСББ «Городок» від 05.09.2017 року.
Не зняття з реєстрації відповідача порушує майнові права позивача, оскільки вона змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих осіб.
Відповідач вибув з належної позивачці квартири за власним бажанням, не користується нею тривалий час, а тому має бути визнаний таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.
Згідно зі ст.ст. 71, 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин провадиться в судовому порядку.
Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Виходячи з викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст..ст. 16, 29, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 247, 258, 259, 263, 264-265, 279 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Білгород-Дністровський РВДМС України в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 52, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський вул.. Сонячна, 13.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Суддя