КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/8781/17

Головуючий у першій інстанції - Муранова-Лесів І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4290/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року визнано відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 головуючому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мурановій-Лесів І.В. необґрунтованим. Зупинено провадження у даній справі та передано справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості на час розгляду відводу. Справу невідкладно передано до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення судді для вирішення питання про відвід судді в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України. (а.с.9-11)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 14 серпня 2018 року ОСОБА_3 направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.15-17)

12 листопада 2018 року зазначені копії матеріалів справи отримано Київським апеляційним судом та 13 листопада 2018 року передано судді доповідачу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За змістом пункту 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання відводу судді необґрунтованим, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року було зупинено провадження у справі на час розгляду відводу, проте апеляційна скарга ОСОБА_3 обґрунтована тим, що судом допущено порушення норм процесуального права, а саме ст. 245 ЦПК України, доводів щодо зупинення провадження апеляційна скарга не містить.

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року щодо визнання відводу судді необґрунтованим, не підлягає апеляційному оскарженню та не перешкоджає ОСОБА_3 подати апеляційну скаргу на рішення суду (після його ухвалення), в якій зазначити заперечення на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року щодо визнання відводу судді необґрунтованим.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року щодо визнання відводу судді необґрунтованим не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2018 року щодо визнання відводу судді необґрунтованим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець