Справа № 368/1465/17
Провадження № 2/368/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників цивільного процесу:

Представник позивача: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Представник відповідача: ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

26.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

13.11.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2018 року, представник позивача, - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, - ОСОБА_5.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, та його представник, - ОСОБА_3 клопотання представника позивача підтримали.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини срави, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Предметом позову є поділ нерухомого майна, а саме, - домоволодіння, яке розміщено за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Черняхів, вул. Матая Баїсова, № 10, та земельних ділянок, які розміщені у вищевказаному населеному пункті.

Оскільки, окрім позивачки та відповідача у спірному домогосподарстві проживає та зареєстрована їхня спільна повнолітня дочка, - ОСОБА_5, то поділ вищевказаного майна може вплинути на їхні законні права та інтереси.

Суд вважає, що незалежно від задоволення, чи відмови в задоволенні позову, рішенням по даній цивільній справі будуть зачіпатися законні права та інтереси вищевказаної особи, зокрема, її права в розрізі права власності, та в разі незалучення її до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, можливо застосувати до спірних правовідносин процесуальні наслідки, які прямо передбачені ч. 2 ст. 54 ЦПК України.

Згідно ст. 53 ЦПК України:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду скорочення заробітної плати тощо) у звязку з повідомленням ним або членом йогс сімї про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою осо бою.

3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або прі підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на пра ва та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

4. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справі на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути на рішення суду у справі.

6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесальні права і обов»язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 181, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 368/1465/17, провадження № 2/368/68/18, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якості третьої особи, що незаявляє самостійні вимоги на предмет позову, на стороні позивача, - фізичну особу:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: 09220, Київська область, Кагарлицький район, с. Черняхів, вул. Матая Баїсова, буд. № 10.

Роз»яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, - ОСОБА_5, що на підставі ч. 1 ст. 181 ЦПК України вона має право подати письмове пояснення щодо позову, встановивши строк на подання такого пояснення, - до 02.03.2018 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 181 ЦПК України пояснення на позов повинно відповідати вимогам, які встановлені ч.ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України.

В зв»язку з залученням третіх осіб оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 02.03.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук