Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Філіпповій О.В., Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 06 червня 2008 р. шлюб, в якому вони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через несумісності характерів, різні погляди на сімейне життя, втрати порозуміння між подружжям, шлюбні відносини між ними на даний час фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року за клопотанням представника відповідача, яка заперечувала проти позову, сторонам по справі надавався строк для примирення до 06.03.2018 р.

В судовому засіданні представник позивача, після закінчення строку на примирення сторін, позов підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб, зазначивши, що примирення позивача з відповідачем за цей строк не відбулось. Стверджує, що шлюбні відносини припинені в листопаді 2016 р. Додав, що позивач не заперечує проти проживання дітей з відповідачем, спору про поділ майна між подружжям на даний час немає, сторони уклали 19.12.2017 р. нотаріально посвідчений договір про поділ майна.

Відповідач в судовому засіданні після закінченням строку на примирення висловила свою позицію щодо розірвання шлюбу, покладаючись на розсуд суду, додавши, що шлюбні відносини між нею та позивачем були припиненні в листопаді 2017 р.

Представник відповідача в судовому засіданні, після спливу строку наданого сторонам на примирення, заперечувала проти задоволення, зазначивши, що відновлення шлюбних відносин між сторонами не відбулось, перемови припинені. Крім того, через канцелярію суду подала письмові заперечення на пояснення сторони позивача, висловлені в судовому засіданні 31.03.2018 р., в частині періоду припинення шлюбних відносин. Зазначено на те, що недостовірною є інформація про існування у позивача іншої жінки, оскільки подружжя разом з дітьми відпочивали закордоном в період з 05.07.2017 р. по 19.07.2017 р., а припинення шлюбних відносин відбулося в 23 жовтня 2017 р., а не в листопаді 2016 р., як про це зазначає, сторона позивача.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В силу положень ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиціїв м. Києві, актовий запис № 328, що підтверджено свідоцтвом про одруження НОМЕР_3

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторона позивача стверджує про припинення шлюбних відносин в листопаді 2016 р., не надавши доказів на підтвердження цієї обставини.

Сторона, оспорюючи даний час припинення шлюбних відносин та наполягаючи на тому, що саме в листопаді 2017 р. були припинені шлюбні відносини, надала письмові докази на підтвердження саме цього періоду їх припинення. Стороною позивача, яка наполягає на припиненні шлюбних відносин саме в листопаді 2016 р., не надано суду жодного доказу.

Оцінивши докази, надавши їх оцінку в совокупності, суд дійшов висновку, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2017 р. через відсутність взаєморозуміння.

На час розгляду справи спору про місце проживання дітей на час розгляду справи немає.

Спір про розподіл майна між сторонами врегульований відповідно до договору про поділ майна подружжя від 19.12.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою Ольгою Сергіївною, який зареєстровано в реєстрі за № 1509.

Судом приймалися заходи до збереження сім'ї сторін у справі, але в судовому засіданні достовірно встановлено, що наданий для примирення сторін строк результатів не дав та не привів до відновлення шлюбних відносин, позивач категорично заперечує проти перебування у шлюбі з відповідачем та наполягає на його розірванні. Відповідач також погодився на розірвання шлюбу.

Відповідно до 51 ч.1 Конституції України, ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приписами ст. 24 ч. 1 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним.

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі.

Згідно ст.115 ч.2 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про одруження від 06.06.2008 р. № 328, складеному Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 3, 24, ч. 3 ст. 105, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4 ч.1, 258-259, 263, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України (2017 р.),

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 06 червня 2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 328, що мають двох малолітніх дітей.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 06.06.2008 р. № 328, складеному Відділом РАЦС Подільського РУЮ у м.Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова