Справа № 727/2319/18
Провадження № 2/727/785/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

12 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України який діє в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 12.03.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Станом на 12.04.2018 року, позивач не усунув порушення вимог ст. 175 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 12.03.2018 року.

Таким чином справу слід повернути позивачу у звязку із невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що відповідач не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовну заяву Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України який діє в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України який діє в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат, повязаних з навчанням у вищому навчальному закладі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Г. Літвінова