АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2077/18 Справа № 183/2449/17 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісоптторг», третя особа Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання електронних торгів, протоколів проведення електронних торгів, актів про проведені електронні торги недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, Новомосковського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ДП «Сетам», ТОВ «Сервісоптторг», третя особа ПАТ «Мегабанк» про визнання електронних торгів, протоколів проведення електронних торгів, актів про проведені електронні торги недійсними.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що 23 січня 2017 року вона дізналася, що 03 квітня 2016 року відбулись електронні торги по реалізації 1/2 частини квартири - нерухомого майна, яке належить на праві спільної часткової власності її чоловікові - ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_1. За результатами торгів переможцем виявився Учасник №3 - ТОВ «Сервісопторг», яке придбало вищезазначену частку квартири за 293513 грн. В подальшому, в ході судового засідання в Апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбулось 18 травня 2017 року, вона від представника ТОВ «Сервісопторг» дізналася, що ТОВ «Сервісопторг» придбали з електронних торгів і іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить їй. Ознайомившись 23 травня 2017 року з матеріалами виконавчого провадження, вона дізналася, що 29 березня 2017 року відбулись електронні торги по реалізації 1/2 частини квартири, нерухомого майна, яке належить на праві спільної часткової власності їй, а саме - квартири АДРЕСА_1. За результатами торгів переможцем виявився Учасник №2 - ТОВ «Сервісопторг», який придбав вищезазначену частку квартири за 446 000 грн. Вказує, що проведені торги порушують її права, як власника 1/2 частини квартири та як зацікавленої особи у випадку продажу 1/2 частки квартири, належної ОСОБА_3 Зазначає, що торги є незаконними, оскільки до неї, як до співвласника іншої 1/2 частини квартири ніхто з кредиторів з пропозицією викупити частку майна, належну її чоловікові не звертався, жодних експертиз щодо можливості виділення в натурі частки - не проводилось і реалізація з електронних торгів 1/2 частини квартири, без попереднього вирішення питання щодо можливості виділення в натурі майна, належного особі на праві спільної часткової власності суперечить вимогам ЦК України. Реалізація 1/2 частки невиділеного майна в натурі третій особі без отримання її згоди порушує її право в частині порядку володіння та користування майном. Також при продажу майна порушено Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки предметом застави за кредитним договором з ПАТ «Мегабанк» є вся квартира в цілому. Кредитний договір оформлений в іноземній валюті і в порушення вимог Закону, державний виконавець не отримав письмову згоду на продаж 1/2 частини квартири від неї. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що результати оцінки надіслані їй за адресою: АДРЕСА_2. З незрозумілих причин не вручено конверт із вкладенням та, як зазначено на конверті, повернуто відправнику за спливом терміну зберігання. На адресу її реєстрації: АДРЕСА_3 доказів направлення звіту в матеріалах виконавчого провадження не знайшла. Зазначені обставини вплинули на результат прилюдних торгів і зміст самого правочину, оскільки майно було реалізовано без належного повідомлення про це боржника, зокрема, наслідком чого було позбавлення її права на оскарження стартової ціни реалізації майна, а тому вважає, що електронні торги необхідно визнати недійсними. На підставі викладеного просила суд визнати недійними проведення електронних торгів від 03 квітня 2016 року з реалізації нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в системі «СЕТАМ»; протокол №154476 проведення електронних торгів від 03 квітня 2016 року з реалізації нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в системі «СЕТАМ»; Акт про проведені електронні торги від 09 серпня 2016 року складений старшим державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Гриценок Д.І. про реалізацію 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 Дніпропетровської області; проведення електронних торгів від 29 березня 2017 року з реалізації арештованого майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в системі «СЕТАМ»; протокол № 246237 проведення електронних торгів від 29 березня 2017 року з реалізації нерухомого майна, а саме: 1А частини квартири АДРЕСА_1 в системі «СЕТАМ»; Акт про проведенні електронні торги від 04 квітня 2017 року, складений заступником начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Гриценок Д.І. про реалізацію 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 11 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 цього Закону реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що до переліку майна боржника, на яке може бути звернено стягнення шляхом його продажу з торгів, відноситься і частка у нерухомому майні боржника, визначена у встановленому законом порядку як окремий самостійний об'єкт власності і це відповідає вимогам ст. 190, 366 ЦК України.

Відповідності до ст.ст. 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 №606-XIV в редакції, чинній на час проведення електронних торгів, реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

22 грудня 2015 року Наказом Міністерства Юстиції України «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» № 2710/5, який був чинним на час проведення оскаржуваних торгів, відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 березня 2015 року № 212-р «Деякі питання реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затверджено Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів .

Пунктом 1 розділу ІІ вказаного Порядку встановлено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

П.3 розділу ІІ Порядку № 2710/5 визначено, що Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення десятиденного строку для подання заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу, і направляє його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі до Системи для проведення реалізації майна разом із переліком документів (в електронній або паперовий формі), визначеним даним пунктом.

У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення десятиденного строку для оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

Не підлягає передачі на реалізацію майно, щодо якого наявний письмовий висновок експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі, якщо витрати, пов'язані зі зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який не повинен перевищувати трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 3 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби.

Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби, який передав майно на реалізацію, про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

П.3 розділу ІІІ Порядку № 2710/5 передбачає, що Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на другий робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, що підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень тощо). Дата початку проведення електронних торгів призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.

П.п.1, 2 розділу VІІІ Порядку № 2710/5 встановлюють, що після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску, якщо його сплата вимагалася умовами торгів; розмір винагороди Організатору, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно. Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця. У протоколі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону. У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер контактного телефону. Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв'язку на поштову адресу Організатора. У разі підписання протоколу за допомогою електронного цифрового підпису протокол надсилається переможцем із особистого кабінету на електронну адресу Організатора. Підписаний протокол повинен надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в особистому кабінеті. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується в особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби.

П.1 розділу Х Порядку № 2710/5 передбачає, що на підставі копії протоколу переможець електронних торгів у формі аукціону протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно… Переможець електронних торгів у формі аукціону протягом десяти банківських днів з дня розміщення в особистому кабінеті інформації про поновлення виконавчого провадження повинен здійснити розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Здійснення переможцем електронних торгів розрахунків за придбане майно, передбачене пунктом 1 розділу VIІ цього Порядку, здійснюється протягом трьох робочих днів, а за майно, передбачене пунктом 2 розділу VIІ цього Порядку, протягом одного робочого дня. Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного органами державної виконавчої служби (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту (п.7 розділу Х). Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (п.8 розділу Х).

За статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

29 вересня 2016 року відповідно до частин другої та четвертої статті 61 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна.

Пунктом 1 розділу І Порядку № 2831/5 встановлено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів або торгів за фіксованою ціною. Організатор забезпечує постійний доступ учасникам, приватним виконавцям, відділам державної виконавчої служби до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» (п.1 р.ІІ Порядку № 2831/5).

За п.2 р.ІІ Порядку № 2831/5, Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити дані, визначені цим розділом.

П.3 розділу ІІ Порядку № 2831/5 визначено, що Виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі), визначеним даним пунктом. Не підлягає передачі на реалізацію майно, щодо якого наявний письмовий висновок експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі, якщо витрати, пов'язані зі зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

П.3 розділу ІІІ Порядку № 2831/5 передбачає, що Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо). Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, встановлений Порядком № 2831/5. Інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронні торги (торги за фіксованою ціною), вноситься Організатором згідно з документами, наданими відповідно до пунктів 2, 3 розділу II цього Порядку (п.11 р.ІІІ Порядку № 2831/5).

Пункт V Порядку № 2831/5 встановлює процедуру проведення електронних торгів.

П.п.1, 2 розділу VІІІ Порядку № 2831/5 встановлюють, що після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди Організатору, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно. Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця. У протоколі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону (за наявності). У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер контактного телефону (за наявності). У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава. До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

П.1 розділу Х Порядку № 2831/5 передбачає, що на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в відповідному порядку.

За п.4 розділу Х Порядку № 2831/5, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. В акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно. Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (п.8 р.Х Порядку № 2831/5).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведені електронні торги є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами електронних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами електронних торгів, то підставами для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме вказаним Порядком.

Стаття 366 ЦК України встановлює, що кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Згідно з частиною 1 статті 357 Цивільного кодексу України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до частини першої статті 363 Цивільного кодексу України частка у праві спільної часткової власності переходить до набувача за договором з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін.

Отже, якщо відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, то враховуючи приписи цивільного законодавства, вони чітко дозволяють відчужувати частку у праві спільної часткової власності.

Водночас, як зазначено в частині першій статті 178 Цивільного кодексу України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 183 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Надалі, як вказано в абзаці третьому частини другої статті 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, з моменту державної реєстрації права власності на нерухоме майно, таке нерухоме майно стає об'єктом цивільних правовідносин.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що до переліку майна боржника, на яке може бути звернено стягнення шляхом його продажу з електронних торгів, відноситься і частка у нерухомому майні боржника, визначена у встановленому законом порядку як окремий самостійний об'єкт власності і це відповідає вимогам ст. 190, 366 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 при цьому 1/2 частки в праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та 1/2 частка ОСОБА_3 на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області БН від 01 лютого 2006 року (т.1 а.с.9).

10 серпня 2007 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №91-03ПВ/2007, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США (т.1 а.с.10, 11).

10 серпня 2007 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №91-03ПВ/2007-п, де ОСОБА_5 поручилась перед банком за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_3, відповідно до договору №91-03ПВ/2007 (т.1 а.с.12).

У рахунок забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 10 серпня 2007 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №91-03ПВ/2007-з, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 (т.1 а.с.13-15).

Приватним нотаріусом ОСОБА_6 накладено заборону відчуження вказаного майна квартири АДРЕСА_1. Підстава обтяження - договір іпотеки № 91-03ПВ/2007-з від 10 серпня 2007 року. Іпотекодавцем вказано - ОСОБА_3, , іпотеко держателем - вказано ВАТ «Мегабанк» (т.1 а.с.9).

Також з рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новомосковського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ТОВ «Сервісоптторг», ПАТ «Мегабанк» вбачаєтьсяОСОБА_3 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належать по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 Дніпропетровської області (т.1 а.с.134-136).

З протоколу про проведення електронних торгів та досліджених судом матеріалів виконавчого провадження ВП №48505481 вбачається, 15 травня 2015 року Київським районним судом м. Харків видано виконавчий лист № 640/7390/15ц, за яким присуджено до стягнення з ОСОБА_3, заборгованість на користь ПАТ «Мегабанк» у розмірі 1 125 731 грн. 74 коп.

На виконання виконавчого листа відкрито виконавче провадження, передане в провадження старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Гриценок Д.І.

В межах виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа описано та арештовано нерухоме майно боржника, а саме: 1/2 частина житлової 4-х кімнатної квартири № 7, яка складається з: № 1 коридор - 16,3 кв.м., № 2 кухня - 8,6 кв.м., № 3 кімната - 16,5 кв.м., № 4 санвузол - 10,4 кв.м., № 5 кімната - 12,7 кв.м., № 6 кімната - 17,4 кв.м., № 7 комора - 1,7 кв.м., № 8 кімната - 29,6 кв.м. № 9 комора - 1,8 кв.м., № І балкон-0,9 кв., № II лоджія - 3,1 кв.м. Загальна площа 119,1 кв.м. житлова площа - 76,2 кв.м. в будинку № 8 по вул. Горького в м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

11 серпня 2015 року ОСОБА_3 до начальника ДВС Новомосковського МРУЮ подано заяву, у відповідності до якої останній за вимогою державного виконавця надав свою згоду на примусову реалізацію житлової квартири АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, іпотекодержателем якої є ПАТ «МЕГАБАНК». Вказав на свою обізнаність про норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

11 березня 2016 року на адресу директора Дніпропетровської філії ДП «СЕТАМ» МУЮ Начальником ВДВС Новомосковського МРУЮ подано заявку на публікацію в ОСОБА_8 відомостей про продаж 1/2 частини житлової 4-кімнатної квартири № 7, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 При цьому, в графі 10 заявки «Встановлені обмеження» вказано про перебування майна в іпотеці ПАТ «МегаБанк». В графі 11 «Відомості про іпотеку» вказано «ні».

В період з 01 квітня 2016 року по 03 квітня 2016 року ДП «СЕТАМ» МЮУ проводились електронні торги по лоту з реєстраційним номером 134072, найменування майна: 1/2 частина житлової 4-х кімнатної квартири № 7, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

За результатами торгів переможцем став учасник під номером №3 - ТОВ «Сервісопторг», який запропонував найвищу цінову пропозицію - 293513 грн., про що 03 квітня 2016 року о 23 год. 51 хв. 05 сек. сформовано протокол № 154476 проведення електронних торгів (т.1 а.с.16).

04 квітня 2016 року Директором департаменту електронних торгів ДП «СЕТАМ» МЮУ на адресу ВДВС Новомосковського МРУЮ направлено протокол проведення електронних торгів від 03 квітня 2016 року, отриманий відповідачем-1 15 квітня 2016 року.

13 квітня 2016 року ТОВ «Сервісопторг» на рахунок ВДВС Новомосковського МРУЮ внесено грошові коти в розмірі 278837,35 грн. в якості коштів за придбання на СЕТАМ прот. № 1354476 від 03 квітня 2016 року лоту № 134072.

03 червня 2016 року старшим державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Гриценок Д.І. винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту .

09 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Гриценок Д.І. складено Акт про проведені електронні торги, копію якого направлено позивачу (т.1 а.с.134-136).

Судом першої інстанції було оглянуто матеріали виконавчого провадження ВП № 48208780, з яких вбачається, що 21 липня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова, за яким присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за договором поруки № 91-03ПВ/2007 від 20 серпня 2007 року, яка станом на 01 грудня 2014 року становить 34014,37 доларів США, що еквівалентно 512134 грн. 40 коп. та 611529 грн. 34 коп. (т.1 а.с.221, 222, 225).

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем 05 жовтня 2015 року складено акт опису та арешту майна - 1/2 частина житлової 4-х кімнатної квартири № 7, розташованої за адресою: вул. Горького, будинок 8 в місті Новомосковську Дніпропетровської області, належної ОСОБА_2 (т.1 а.с.218, 219).

05 жовтня 2015 року постановою державного виконавця було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (т.1 а.с.208,209).

07 лютого 2017 року ВДВС отримано висновки суб'єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта оцінки, яка становить 446000 грн. та за вихідним номером В13/775 листом державного виконавця сторін виконавчого провадження повідомлено про визначення вартості арештованого майна. Лист держаного виконавця, направлений ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 повернуто до відділу з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання (т.1 а.с. 194, 195, 198, 199).

В лютому 2017 року на адресу директора Дніпропетровської філії ДП «СЕТАМ» Начальником ВДВС Новомосковського МРУЮ подано заявку на реалізацію в СЕТАМ-житлова нерухомість 1/2 частини житлової 4-кімнатної квартири № 7, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 При цьому, в графі «відомості про чинні обтяження» вказано про наявність заборони на нерухоме майно на підставі договору іпотеки та про перебування майна в іпотеці ПАТ «МегаБанк». В графі заявки «Реалізація відповідно до Закону України «Про іпотеку» (т.1 а.с.190-192).

29 березня 2017 року в період з 09:00 год. по 18:00 год. ДП «СЕТАМ» МЮУ проводились електронні торги по лоту з реєстраційним номером 202914, найменування майна: 1/2 частина житлової 4-х кімнатної квартири № 7, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 За результатами торгів переможцем став учасник під номером 2, який запропонував найвищу цінову пропозицію - 446000,00 грн., про що 29 березня 2017 року о 22 год. 00 хв. 04 сек. сформовано протокол № 246237 проведення електронних торгів ( т.1 а.с.188-189).

04 квітня 2017 року старшим заступником начальника Новомосковського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Гриценок Д.І. складено Акт про проведені електронні торги від 04 квітня 2017 року (т.1 а.с. 161).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що було дотримано вимоги вказаних Порядків під час процедури проведення електронних торгів та оформлення їх результатів, а позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів про порушення процедури проведення електронних торгів, які могли б бути підставою для визнання торгів недійсними.

Судом встановлено, що у ОСОБА_3 відсутнє інше майна чи кошти для задоволення вимог стягувача, крім 1/2 частини вищевказаної квартири, право власності на яку зареєстровано за ним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, наявність виключення з обмежень, а тому продаж вказаної частки боржника у праві спільної часткової власності з електронних торгів без отримання згоди ОСОБА_2 є цілком правомірним і проведений відповідачем відповідно до вимог законодавства.

Крім того, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» стягнуто заборгованість за договором поруки № 91-03ПВ/2007 від 20 серпня 2007 року, яка станом на 01 грудня 2014 року становить 34014,37 доларів США, що еквівалентно 512134 грн. 40 коп., та в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем 05 жовтня 2015 року складено акт опису та арешту майна - 1/2 частина вищевказаної квартири, належної ОСОБА_2

Також судом вірно враховано, що від ОСОБА_3 була отримана заява про згоду на відчуження та продаж його частини для погашення існуючої заборгованості.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що не було повідомлено позивача про результати оцінки майна, не отримано її згоду на передачу майна на реалізацію не свідчать про порушення процедури проведення електронних торгів, а вказують на незгоду позивача з діями державного виконавця перед передачею майна на реалізацію, які мають самостійну процедуру оскарження, визначену положенням Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України та не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Доводи апеляційної скарги про неможливість проведення торгів через мораторій, покладений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03 червня 2014 року є необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позивача та того, що позивач не має іншого місця для проживання.

Доводи апеляційної скарги про неможливості проведення продажу 1/2 частки майна шляхом проведення електронних торгів через не виділення в натурі майна, проведених 29 березня 2017 року, не приймаються судом до уваги, з огляду на проаналізовані судом вимоги законодавства та висновки, наведені вище, а також в зв`язку з тим, що фактично норми законодавства, які регулюють продаж такого майна на час їх проведення шляхом проведення електронних торгів суттєво не відрізняються від положень законодавства, якими регулювалося проведення електронних торгів 03 квітня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді