20.02.2018 Справа № 756/6998/17
унікальний № 756/6998/17
провадження № 6/2605/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року позов Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на користь Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (за реквізитами спеціального фонду місцевого бюджету: р/р 0006, одержувач: УДКСУ в Оболонському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 38002491, банк одержувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, призначення платежу: 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 4063,00 грн. (чотири тисячі шістдесят три) грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення 22.01.2018 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

13.02.2018 року Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме просили вказати ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня його її надходження судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з'явилися.

З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року не містить відомостей про ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внаслідок чого їх не зазначено у виконавчому листі, тому не можна стверджувати, що у виконавчому документі міститься описка.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається та підтверджується квитанціями № 0.0.928407140.1 на суму 4 063,00 грн. та № 0.0.928406049.1 на суму 1 600,00 грн. від 28.12.2017 року, що відповідачами добровільно виконано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року в повному обсязі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук