Справа № 521/6823/18
Провадження № 2/521/2943/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення літньої кухні та зняття з реєстрації. Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності, якою у відкритті провадження відмовлено.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідач намагається затягнути розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, сповіщена належним чином.

Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотанні щодо зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, позивач, звернувшись до суду з позовною заявою до відповідачів, просила усунути їй перешкоди у користуванні приміщенням №101 по вул..Тракторній,2а в м.Одесі шляхом виселення відповідачів з нежитлового приміщення літньої кухні, загальною площею 48,9кв.м. будинку №2-а по вул..Тракторній в м.Одесі, яке їй належить на праві власності на підставі витягу №116739548 від 12.03.2018р., номер запису про право власності 25201397 (рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6В.)

Відповідач звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3, в якому просила визнати незаконним рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40071189 від 12.03.2018р. та скасування відповідного йому запису № 25201397 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.09.2018р. у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, копію якої надав представник відповідача та по якій ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.10.2018р. відкрито апеляційне провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності не свідчить про те, що справу неможливо розглядати за наявними у ній доказами, а тому у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.352-353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН