справа № 691/209/18
провадження № 2/691/231/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» м.Київ звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, отримала кредит у розмірі 3300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, у зв»язку чим підписала заяву від 08 серпня 2011 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору було прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг». При укладенні Договору сторони досягли усіх істотних домовленостей щодо порядку та умов виконання кредитного зобов»язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 21 лютого 2018 року має заборгованість в розмірі 13452 грн. 30 коп., яка складається з: 1751 грн. 33 коп. тіло кредиту; 4001 грн. 60 коп. відсотки за користування кредитом; 6582 грн. 59 коп. пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 616 грн. 78 коп. штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з»явився. В матеріалах справи наявне клопотання від 07 лютого 2018 року про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути судові витрати понесені при зверненні до суду у виді сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що причиною не виконання кредитного зобов»язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» є відсутність роботи та постійного доходу, а тому зазначені обставини унеможливили своєчасне внесення коштів на рахунок банківської установи. Станом на день розгляду справи в суді погасила заборгованість в розмірі 1500,00 грн., про що надала підтверджуючі документи і відповідно зменшити суму заборгованості та судовий збір не стягувати.

Неявка представника позивача не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторона повідомлена вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у його відсутності.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, розглянувши клопотання представника позивача та при відсутності зустрічних вимог відповідача, вислухавши його думку, враховуючи визнання позову відповідачем, згідно до ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні та дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2, відповідач по справі, звернулася 08 серпня 2011 року із анкетою-заявою до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, позивача по справі, про надання кредиту та отримала кредит у розмірі 3300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7). Відповідно до «Умов і Правил надання банківських послуг», де передбачено термін дії даного договору, сплату відсотків за користування кредитом, позивачем виконано всі зобов»язання (а.с.13-27). Відповідач зобовязання щодо повернення кредиту належним чином не виконує і відповідно до розрахунку заборгованості, на 21 лютого 2018 року має заборгованість в розмірі 13452 грн. 30 коп., яка складається з: 1751 грн. 33 коп. тіло кредиту; 4001 грн. 60 коп. відсотки за користування кредитом; 6582 грн. 59 коп. пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 616 грн. 78 коп. штраф (процентна складова) (а.с.8-11).

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов»язання і є зобов'язальними та регулюються нормами ЦК України.

Зобовязання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобовязанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, і за порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Згідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ч. 3 ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України плата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання.

Із досліджених в судовому засіданні судом доказів вбачається, що на підставі анкети-заяви від 08 серпня 2011 року, відповідач отримала кредит у розмірі 3300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керується п.2.1.1.2.3. та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і в будь-який момент ОСОБА_3 може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.13-27). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та Правил надання банківських послуг» відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.2.1.1.5.7, п.2.1.1.5.6, п.2.1.1.7.6 «Умов та Правил надання банківських послуг», у випадку невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання по поверненню кредиту, в тому числі і простроченого кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку; власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту; при порушенні строків платежів по кожному із грошових зобов»язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову; за несвоєчасне виконання боргових зобов»язань (користування простроченим кредитом і овердрафтом) боржник сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами банку». Відповідно до п.2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, а саме з карткового рахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов»язань. Згідно п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх зобов»язань. Пунктом 1.1.7.11 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє напротязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо напротязі цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же самий строк. Пунктом 1.1.7.43 Договору, сторони визнали, що дія Договору закінчується в момент закриття останнього рахунку непогашеної заборгованості, в тому числі овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії. Як вбачається з матеріалів справи, своїм правом відповідач не скористалася, але на день розгляду справи в суді надала, як доказ, для огляду квитанції від 12 березня 2018 року на суму 1500 грн. 00 коп. про сплату коштів за кредитним договором від 08 серпня 2011 року, оригінали яких просила приєднати до матеріалів справи на підтвердження часткового виконання кредитного зобов»язання, у зв»язку з чим, суд, вбачає підстави для зменшення розміру стягнення заборгованості за позовом. Відповідно із загальної суми заборгованості в розмірі 13452, 30 грн., слід враховувати сплату коштів відповідача в сумі 1500 грн. в період розгляду справи та зменшити заборгованість до 11 952 грн. 30 коп..

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів, які оцінивши, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Враховуючи те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 1762,00 грн., а саме, сплатив судовий збір, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією заяви ОСОБА_2 від 08 серпня 2011 року, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором від 31 грудня 2015 року та від 21 лютого 2018 року, копією довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», копією відомостей з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України від 19 жовтня 2017 року, копією Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (нова редакція) від 03 квітня 2017 року, копією банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 липня 2017 року; платіжним дорученням №PROM3BEQEN від 23 лютого 2018 року; три квитанції від 12 березня 2018 року на суму 1500 грн. 00 коп за кредитним договором від 08 серпня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Орловець вул.Бухича, №22 Городищенського району Черкаської області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Грушевського, №1Д, заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2011 року на розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, Код в розмірі 11 952 (одинадцять тисяч дев»ятсот п»ятдесят дві) грн. 30 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Орловець вул.Бухича, №22 Городищенського району Черкаської області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Грушевського, №1Д, судові витрати по сплаті судового збору на розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, Код в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення направити позивачу по справі, для відому.

Суддя ОСОБА_4