Справа № 646/1392/18
№ провадження 2-о/646/47/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Шелест І.М., секретаря Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Пісочинської селищної ради Харківського району, Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у присутності представника заявника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої зазначив, що він 31.07.2012 уклав договір позики з ОСОБА_3, предметом договору якого є надання грошових коштів ОСОБА_3 в загальному розмірі 50 000 грн. з терміном повернення коштів 31.07.2015. Крім того, було укладено договір іпотеки № 2223, предметом якого є житловий будинок, а саме: нерухоме майно загальною площею 80,20 кв.м., житловою площею 36,90 кв.м., що розташований за адресою: смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, вул. Паркова, 32. Договір іпотеки № 2223 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 Після чого, 04.08.2012, а саме через чотири календарних дня після укладання договору іпотеки № 2223 Іпотекадавець ОСОБА_3 надає згоду на реєстрацію місця проживання в житловому будинку за адресою: смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, вулиця Паркова, 32 своїй дружині ОСОБА_5 та дочці ОСОБА_6 без отримання обов'язкової згоди Іпотекодержателя ОСОБА_1 Правовомочність користування, означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати, від нього корисні властивості, його споживання. Заявник ОСОБА_1, є власником житлового будинку № 32 по вулиці Паркова у смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області. Підставою виникнення права власності на житловий будинок був іпотечний договір, серія та номер: 2223, виданий 31.07.2012 року відповідно Закону України «Про іпотеку» 10.03.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок. Заявник зазначив, що метою встановлення даного факту, є факт не отримання виключної згоди Іпотекодержателя ОСОБА_1 на реєстрацію місця проживання, надання права користування ОСОБА_5 її дочці ОСОБА_6, як того вимагає стаття 9 Закону України «Про іпотеку».

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи заяви та зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрував за собою право власності на зазначений будинок, але не може в ньому жити, оскільки там зареєстровані дружина ОСОБА_3 та його дочка. Вказане рішення необхідно для доведення позицій ОСОБА_1 у інших справах.

Представники зацікавлених осіб Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації та Виконавчий комітет Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є власником житлового будинку № 32 по вулиці Паркова у смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області. Підставою виникнення права власності на житловий будинок був іпотечний договір, серія та номер: 2223, виданий 31.07.2012 року, що .

Як вбачається з копії довідки № 2141 за адресою: Харківська область, Харківський роаойн, смт. Пісочин, вул. Паркова, 32 зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при вирішенні справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту не отримання виключної згоди іпотекодержателя ОСОБА_1 на реєстрацію місця проживання, надання права користування ОСОБА_5 та її дочці ОСОБА_6, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не є юридичним фактом, у розумінні положень ст. 293 ЦПК України.

Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України віднести за рахунок заявника.

Керуючись ст. ст. 293, 315,318 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Пісочинської селищної ради Харківського району, Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Шелест