Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 461/889/13-ц

провадження № 61-17021 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М., та клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2017 року позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» (далі - ТОВ «Кіносвіт»), треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_4, про зобов'язання демонтувати тимчасову огорожу, задоволено.

Зобов'язано ТОВ «Кіносвіт» демонтувати тимчасову огорожу зі сторони будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Кіносвіт» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада,

ОСОБА_4, про визнання незаконною бездіяльності та визнання права на розміщення тимчасової огорожі, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кіносвіт» задоволено частково, рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2017 року скасовано та закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у березні 2018 року, Галицька районна адміністрація Львівської області, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для продовження її розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4, у якому заявник просила проводити розгляд справи за її участі.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт», треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_4, про зобов'язання демонтувати тимчасову огорожу; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_4, про визнання незаконною бездіяльності та визнання права на розміщення тимчасової огорожі, за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А.С. Олійник