Справа № 680/1036/17
№2/680/41/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :
головуючої - судді Польової В.Є.,
при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,
за участю прокурора - Жогана І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Вятровського Ю.А. в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні №17, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у сумі 15460 грн. 77 коп. на користь Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року кримінальне провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з дійовим каяттям. ОСОБА_1 ставилось в вину те, що 04 червня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , близько 12 год. 15 хв., рухаючись на спуск по заокругленій ділянці дороги в напрямку смт.Нова Ушиця, на відрізку автодороги Нова Ушиця - Загоряни Новоушицького району Хмельницької області, в порушення вимог п.п.12.1., 12.6 (г) Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу і втративши контроль, допустив занос автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де з`їхав у кювет з подальшим перекиданням.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали відповідно: середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

Порушення обвинуваченим вказаних правил безпеки дорожнього руху перебувають у причино-наслідковому зв`язку із спричиненням потерпілим тілесних ушкоджень.

Після отриманих травм потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в відділенні політравми Київської міської клінічної лікарні з 09 червня 2017 року по 27 червня 2017 року, тобто 19 ліжко-днів. Витрати закладу охорони здоров`я на її лікування склали 15460 грн. 77 коп, які ОСОБА_1 добровільно не відшкодовані.

Представник відповідача направив до суду відзив у якому вказав, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв`язку з цим просив у позові до ОСОБА_1 відмовити, через те, що останній не є належним відповідачам, а належним відповідачем має бути ПрАТ СК «Уніка». Так як згідно полісу №АК/5680454 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ СК «Уніка».

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04 червня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_1 , близько 12 год. 15 хв., рухаючись на спуск по заокругленій ділянці дороги в напрямку смт.Нова Ушиця, на відрізку автодороги Нова Ушиця - Загоряни Новоушицького району Хмельницької області, в порушення вимог п.п.12.1., 12.6 (г) Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу і втративши контроль, допустив занос автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де з`їхав у кювет з подальшим перекиданням.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення обвинуваченим вказаних правил безпеки дорожнього руху перебувають у причино-наслідковому зв`язку із спричиненням потерпілій тілесних ушкоджень.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження № 0000128 закрито.

Відповідно до довідки Київської міської клінічної лікарні № 17 від 11 жовтня 2017 року №983 фактична вартість лікування у відділенні політравми ОСОБА_2 , за період з 09 червня 2017року по 27 червня 2017 року (19 ліжко-днів) становить 15460 грн. 77 коп., при цьому вартість одного-ліжко дня становить - 813 грн. 72 коп.

Із довідки № 46 Київської міської клінічної лікарні № 17 вбачається, що фактичні витрати закладу включають: видатки на оплату заробітної плати, нарахування на оплату праці, медикаменти та перев`язувальні матеріали, продукти харчування, комунальні послуги. Фактичні витрати лікарні за червень 2017 року становить 3299634,60 грн., фактична кількість ліжко-днів становить 4055. Розрахунок оплати на один ліжко день: 3299634,60 : 4055 = 813,72 грн.

Згідно п.1 Статуту Київської міської клінічної лікарні №17 остання є комунальним закладом, яка заснована на спільній власності територіальної громади міста Києва, підпорядкованою Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Посилання представника відповідача на те, що відповідачем по справі має бути ПрАТ СК «Уніка», а не ОСОБА_1 , суд не приймає, оскільки на їх обгурутування не представлено переконливих доказів, та розцінює їх як намагання перекласти обов`язок відповідача на інших осіб та уникнути негативних цивільно-правових наслідків.

Більше того, позивач здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Тому він вільно обирає спосіб здійснення свого права: 1) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; 2) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; 3) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав.

З огляду на те, що страхове відшкодування, за своєю природою, передбачає лише певну суму, в межах якої може відбутись сплата та наявність усіх обставин, що дозволяють здійснити таку сплату, тому належним відповідачем має бути особа яка задала шкоду.

За таких обставин ОСОБА_1 є належним відповідачем, оскільки саме його дії призвели до порушень правил безпеки дорожнього руху та перебувають у причино-наслідковому зв`язку із спричиненням потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

У порядку кримінального судочинства цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи до ОСОБА_1 не заявлявся.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні № 17 в зв`язку з тілесними ушкодженнями, що перебувають у причино-наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху, то з останнього на користь лікарні слід стягнути витрати на лікування потерпілої від злочину.

Згідно ст. 141 ЦПК України, п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1206 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 206, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до місцевого бюджету м.Києва на користь Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) понесені Київською міською клінічною лікарнею № 17 витрати в розмірі 15460 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят) 77 коп. на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 (отримувач коштів Київська міська клінічна лікарня № 17, р/р НОМЕР_2 в ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Стягнути із ОСОБА_1 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору у прибуток держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р НОМЕР_3 , код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення або отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 березня 2018 року.

Позивач: Прокуратура Хмельницької області в особі Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, .

Позивач: Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), місцезнаходження м.Київ, вул.Прорізна, 19, код ЄДРПОУ - 02012906.

Позивач: Київська міська клінічна лікарня № 17, місцезнаходження м.Київ, провулок Лабораторний, 14-20, код ЄДРПОУ - 03319759.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 14 грудня 2005 року.

Суддя В. Є. Польова