overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/318/18
Провадження № 2/210/834/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, позовна заява в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення доказів, що підтверджує виклад обставин, а саме з тексту позовної заяви вбачається, що відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 гривень відповідно до Заяви №б/н від 13.05.2015 року, однак, з наданої копії Заяви №б/н від 13.05.2015 року неможливо встановити суму якого кредиту надано відповідачу, та чи взагалі видавався кредит.

Крім того, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів для суду не містять дати такого засвідчення, а копії для відповідача не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача, третьої особи.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого-судді: Демчик Р В.
При секретарі: Бузун Л..В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-112» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -
Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-112» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-112» заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 3 291 грн. 60 коп, 3% річних 119 грн. 68 коп., інфляційні 446 грн. 44 коп., а всього 3 857 грн. 72 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-112» судові витрати та витрати на правову допомогу по 1 800 грн з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде винотовлено 20 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 203/3015/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «КС Володар» (03058, м.Київ, вул.Лебедєва-Кумача,5, ) на користь ОСОБА_1 (49055, м.Дніпро, пр.Олександра Поля,96/13, РНОКПП НОМЕР_1) неповернуту суму внеску за договором №ДВ-345 від 18 квітня 2013 року в розмірі 51704 грн. 54 коп., нараховані та невиплачені відсотки за договором в сумі 2070 грн. 59 коп., три відсотки річних в сумі 1613 грн. 25 коп., а всього стягнути 55388 грн. 38 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «КС Володар» (03058, м.Київ, вул.Лебедєва-Кумача,5, ) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

06.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 20.03.2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №127.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла до суду заява та копія свідоцтва про розірвання шлюбу, згідно якої 30.01.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що складений актовий запис №08 30.01.2018 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

В судове засідання позивач, відповідач не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно актового запису про шлюб №127, складеного 20.03.2010 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно актового запису про розірвання шлюбу №08, складеного 30.01.2018 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки шлюб між сторонами вже розірвано.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у цивільній справі №766/21415/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №584/317/18
Провадження №2/584/266/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Крєпкий С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Сафонівська сільська рада Путивльського району Сумської області, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним (нікчемним),

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачі звернулися з вимогами про визнання недійсним (нікчемним) заповіту ОСОБА_6 від 23.12.2014 посвідченого Сафонівською сільською радою Путивльського району Сумської області за №53, згідно з яким він заповідав належний йому автомобіль «ВАЗ 219010», тип кузова Седан В, рік випуску 2013, колір синій, VIN ХТА219010D0137329, номер кузова - ХТА219010D0137329, обєм двигуна 1596, номер двигуна 11, реєстраційний номер ВМ 0645 ВА, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При подачі даної заяви позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одним платіжним документом було сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно з положеннями ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» при подачі позову немайнового характеру одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 цього Закону.

Відповідно до п/п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року, який набрав чинності з 01.01.2018 року, з 01.01.2018 року установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Таким чином, при подачі позову позивачами повинно бути сплачено по 704 грн. 80 коп. кожним

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Сафонівська сільська рада Путивльського району Сумської області, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним (нікчемним), залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 496/4598/17
Провадження № 2/496/140/18
(вступна і резолютивна частина)
19 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
при секретарі Дигуляр А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.258,259,268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Повний текст рішення буде складений 29 березня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно до пункту 15 підпункту. 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 352, 354 ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Суддя Буран В.М.
Справа № 354/283/18
Провадження № 2-о/354/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

28 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Поляницька сільська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Від заявника також надійшло клопотання про витребування із Яремчанської центральної міської лікарні історії хвороби і амбулаторної картки хворого ОСОБА_2

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства (окремого провадження) з участю двох присяжних.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним , в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 293, 299, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Поляницька сільська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу за заявою ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 17.04.2018 року на 14 год. 30 хв. у складі судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Витребувати із Яремчанської центральної міської лікарні історію хвороби і амбулаторну картку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/927/18
Провадження №2/654/632/2018
УХВАЛА

27 березня 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

22 березня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 березня 2018 року позивач направила до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі не відкрито, позивач надала заяву про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

У звязку з тим, що позовна заява повертається позивачеві, судовий збір також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 та п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Голопристанському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), згідно квитанції №33 від 22 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про закриття провадження в справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, враховуючи відмову позивача від позову, суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 404/4557/17
Номер провадження 2/404/567/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 03.08.2017 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 27.03.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 27.03.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 23.05.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко