Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сіренко Д.В.

за участю: представника позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Заплішної О.Д.

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника третьої особи ПАТ «Радикал Банк» - Радзевіла А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Радикал банк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_3 суму безпідставно отриманих коштів у сумі 25 697,29 гривень; судові витрати покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 травня 2015 року між ПАТ «Радикал банк» та ОСОБА_3 був укладений договір строкового банківського вкладу № 49-22383. На виконання п. 2.1.1. укладеного договору позивач відкрив відповідачеві рахунок № НОМЕР_2 у доларах США. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 липня 2015 року № 130, з 10 липня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Шевченко О.В. 30 вересня 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 178 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», відповідно до якого Уповноваженою особою фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» призначено Савельеву А.М. та делеговано їй всі повноваження тимчасового адміністратора, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема статтями 37-39 цього Закону. На підставі постанови Правління Національного банку України від 09 листопада 2015 року № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09 листопада 2015 року прийнято рішення №203 про початок процедури ліквідації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК». Станом на 09 липня 2015 року на рахунку № НОМЕР_2 зберігалася сума вкладу в розмірі 4500,00 доларів США 00 центів та на рахунку нарахованих процентів № НОМЕР_2 обліковувалась сума процентів у розмірі 53,23 долара США 23 центи. Відповідно ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує вкладникам (фізичним особам) ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» відшкодування коштів за вкладами в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (09 липня 2015 року), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування за вкладами встановлена у сумі не менше 200 000 гривень. З метою здійснення відшкодування коштів та здійснення фактичних виплат фізичним особам між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд) та ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (агент) був укладений договір, згідно до якого агент мав сплачувати за рахунок коштів Фонду відшкодування у зазначеній сумі (не менше 200 000 гривень) фізичним особам-клієнтам позивача. Офіційний курс на дату введення тимчасової адміністрації в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» - 2 197,1761 гривень за 100 доларів США. Позивач мав право на відшкодування суми в розмірі 100 042,48 гривень та був включений до переліку осіб, яким має бути здійснено відшкодування коштів за рахунок Фонду. У зв'язку із некоректною робою програмного забезпечення, що спричинила неправильний розрахунок загальної суми відшкодування, відповідачеві було виплачено за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб більше, ніж передбачено для компенсації, а саме 125 739,77 гривень замість 100 042,48 гривень. Таким чином, різниця надмірно сплаченої суми складає 25 697,29 гривень. Включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом, автоматично робить Фонд кредитом по відношенню до відповідача на суму вкладу, що підлягає відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду звернулася до позивача з листом № 4265/15 від 27 листопада 2015 року та листом № 4915/15 від 16 грудня 2015 року про повернення безпідставно (надлишково) сплаченої суми. Однак, ці кошти повернуті не були. Таким чином, відповідач досі незаконно володіє грошовими коштами в сумі 25 697,29 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року постановленою у відповідності до ч. 4 ст. 209 ЦПК України (в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії) не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання, до участі в справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, залучено - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

03 квітня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача на позов ПАТ «Радикал Банк».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави - до спільного розгляду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_3, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, об'єднавши їх в одне провадження.

Відповідно до заявлених позовних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, останній просить суд: стягнути з ОСОБА_3 суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 25 697,29 гривень на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб посилається на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 09 липня 2015 року № 452/БТ «Про віднесення ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09 липня 2015 року № 130 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», згідно з яким з 10 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Шевченка О.В. Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 178 від 30 вересня 2015 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», згідно з яким призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвій А.М. з 01 жовтня 2015 року. З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 184 від 08 жовтня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» до 09 листопада 2015 року включно. Відповідно до постанови Правління НБУ від 09 листопада 2015 року № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09 листопада 2015 року № 203, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» Савельєвій А.М. на два роки з 10 листопада 2015 року до 09 листопада 2017 року включно. У зв'язку із неправильним розрахунком розміру відшкодування, відповідачеві було виплачено за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб більше, ніж передбачено для компенсації, а саме 125 739,77 гривень замість 100 042,48 гривень. Таким чином, різниця надмірно сплаченої суми складає 25 697,29 гривень.

19 квітня 2017 року до суду надійшли письмові пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заперечення проти позову.

26 травня 2017 року до суду надійшли письмові пояснення ПАТ «Радикал Банк».

30 травня 2017 року представником відповідача подані заперечення проти позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_3, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави було зупинено до розгляду Конституційним Судом України справи №1-26/2016 (2-4/2016).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року було скасовано та повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_3, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, в частині позову Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_3, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави було закрито.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року закінчено підготовче провадження у цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, справа призначена до судового розгляду по суті на 02 березня 2018 року та учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті справи.

14 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заперечення протии позову.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Представник позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Заплішна О.Д. в судовому засіданні 10 квітня 2018 року, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовніій заяві Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи (а.с.116-117, Том 1), відповіді на заперечення проти позову, долученого до матеріалів справи (а.с.75-77, Том 2), просила позов задовольнити. Пояснила суду, що ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» було виведено з ринку. На момент вказаних подій, курс доллара по відношенню до гривні був на рівні 21,97 гривень за 1 долар США. За вимог ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути більше 200000 гривень по курсу, на момент прийняття рішення про виведення банку з ринку. Сума відшкодування, належна до виплати ОСОБА_3 мала становити 100 042,48 гривень. Проте, внаслідок помилки при здійсненні розрахунку у банку, відповідачу було виплачено більшу суму. Різниця виплати становить 25 697,29 гривень, яка має бути відшкодована відповідачем на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні 10 квітня 2018 року, проти позову заперечувала, з підстав викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи (а.с.171-172, 193-194, Том 1), просила відмовити у задоволенні позову. Пояснила суду, що відповідач мала вклад грошових коштів у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» у період часу з 26 травня 2015 року по 29 серпня 2015 року. 10 липня 2015 року у вказаному банку було введено тимчасову адміністрацію. Кошти вкладу були розраховані ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», але повернуті відповідачу іншим банком з порушенням строків та вимог ст. 22 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме виплата коштів була проведена через 22 дні. Після перерахування, відповідачу почали надходити листи від ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», а згодом і позовна заява, що є тиском, так як позов має направлятися виключно судом. Через рік після проведення виплат, банк почав подавати до суду позови. Керівником ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» наразі є керівна особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Саме вони повинні були провести перевірки щодо встановлення помилковості нарахування коштів відповідачу. У позивача відсутні докази, що кошти, отримані відповідачем, набуті останньою без відповідної правової підстави. Відповідач не сплачувала зайво перераховані кошти, так як навіть не знала, кому їх повертати, чи то банку, чи Фонду, чи невірне перерахування було здійснено банком «Кредит Дніпро».

Представник третьої особи ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» - Радзевіл А.В. в судовому засіданні 10 квітня 2018 року заявлені позовні вимоги підтримав. Пояснив суду, що належним позивачем у данному спорі є саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Дійсно щодо вкладу відповідача наявна переплата, здійснена останній, яка має бути стягнута з відповідача.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутністю ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2015 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАДИКАЛ БАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір строкового банківського вкладу № 49-22383 «Валютний хіт», предметом якого є взаємовідносини сторін з приводу прийняття банком грошових коштів вкладника в іноземній валюті в сумі 4500,00 доларів США 00 центів строком з 26 травня 2015 року по 29 серпня 2015 року включно з наступним зобов'язанням банку виплачувати вкладнику суму вкладу та проценти на неї на умовах та в порядку, визначених цим договором (а.с.12-15, Том 1).

Відповідно до п.п. 1.2. п. 1 договору, процентна ставка за вкладом складає 12,50% процентів річних.

На виконання умов вказаного договору, позивачем на ім'я відповідача було відкрито вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2.

В подальшому, між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАДИКАЛ БАНК» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до договору строкового банківського вкладу № 49-22383 «Валютний хіт» від 26 травня 2015 року, відповідно до якої вкладник підтвердив ознайомлення з умовами гарантування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування коштів за договором, в тому числі: Фонд гарантує відшкодування коштів за його вкладом, в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого в розмірі 200 000 гривень; виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (а.с.16-17, Том 1).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 130 від 09 липня 2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», з 10 липня 2015 року було розпочато процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАДИКАЛ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 10 липня 2015 року по 09 жовтня 2015 року включно. Також, вказаним рішенням було призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Шевченка О.В. (а.с.6-7, Том 1).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 178 від 30 вересня 2015 року «Про зміну уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», всі повноваження тимчасового адміністратора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАДИКАЛ БАНК» було делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Савельєвій А.М. з 01 жовтня 2015 року (а.с.8, Том 1).

В подальшому, строки здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «РАДИКАЛ БАНК» було продовжено строком на один місяць по 09 листопада 2015 року (включно), що підтверджується рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку № 184 від 08 жовтня 2015 року (а.с.9, Том 1).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 203 від 09 листопада 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», з 10 листопада 2015 року по 09 листопада 2017 року включно було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб (а.с.10, Том 1).

Постановою Правління Національного банку України № 769 від 09 листопада 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАДИКАЛ БАНК», банківську ліцензію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» було відкликано та ліквідовано ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (а.с.11, Том 1).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 4780 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора» від 23 жовтня 2017 року, було продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» на один рік по 09 листопада 2018 року включно (а.с.59-60, Том 2).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Статтею 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).

10 липня 2015 року наказом № 27/15 тимчасової адміністрації ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» «Про звірку бази даних про вкладників за балансовими рахунками», начальнику управління бюджетування та консолідації звітності Парасічу В.Л. до 10 липня 2015 року було наказано сформувати консолідовану базу даних про вкладників та надати консолідовану базу даних про вкладників в електронному вигляді Директору департаменту роздрібного бізнесу Рубан Н.М. для проведення звірки з балансовими рахунками (а.с.84, Том 1).

Згідно заяви на видачу готівки № 88116 від 17 листопада 2015 року, на рахунок ОСОБА_3 з боку ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» було перераховано суму коштів у розмірі 125 739,77 гривень (а.с.21, Том 1).

Як вбачається із заяви про задоволення вимог на загальну суму 135 687 534,94 гривень, адресованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвій А.М., загальна сума вимог Фонду гарантування до ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», яку Фонд гарантування просить задовольнити, складає: 134 452 395,94 гривень + 1 235 139,00 гривень = 135 687 534, 94 гривень (а.с.23-24, Том 1).

При цьому, як встановлено судом та підтверджується відповідним листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06 лютого 2017 року, адресованого Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвій А.М., під час перевірки в балансі ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» була встановлена наявність дебіторської заборгованості (станом на 31 березня 2016 року складала 548 857,32 гривень), яка виникла внаслідок невірного відображення гарантованих сум відшкодування у переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Даний факт було відображено у Звіті про результати перевірки ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» від 31 березня 2016 року (а.с.88, Том 1).

Відповідно до виписки по особовим рахункам ОСОБА_3 за період з 01 листопада 2015 року по 01 листопада 2016 року, по рахунку наявна дебеторська сума у розмірі 25 697,29 гривень (а.с.20, Том 1).

Згідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Статтею 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

Таким чином, судом достовірно встановлено та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні факт того, що грошові кошти в якості повернення вкладу були перераховані на рахунок відповідача безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через банк-агент у розмірі 125 739,77 гривень, що свідчить про те, що спірні кошти відповідач набув за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на відшкодування грошового вкладу в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК». При цьому, внаслідок допущеного невірного відображення гарантованих сум відшкодування у переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідачу було перераховано більшу суму коштів у розмірі 125 739,77 гривень замість 100 042,48 гривень, у зв'язку з чим утворилася сума дебеторського нарахування у розмірі 25 697,29 гривень, що не являється сумою повернення за вкладом відповідача та має бути повернута на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Посилання сторони відповідача на відсутність доказів безпідставного набуття даних грошових коштів відповідачем, то вказані доводи не можуть слугувати підставою для визнання позовних вимог необґрунтованими, оскільки стороною відповідача не заперечується факт отримання суми коштів по вкладу у розмірі 125 739,77 гривень, при цьому під час проведення перевірки вже на момент здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» позивачем було виявлено надмірність нарахування відповідачу коштів по вкладу, що свідчить в свою чергу про відсутність неправомірності дій позивача та необізнаність останнього про хід нарахування повернення вкладів з боку ПАТ «РАДИКАЛ БАНК».

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, треті особи Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 1600,00 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26, 28, 36, 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 265, 280, 354, 417 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (поточний рахунок в НБУ №2, , МФО 300001, місцезнаходження: м. Київ вул. Січових Стрільців, 17) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), треті особи Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-В), Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (місцезнаходження: м. Київ вул.. Мечникова,3) про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 25 697 гривень 29 копійок та судовий збір в сумі 1 600 гривень, а всього 27 297 (двадцять сім тисяч двісті дев'яносто сім) гривень 29 (двадцять дев'ять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повне судове рішення складено 20 квітня 2018 року.

Суддя: