Справа №359/8187/18
Провадження №2о/359/160/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення фактів

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення у якій просила:

-встановити факт перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 з Сеньківською середньою школою Бориспільського району Київської області з 11 жовтня 1979 року (наказ №55 від 11.10.1979 року) по 10 серпня 1984 року (наказ №27 від 10.08.1984 року).

-встановити факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з радгоспом «Сеньківський» Бориспільського району Київської області з 09 червня 1987 року (наказ №100-к від 09.06.1987 року) по 12 жовтня 1998 року (розпорядження №25-к від 21.10.1998 року).

-встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про навчання в Київському професійно-кулінарному училищі, виданого ОСОБА_2.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона звернулася до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з наданням пакету документів необхідних для розрахунку і призначення пенсії, щоб встановити скільки необхідно стажу для виходу на пенсію. Працівниками Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України їй було повідомлено про необхідність належним чином підтвердити період її перебування в трудових відносинах з Сеньківською середньою школою Бориспільського району Київської області у зв'язку з тим, що записи в трудовій книжці виконано некоректно, а саме в записі №1 на посаді бібліотекаря в графі рік прийняття на роботу міститься виправлення 11.10.«79» та в графі «звільнена» міститься виправлення у слові «Уволена» з роботи з посади бібліотекаря, а також в записі №5 про прийняття на роботу в радгоспі «Сеньківський» в графі «день» міститься неправильна дата «08». Крім того, в Свідоцтві про її навчання в технікумі НОМЕР_3 виданого 31 серпня 1979 року неправильно записано її ім'я, замість «ОСОБА_10» записано «ОСОБА_11».

Некоректність записів у трудовій книжці та неправильне зазначення імені у свідоцтві про навчання позбавляє її можливості підтвердити трудовий стаж та отримати пенсію за віком.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Від представника заявниці ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просив заяву про встановлення фактів задовольнити, а розгляд справи провести за його відсутності та відсутності заявниці.

Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України про розгляд справи повідомлялося належним чином, до суду свого представника не направило та про причини неявки представника суд не повідомило.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявниці, її представника та заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Дівоче прізвище - ОСОБА_2. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, яке видане Сеньківською сільською радою Бориспільського району Київської області 02.11.1960, актовий запис №58 (а.с.7).

Заявниця після укладення шлюбу 05.07.1980 змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, яке видане Сеньківською сільською радою Бориспільського району Київської області 05.07.1980 (а.с.8).

У трудовій книжці заявниці у графі «Прізвище» зазначено прізвище ОСОБА_2, яке закреслене з подальшим зазначенням прізвища - ОСОБА_1 та здійснено посилання на свідоцтво про укладення шлюбу, яким підтверджено факт зміни прізвища.

У розділі «відомості про роботу» трудової книжки у першому записі в четвертій колонці вказано наказ по школі №55 від 11.10.79 та у цифрі 79 містяться виправлення.

Водночас у другій колонці трудової книжки зазначено дату вчинення першого запису - 11.10.1979

У судовому засіданні здобуто достатніх доказів того, що ОСОБА_1 прийнята на посаду бібліотекаря Сеньківської середньої школи саме 11.10.1979.

Водночас у розділі «відомості про роботу» трудової книжки у другому записі в третій колонці здійснено запис: «Уволена с должности библиотекаря» і у слові «Уволена» здійснено виправлення першої букви.

Даний запис зроблено 10.08.1984 на підставі наказу по школі №27 від 10.08.1984.

Крім того факт звільнення ОСОБА_1 підтверджується наказом по Сеньківській середній школі №27 від 10.08.1984 про звільнення та прийняття бібліотекаря (а.с.11).

Також судом встановлено, що в розділі «відомості про роботу» трудової книжки у п'ятому записі в другій колонці зазначена дата вчинення запису - 08.06.1987 та в четвертій колонці вказано наказ №100-к від 08.06.87.

Однак згідно з наказом Радгоспу «Сеньквський» №100-к встановлено, що даний наказ винесений 09.06.1987 та згідно з цим наказом ОСОБА_4 прийнято на роботу 09.06.1987.

Згідно зі свідоцтвом НОМЕР_3 виданого Київським професійно-кулінарним училищем воно видане ОСОБА_2.

Експертним висновком від 10.07.2018 №056/1134-т, який надано Українським бюро лінгвістичних експертиз на запит громадянки України ОСОБА_1 від 10.07.2018 встановлено наступне.

З урахуванням зазначеного особові імена ГАННА (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, записи ОСОБА_1; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_5), рос. ОСОБА_8 (свідоцтво про укладення шлюбу, запис російською мовою ОСОБА_6) та ОСОБА_12 (довідка №36 про заробітну плату для обчислення пенсії, запис ОСОБА_2; наказ про прийняття на роботу від 09.06.1987, запис ОСОБА_4), рос. ОСОБА_12 (свідоцтво НОМЕР_3, запис російською мовою ОСОБА_7, трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_8) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

З огляду на зазначене в судовому засіданні знайшли своє підтвердження:

-факт перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 з Сеньківською середньою школою Бориспільського району Київської області з 11 жовтня 1979 року (наказ №55 від 11.10.1979 року) по 10 серпня 1984 року (наказ №27 від 10.08.1984 року);

-факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з радгоспом «Сеньківський» Бориспільського району Київської області з 09 червня 1987 року (наказ №100-к від 09.06.1987 року) по 12 жовтня 1998 року (розпорядження №25-к від 21.10.1998 року);

-факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про навчання в Київському професійно-кулінарному училищі, виданого ОСОБА_9.

Згідно з ч.1 ст.1 Закон України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що право на пенсію за віком мають жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Частиною 4 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, встановлено,що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже факти, які просить встановити заявниця дійсно мають для неї юридичне значення, а саме для підтвердження страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Суд критично відноситься до посилання заявниці на п.17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, згідно з яким за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Посилання заявниці на даний пункт Порядку є безпідставним, оскільки вона не заявляла клопотання про допит свідків для підтвердження фактів, що мають юридичне значення, які вона просить встановити та у справі наявні письмові докази, на підставі яких судом встановлено зазначені факти.

Також судом досліджено довідку №36 від 27.06.2018 про заробітну плату для обчислення пенсії. Суд не враховує дану довідку та зазначені у ній відомості, оскільки цією довідкою не підтверджуються та не спростовуються факти, які заявниця просить встановити та які мають юридичне значення.

Водночас неврахування вказаної довідки не спростовує встановлені судом обставини щодо фактів, що мають юридичне значення, які заявниця просить встановити.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення фактів задовольнити.

Встановити факт перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 з Сеньківською середньою школою Бориспільського району Київської області з 11 жовтня 1979 року (наказ №55 від 11.10.1979) по 10 серпня 1984 року (наказ №27 від 10.08.1984 року).

Встановити факт перебування в трудових відносинах ОСОБА_1 з радгоспом «Сеньківський» Бориспільського району Київської області з 09 червня 1987 року (наказ №100-к від 09.06.1987 року) по 12 жовтня 1998 року (розпорядження №25-к від 21.10.1998 року).

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва НОМЕР_3 про навчання в Київському професійно-кулінарному училищі , виданого ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складено 25.10.2018.

Суддя С.С. Чирка