Провадження № 2/761/2397/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - АКІБ «Укрсиббанк» Лютої В.В.,

представника відповідача - ТОВ «Кей-Колект» Семенова О.А.,

представника третьої особи - Святошинський ПНІ Капцан Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до АКІБ «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», треті особи: Святошинський психоневрологічний інтернат, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання недійсними правочинів.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсними: кредитний договір № 0 від 13.09.2017 року та договір іпотеки нерухомого майна № 63216 від 13.09.2007, укладені між ОСОБА_6 та АКІБ «Укрсиббанк».

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, для вирішення питання дієздатності ОСОБА_6, на момент укладання зазначених договорів, оскільки дану особу за рішенням Шевченківського районного суду від 13.10.2010 року було визнано недієздатною.

На вирішення питання представник позивача просить поставити таке запитання:

-Чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання кредитного договору № 0 та договору іпотеки 63216 від 13.09.2007 року?

Представники відповідачів та представник третьої особи - Святошинського психоневрологічного інтернату не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також те, що для вирішення даного спору необхідно з'ясувати чи розуміла значення своїх дій в момент підписання договорів ОСОБА_6, а для цього необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-психіатричну експертизу по даній справі.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_6 до АКІБ «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», треті особи: Святошинський психоневрологічний інтернат, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання недійсними правочинів - судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (вул. Кирилівська, 10-а, м. Київ, 03110), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання кредитного договору № 0 та договору іпотеки 63216 від 13.09.2007 року?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула