АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2521/18 Головуючий 1 інстанції - Оксененко В.А.
Справа № 2-7332/11 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають
із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 березня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 23 березня 2012 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 341 380 гривень в порядку спільно набутого майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- 3 більярдні столи «Тріумф TR-009 9ft»вартістю 40 500 гр.;

- 3 більярдні світильники Prestige, вартістю 7800 грн.;

- кий «Амарант маркиз» - 7шт. вартістю 5950 грн.;

- київницю «Імператор»2 шт., вартістю 3100 гр.;

- горизонтальний солярій «LOTUS ХТТ», вартістю 83 100 грн.;

- 2 масажні столи, вартістю 2520 грн.;

- апарат «SKINPULSE 700», вартістю 128 250 грн.

в порядку спільно набутого майна подружжя.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1609,58 гривень в рахунок судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, 16 березня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 15 березня 2018 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3. (а.с.60-65).

Повноваження ОСОБА_3. підтверджуються копією довіреності від 23 березня 2017 року (а.с. 97).

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

На підставі підпункту 11 пункту 161 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо наявності у ОСОБА_3. повноважень адвоката, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 березня 2012 року.

Керуючись ст. 1312, пп 11 п. 161 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, ст. ст. 58, 60, 260, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 березня 2012 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Кружиліна