Справа № 459/3304/17
Провадження № 2/459/255/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення до позовних вимог, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6. На обґрунтування своїх вимог послалась на те, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 12.09.2009 року. Від спільного проживання у них народилась дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки спільне життя із відповідачем не склалося, 30.11.2015 року шлюб було розірвано. За рішенням суду від 30.11.2015 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на дочку у розмірі 500 грн. щомісячно. Вказане рішення суду відповідач не виконував, аліменти не сплачував. Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вказує, що відповідач з ними не проживає, вихованням дочки не займається. Також зазначає, що останній зловживає спиртними напоями, часто змінює місце праці. З часу розірвання шлюбу він не цікавився життям дитини, її розвитком, станом здоров'я та матеріальними потребами, не відвідував її. Таким чином вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо їхньої дочки, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 12.12.2017 року позов було залишено без руху для усунення недоліків.

27.12.2018 року було відкрито провадження у справі.

Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (АДРЕСА_1.) надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик у підготовче судове засідання на 16.01.2018 року. Рекомендований лист із вказаними документами був отриманий відповідачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім цього, відповідачу було надіслано судову повістку про виклик на підготовче судову засідання на 27.02.2018 року. Рекомендований лист із зазначеною повісткою повернувся на адресу суду із відміткою «За відмовою адресата від одержання».

27.02.2018 року було проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 28.03.2018 року.

Судова повістка про виклик у судове засідання на 28.03.2018 року була отримана відповідачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просили його задовольнити, не заперечили проти заочного розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування подала суду письмову заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, при цьому вказала, що рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 21.02.2018 року №43 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримує.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони є колишнім подружжям та перебували у шлюбі з 12.09.2009 року. Під час спільного подружнього життя у сторін народилась дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_3.

Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2015 року, яке набрало законної сили 22.12.2015 року.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2015 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на дочку у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. з індексацією відповідно до закону щомісячно, починаючи з 16.10.2015 року, що підтверджується копією цього рішення.

Згідно із розрахунку №7339 по виконавчому документу станом на 15.06.2017 року заборгованість відповідача по аліментах за вище вказаним рішенням становить 10000 грн..

Як вбачається із копії заяви від 05.12.2017 року та скарги від 14.12.2017 року позивачка зверталась у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області та в орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області щодо неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків щодо дочки ОСОБА_6.

Копією повідомлення Червоноградського міського суду Львівської області №18232/17 від 13.12.2017 року стверджується, що відповідач ОСОБА_4 за період з 26.06.2008 року по 25.02.2014 року під час спільного проживання із позивачкою 9 разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння, в тому числі сварки з дружиною, що підтверджується також копіями постанов від 16.11.2010 року, 03.09.2012 року, 16.08.2013 року, 15.11.2014 року, 25.02.2014 року.

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_4 відповідач працює на ВП «Шахта «Відродженння» ДП «Львіввугілля» з липня 2017 року. Керівництвом дільниці характеризується негативно, в листопаді 2017 року скоїв прогули без поважних причин, у грудні 2017 року на роботу не виходив, про що зазначено у його характеристиці з місця праці.

Довідкою №782 від 13.12.2017 року стверджується, що відповідач за 2017 рік отримав заробітну плату у розмірі 19022,23 грн., з яких аліменти не відраховувались.

Позивачка зареєстрована по АДРЕСА_2. Однак проживає разом із чоловіком та дітьми по АДРЕСА_3, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання №25 від 10.11.2017 року та №2688 від 16.11.2017 року.

Дочка сторін відвідує дошкільний навчальний заклад ясла-садок №4 в смт.Гірник Львівської області. За весь час перебування дитини в садку активну участь у її вихованні брала мама, тато не приходить та не цікавиться життям дитини, що підтверджується копією інформаційного листа від 14.11.2017 року.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.01.2018 року було змінено розмір аліментів, які стягувались з відповідача за рішенням суду від 08.12.2015 року та стягнуто з нього в користь позивачки аліменти з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на дочку у розмірі ? частини його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 24.11.2017 року до її повноліття.

06.10.2016 року позивачка уклала другий шлюб із ОСОБА_7, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 та копією свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_6.

Відповідно до витягу з рішення від 21.02.2018 року №43 виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно мамлолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним.

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що є сестрою позивачки. Розлучились сторони понад 3 роки тому. Відповідач близько 5 років проживає окремо від сім'ї. З цього часу він не цікавився дитиною, не утримував її, матеріально не допомагає. Останній зловживає спиртними напоями. Під час спільного проживання із сестрою він піднімав на неї руку, вчиняв інші хуліганські дії, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Відповідач взагалі не бере участі у вихованні дитини, не спілкується із нею.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що являється матір'ю позивачки. Відповідач під час шлюбу з її дочкою часто зловживав алкоголем та піднімав руку на неї. У зв'язку із цим вони почали жити окремо та в подальшому розірвали шлюб. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач понад 5 років проживає окремо від дитини, не сплачує аліменти, не цікавиться дитиною та не бере участі у її вихованні. Останній має залежність від спиртного, не має постійної роботи.

Як стверджує позивачка, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дочки, не піклується про її здоров'я, фізичний і моральний розвиток., аліментів не сплачує, дитиною не цікавиться.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями) виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги інтереси дитини, суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тому його слід позбавити батьківських прав відносно неї.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з відповідача в користь на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути 704,80 грн. судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (НОМЕР_1, АДРЕСА_3) до ОСОБА_4 (НОМЕР_2, АДРЕСА_1), третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (04055920, пр.Шевченка,19, м.Червоноград) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок)грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад