Справа № 212/503/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Курделяс А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу технічними звукозаписувальними засобами, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий Комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власністю, -
26 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власне належним майном квартирою. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно до договору купівлі продажу від 28.11.2007 року, позивач є власником АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані: син позивача ОСОБА_3, та його колишня дружина відповідач по справі - ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 з 2015 року за вказаною адресою не мешкає, але зареєстрована, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю, визнавши відповідача втратившим право користування.
Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 05 березня 2018 року.
Ухвалою суду від 05 березня 2018 року у звязку із неявкою сторін до судового засідання розгляд справи відкладено на 04 квітня 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_4, просила розглянути справу у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує.
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
04 квітня 2018 року сторони в судове засідання не зявилися, та ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 28 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 4609, належать АДРЕСА_1 (а.с.5).
Згідно акту, посвідченого директором ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» від 24 січня 2018 року, за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_2 буд. 57, ОСОБА_2 з 2015 року за вказаною адресою не мешкає (а. с. 12).
Статтею 41 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сімї без поважних причин більше 1 року, якщо інше не встановлене законом, або домовленістю між ним та власником житла.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, у звязку з тим, що позивачем доведено про не проживання відповідача за місцем реєстрації понад один рік без поважних причини.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст. 41 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 319, 321, 328, 379, 391, 405 ЦК України ст.ст. 141, 263 - 265, 277, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий Комітет Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні, ОСОБА_1 АДРЕСА_3, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, судовий збір в розмірі 704,80 гривень на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено та підписано 04 квітня 2018 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак