overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3086/18 Справа № 199/3930/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 год. 19 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 309/533/18
Провадження № 2/309/862/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 07 травня 2018 року на 10 годину 40 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 369/9373/17
Провадження № 2/369/241/18
07.03.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -
У вересня 2017 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що позивач надає відповідачу, який є власником кв. АДРЕСА_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідач ігнорує виконання своїх обов'язків в частині оплати за надані йому житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість по оплаті за надані йому послуги у розмірі 7 096, 32 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЕРВІС» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7 096, 32 грн.;4 480, 04 грн. - індекс інфляції; 403,03 грн. грн.-3 % річних від простроченої суми, всього 11 979,39 грн.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач надає відповідачу, який є власником в квартири АДРЕСА_1 житлово-комунальні послуги
Відповідач ігнорує виконання своїх обов'язків в частині оплати за надані їй житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість по оплаті за надані йому послуги у розмірі 7 096, 32 грн., 4 480, 04 грн, - індексу інфляції, 403,03 грн. - 3% річних від простроченої суми - всього 11 979, 39 грн.
Відповідач добровільно не погоджуються сплачувати заборгованість та продовжує ухилятися від спати.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 259, 263-265, 274,279, 280-284 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Управляюча компанія «КОМФОРТ СЕРВІС» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7 096, 32 грн., 4 480, 04 грн, - індексу інфляції, 403,03 грн. - 3% річних від простроченої суми - всього 11 979, 39 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 2-2118/2010
Провадження № 6/161/116/18
У Х В А Л А

"07" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Пріоритет" про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Пріоритет" звернулося в суд з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Пріоритет" про заміну сторони її правонаступником.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2018 року о 10:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
У Х В А Л А

Справа №348/33/18

30 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в інтересах малолітньої дитини до розгляду даної справи доцільно залучити як третю особу без самостійних вимог Службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Заслухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини до розгляду даної справи доцільно залучити як третю особу без самостійних вимог Службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною в якості третьої особи без самостійних вимог - Службу в справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. М. Шевченка, 33 Івано-Франківської області).

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 11.05.2018 року.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 209/3373/17
Провадження № 2/209/295/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат повязаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат повязаних з регламентною виплатою в порядку регресу. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України грошові кошти, в розмірі понесених витрат у сумі 51070,57 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України судові витрати по справі в розмірі 1600,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його вдсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 07 травня 2018 року о 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 1 поверх, кабінет №1, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 161/2238/18
Провадження № 2/161/1447/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинського головного регіонального управління «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до Волинського головного регіонального управління «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою. Ухвалою суду від 14.02.2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивач не вказав на яких підставах визнавати припиненим договір поруки; не надав належним чином завірені копії рішень судів.

21.02.2018 року представником позивача подано суду клопотання про продовження строку для усунення вищевказаних недоліків, в якій просить продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 14.02.2018 року. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 73 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Таким чином, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Волинського головного регіонального управління «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Ухвала не оскаржується

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа №266/3951/16-ц
Провадження№ 2/266/61/18
УХВАЛА

28.03.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В ході слухання справи було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Торецька виправна колонія №2".

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Таким чином, для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ "Торецька виправна колонія №2".

Керуючись ч. ч.1 , 12 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити на 16 квітня 2018 року на 10-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Торецька виправна колонія №2" (адреса: 85200, м. Торецьк, вул. Херсонська, 32, email:), забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 16 квітня 2018 року на 10-30 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Торецька виправна колонія №2".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 2/750/217/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист авторського права,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш»,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 17.04.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист авторського права задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (місце проживання: м. Чернігів, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) компенсацію за порушення авторських прав в сумі 16000 (шістнадцять тисяч грн.).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування понесених судових витрат 5320 грн., з яких 320 грн. витрат по сплаті судового збору та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 188/357/18
Провадження № 2-о/188/20/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 березня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності трудової книжки

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Частина 3 статті 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником не додано квитанцію про сплату судового збору. У відповідності до п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збора за подання заяви у справах окремого провадження встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 1.4.2 0.2, що становить 352 грн. 40 ком..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 185, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності трудової книжки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 127/8516/18
Провадження № 2-о/127/221/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» на 09 годину 15 хвилин 13.04.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя