Справа № 740/917/18
Провадження № 2/740/853/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 квітня 2018 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області-Хоменко К.І., представника органу опіки та піклування Ніжинської міської ради-Рацин Н.Б., представника органу опіки та піклування Колісниківської сільської ради Ніжинського району-Рибка А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Ніжинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, як органом опіки та піклування, заявлені вимоги про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з посиланням на те, щовідповідач, яка є матір»ю дітей, без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо їх виховання та матеріального утримання, внаслідок чого діти ходять недоглянутими, голодними, одягнені не по сезону, останні не отримують повноцінного матеріального утримання, відповідач зловживає алкогольними напоями, вихованням дітей не займається, діти залишаються нею без догляду, відповідач на неоднорозаві профілактичні заходи Ніжинської районної державної адміністрації, Колісниківської сільської ради, Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо належного здійснення батьківський обов»язків належним чином не реагує.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року згідно клопотання представника позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_5 позов в частині вимог про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_4 залишений без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_5 підтримала позов про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_3 за вищевикладених обставин, пояснивши, що ОСОБА_3 перебуває в Ніжинській ЦРЛ, мати дитини в лікарню не з»являється.
Представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні вважала за необхідне позов задовольнити, пояснивши, що відповідач без поважних причин не виконує батьківські обов»язки, останньою не створені умови для виховання та догляду дитини.
Представник органу опіки та піклування Колісниківської сільської ради Ніжинського району ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав за необхідне позов задовольнити, пояснивши, що за місцем проживання відповідача в с.Мильники в 2017 році відбувались неодноразово сварки на грунті вживання алкогольних напоїв, ним здійсненні неодноразові попередження щодо належного здійснення відповідачем та її чоловіком батьківських обов»язків, 01 грудня 2017 року при здійсненні перевірки умов проживання відповідач ОСОБА_2 вела себе агрессивно, до будинку не допускала, у приміщенні стан незадовільний, продукти харчування відсутні, відповідач попереджена про можливість позбавлення батьківських прав.
Відповідач в судове засідання не з"явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресами фактичного та зареєстрованого місця її проживання, відповідач, яка не повідомила суду іншої адреси, не зявилась в судове засідання без повідомлення причин і не подала відзиву. Також виклик відповідача здйснений через оголошення на офіційній сторінці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області веб-порталу судової влади України.
Згідно розписки від 23 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 сповіщена про дату, час і місце підготовчого засідання, на яке вона не з»явилась без повідомлення причин.
Статтею 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться; учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_8 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За таких обставин відповідач, яка сповіщена про розгляд справи, не з»явилась в судові засідання на 04 квітня 2018 року, 12 квітня 2018 року без повідомлення причин, остання не подала відзиву чи заперечення, учасники справи не заперечують проти ухвалення заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку засобом захисту прав дитини, і з іншого, заходом впливу на батьків, які не виконують свої батьківські обов"язки щодо дитини, а тому є крайнім заходом впливу на цих осіб.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження… від 15 грудня 2017 року відомості про батька ОСОБА_3 записані в порядку ч.1 ст.135 СК України.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до копії рішення виконавчого комітету Колісниківської сільської ради Ніжинського району від 20 березня 2018 року №10 вилучена із сім»ї матері ОСОБА_2 і поміщена до дитячого відділення Ніжинської ЦРЛ, підстава-загроза життю і здоров»ю.
Батьком ОСОБА_4 згідно копії її свідоцтва про народження є ОСОБА_9, який помер 17 червня 2017 року.
Орган опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області згідно висновку від 06 грудня 2017 року №362 вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав невиконання батьківських обов»язків.
За таких обставин відповідач ОСОБА_2, під час виконання батьківських обов»язків якої загинула її дитина ОСОБА_4, причина смерті-контакт з тупим предметом, без поважних причин не виконує свої батьківські обов"язки по утриманню та вихованню своєї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у зв»язку із загрозою для життя і здоров»я поміщена до дитячого відділення Ніжинської ЦРЛ.
Також судом враховується, що під час розгляду справи поведінка відповідача не змінилася, вона своїми діями не засвідчила те, що не втратила інтерес до дитини та бажає утримувати і виховувати її, також остання не надала суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв»язку з чим несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Зазначені фактори в сукупності розцінюються судом як ухилення відповідача від виховання своєї дитини, оскільки відповідач свідомо, без поважних причин нехтує своїми батьківськими обов"язками, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.
Підстави на підтвердження необхідності зміни ставлення відповідача до виховання дитини в судовому засіданні не встановлені.
Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 264, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копії скороченого судового рішення видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні,за їхньою заявою негайно після його проголошення.
Копії повного судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Олійник
Повне рішення суду складене 16 квітня 2018 року.