Справа № 751/8270/17 Провадження № 22-ц/795/136/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Яременко І. В. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Лакізи Г.П., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Яременко І.В. від 28 листопада 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Яременко І.В від 28 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області в складі судді Лакізи Г.П. від 22.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 320 грн. та надання виправленої апеляційної скарги з значенням всіх осіб, які беруть участь у справі, з відповідною кількістю її копій.

На виконання вимог ухвали суду від 22.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, 09 січня 2018 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з значенням всіх осіб, які беруть участь у справі, з відповідною кількістю її копій, проте, докази сплати судового збору не надано.

Одночасно ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру з врахуванням його майнового стану - на даний час він не працює, заробітну плату не отримує, доказів цього надати не може, оскільки довідки з органів фіскальної служби про доходи він ще не отримав.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області в складі судді Лакізи Г.П. від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду доказів свого скрутного матеріального стану або сплатити судовий збір в сумі 320 грн.

Копію зазначеної ухвали суду було 12.01.2018 року направлено ОСОБА_1 за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1, 14029, проте, 15.02.2018 року вона повернулася на адресу апеляційного суду не врученою з відміткою: "За закінченням терміну зберігання".

В зв'язку з вищевикладеним, слід зазначити наступне.

Згідно з частиною другою статті 43 та частиною першою статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні виконувати процесуальні обов'язки та добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Аналіз частин першої, другої та п'ятої статті 185 ЦПК України зумовлює висновок, що суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання особою ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини сьомої статті 357 ЦПК України, про повернення скарги постановляється ухвала.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження, оскільки суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила), у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд апеляційної інстанції обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

З довідки поштового відділення про причини повернення (досилання) поштового відправлення, яке було направлене апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 12.01.2018 р., вбачається, що зазначене відправлення зберігалося об"єктом поштового зв"язку місця призначення протягом одного місяця з дня його надходження - до 13.02.2018 р., після чого було повернуто на адресу апеляційного суду.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали апеляційного суду від 11.01.2018 року не виконав, на підставі приписів ч.3 статті 185, статті 357 ЦПК України, подану ним апеляційну скаргу належить вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. П. Лакіза