Справа № 743/228/18
Провадження №2-о/743/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

заінтересовані особи: - Відділ у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області,

- Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме, Державного акту на право приватної власності на землю (серії ЯГ № 818393), виданий Ріпкинською районною державною адміністрацією на імя «ОЛІЙНИК Віри Федорівни».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її матері за життя був виданий Державний акт на право приватної власності на землю (серії ЯГ № 818393), на підставі розпорядження голови Ріпкинської РДА від 03.10.2006 року № 396. Проте прізвище матері в даному Державному акті помилково написано «ОЛІЙНИК», замість вірного «ОЛЕЙНИК». Вона є спадкоємцем майна після смерті матері, проте не може через вказану помилку отримати свідоцтво про право на спадщину.

В судове засідання:

- заявник ОСОБА_1 не зявилася, суду надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує;

- представник Відділу у Ріпкинському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

- представник Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що:

- ОСОБА_4являлася матірю заявниці ОСОБА_1, що вбачається із свідоцтва про народження заявниці (серії ЯЭ № 473691) та свідоцтва про укладення шлюбу (серії І-ЕЛ №342991);

- відповідно до паспорту громадянина України Серії НК № 388888 прізвище спадкодавця «ОЛІЙНИК»;

- Ріпкинською районною державною адміністрацією, на підставі розпорядження голови Ріпкинської районної державної адміністрації від 03.10.2006 року №396, ОСОБА_2 був виданий Державний акт на право приватної власності на землю (серії ЯГ № 818393), який посвідчував належність останній на праві власності земельної ділянки площею 3,17 га у межах згідно з планом на території ОСОБА_5 сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- з протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) вбачається, що ОСОБА_4 (паспорт серії НК № 388888) включена до списків громадян ОСОБА_5 сільської ради, яким необхідно виготовити державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на земельні частки (паї) із земель колишнього КСП ім. Карла Маркса;

- ОСОБА_4померла 21 грудня 2011 року, що вбачається з Свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 178533;

- після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа, що вбачається з витягу зі Спадкового реєстру № 48385480 від 12.07.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а ч. 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Суд приходить до переконання, що виявлені розбіжності в написанні прізвища «ОЛІЙНИК» з одного боку та «ОЛЕЙНИК» з іншого боку повязані з особливостями перекладу прізвища з російської мови на українську конкретними посадовими особами.

Оцінюючи вказані докази, та зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявниці у оформленні права на спадщину на нерухоме майно, суд знаходить, що заяву ОСОБА_1слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 259, 263, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 818393, виданий Ріпкинською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_4 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 92, належить ОСОБА_2, котра померла 21.12.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Б.Сташків

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 27 березня 2018 року.