ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дорощук О.М.,

з участю позивача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», з участю третьої особи Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Бондарчука В.В. від 30 серпня 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року ОСОБА_4, звертаючись з цим позовом до відповідача, вказував, що 01.06.2016 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з нього на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 31799,89 грн. попри відсутність доказів безспірності заборгованості. Зокрема, ним отримані кошти в сумі 12480 грн., хоча за умовами договору мало бути видано 13000 грн., в розрахунку заборгованості станом на 31.05.2016 року заборгованість вказана інша - 35666,91 грн. 03.10.2017 року позивач звертався до ПАТ «Акцент-Банк» про розірвання договору у зв'язку з істотним порушенням умов договору. Оскільки на думку позивача заборгованість не є безспірною, просив визнати виконавчий напис нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу №1633 від 01.06.2016 року про стягнення 31799,89 грн. заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акцент-Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01.06.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрований в реєстрі за номером №1633 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 07.10.2015 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 26.04.2016 року грошових коштів в сумі 31799,89 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі АТ «Акцент-Банк» вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. На думку апелянта, оскільки позивач не оскаржував заборгованість на час вчинення виконавчого напису, то і у нотаріуса не було підстав вважати її спірною. Судом не враховано, що на час вчинення виконавчого напису банком були подані документи, передбачені відповідним переліком, тому заборгованість була безспірною і нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис.

В засіданні апеляційного суду позивач та його представник просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

В апеляційній скарзі представник апелянта просив її розглянути за його відсутності.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» укладено кредитний договір від 07.10.2015 року, згідно умов якого відповідач зобов'язувався надати позивачу кредит у розмірі 13000 грн. на строк 24 місяці до 07.10.2017 року.

01.06.2016 року приватним нотаріусом Чергнігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. видано виконавчий напис, яким із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акцент Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 07.10.2015 року за період з 07.10.2015 року по 26.04.2016 року в сумі 31799,89 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 11749 грн., заборгованість за відсотками в сумі 17660,42 грн., заборгованість з комісії та пені 400 грн., а також штрафи (фіксована частина) 500 грн., заборгованість по штрафах (відсоток від суми заборгованості) 1490,47 грн.

Для вчинення виконавчого напису ПАТ «Акцент-Банк» надало копію кредитного договору, вимогу про усунення порушень за кредитним договором, розрахунок заборгованості, документ про оплату послуг поштового зв'язку, опис вкладення цінного листа.

16.08.2016 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Круць О.Л. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №519444622 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акцент-Банк» 31799,89 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при вчиненні виконавчого напису не дотримано вимог закону щодо безспірності заборгованості, тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно ст. 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 зазначеного Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Суд першої інстанції правильно констатував, що звертаючись до нотаріуса, банк не надав виписки по рахунку боржника, з якого було б видно суму заборгованості, порядок нарахування та види штрафних санкцій, факт оспорювання позивачем виконавчого напису свідчить про наявність спору щодо розміру заборгованості.

Так, у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 року, справа № 320/8269/15-ц

підтвердила, що питання визначення судами безспірності суми заборгованості під час розгляду справ про оскарження законності вчинення нотаріусом виконавчого напису, вже досліджене Верховним Судом України. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

З врахуванням наведеного доводи апеляційної скарги про дотримання процедури на час вчинення виконавчого напису і подачу банком усіх належних документів нотаріусу, не спростовують висновку суду про небезспірність заборгованості, щодо якої видано виконавчий напис нотаріусом.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 19 листопада 2018 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Головуючий у першій інстанції: Бондарчук В.В. Провадження №22-ц/4820/315/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 59