Справа № 750/1015/18
Провадження № 2-о/750/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи Чернігівська міська рада, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

07.02.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, померлої 24.10.2017 року ОСОБА_2, зареєстрованого державним нотаріусом Першої Чернігівської нотаріальної контори ОСОБА_3 за № 2-267 від 22.01.2004 року.

Представник заявника в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити, просив замінити заінтрересовану особу з виконавчого комітету Чернігівської міської ради на Чернігівську міську раду.

Судом замінено заінтересовану особу на Чернігівську міську раду.

Представник Першої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Чернігівської міської ради у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2017 року померла ОСОБА_2 (а.с.6).

22.01.2004 року державним нотаріусом Першої Чернігівської нотаріальної контори ОСОБА_3 було посвідчено заповіт, за яким померла заповіла усе своє майно ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно даних спадкової справи після померлої ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся ОСОБА_1

В паспорті громадянина України прізвище заявника значиться як «Алійник» (а.с.9), проте у заповіті прізвище останнього вказано «Алейник» (а.с.5), в звязку з чим виникли розбіжності, які унеможливлюють заявника скористатись спадковими правами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані заявником доказами та оцінивши їх в сукупності, встановив виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України наданими заявником доказами він довів факт, який має для нього юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12, 263-265, 293,294, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заповіту ОСОБА_2, померлої 24.10.2017 року, зареєстрованого державним нотаріусом Першої Чернігівської нотаріальної контори ОСОБА_3 за № 2-267 від 22.01.2004 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута