У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., оглянувши матеріали справи за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надішли матеріали справи Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, суддя приходить до наступного.

З прохальної частини позову вбачається, що в такому ставляться вимоги про визнання незаконним та скасування пункту 1.76 рішення 27 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 09.11. 2015 року за № 1882, скасування свідоцтва за № 48327062 від 25.11. 2015 року на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :11:001:0247 та її державну реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, саме до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відтак, суд приходить до переконання, що оскільки предметом даної справи є рішення Ужгородської міської ради про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, при винесені якої відповідач здійснював владні управлінські функції, відтак в цих правовідносинах відповідач реалізував свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Крім того суд звертає увагу на те, що в межах даного позову позивачем поєднано декілька вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, зокрема адміністративного та цивільного.

Положеннями ч. 1 ст. 20 ЦПК України регламентовано, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що основна позовна вимога про скасування пункту рішення Ужгородської міської ради підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а інші вимоги - в порядку цивільного, суддя повертає матеріали даної справи позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5Перехідних положень ЦПК України, подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду