Дата документу 18.04.2018
Справа № 320/2888/18
Провадження №2/320/2420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Перекопська, 76), в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 (72302, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Виноградна, 74), та на підставі доручення з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Вакуленчука, 99) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. М.Грушевського, 5), про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якої представляють ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить визнати за нею право власності на ? частину будинку за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Перекопська, 76 за набувальною давністю.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, та на підставі доручення з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, та на підставі доручення з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.06.2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ