Справа 752/1462/17
провадження № 6/752/873/18
УХВАЛА

16.11.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у виконавчому листі по справі № 752/1462/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Наталія Олександрівна, Київське відділення № 12 ПАТ «Банк Форвард», ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання порушеним переважного права купівлі, переведення на співвласника - позивача прав та обов»язків покупця ? частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Наталія Олександрівна, Київське відділення № 12 ПАТ «Банк Форвард», ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання порушеним переважного права купівлі, переведення на співвласника - позивача прав та обов»язків покупця ? частини квартири.

05.11.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 5969 від 10.10.2018 року та судом було виявлено, що у виконавчому листі по справі № 752/1462/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Наталія Олександрівна, Київське відділення № 12 ПАТ «Банк Форвард», ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання порушеним переважного права купівлі, переведення на співвласника-позивача прав та обов»язків покупця ? частини квартири, відсутня дата народження боржника ОСОБА_7, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Враховуючи викладене, суд, на підставі ст. 432, 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки виконавчому листі без участі сторін на підставі доказів, як наявні, а також суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Наталія Олександрівна, Київське відділення № 12 ПАТ «Банк Форвард», ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання порушеним переважного права купівлі, переведення на співвласника - позивача прав та обов»язків покупця ? частини квартири, було залишено бе задоволення (т. 1 а.с. 113-117).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2018 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 18.10.2017 року було скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано удаваним договір дарування ? частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений 16.04.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнавши, що 16.04.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було укладено договір купівлі-продажу ? частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2. Переведено права та обов»язки покупця за договором купівлі-продажу ? частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2, укладеним 16.04.2016 року на ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 381620 грн. суми, що внесена нею на депозитний рахунок суду на користь ОСОБА_4, який сплатив відповідну суму як покупець за договором купівлі-продажу ? частки однокімнатної квартири АДРЕСА_2. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (т. 2 а.с.27-36).

На виконання зазначеної постанови Апеляційного суду м. Києва судом 25.09.2018 року було направлено до відділу державної виконавчої служби один виконавчий лист, виданий Голосіївським районним судом м. Києві 25.09.2018 року про стягнення судових витрат (т. 2 а.с.39).

Відповідно до повідомлення Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 5969 від 10.10.2018 року, відкрити провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 752/1462/17 неможливо, оскільки в ньому не зазначена дата народження боржника.

За правилами частин 1 та 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до матеріалів справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі також зазначається дата народження боржника - фізичної особи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судове рішення належним чином не виконане, та відкрити виконавче провадження неможливо, в зв»язку з відсутністю дати народження боржника, суд вважає, що у виконавчий лист слід внести інформацію про дату народження боржника - відповідача у справі ОСОБА_3

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 13, 76-81, 247, 258-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 25.09.2018 року у справі № 752/1462/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Наталія Олександрівна, Київське відділення № 12 ПАТ «Банк Форвард», ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання порушеним переважного права купівлі, переведення на співвласника-позивача прав та обов»язків покупця ? частини квартири, - вказавши дату народження боржника ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко