Справа № 682/203/18
Провадження № 2/682/280/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1О,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

22.01.2018 р ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 з позовом до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 12 травня 2006 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 в межах наданих йому повноважень підтримав позовні вимоги, просить визначити ОСОБА_3 додатковий строку терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 . В обгрунтування позовних вимог пояснив, що ОСОБА_4 була для ОСОБА_3 сторонньою особою, тому про існування заповіту в його користь на земельну частку (пай) він не знав. Нотаріус чи орган місцевого самоврядування ОСОБА_3 не повідомляв про відкриття спадщини та про існування заповіту в його користь. Про свої спадкові права ОСОБА_3 дізнався у 2017 році. Проте, нотаріус відмовила позивачу у прийняття заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), належну спадкодавцю ОСОБА_4 у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Тому просить позов задовольнити.

Представники відповідача - Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. У заяві до суду позовні вимоги визнав, просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Допитаний в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 пояснив, що про існування заповіту, складеного ОСОБА_4 в його користь на земельну частку (пай) йому стало відомо восени 2017 р від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була дружиною племінника спадкодавця ОСОБА_4 Він вважає, що ОСОБА_4 склала заповіт в його користь на земельну частку (пай), так як він, будучи головою фермерського господарства надавав їй допомогу в обробці земельних ділянок для ведення підсобного господарства, допомагав матеріально. Але ОСОБА_4 йому не повідомляла про те, що склала заповіт в його користь. Ні нотаріус, ні працівники Мирутинської сільської ради Славутського району йому не повідомили після смерті ОСОБА_4 про існування заповіту в його користь. Тому він об'єктивно не мав можливості подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4

З довідки Ганнопільської сільської ради Славутського району вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, була дружиною племінника спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.36).

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, так як 21.03.2018 р померла в лікарні в м. Славута (свідоцтво про смерть додається).

Свідок ОСОБА_6 показала, що вона, як секретар Мирутинської сільської ради Славутського району, посвідчувала заповіт, складений 26 грудня 2005 р ОСОБА_4 на право на земельну частку (пай) на території Хоняківської сільської ради Славутського району в користь ОСОБА_3. ОСОБА_4 постійно проживала в с. Понора і померла в цьому селі. Оскільки с. Понора не відноситься до Мирутинської сільської ради Славутського району, то вона не знала про смерть ОСОБА_4 і не повідомляла ОСОБА_3 про існування заповіту в його користь, оголошення в засобах масової інформації про розшук спадкоємця за заповітом Мирутинська сільська рада не подавала. Заповіт ОСОБА_4 зберігався в сільській раді. Яким чином ОСОБА_3 стало відомо про існування заповіту ОСОБА_4, складеного в його користь, їй не відомо.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 12 травня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БВ №034929 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом на право на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Хоняківської сільської ради Славутського району Хмельницької області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0100377, виданим ОСОБА_4 ОСОБА_7 райдержадміністрацією для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в користь ОСОБА_3 (а.с.28).

Отже, відповідно до ст. 1235 ЦК України ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 за заповітом .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заведена, що стверджується листом нотаріуса (а.с.6).

У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобовязана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно пункту 209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року за № 283/8882, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

При розгляді таких спорів судам слід дослідити чи вчиняв державний нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України у справі за № 6- 1320цс17 від 23.08.2017 р.

На підставі викладеного суд вважає причини пропуску строку прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерт і ОСОБА_4 поважними, зважаючи на те, що він був сторонньою особою для спадкодавця, не перебував в родинних чи інших близьких відносинах із спадкодавцем; спадкодавець ОСОБА_4 постійно проживала та померла в ІНФОРМАЦІЯ_3, а позивач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і ці села за адміністративним підпорядкуванням належать до різних сільських рад Славутського району.

Суд знаходить обгрунтованими пояснення позивача про те, що ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача йому не було відомо про існування вказаного заповіту, оскільки ні спадкодавець, ні органи місцевого самоврядування не повідомляли його про це, така інформація була відсутня також у регіональній пресі.

У порушення вимог ст. 63 Закону України "Про нотаріат" посадовою особою органу місцевого самоврядування, уповноваженою на вчинення нотаріальних дій, не було зроблено жодної спроби розшукати спадкоємця ОСОБА_4 за заповітом, на що вказує свідок ОСОБА_6

Про існування заповіту та відкриття спадщини позивачу стало відомо лише у 2017 р. зі слів ОСОБА_5 , яка проживала із спадкодавцем ОСОБА_4 в с. Понора Славутського району.

Таким чином необізнаність спадкоємця про наявність заповіту в цій справі є поважною причиною для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. А тому позов підлягає задоволенню.

Позивач не заявив вимог про стягнення в його користь судового збору.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 12 травня 2006 року в с. Понора, Славутського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В.І.