Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/183/17
Провадження по справі № 2/281/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Свинченко Г.Д.
за участю:
секретаря судових засідань Гельвейчук І.А.
представника позивача за первісним та
відповідача за зустрічним позовом: Климковича Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" про визнання кредитного договору та договору застави транспортного засобу недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Згідно первісного позову позивач просить звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості.
Відповідно до зустрічного позову позивач просить визнати кредитний договір №50008345 та договір застави недійсним.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки він проходить військову службу в зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької і Луганської областей і приймати участь в подальших судових засіданнях по даній справі не в змозі.
Представник ТОВ «Порше Мобіліті» прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Представник третьої особи ПрАТ «Страхова компанія Уніка» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на момент розгляду даної справи проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується листом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2018 № 1212 та довідками з військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2018 № 2009 та №3655д.
Представник ТОВ «Порше Мобіліті» за довіреністю Климкович Ю.Б. при вирішенні питання про зупинення покладався на розсуд суду та зазначив, що наразі є всі підстави для зупинення провадження по даній справі відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Оскільки відповідач у справі проходить військову службу за контрактом у складі Збройних Сил України, враховуючи загальновідомий факт проведення на території України операції об`єднаних сил на території Донецької і Луганської областей, суд вважає, що провадження у цій справі підлягає зупиненню до припинення проходження ним такої служби.
Керуючись ст. ст.251,253 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" про визнання кредитного договору та договору застави транспортного засобу недійсним, зупинити до припинення проходження військової служби в Збройних Силах України ОСОБА_1 .
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду інформацію щодо строку закінчення дії контракту на проходження військової служби в Збройних Силах України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військового комісара Лугинського РВК в разі дострокового припинення строку дії контракту з ОСОБА_1 негайно повідомити про це суд.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко