Справа № 188/114/18
Провадження № 2/188/158/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Після перевірки місця проживання фізичної особи - відповідача ухвалою суду від 21 лютого 2018 року було відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду на 06.03.2018 року, а у зв'язку з неявкою сторін перепризначалася на 23.03.2018 р та 30.03.2018 року.

29.03.2018 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду, оскільки вона має на своєму утриманні дворічну доньку ОСОБА_3, яка за віком є меншою, ніж діти позивача від першого шлюбу, і вона стверджує, що позивач є здоровою людиною. Адресу зареєстрованого місця проживання відповідачка вказала: АДРЕСА_1, що за підсудністю відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що позов подано з дотримання вимог ЦПК України, якими визначено правила підсудності. Позивач зазначив, що його діти також потребують постійної опіки та догляду. Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року визначено місце проживання сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 з ним. Їхня мати проживає у місті Києві і про дітей не піклується та не доглядає їх.

Крім того, якщо відповідачка заперечує проти позовних вимог, то вона могла б подати до суду відзив із запереченнями на позовну заяву. Вона також має право заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Оскільки вона цього не зробила, то в її діях (бездіяльності) вбачається навмисне затягування нею розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі отримала, і не оскаржила її в частині порушення, на її думку, правил підсудності до апеляційного суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, тому у справі слід було провести підготовче засідання.

Так, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З аналізу норм, закріплених в ст.ст. 185-187 ЦПК України, видно, що суддя при відкритті провадження у справі встановлює, чи підсудна справа даному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом було належним чином перевірено чи підсудна дана справа суду, після чого постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Суд не може надавати більшу або меншу перевагу позивачу чи відповідачу через наявність дітей, бо відповідно до ст. 6 ЦПК України суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Тому наявність у відповідачки на утриманні дворічної доньки ОСОБА_3, яка за віком є меншою, ніж діти позивача від першого шлюбу, не може бути підставою для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Також, слід відзначити, що відповідачка ухвалу про відкриття провадження отримала, однак не скористалася правом оскаржити дану ухвалу з мотивів недотримання правил підсудності.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак відповідачка клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заявляла, за викликом суду не з'являється, про причини неявки до суду не повідомляє, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд розцінює клопотання відповідачки про передачу справи за підсудністю як спосіб затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами, тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до іншого суду відмовити.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд оголосив склад суду, а також прізвище, ім'я та по батькові секретаря судового засідання, з'ясував наявність підстав для відводів;

з'ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

заслухав уточнення позовних вимог та заперечень проти них;

уточнив склад учасників справи;

роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановив порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат;

вирішив заяви та клопотання учасників справи;

здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні за наявності для того підстав суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, відзиву та заперечення на адресу суду у встановлений строк не надійшло, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 12 квітня 2018 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда