Справа № 408/4389/17-ц
Провадження № 22ц/782/165/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 року

по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що на даний час він не може працевлаштуватися, джерел існування не має, на його утриманні є його родина, про те довідку про стан сімї або будь-які інші письмові докази неплатоспроможності надати до суду не може оскільки місто Довжанськ, де він проживає є тимчасово окупованою територією Луганської області та не контролюється українською владою, банківські установи припинили свою роботу, установи не працюють. Просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем заявлялися вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, стягнення вихідної допомоги та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно до п.1 ч.1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За таких підстав апелянт звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, в іншій частині вимог позивач не звільнений від сплати судового збору. Скаржник посилається в заяві на відстрочення судового збору на скрутний майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю,

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що предметом позову є захист трудових прав скаржника та майновий стан, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору за вимогами про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, стягнення вихідної допомоги та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні до ухвалення судового рішення у справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору в частині заявлених вимог про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, стягнення вихідної допомоги та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 січня 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу у строк 05 березня 2018 року надати суду:

-відзив на апеляційну скаргу;

-заперечення щодо заявленого клопотання апелянта про зобовязання ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» надати довідку про кількість невикористаних позивачем днів щорічних відпусток та їх періодів, відомості про заробітну плату та її структуру за періоди, необхідні для розрахунку компенсації за невикористану відпустку, довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати та інших нарахованих при звільненні виплат позивачу, довідку про число робочих днів на підприємстві за два місяці, що передували місяцю звільнення, довідку про кількість відпрацьованих позивачем робочих днів у березні 2017 року, довідку про те, чи працював позивач у день звільнення, про витребування від управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області довідку форми ОК-5 (Індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_4 про заробітну плату та страхові внески з березня 2016 року по березень 2017 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://lga.court.gov.ua/sud1290/

Суддя доповідач: О.Ю. Карташов

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_3