АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5439/2010 Номер провадження 22-ц/786/681/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року

по справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року скарга ПАТ «ВіЕйБі Банку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувану - задоволена.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив Лубенський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області .

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги позивачем не додержані її форма та зміст.

Відповідно до ч.2,8 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Також п. 4 ч.4 даної статті визначає, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того ,як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана до суду лише в одному екземплярі, тоді як згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, апелянту необхідно привести у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для вказаних, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/В. М. Триголов

Копія вірно :