АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1614/15-ц Номер провадження 22-ц/786/403/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

при секретарі: Ткаченко Т.І.

за участю:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, в доводах позовної заяви позивач вказувала, що 21.01.2012 року шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано, після розірвання шлюбу вона з відповідачем не дійшли згоди щодо поділу їхнього спільного сумісного майна, тому змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги, остаточно просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину садибного( індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_2. Провести поділ садибного (індивідуального) житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_2 виділивши їй в натурі у власність частину будинку та земельної ділянки позначену №1 за варіантом розподілу №2 висновку № 57/58/59 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 530/1614/15-ц складеного 29.04.2016 року експертами Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним також неодноразово уточнював позовні вимоги, та остаточно просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля марки "CHERRY QQ, реєстровий номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, стягнути з ОСОБА_2 на його користь половину вартості рухомого майна в сумі 12435,50 гривень та судові витрати, та визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 таким, що відбувся між продавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квітні 2011 року.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року зменшені позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя задоволено.

Зустрічні позовні вимоги та збільшені позовні вимоги ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та про визнання договору купівлі - продажу квартири по АДРЕСА_1 таким, що відбувся задоволено.

Виділено ОСОБА_2 на її частину в житловому будинку літ. «А-1» квартиру №1: по основній частині (жовтий колір в додатку №6 до висновку): частина кімнати 1-4 площею-6,9м2; площа, що виділяється складає 6,9м2, що на 9,75м2 менше ідеальної частини по основній частині. Розрахунок: 16,65 - 6,9=9,75 м2 ;

- по прибудові літ. «а»: коридор 1-1 площею 3,9 кв.м; кімната 1-5 площею 10,0 кв.м; кухня 1-6 площею 8,7 кв.м. Площа, що виділяється складає 22,6м2 (3,9+10,0+8,7), що на 9,8м2 більше ідеальної частини по прибудові літ. «а». Розрахунок: 22,6 - 12,8=9,8 м2;

-тамбур літ. «а1». Площа, що виділяється складає 1,5м2, що на 0,75м2більше ідеальної частини по прибудові літ. «а». Розрахунок: 1,5 -0,75=0,75 м2 .

Загальна площа, що виділяється складає 31,0м2(6,9+22,6+1,5), що на 0,8м2 більше ідеальної частини. Розрахунок: 31,0 - 30,2=0,8 м2 .

Виділено по господарським будівлям спорудам (додаток №7): сарай літ. «Г»; сарай літ. «г»; гараж літ. «Д»; літня кухня літ. «Ж»; колодязь питний №3; ворота огорожі №5; частина огорожі №4.

Виділено ОСОБА_3 на його частину в житловому будинку літ. «А-1» квартиру №2: по основній частині - коридор 1-2 площею- 3,8 м2 ; кімната 1-3 площею-9,8 м2; частина кімнати 1-4 площею - 10,2м2; кладова 1-8 площею -2,6м2. Площа, що виділяється складає 26,4 м2 (3,8 + 9,8 + 10,2 + 2,6), що на 9,75 м2 більше ідеальної частини по основній частині. Розрахунок: 26,4 - 16,65= 9,75 м2 .

-по прибудові літ. «а»: санвузол 1-7 площею 3,0 кв.м. Площа, що виділяється складає 3,0м2, що на 9,8 м2 менше ідеальної частини по прибудові літ. «а». Розрахунок: 12,8-3,0=9,8 м2

Загальна площа, що виділяється складає 29,4м2 (26,4+3,0), що на 0,8м2 менше ідеальної частини. Розрахунок: 30,2 - 29,4=0,8 м2.

Виділити по господарським будівлям і спорудам (додаток №7): навіс літ. «а2»; сарай літ. «Б»; погріб літ. «б»; убиральня літ. «В»; сарай літ. «Л»; частину огорожі №4.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації різниці вартості часток присудженого домоволодіння 34599,88 грн. (тридцять чотири тисячі пятсот девяносто девять) гривень 88 коп.

Зобов'язано ОСОБА_2 замурувати дверні отвори між приміщеннями: 1-1 і 1-2 та 1-2 і 1-4; замурувати віконний отвір в приміщенні 1-4; в приміщенні 1-6 влаштувати перегородку таким чином, щоб утворилися приміщення: кухні площею 7,0 м2;частини суміщеного санвузла площею 1,7 м2. В коридорі 1-1 влаштувати перегородку таким чином, щоб утворилися приміщення: коридору площею 1,8 м2; частини суміщеного санвузла площею 2,1 м2. Розібрати перегородку між отриманою частиною суміщеного санвузла площею - 1,7м2 та між отриманою частиною суміщеного санвузла площею 2,1 м2, отримавши приміщення санвузла площею 3,8 м2 (1,7+2,1).В перегородці між отриманим приміщенням коридору площею 1,8м2 та кімнатою «1-5» площею 10,0м2 пробити дверний отвір. Над запланованим прорізом влаштувати несучі елементи (деревяний брусок, кутик, арматуру) та влаштувати дверний блок. В приміщенні 1-4 влаштувати перегородку таким чином, щоб утворилися приміщення: кухні площею 10,2 м2; частини кімнати площею 6,9 м2. Для забезпечення вимог п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 на місці віконних блоків (між приміщенням «1-5» та частиною отриманого приміщення площею 6,9м2) влаштувати прорізи, обєднавши вищезазначені приміщення в єдине приміщення площею 16,9 м2. В частині даного приміщення площею 6,9м2 влаштувати спальну зону. Для забезпечення вимог п. 2.24 ДБН В.2.2-15-2005 розібрати перегородки між приміщенням 1-3 та приміщеннями 1-2 та 1-8, а також між приміщенням 1-2 і 1-8 отримавши кімнату площею 16,2 м2 (2,6+3,8+9,8). В перегородці між отриманим приміщенням кімнати площею 16,2м2 та отримай приміщенням кухні площею 10,2м2 пробити дверний отвір. Над запланованим прорізом влаштувати несучі елементи (деревяний брусок, кутик, арматуру) та влаштувати дверний блок. В стіні між отриманим приміщенням кімнати площею 16,2м2 та санвузлом 1-7 пробити дверний отвір. Над запланованим прорізом влаштувати несучі елементи (деревяний брусок, кутик, арматуру) та влаштувати дверний блок.

Зовнішні мережі газопостачання, електропостачання будуть знаходитись в спільному користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Обладнати квартири №1 та №2 самостійними системами газопостачання, водопостачання, каналізації та електропостачання.

ОСОБА_3 в огорожі №4 влаштувати ворота з хвірткою для забезпечення доступу на територію домоволодіння.

Для здійснення перепланувань та переобладнань необхідно виконати:

-до органу місцевого самоврядування подати заяву про наміри для отримання вихідних даних на проектування;

-розробити проектну документацію на реконструкцію житлового будинку;

-заключити договір підряду на виконання будівельних робіт;

-подати декларацію про початок виконання робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю з дотримання вимог закону України „Про надання адміністративних послуг.

Виходячи із розташування житлового будинку, надвірних споруд, розмірів і конфігурації земельної ділянки, з урахуванням присудженого варіанту поділу житлового будинку, виділити в особисте користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 297,6 кв.м. Розміри меж земельної ділянки площею 297,6 кв.м в точках А-Б-Ц-Х-Ф-У-Т-О-Н-М-Л-К-Ї-І-Ж-Є-А.

Земельна ділянка ОСОБА_2 площею 300,00 кв.м (297,6+1,9+0,5) складається із трьох ділянок: площі 297,6 кв.м в особистому користуванні,площі 1,9 кв.м. (3,8/2) та площі 0,5 кв.м. (1,0/2) у спільному користуванні з другим співвласником.

Виділити в особисте користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 297,6 кв.м Розміри меж земельної ділянки площею 297,6 кв.м в точках В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-Ї-К-Л-М-Н-О-Т-У-Ф-Х-В.

Земельна ділянка ОСОБА_3 площею 300,00 кв.м (297,6-+1,9+0,5) - складається із трьох ділянок: площі 297,6 кв.м в особистому користуванні,площі 1,9 кв.м. (3,8/2) та площі 0,5 кв.м. (1,0/2) у спільному користуванні з другим співвласником

Земельна ділянка, яка пропонується у спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 площею 3,8 кв.м знаходиться в точках: Б-В-Х-Ц-Б.

Земельна ділянка, яка пропонується у спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 площею 1,0 кв.м знаходиться в точках: Ж-І-Ї-З-Ж.

Межі порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 вказані в додатку №7 до висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 57/58/59 від 29.04.2016 року і позначена червоним кольором.

Визнано за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд будинковолодіння по АДРЕСА_2 .

Визнано договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 таким, що відбувся між продавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квітні 2011 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля марки "CHERRY QQ, реєстровий номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину вартості автомобіля марки "CHERRY QQ, реєстровий номер НОМЕР_1, 2008 року випуску в сумі 12435,50 (сто двадцять чотири тисячі тридцять пять) грн 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1329 ( одну тисячу триста двадцять девять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 5544 ( пять тисяч пятсот сорок чотири) грн - судових витрат за проведення судових експертиз, а всього на загальну суму 6873 ( шість тисяч вісімсот сімдесят три ) грн. 60 коп.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційном порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 8 грудня 2017 року скасувати в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та ухвалити нове рішення відмовивши у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Відповідно до п.п.4 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 02 грудня 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 63, після реєстрації шлюбу дружина ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2».

21.01.2012 року шлюб між сторонами розірвано, актовий запис №01, після розірвання шлюбу дружина ОСОБА_2 змінила прізвище на прізвище до шлюбу «ОСОБА_2».

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 надала заяву про зміну прізвища на «ОСОБА_2», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією паспорта.

З матеріалів справи слідує, та це не заперечувалось сторонами, що в період перебування сторін у справі в зареєстрованому на підставі договору дарування від 13.07.2004 року ОСОБА_8 подарувала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли у дар належний дарувальнику на праві приватної власності житловий будинок по АДРЕСА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

На підставі договору купівлі продажу квартири від 10.02.2012 року ОСОБА_2 купила у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12.07.2012 року, ОСОБА_2 належить легковий автомобіль марки "CHERRY "QQ"S11 SQR7111, червоного кольору за реєстровим номером НОМЕР_1.

Встановивши зазначені обставини, керуючись положенням ст..ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, місцевий суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується в повному обсязі з таким висновком місцевого суду.

Так, відповідно до згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

З матеріалів справи слідує, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 набула 10.02.2012 року, тобто після розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що заявляючи збільшені зустрічні позовні вимоги в частині розподілу зазначеної квартири, та визнання договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 таким, що відбувся між продавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квітні 2011 року останній не надав до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх вимог, що є його процесуальним обов'язком згідно положень ст..81 ЦПК України. Крім того, у своїх запереченнях щодо збільшення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечує факт передачі ОСОБА_3 йому грошей за квартиру у квітні 2011 року, та зазначає, що квартиру АДРЕСА_1 купувала ОСОБА_2 10 лютого 2012 року, вона особисто передала йому всю суму коштів за квартиру, та на момент укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 не перебувала у шлюбі. (а.с.104).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до змісту п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів,а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 не надано доказів укладення договору купівлі-продажу спірного автомобіля за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 Доводи ОСОБА_3 про те, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля фактично відбувся в 2010 році року в розумінні положень ст..ст. 640, 655 ЦК України не заслуговують на увагу суду, оскільки у 2010 році нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу спірного автомобіля в установленому порядку не укладався, а згідно довіреності виданої ОСОБА_9 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 останні набули права користуватися, розпоряджатися, експлуатувати та представляти інтереси ОСОБА_9 як власника спірного автомобіля під час розпорядження зазначеним транспортним засобом, що не може бути підставою набуття права власності.

Отже ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 у 2010 році права власності на автомобіль не набули. При цьому, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, спірний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 12.07.2012 року, після розірвання шлюбу між сторонами.

З наведеного слідує, що місцевий суд прийшов до передчасного висновку про розподіл квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки "CHERRY "QQ"S11 SQR7111, червоного кольору за реєстровим номером НОМЕР_1. Тому рішення місцевого суду підлягає скасуванню в частині визнання договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 таким, що відбувся між продавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квітні 2011 року,визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля марки "CHERRY QQ, реєстровий номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину вартості автомобіля марки "CHERRY QQ, реєстровий номер НОМЕР_1, 2008 року випуску в сумі 12435,50 (сто двадцять чотири тисячі тридцять пять) грн 50 коп.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 8 грудня 2017 року - скасувати в частині визнання договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 таким, що відбувся між продавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квітні 2011 року,визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля марки "CHERRY QQ, реєстровий номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину вартості автомобіля марки "CHERRY QQ, реєстровий номер НОМЕР_1, 2008 року випуску в сумі 12435,50 (сто двадцять чотири тисячі тридцять пять) грн 50 коп.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 в частині визнання договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 таким, що відбувся між продавцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квітні 2011 року,визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля марки "CHERRY QQ, реєстровий номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину вартості автомобіля марки "CHERRY QQ, реєстровий номер НОМЕР_1, 2008 року випуску в сумі 12435,50 (сто двадцять чотири тисячі тридцять п'ять) грн 50 коп.

В іншій частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 8 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ Ю. В. Дряниця

Судді: /підпис/ Т.О. Кривчун

/підпис/ Л. І. Пилипчук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю. В. Дряниця