Справа № 676/4876/17
Номер провадження 2/676/301/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Кам?янець - Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам?янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частки у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частки у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, з метою всебічного і обєктивного розгляду справи для визначення вартості частки квартири АДРЕСА_1, просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливий виділ квартири АДРЕСА_2 в частці ?, що належить ОСОБА_3, з подальшим переобладнанням в ізольовану квартиру з облаштування окремого виходу?

2.Яка вартість ? частки квартири АДРЕСА_1 на день проведення експертизи відповідно ринкової вартості нерухомості?

Проведення експертизи просить доручитиексперту експерту ОСОБА_5 (29013 м. Хмельницький, вул. Герцена,10). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідач та його представник не заперечили, щодо призначення експертизи, заперечили щодо направлення справи експерту ОСОБА_5

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта будуть мати значення для повного та всебічного вирішення спору, тому для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд вважає за доцільне призначити експертизу експерту ОСОБА_6

Відповідно ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частки у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні квартирою, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Чи можливий виділ квартири АДРЕСА_2 в частці ?, що належить ОСОБА_3, з подальшим переобладнанням в ізольовану квартиру з облаштування окремого виходу?

2.Яка вартість ? частки квартири АДРЕСА_1 на день проведення експертизи відповідно ринкової вартості нерухомості?

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (м. Камянець-Подільський, вул. Огієнка, 28/5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експерта провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Зобов'язати ОСОБА_1 оплатити експертизу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7