Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 561/576/18

Провадження № 22-ц/4815/292/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Рівненський облатодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2018 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна компанія "Автомобільні дороги України" звернулись до суду апеляційної інстанції із вказною апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення допущених недоліків (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження).

На виконання вказаної ухвали, 14.11.2018 від ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06.09.2018. Причини викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд апеляційної інстанції визнає поважними та примає їх до уваги, оскільки вони підтверджені матеріалами справи.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна компанія "Автомобільні дороги України" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Рівненський облатодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання права власності за набувальною давності за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Рівненський облатодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 27 листопада 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Боймиструк С. В.

апеляційного суду