Справа № 2-914/10
Провадження № 6/496/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2010 року по справі № 2-914/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року у розмірі 1460507,36 грн., державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗРС у розмірі 120 грн. на підставі виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області; видати дублікат виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області по боржнику ОСОБА_2, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року у розмірі 1460507,36 грн., державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗРС у розмірі 120 грн.; поновити строк пред'явлення до виконання дублікату зазначеного виконавчого листа; встановити поновлений строк пред'явлення виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області, три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року у розмірі 1460507,36 грн., а також державне мито у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗРС у розмірі 120 грн. 20.07.2010 року Біляївський районний суд Одеської області видав банку два виконавчих листа, які стягувач пред'явив до виконавчої служби для примусового виконання. Виконавчою службою було відкрито виконавче провадження № 40172363, яке згодом завершено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з можливістю повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла на дату винесення постанови про завершення виконавчого провадження. 28.09.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 014/0043/81/50387 від 11.04.2006 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 та договором поруки від 11.04.2006 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 Цього ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги, у тому числі, за зазначеним кредитним договором та договором поруки. Оскільки на теперішній час ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчих провадженнях, кредитор у зобов'язанні змінився на нового - ТОВ «ФК «Профіт Капітал», якому перейшли всі права та обов'язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, у зв'язку з чим представник заявника просить змінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Крім цього, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області по боржнику ОСОБА_2, посилаючись на те, що після завершення виконавчого провадження, оригінал зазначеного виконавчого листа на адресу ПАТ Райффайзен Банк Аваль» не надходив, доказів належного його відправлення органом ДВС не надано, а тому вважає, що виконавчий лист було втрачено під час пересилання від Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на адресу стягувача. Виходячи з дати повернення виконавчого листа, яка мала бути 15.03.2012 р., та строку, протягом якого виконавчий лист міг бути повторно пред'явлений до виконання, стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, представник заявника обґрунтовано вважає, що втрата виконавчого лист, яка знаходиться в причинному зв'язку з діями органів ДВС доводить поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року до виконання. 05.10.2016 року вступили в силу зміни до Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року), відповідно до якого виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, у зв'язку з чим представник заявника вважає, що строк пред'явлення до виконання дублікату виконавчого лист має складати три роки з дати набрання ухвалою про поновлення строку законної сили.

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання підтримує в повному обсязі та просить розглянути її без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-914/10, виданого Біляївським районним судом Одеської області 20.07.2010 року, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у зв'язку з переходом прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/25t від 28.09.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2017 року у виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2-914/10, виданого Біляївським районним судом Одеської області 20.07.2010 року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Профіт Капітал» у зв'язку з переходом прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/25t від 28.09.2016 року, вказана ухвала суду не оскаржена і на цей час вступила в законну силу, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання судом встановлено наступне.

З метою з'ясування стану виконавчого провадження, відкритого щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року щодо ОСОБА_2, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до начальника Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області та до Головного територіального управління юстиції в Одеській області із письмовими запитами за вих. № 20/10-03 від 20.10.2017 року.

Листом від 01.11.2017 р. за вих. № 09.2-7774 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомило заявника, що виконавче провадження № 40172363 з примусового виконання виконавчого листа № 2-914/10 від 20.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми 1462327,37 грн. було завершено на підставі п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) та роз'яснено, що повернення виконавчого документу у зв'язку з не авансуванням витрат виконавчого провадження, не позбавляє стягувача права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків встановлених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Ч. 6 цієї статті зазначає, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З акту приймання-передачі документації від 23.12.2016 року вбачається, що документи виконавчого провадження по боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором відступлення права вимоги № 114/25t до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не передавалися, тобто заявник при придбанні права кредитора у зобов'язанні боржника ОСОБА_2В не перевірив та не впевнився, чи відкрито виконавче провадження та чи знаходиться виконавчий лист на виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник заявника вказує, що ані постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, ані оригіналу виконавчого листа № 2-914/10 з відділу ДВС не отримував, а факт направлення виконавчих документів виконавчою службою підтвердити не вдалося.

При цьому суд вважає, що заявник не надав доказів того, що виконавчий лист було втрачено та на адресу попереднього кредитора не надходив, а тому суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Профіт Капітал» - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в заяві про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-914/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, поновленні строку для пред'явлення його до виконання та встановленні поновленого строку для пред'явлення його до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра