overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/279/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - Кущака В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця щодо оцінки майна, постановлену суддею Дзюбичем В.Л. по цивільній справі №607/17248/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання кредитного договору недійсним, визнання додатків до кредитного договору частково недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26 березня 2018 року.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома
Справа № 661/987/18
Провадження № 2/661/590/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за договором № б/н від 16.11.2010 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, посилаючись на те, що відповідач порушив умови зобовязання не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 02.03.2018 року виникла заборгованість в розмірі 15524,46 грн., яка складається з: 10668,02 грн. заборгованість за кредитом; 1674,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1966,94 грн. - заборгованість за пенею; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 715,45 грн. - штраф (процентна складова).

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не містить відомостей про строк дії платіжної картки, інформації про те, чи поновлювались або продовжувались ці строки, а також до неї не додано доказів, що підтверджують це.

Встановлені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог та залучення відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно ч. 4. п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/262/18-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12.04.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 12.04.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 12.04.2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/20/18 Номер провадження 22-ц/786/828/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

16 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судом апеляційної інстанції справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження. Частина 4 статті 274 ЦПК України визначає перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу необхідно призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 293,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 09:00 год. 03 квітня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 591/6267/17
Провадження № 2/591/567/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря - Сітало Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в підготовчому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» (місцезнаходження юридичної особи: 40030, м. Суми, Покровська площа, буд. 10; ) до ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрований: м. Суми, вул. 2-га Продольна, буд. 12; РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що позичальник не виконує умови кредитного договору у звязку з чим має заборгованість за кредитним договором. Просить стягнути з позичальника та поручителів борг та понесені на сплату судового збору витрати.

У даній справі 02.11.2017 року було відкрите провадження та справа призначена до розгляду, який розпочато по суті не було через неявку відповідачів. У зв'язку з змінами цивільно-процесуального закону 20.02.2018 року судом проводилися підготовче судове засідання, яке відкладене за клопотанням сторін.

21.02.2018 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, копія якої позивачем направлена відповідачам.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов заперечив та зазначив, що він грошей не брав, а лише є поручителем.

Відзиви на позов відповідачами не надано та в підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився.

Спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 09-30 год. 15 травня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 649/117/18
Провадження №2/649/89/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 березня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.02.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 22.03.2018 року о 11.30 год.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Згідно довідки "Укрпошти" адресат за вказаною адресью не проживає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 05.04.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 559/1618/17
Номер провадження 2/559/119/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, код ЄДРПО 14360570) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 23.04.1999) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, код ЄДРПО 14360570) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 23.04.1999) про стягнення заборгованості - відмовити.

Дата складення повного судового рішення 05.04.2018 о 10:00 год.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

23 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Панас О.В.

присяжних : ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі - Корнійчук А.В.

представника заявника - адвоката ОСОБА_3І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_4 заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_4 заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки .

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_4 подала до суду заяву з проханням закрити провадження у справі, у звязку із смертю ОСОБА_5, померлого 12.03.2018р. , яку просила задовольнити і представник заявника - адвокат ОСОБА_3, подавши до суду письмову заяву підтриману в судовому засіданні.

Згідно з п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, наявні підстави для закриття провадження у зв"язку зі смертю особи, що підтверджується оглянутим свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, якого просили визнати недїєзданим та встановити відносно нього опіку.

Вважаючи на викладене, керуючись ч.1 п.7 ст.255, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки.

Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самиій предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.В.Панас

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/328/18
Провадження № 2/433/255/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" березня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав батька та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав батька та стягнення аліментів.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав батька та стягнення аліментів, на 20 квітня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року Концерн «МТМ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 17 403,75 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до Юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді Юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/8573 від 18.09.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.02.2016 року по теперішній час.

Тобто, один із боржників за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. Документів, які б свідчили про обов'язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов'язок боржника сплачувати за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться, а зареєстрований за іншою адресою, суд вважає, що заявлені вимоги про солідарне стягнення заборгованості взаємоповязані між собою та їх окремий розгляд неможливий, за таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Концерна «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна