19.11.2018
Справа № 642/5541/18
Провадження 2/642/1801/18
УХВАЛА
19 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ «Українська Універсальна Біржа «Культінвест» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-
19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомого майна.
Судом встановлено, що при поданні позову позивачем не були дотримані вимоги, передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.
В позовній заяві позивач не зазначила докази, що підтверджують обставини, викладені в ній.
Позовна заява не містить посилань на те, ким не визнається або оспорюється договір та визнання права власності, в чому полягає спір між позивачем та відповідачем (з урахуванням вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним) та ким оспорюється вимога про визнання права власності.
Також, позивач зазначає, що має намір оформити договір дарування своїй дочці, але не має такої такої можливості, у звязку з необхідністю визнання договору дійсним та визнання права власності в судовому порядку.
Проте позивачем не надано жодних письмових доказів, які б підтверджували відмову від вчинення таких дій уповноважених осіб.
Тобто докази порушення будь-яких прав позивача відсутні.
Оскільки ці докази не надані, суд позбавлений можливості визначити коло учасників процесу.
Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ «Українська Універсальна Біржа «Культінвест» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху та надати 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук