233 № 233/6595/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Кстянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Козловської К.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Виклад позиції позивача та відповідача.

1.29 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 17.07.2014 року.

2.В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послалась на те, що 17 липня 2014 року у м. Костянтинівка Донецької області помер її батько ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 180 по вул. Українська у м. Костянтинівка Донецької області.

ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, посвідченим 09.08.2011 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 93.

У встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки мешкала у м. Києві та не була обізнана із наявністю заповіту.

3. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі (а.с.43).

ОСОБА_5 (клопотання) учасників справи.

4. У підготовче судове засідання сторони та представник позивача адвокат ОСОБА_6 не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 3,43,68).

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 274 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

6. Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, що підтверджується наявними у справі копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу (а.с.11,12).

7. 09.08.2011 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 93 посвідчено заповіт, яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все його майно, яке на день його смерті виявиться йому належним, де б воно не знаходилось, та в чому б не заклечалось, заповів своїй донькі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

8. 17 липня 2014 року у м. Костянтинівка Донецької області у віці 69 років помер ОСОБА_3 (а.с.10).

9. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді, зокрема, житлового будинку № 180 по вул. Українській у м. Костянтинівка Донецької області, який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.1974 року, посвідченого Костянтинівською ДНК за р/№1191 (а.с.15).

10. Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дружиною померлого ОСОБА_3. Відповідач постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 на час прийняття спадщини (а.с.45), а тому у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

11. Відповідач, як непрацездатна вдова спадкодавця, відповідно до ч.1 ст. 1240 ЦК України має право на обовязкову частку у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 17 липня 2014 року.

12. Згідно із довідкою приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу від 02.04.2018 року № 103/01-16, Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 51446245 від 02.04.2018 року спадкової справи щодо майна померлого 17 липня 2014 року ОСОБА_3 немає. Письмова згода ОСОБА_2 на прийняття спадщини ОСОБА_1 до нотаріуса не надходила (а.с.65,66).

13. Листом приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу від 15.12.2017 року № 593/01-16 позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.14).

V. Оцінка Суду.

14. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підставі ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засідання і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнала (див. пункти 2-3), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

15. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

16.Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

17. Позивач ОСОБА_1 до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки на той час мешкала у м. Києві та не була обізнана про наявність заповіту.

Зазначені обставини, з урахуванням повного визнання позову відповідачем, свідчать про наявність обєктивних, істотних труднощів у позивача для подання заяви про прийняття спадщини, тому причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини є поважними.

18. За таких обставин, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 17 липня 2014 року у м. Костянтинівка Донецької області.

19. Отже, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

2. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 17 липня 2014 року у м. Костянтинівка Донецької області.

3. Повний текст рішення складено 05 квітня 2018 року.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш