overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1453/18
Провадження № 2/161/1324/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших нарахуваннях, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 113, 115, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інших нарахуваннях, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.10.2017 року по 31.10.2017 року в сумі 4866 (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 44 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на користь держави судовий збір в сумі 1409 (тисяча чотириста дев»ять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПКУкраїни - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи.. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 366/582/18
Провадження № 2/366/235/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

В своїх позовних вимогах позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь позивача на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, щомісяця, починаючи стягувати з моменту подання позову до досягнення дитини повноліття.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 5-ти денний термін з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, оскільки позивачем було подано заяву з порушенням вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України: відсутній розмір аліментів, який позивач просить стягнути.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала 21 березня 2018 року особисто лист з ухвалою суду від 07.03.2018 року щодо усунення недоліків.

Ухвалу суду від 07.03.2018 року про залишення без руху позовної заяви, позивач станом на 18 квітня 2018 року не виконав.

Суд оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позивачем не було усунуто недоліків в зазначений в ухвалі суду термін.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стави підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А.Тетервак
Провадження № 2/761/487/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом. -

Відповідно до ухвали суду від 02 січня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 13 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 березня 2018 року ухвалу суду від 02 січня 2017 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 545/3594/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи вимоги зазначив, що позичальник зобовязання за умовами кредитного договору належним чином не виконав.

У судове засідання представник позивача повторно не зявився із невідомих суду підстав і від нього до суду не надійшло заявив про розгляд справи без його участі.

Від відповідача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що представник позивача повторно не зявився у судове засідання. Розгляд справи просила провести без її участі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився з невідомих підстав, причини неявки не повідомив і від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає, що відповідно вимогам ст. 257 ЦПК України, позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Дата документу 30.03.2018 Справа № 554/1408/14-ц
Провадження № 4-с/554/55/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2, визнання неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга на рішення державного виконавця, визнання неправомірними та скасування постанов.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447- 449 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447- 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2, визнання неправомірними та скасування постанов.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в залі судового засідання №11 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином оформлені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №44198858 з виконання виконавчого листа №2/554/1237/2014, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 28.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 155/1857/16-ц

провадження № 61-16348 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2017 рокута постанову апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про зобов'язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 2 березня 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено поштовий індекс ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, за наявності; не зазначено повне найменування та місцезнаходження третьої особи, а саме: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

За таких обставин, відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2-о/235/244/18
Справа № 235/1604/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,

про встановлення факту смерті фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 04.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Дата документу 04.04.2018
Провадження № 2/334/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк»у судові засідання 05.10.2017р., 14.02.2018р., 04.04.2018 року не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду виникли питання, щодо розрахунку та розміру заборгованості. Зазначені питання можливо зясувати лише за участі представника позивача.

Таким чином, суд позбавлений можливості зясувати певні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника ПАТ «Укрсоцбанк»у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Визнати обовязковою явку:

-представника позивача - ПАТ «Укрсоцбанк»;

у судове засідання для надання особистих пояснень у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 13.06.2018 року на 12-00 год.

У разі неможливості виконати дану ухвалу повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Голопристанський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2018 м. Гола Пристань Справа № 654/3897/18/18
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що відповідальність за порушення грошового зобов'язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до положення ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ «Про ринок газу», пунктами 2, 14, 23, 30 «Правил постачання природного газу» -
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до Голопристанського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: Ю. В. Францішко
Провадження № 2/742/242/18
Єдиний унікальний № 742/236/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить щомісячно стягувати з ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до 16 лютого 2019 року у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, починаючи із дня пред»явлення цього позову.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До даного часу позивачем недоліки усунуті не були, в зв»язку з чим дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича про стягнення аліментів на утримання дружини, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Зарічна