overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/396/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

На адресу суду надійшло письмове клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження представника позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/14509/17, Провадження № 2/712/396/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 травня 2018 року на 13.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13.00 год. 04 травня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 та зобовязати останню зявитися до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 404/8040/17
Номер провадження 2/404/1286/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

29 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Кіровоградської місцевої Прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного тексту рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись Законом України «Про оренду землі»; ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України; ст.ст. 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 80, 141, 258 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Кіровоградської місцевої Прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Кіровоградської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 15.10.2015 р. №135 в сумі 61 700 грн., на розрахунковий рахунок 0002 УДКСУ в Кіровоградській області МФО 823016 код 38037409, код платежу 18010900.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 1 600 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 05.04.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 191/537/18
Провадження № 2/191/170/18
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гречко Ю.В. за участю секретаря Борисової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, якою просив накласти арешт на 7/8 частки квартири АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

В обґрунтування забезпечення позову заявник зазначила, що враховуючи поведінку відповідача, небажання добровільно повертати заборгованість за договором позики, відповідач офіційно не працює, позивач вимушена звернутись з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача. Однак, заявником не зазначено жодних вагомих підстав необхідності забезпечення позову. Поведінка відповідача, небажання добровільно повертати заборгованість за договором позики, те, що відповідач офіційно не працює, не є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно останньої. Спроб відповідачем відчужити належне їй нерухоме майно заявником не зазначено та не доведено.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню

.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 161/1225/18
Провадження № 2/161/1276/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького міського округу Волинської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького міського округу Волинської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 11 квітня 2018 року о 14.30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 397/230/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Левченко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 житловим будинком, який розташований за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Дружби, 1, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування вищевказаним житловим будинком.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з?явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, надала клопотання про доручення до справи доказів та про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, відзив та будь-яких клопотань не надала (а.с. 32).

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача, так як вона повідомлена належним чином і про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та викликати в судове засідання свідків.

У підготовчому судовому засіданні зясовано, що представник позивача від позову не відмовилася, інших будь-яких клопотань (крім виклику свідків) сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 19 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4327/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року названий позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Отже даний закон звільняє від сплати судового збору лише осіб, які звертаються із позовом про захист прав споживачів.

ОСОБА_3 у даній справі є відповідачем, а тому судовий збір за подання ним апеляційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 21 608 грн 46 коп.

З урахуванням наведеного, скаржнику слід запропонувати сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року в розмірі 32 412 грн 69 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № 0024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 736/1058/17 Провадження № 22-ц/795/520/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце її розгляду на 09:00 25 квітня 2018 року.

Головуючий:Судді:
справа № 2-1862/11 номер провадження 2/279/199/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

17.06.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення по даній справі, яким позов задоволено.

Ухвалою суду від 31.08.2017 року скасовано заочне рішення суду від 17.06.2011 року та справу призначено до нового судового розгляду.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ "Дельта Банк", мотивуючи тим, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року АТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за спірним кредитним договором укладеним з відповідачем.

Вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заяви обгрунтовані, та за доцільне залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ "Дельта Банк".

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі №2-1862/11 правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - АТ "Дельта Банк".

Розгляд справи відкласти на 09-00 год. - 15.05.2018 року.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 2/734/240/18 Справа № 734/4429/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 180, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 11 год. 30 хв., 29 січня 2018 року.

2.Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання, а третя особа відповідно до ст.. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову або відзиву до початку підготовчого судового засідання.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 161/5312/18
Провадження № 2/161/2038/18
Номер рядка звіту 47
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 16 травня 2018 року, о 14.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
05.04.2018 Справа № 756/3815/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
5 квітня 2018 року Справа № 756/3815/18
Провадження № 2-н/756/195/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
7.Судовий наказ видано стягувачу "__" ___________ 20___ року.
Суддя Я.В. Пересунько
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.