Справа № 215/4952/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Азаренко К.М.,

скаржника: ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ОСОБА_1 подано скаргу на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, в якій він просить: поновити строк на оскарження Постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2017 р.; відстрочку та зменшення сплати судового збору; скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2017 р. ВП №55134322; зупинити виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2016 р. по справі №215/4952/13ц до набрання чинності рішення суду по суті розгляду скарги.

В обґрунтування скарги зазначив, що на виконання виконавчого листа №2/215/13/16 від 26.09.2016 р., виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, головним державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 13.11.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа. Скаржник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню, оскільки вона йому була направлена 05.12.2017 р. і він її отримав лише 12.12.2017 р., чим позбавлено його прав, передбачених ст.ст. 19,26,33,34 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, скаржник зазначає, що 14.08.2017 р. та 12.12.2017 р. звертався до начальника Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи, проте відповіді не отримав. Із зазначених підстав скаржник вважає, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є незаконною.

Ухвалою суду від 19.12.2017 р. відкрито провадження за даною скаргою, розяснено заявнику, що строк звернення з даною скаргою ним не пропущено та про відсутність підстав для відстрочки сплати судового збору; призначено розгляд скарги.

В звязку з зайнятістю судді в іншому провадженні, розгляд скарги 27.12.2017 р. не відбувся.

В судовому засіданні 26.01.2018 р. було задоволено частково клопотання скаржника та винесено ухвалу про відкладення розгляду скарги та витребування доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 26.01.2018 р. Тернівський ВДВМ м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області направив лист №35236 від 07.02.2018 р. та оригінал разом із засвідченою копією зворотного повідомлення про вручення ОСОБА_1 Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55134322 від 13.11.2017 р..

У судовому засіданні 09.02.2018 р. заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Державний виконавець Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, листом №35326 від 07.02.2018 р. просив суд розглядати скаргу без його участі та відмовити у задоволенні скарги.

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» у судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання виконавчого листа №2/215/13/16 від 26.09.2016 р., виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, головним державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 13.11.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

З листа Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області №35326 від 07.02.2018 р. вбачається, що 10.11.2017 р. надійшла заява стягувача КПТМ «Криворіжтепломережа» про прийняття до виконання виконавчого листа №2/215/13/16 від 26.09.2016 р., виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 14935,41 грн.. В звязку з тим, що 11 та 12 листопада 2017 р. були вихідними днями, державним виконавцем 13.11.2017 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.129-1 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частина 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державний виконавець повідомив боржника про початок примусового виконання виконавчого листа, надіславши на його адресу постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2017 р., яку скаржник отримав 12.12.2017 р..

Матеріали скарги не містять доказів невиконання державним виконавцем вимог Закону, що призвело до порушення прав боржника, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та позбавило його можливості скористатися своїм правом на добровільне виконання рішення, та як наслідок спричинило незаконність дій державного виконавця направлених на примусове виконання рішення.

Щодо вимоги про зобовязання зупинити виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2016 р. по справі №215/4952/13ц до набрання чинності рішення суду по суті розгляду скарги, суд вказує, що статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Тобто законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме: питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 були належним чином вчинені всі дії з примусового виконання виконавчого листа №2/215/13/16 від 26.09.2016 р., виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», тому скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 450-451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 13.02.2018 р..

Суддя