Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 645/2762/15-ц

провадження № 61-46828 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна організація», Державне агентство лісових ресурсів України до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи Управління Держземагентства в Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що про існування оскаржуваних судових рішень не знав, а їх копії отримав 29 жовтня 2018 року.

Згідно з вимогами частини третьої статті 394 ЦПК Українинезалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки з оскаржуваного рішення апеляційного суду неможливо встановити, чи був позивач належним чином повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_2 необхідно надати докази, що підтверджують або спростовують факт належного повідомлення про дату та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Окрім того, в порушення вимог статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додані докази на підтвердження сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим ОСОБА_2 необхідно сплатити 2436 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 15 грудня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко