overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2680/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1085/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Солотвинської селищної ради, треті особи: управління Держгеокадастру України в Тячівському районі Закарпатської області, сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання недійсним договору дарування та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 04.06.2018 року о 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 322/287/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївка" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі пролонгованим та зобов'язання укласти додаткову угоду,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Софіївка" звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати укладений 02 серпня 2007 року між ТОВ "Софіївка" та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки, площею 6,36 га., кадастровий номер :12:014:0008, розташованої на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та зобов'язати ОСОБА_2 в місячний строк, з дня набрання рішенням суду законної сили, укласти з ТОВ "Софіївка" додаткову угоду до вказаного договору оренди землі про його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївка" (вул. Українська, буд. 1 в с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_2 (с. Садове Новомиколаївського району Запорізької області) про визнання договору оренди землі пролонгованим та зобов'язання укласти додаткову угоду.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 10 годині 00 хвилин 19 квітня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,-
03 квітня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
04 квітня 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_1, надала до суду заяву про відкликання заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, заяву слід повернути заявнику.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню заявнику сплачений нею судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Тітова Т.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Від позивача надійшли клопотання про витребування доказів.

В судове засідання позивач не зявилась, просила суд розглядати справу у її відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача проти заявлених клопотань заперечувала.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Також, позивач заявила клопотання про призначення її безоплатну первину адвокатську допомогу, а у відповідності до ч.1 ст.18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з територіального сервісного центру №5641 МВС України РСЦ МВС в Рівненській області інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_3, ідентифікаційний код якого НОМЕР_1.

Витребувати у ГУ ДФС у Рівненській області відомості про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код якого НОМЕР_1.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату до судового засідання, яке призначено на 04 квітня 2018 року.

Розяснити позивачу про право звернення до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у строк протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/760/4444/18
Справа № 760/7851/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

13 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету (м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету (м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 736/265/18
Номер провадження 2/736/194/18
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального провадження

28 березня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2018 року відкрито провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження.

До початку розгляду справи відповідачем у справі надано заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне її задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи зокрема малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує зокрема думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись 178, 179, 190, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у порядку загального позовного провадження задовольнити.

Справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н. від 25 липня 2012 року призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи призначене на 28 березня 2018 року підготовчим судовим засіданням.

Підготовче засідання призначене на 28 березня 2018 року відкласти та призначити його на 26 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/2034/18
Провадження № 2-н/503/65/18
13 листопада 2018 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду, на підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України, з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3203/18
Номер провадження 2-н/201/50/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2018 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву: ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
На користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ходаківський М.П.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ _________________________________________________Ходаківський М.П.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/2530/18
Провадження № 2/234/1517/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 234/2530/18 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Краматорський міський відділ державної виконавчої служби, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.03.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову були задоволені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вказано «а також земельну ділянку за адресою» замість правильного «а також земельну ділянку, кадастровий номер :00:005:0549, за адресою».

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 26.03.2018 року по цивільній справі № 234/2530/18 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Краматорський міський відділ державної виконавчої служби, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку не дійсним.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вважати правильним «а також земельну ділянку, кадастровий номер :00:005:0549, за адресою»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа №303/1881/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бобовищанська сільська рада Мукачівського району про вставлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 03.04.2018 року звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа Бобовищанська сільська рада Мукачівського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 307, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бобовищанська сільська рада Мукачівського району про вставлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 03 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.М. Довжанин