overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/8634/17 05.04.2018
Провадження №22-ц/784/723/18
Справа № 490/8634/17
Провадження №22-ц/784/723/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 2-сз/756/20/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору за зустрічним позовом,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору за зустрічним позовом, посилаючись на те, що ухвалою суду від 19 лютого 2018 року записаною до протоколу судового засідання судом було прийнято відмову від зустрічного позову, однак не вирішено питання щодо повернення судового збору.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору за зустрічним позовом - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути платнику ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у загальному розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень згідно квитанції №13929028 від 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 727/2569/18
Провадження № 4-с/727/36/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний виконавець Головач Віталій Георгійович, Заморняк Сергій Петрович на дії державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці, знаходиться скарга ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний виконавець Головач Віталій Георгійович, Заморняк Сергій Петрович на дії державного виконавця

В судовому засіданні представник скаржника надала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що скаргу на дії державного виконавця необхідно залишити без розгляду оскільки:

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представник заявника надалп до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та залишити скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний виконавець Головач Віталій Георгійович, Заморняк Сергій Петрович на дії державного виконавця без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державний виконавець Головач Віталій Георгійович, Заморняк Сергій Петрович на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Літвінова
Справа № 723/748/18
Провадження № 2/723/1168/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 квітня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті брата, ОСОБА_5, що знаходиться в с. Дібрівка, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул. Шкільна, 1, яке складається з житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», господарської будівлі для приготування кормів літ. «Б», сараїв літ. «В,Г», криниці № 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Повний текст рішення буде складено 25 квітня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 736/575/18
Номер провадження 2-о/736/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Корюківської РДА Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Корюківської РДА Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до підготовчого засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 03 травня 2018 року на 14 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Корюківської РДА Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку окремого провадження на 03 травня 2018 року на 14 год. 10 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з з психоневрологічного кабінету Корюківської ЦРЛ дані про перебування ОСОБА_2 на обліку, довідку про діагноз його захворювання та можливість його усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Витребувати з Органу опіки та піклування Корюківської РДА подання-висновок про можливість ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 453/192/18
№ провадження 2/453/240/18
УХВАЛА

18.04.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Павкевич Н.Я.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку під час звільнення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до Сколівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку під час звільнення.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22.02.2018 року у цій справі було відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20.03.2018 року.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді розгляд справи переносився на 18.04.2018 року.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В судове засідання 18.04.2018 року відповідач не з'явився, подав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з відсутністю на підприємстві директора та юриста, яке суд, заслухавши думку позивача, вважає за необхідне задоволити з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача у справі та для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволити.

Судове засідання відкласти на 17 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/354/18
Справа № 754/4296/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 698/238/16-ц
Провадження № 2/698/98/18
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

19 квітня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зарічанка» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом, м. Кропивницький, через значну віддаленість місця судового розгляду від місця проживання представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений .

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 КУпАП суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом, м. Кропивницький підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зарічанка» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними з участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом, м. Кропивницький, Кіровоградської області, яка відбудеться о 12 годині 00 хвилин 21.05.2018 року у великому залі судових засідань Катеринопільського районного суду.

Повідомити відповідача та його представника про час і місце проведення відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Ленінського районного суду, м. Кропивницький, Кіровоградської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача;

-перебування відповідальної особи суду поряд із представником відповідача протягом судового засідання.

Копію ухвали направити в Ленінський районний суд, м. Кропивніцький, Кіровоградської області (25006, м., вулиця Велика Перспективна, 40, Кропивницький, Кіровоградська область) для забезпечення проведення відеоконференцзвязку.

Копію ухвали з гербовою печаттю буде направлено поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов.
У Х В А Л А

133/355/18

22.02.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.07.2011,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.07.2011

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, вказавши, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, позивач обмежився загальними фразами і не вказав в позовній заяві, в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору і чим це підтверджено. Тобто, позивач не вказав в позовній заяві яких саме платежів, коли саме, і в яких сумах відповідач не сплатив відповідно до умов договору.

- як вбачається з описової частини позовної заяви, складовими суми заборгованості, крім основного боргу за кредитним договором, є відсотки за користування кредитом, штрафи, проте, в позовній заяві позивач не обґрунтував цих вимог, розрахунку цих платежів в позовній заяві також не наведено.

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості, не є таким розрахунком, а є роздруківкою із компютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої може бути зрозумілий лише фахівцям цього банку, хоча відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобовязань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною з вимог (стягнення процентів, пені, тощо).

Тобто, сама позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобовязального права та умови договору і не містить в собі фактичних обставин, якими викликано подачу даної позовної заяви до суду.

Також позивач не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин неможливо зясувати фактичні обставини справи, співмірність позовних вимог із заборгованістю за кредитним договором, а відповідно, неможливо своєчасно і правильно вирішити даний спір, це при тому, що позивач просить слухати справу без участі його представника.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.07.2011залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-
Справа№606/649/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
10 квітня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 25 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 551/1165/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 13 грудня 2018 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Рябченко