overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/91/18
Провадження №2/731/79/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704 гривні 40 копійок.

26 березня 2018 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області прийнято до провадження справу та призначено відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 16.04.2018 року о 09 год. 30 хв.

27 березня 2018 року позивачем подано заяву про відмову від позову, повідомлено, що їй відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову, та на підставі ст.142 ЦПК України, позивач просила суд повернути їй 50 відсотків судового збору сплаченого нею при подачі позову на її картковий рахунок.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі п.4 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову, а справу закрити, зважаючи на те, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки цієї відмови.

Керуючись ст.ст. 142, 206 та п.4 ч.1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Варвинському районі Чернігівської області повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на рахунок №632844, відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк» 50 відсотків від сплаченого при поданні позову судового збору, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений на рахунок 0085, за квитанцією №148 від 20 березня 2018 року, через філію Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10024/148, одержувач: УДКСУ у Варвинському районі, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області в м. Чернігів МФО 853592, , сума судового збору за квитанцією 704 гривні 80 копійок.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко
Провадження № 22-ц/772/785/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокуСправа № 127/23781/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир - Вінниця», фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2018 року про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 643/7593/17
Номер провадження 2/643/720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 310/9120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи Виконком Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року Бердянська міська рада Запорізької області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи Виконком Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про стягнення збитків.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, наявність відзиву на позов з боку відповідача, пояснень на позов з боку третьої особи Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем та відповідачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи Виконком Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 159/5031/17
Провадження № 2/168/72/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у звязку із неявкою відповідача не заперечила.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Враховуючи заяву позивача, яка на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 258-260, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/ 993/2018 Головуючий у І інстанції - Матійчук Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Поліщук Н.В.

Соколової В.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення відео конференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про визнання поруки припиненою.

8 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Своє клопотання вона обґрунтовує тим, що участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції є правом особи на участь у судовому засіданні. Вона бажає приймати участь в розгляді справи, однак, проживає в іншому місті і тому просить призначити відео конференцію.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшла до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи неможливість представникаОСОБА_4 прибути до Київського апеляційного суду, враховуючи віддаленість її місця знаходження, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст..ст. 122 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 провести в режимі відео конференції.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області , що знаходиться за адресою: 59200, вул..Українська, будинок 13 міста Вижниця, Чернівецька область забезпечити проведення судового засідання у режимі ведеоконференції 10 грудня 2018 року в 15-00 год.

Доручити відповідальній службовій особі Вижницького районного суду Чернівецької області перевірити документи, що посвідчують особу представника апелянта, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2018 року м.Тлумач Справа № 353/199/18
Провадження № 2-н/353/7/18
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 634 ЦКУкраїни, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Лущак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________2018 року.
Суддя : ____________________________ Н.І.Лущак
Місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/1717/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 676/6369/17
Номер провадження 2/676/555/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, приватного підприємця-оцінювача - ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку про оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним висновок про визначення вартості домоволодіння для цілей стягнення боргу від 18.07.2017 року, складений приватним підприємцем-оцінювачем - ОСОБА_2 на домоволодіння та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і споруд, що розташовані по вулиці Квітковій № 12 в селі Камянка Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_3
Справа №589/844/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/788/331/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Пунктом 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі та не зазначення власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; зазначено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

31 січня 2018 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.82). Отже, закінчення строку для усунення недоліків припадає на вихідний день - 10 лютого 2018 року (субота), а тому останнім днем строку є перший після нього робочий день - 12 лютого 2018 року.

Проте ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, з заявою про продовження процесуального строку не звертався.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ч.ч. 2,6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.М. Біляєва
Справа №295/3590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача 27.03.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,31,32,258,260,353,354 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко