overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/13/2018
Справа № 317/4710/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права користування,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Запорізьким РС УДМС України в Запорізькій області 30.12.2016 р.) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.10.2001 р) про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права користування - задовольнити частково.

Визнати житловий будинок літ. «А» (загальна площа 84,0 кв.м., житлова площа 10,9 кв.м.), розташований за адресою: АДРЕСА_3, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Запорізьким РС УДМС України в Запорізькій області 30.12.2016 р.) право власності на ? частину житлового будинку літ. «А» (загальна площа 84,0 кв.м., житлова площа 10,9 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 61,00 грн. (шістдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1022/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

04 квітня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., у справі № 705/1022/18 (провадження 2/705/1234/18), перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_2 (вул. Леніна, 17 с. Паланка Уманський район, Черкаська область, ІПН НОМЕР НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_2 (вул. Леніна, 17 с. Паланка Уманський район, Черкаська область, ІПН НОМЕР НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.06.2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом пяти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років на час відкриття спадщини,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Лунківській сільській раді Герцаївського району Чернівецької області.

Встановити строк до 16 квітня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63462, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63463, сел. Донець Зміївського району Харківської області, вул. привокзальна, 4, кв. 5) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 29.12.2007 Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №192.

04.04.2018 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Дану справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63462, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63463, сел. Донець Зміївського району Харківської області, вул. привокзальна, 4, кв. 5) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 16:20 год. 26.04.2018.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2/643/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Харківської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова з 02.09.2014 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До початку судового розгляду справи від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 до Харківської міської ради (м. Харків, Площа Конституції, 7), третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Короленка, 16), про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
справа № 166/377/18
номер провадження 2/166/169/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

У справі підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 720/413/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 04 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №20. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

В судове засідання представник позивача не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №20. Вони тривалий час спільно не проживають як чоловік та дружина. Сім`я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 04 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №20.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького окружного апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Дата документу 27.03.2018
Справа № 334/3141/17
Провадження № 2/334/736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа Гарант», ФОП ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана вище цивільна справа.

До судового засідання від представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні яке відбудеться 08 червня 2018 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції, оскільки представники відповідача здійснюють свою професійну діяльність в м.Києві та поїздка в м.Запоріжжя буде затратною для позивача, у звязку з його неплатоспроможністю. Відеоконференцію просив проводити з Печерським районним судом м.Києва.

Справа Ленінським районним судом м.Запоріжжя призначена до судового розгляду на 08 червня 2018 року о 14:00 год..

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 14:00 годину 08 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення судового засідання 08 червня 2018 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Печерського районного суду м.Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 739/969/17 Провадження № 22-ц/795/559/2018 Суддя у I інстанції: Іващенко А. І.
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановила :

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

Адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Положеннями п.п. «1», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір у сумі 960 грн.

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір не сплачений, апеляційна скарга, відповідно до приписів ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для здійснення оплати судового збору в сумі 960 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, сплатити судовий збір в сумі 960 грн. та надати суду платіжний документ про сплату вказаних судових витрат.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Роз'яснити наслідки невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, що полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра
Провадження № 2/161/833/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої Луцької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої Луцької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання недійсним заповіту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 з Волинської обласної психіатричної лікарні №1

Відповідачі та їх представник не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази сторона не може подати суду у звязку з їх знаходженням у медичному закладі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Волинську обласну психіатричну лікарню №1 надати в судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв., медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання Волинській обласній психіатричній лікарні №1 за адресою: 43008, м. Луцьк, вул. Теремнівська, 98

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк