Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/36/18
Справа № 292/1170/17
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога".

У судовому засіданні брали участь : позивач ОСОБА_1, адвокат позивачів ОСОБА_4, відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ФГ "Агромита" звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оформлене протоколом від 13 листопада 2015 року № 2.

На стадії підготовчого засідання відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, в редакції 2004 року, а саме у позовній заяві не міститься конкретних даних про місце проживання кожного із 542 відповідачів , тобто без зазначення назв вулиць та нумерації будинків, що позбавляє його можливості виконати вимоги суду та процесуального закону щодо направлення копій відзиву відповідачам .

Крім того, серед відповідачів зазначено значну кількість осіб, які не проживають за вказаними у позовній заяві адресами, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів і зокрема до нього та не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також логічного змісту.

В порушення пунктів 6 і 7 частини 2 ст.119 ЦПК України в редакції 2004 року , перелічених доказів (документів) чи їх копій позивач до позовної заяви не надала. Вказане позбавляє його можливості подати зустрічний позов.

До того ж позивач зловживає своїми правами, а саме-подала позов -14.12.2017 року, тобто напередодні набрання чинності ЦПК України від 15.12.2017 року ,де збільшено перелік вимог до позовної заяви У позові також не зазначено конкретних адрес місця проживання чи місця знаходження кожного із відповідачів та позивач умисно включила більше сотні осіб ,які померли 5,10 і більше років тому, та про смерть яких вона не могла не знати, оскільки ще до першого підготовчого засідання подала клопотання про витребування доказів -інфомації щодо спадкових прав померлих осіб і їх перелік. Однак пред"явила вказаний безпідставний позов та зробила вона це умисно, з метою штучного збільшення кількості співвласників майнових паїв колишньго КСП "Перемога" та створення доказу нелегітимності рішення зборів ,які оспорює. Крім того позивач включила у список відповідачів одну і туж особу, а більшість відповідачів мають однакові прізвища і тому без зазначення конкретної адреси ідентифікувати кожного з відповідачів без адреси неможливо, що є порушенням ст.27 ЦПК (в редації 2004 ) .

Враховуючи що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України (в редакції 2004 року) та вимогам ст.ст.175-177 чинного ЦПК України, а також має місце зловживання процесуальними правами,що є порушенням ст.ст. 4,13, 44 чинного ЦПК України, просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_7, його представник Гаврилюк, підтримали клопотання відповідача ОСОБА_5, позивач та адвокат ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_6 заперечували щодо його задоволення.

Вислухавши позиції учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Дану позовну заяву подано до суду 14.12.2017 року, тобто за дії ЦПК України 2004 року.

Ухвалою Червоноармійського райсуду 18 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_9, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_10 та ОСОБА_3 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян - співласників майнових паїв реорганізованого КСП "Перемога", залишено без руху, для усунення зазначених у ній недоліків.

За правилами п.2, ч.2 ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року) , позовна заява повинна містити : ім"я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

Недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.121.2017 року позивачем усунуто та оскільки позовна заява відповідала вимогам ст.119 ЦПК України (в редакції 2004 року), ухвалою від 13.02.2018 року відкрито провадження у справі та проведення підготовчого судового засідання призначено на 09 год. 30 хв. 05.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 діючого Цивільного Процесуального Кодексу України, кожна особа, має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду , є недійсною.

За правилами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

Відповідно до ст.43 ЦПК України, в редакції ,що набрав чинності 15.12.2017 року, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За правилами частини першої статті 44 чинного ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Другою -четвертою частинами статті 44 вище вказаного процесуального закону визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Верховний Суд 19.04.2018 року роз'яснив питання щодо зловживання процесуальними правами за Цивільним процесуальним кодексом України, перелік яких визначений ст. 44 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог , викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недолків у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 11 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, що набрав чинності 15.12.2017року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редацією Кодекс.

Враховуючи више наведене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.с. 44 та 257 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду , а тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5.

А тому, керуючись п.11 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України що набрав чинності 15.12.2017року ст. ст.4, 44, 183, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц