У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 308/2193/16-ц

провадження № 61-4979св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Тарновецької сільської ради про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2016 року.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсними: договір від 29 червня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Житко О. І., зареєстрований за № 1633, про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, від 13 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Житко О. І., зареєстрованого у реєстрі за № 2198; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,42 га, яка находиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Житко О. І. 29 червня 2006 року за реєстровим № 1646; державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2, виданий Тарновецькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області 13вересня 2006 року на ім'я ОСОБА_5; договір дарування земельної ділянки від 27 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Т. М. за № 462.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

У січні 2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Тарновецької сільської ради про визнання правочинів недійсними та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська