Справа № 309/428/16-ц
Провадження № 2-во/309/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 02 жовтня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у більшому розмірі ніж встановлений законом та зобовязано Головне Управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Хуст вул. Суворова №77, Закарпатської області, різницю сплаченого судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом під час розгляду Хустським районним судом цивільної справи №309/428/16-ц, провадження №2/309/610/16, у сумі 5013,31 грн. за квитанцією № від 07.07.2016 року.

30 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у вказану ухвалу суду від 02.10.2017 року. Посилається на те, що в ухвалі допущена описка, а саме зазначено номер квитанції № замість правильного №.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в ухвалі суду від 02.10.2017 року допущена описка, оскільки відповідно до квитанції ПАТ «Комінвестбанк» від 07.07.2016 року номером квитанції є №, що свідчить про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у більшому розмірі ніж встановлений законом, змінивши у резолютивній частині ухвали номер квитанції ПАТ «Комінвестбанк» від 07.07.2016 року на №.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д