Справа № 539/442/18
Пр.№6/539/33/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни подання головного державного виконавця Лубенського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року головний державний виконавець Лубенського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Лубенському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 55833539 до складу якого входять виконавчі провадження з виконання:- наказ № 917/174/17 від 25.09.2017 виданий Господарським судом Полтавської області, про стягнення з СФГ " Надія" на користь ТОВ " Магнолія" заборогованість в розмірі 39000 грн., виконавче провадження № 55166109 відкрито 16.11.2017 за вих. № 28271.; - наказ № 917/174/17 від 25.09.2017 виданий Господарським судом Полтавської області, про стягнення з СФГ " Надія" на користь ТОВ " Магнолія" судовий збір в розмірі 664,62 грн.; виконавче провадження № 55165922 відкрито 16.11.2017 за вих. № 28301; - наказ № 917/174/17 від 25.09.2017 виданий Господарським судом Полтавської області, про стягнення з СФГ " Надія" на користь ТОВ " Магнолія" судовий збір в розмірі 585,02 грн. виконавче провадження №55166257 відкрито 16.11.2017 за вих. № 28267; - наказ № 917/1025/17 від 25.09.2017 виданий Господарським судом Полтавської області, про стягнення з СФГ " Надія" на користь ТОВ " Магнолія" заборогованість в розмірі 24158,23 грн., виконавче провадження №55507140 відкрито 11.01.2018 за вих. № 338.

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття провадження та повідомлено боржника у визначеному законом порядку.

Однак, боржник ОСОБА_2 не вчиняє ніяких дій спрямованих на виконання рішень судів.

Прохає суд постановити рішення яким тимчасове обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: КН 969350, ІПН - НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань по зведеному виконавчому провадженню № 55833539.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) (далі Закон) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання своїх зобов'язань.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. За переконанням суду обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, в розумінні положення ст. 10 ЦПК України, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Окрім того, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, державний виконавець не надав доказів того, що боржник взагалі має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно бажає та має реальну можливість виїхати за межі України. Також, у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження у праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця державного виконавця Лубенського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Гудков