overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/850/18
Провадження № 2-н/591/27/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 лютого 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1 подану до суду 16 лютого 2018 року
про видачу судового наказу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНКОПП НОМЕР_2
аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає зі стягувачем, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст.167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНКОПП НОМЕР_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1 7024,
аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, батьком якої є боржник ОСОБА_2 про що зазначено в свідоцтві про народження НОМЕР_3 виданого ВРАГС Зарічного РУЮ 25 квітня 2001 року, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНКОПП НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, а саме: стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі чи у частці від доходу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ _____20________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 456/146/18
Провадження № 2-о/456/31/2018
УХВАЛА

18 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Стрийської міської ради, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Стрийської міської ради, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 15.05.2018р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1547/17
Проваджння № 22-ц/792/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участі учасників справи: апелянта ОСОБА_4, його адвоката ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 його представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року (суддя Зеленська В.І.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Л.М. Грох

А.М. Костенко

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 686/6779/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори (місцезнаходження вул. Проскурівська, 33, м. Хмельницький) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

2 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 7 травня 2018 року о 10 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Провадження № 2/337/494/2018
ЄУН № 337/41/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження з залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький завод феросплавів», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький завод феросплавів»(69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) на користь ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя пр. Ювілейний б. 45 кв. 112) моральну шкоду у звязку з отриманням професійного захворювання у розмірі 50000(пятдесят тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Запорізький завод феросплавів»(69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ) на користь держави судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя:
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63430, с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, вул. Зміївська, 25) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, останнє місце проживання: 63430, с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, вул. Зміївська, 25) про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63430, с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, вул. Зміївська, 25) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, останнє місце проживання: 63430, с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, вул. Зміївська, 25) про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.05.2018 на 15 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №333/6847/17
Провадження №2/333/461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Кругліковій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди у розмірі 22004,11 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрованний та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причин «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не зявилась за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Представник позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує. Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди у розмірі 22 004,11 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Дата документу 02.04.2018
Справа № 334/2102/18
Провадження № 2/334/2431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-30 год. 12 липня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
провадження № 2/243/868/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи: Департаменту державної виконавчої служби України про заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи: Департаменту державної виконавчої служби України про заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи: Департаменту державної виконавчої служби України про заборгованості по заробітній платі закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача, представника відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 307/259/18
Провадження № 2/307/543/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сімї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення стр оку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4 , 260, 261 ЦПК України , ст.. 111 Сімейного Кодексу України, суд ,

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: В.В.Чопик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8988/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.П.

при секретарі - Кострійчук В. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» про повернення помилково сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 про визнання патенту України НОМЕР_1 на промисловий зразок, патенту України НОМЕР_2 на корисну модель та патенту України НОМЕР_3 на винахід недійсним повністю.

26 березня 2018 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва забезпечено позов.

27 березня 2018 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва відкрито відкрито провадження у цивільній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

21 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» звернулось до суду із заявою, в якій просить повернути помилково сплачену суму судового збору платіжним дорученням № 196 від 16.02.2018 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору у зв'язку з помилковою сплатою - заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Латчбахер Україна» суму судового збору в розмірі 3524 грн. 00 коп., згідно квитанції № 193, яка була сплачена 16 лютого 2018 року на р/р № 0007, МФО 820019, , УДК у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя