overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/258/18
Провадження № 2/225/358/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2018 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.,
секретаря судового засідання Голубової О.О.,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Надати дозвіл на тимчасовий в'їзд/виїзд на територію/з території населеного пункту України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, через лінію розмежування (територія проведення антитерористичної операції), до/з м. Донецьк, неповнолітнім особам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 з моменту набрання рішенням суду законної сили до 25 вересня 2018 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1,РНОКПП НОМЕР_3 суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 191/1122/18
Провадження № 2-д/191/1/18
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши лист Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виконання доручення польського суду про вручення судових документів,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов лист Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виконання доручення польського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1.

Отримане судове доручення не призводить до порушення суверенітету України і не створює загрозу її національній безпеці; належить до юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області; не суперечить законам або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; підстав для відмови у прийнятті доручення іноземного суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.500, 501 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 08-10 годин 17 квітня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/76/18 Справа № 175/2380/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції об 11-25 годині 31 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя - І.Ю.Ткаченко

Судді - Л.О.Каратаєва

- М.М.Пищида
Справа № 226/498/18
Провадження №2/226/371/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2018 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 60645,13 гривень, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості та призначити у справі судове засідання на 9.00 07.05.2018.

Розяснити відповідачеві, що він протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 05.04.2018.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2/369/1178/18
(вступна та резолютивна частини)
01.03.2018 Києво-Святошинський районний суд в складі
головуючого - судді Усатова Д.Д.,
за участю секретаря Кузьменка П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 265 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.Д.Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці ОСОБА_3, третій особі - Службі у справах дітей Чернівецької міської ради.

Встановити строк до 16 квітня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 570/513/18
Номер провадження 2/570/735/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що сторони мають неповнолітніх дітей, які проживають з матір'ю, на утримання яких відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі по 750 грн. щомісячно на кожну дитину, водночас коштів на утримання дітей не надає, чим ставить її у тяжке матеріальне становище, крім того, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивач у поданій до суду 06 лютого 2018 року позовній заяві просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей доньки Марії та сина ОСОБА_3 у розмірі по 1 200 грн. 00 коп. на кожну дитину.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на те, що позов поданий з його ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи в порядку спрощенного позовного провадження за наявними у справі матеріалами з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження і призначитисудове засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 29 березня 2018 року.

Сторонам невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 347/202/18
Провадження № 2/347/257/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 761/6898/17
Провадження № 2-п/761/75/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.

за участі:

представника заявника Пруденко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про стягнення пені, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про стягнення пені - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
Справа № 236/2494/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря - Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 4-5).

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.09.2017 провадження у справі відкрито (а.с. 58).

Судовий розгляд зазначеної цивільної справи неодноразово відкладався.

28.03.2018 уповноважений представник позивача - АТ "Ощадбанк" надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 128-130).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя-
Єдиний унікальний номер 243/3272/16-ц Номер провадження 22-ц/775/7/2018
Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Р.В. Єдиний унікальний номер 243/3272/16-ц
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/7/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.

суддів Новосядлої В.М., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової експертизи № 11420 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст.252-253, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової експертизи № 11420, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Надати додаткові матеріали для проведення комплексної пожежно-технічної та товарознавчої експертизи:

- проект на газопостачання житлового будинку №115 по вул.. 1-го Травня смт. Черкаське Словянського району Донецької області.;

- договір про користування електричної енергії №212308123 укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»;

- настанова з експлуатації котла опалювального сталевого «Маяк» КС-12.00.00.000 НЕ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової шкоди направити для продовження проведення експертизи, яка призначена ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 червня 2017 року до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Г. Новосьолова

Судді: В.М. Новосядла

ОСОБА_5
Справа № 219/2849/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Конопленко
Провадження № 2/638/1182/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Романовій О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання-

встановив:

Ухвалою судді від 09 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань;

- зясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд