Провадження № 2/752/998/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судові засідання, призначені на 05.12.2017 р. та 19.03.2018 р., представник позивача не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви ПАТ «Украсоцбанк» без розгляду.

Вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 05.12.2017 р. Судова повістка, надіслана на адресу юридичної особи за місцем її знаходження, була вручена представнику належним чином.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю даних про прични їх неявки судом було відкладено розгляд справи до 19.03.2018 р.

19.03.2018 р. представник позивача повторно не з'явився в судове засідання. Про місце і час розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем реєстрації юридичної особи. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, однак жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду надано не було.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача на адресу суду не надходило.

Повторна неявка представника позивача повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.

Неявки представника позивача в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи, з врахування строку звернення до суду.

Позивач є юридичною особою і не позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника, не зайнятого в судовому процесі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку представника позивача в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв»язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: