overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/1192/18
Номер провадження 2-о/237/187/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.04.18 року о 08:55 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 29.03.2018 року
Справа № 587/3451/17
УХВАЛА

04 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (с. В.Сироватка, вул. Польова, 10, Сумського району, Сумської області), зацікавлена особа: орган опіки і піклування ОСОБА_2 сільської ради (с. В.Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району, Сумської області) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було винесена ухвала про призначення судової психіатричної експертизи. Відповідно до даної ухвали в порядку ст. 252 ЦПК України провадження було зупинене.

На даний час від експертної установи на дійшов висновок судово-психіатричного експерта № 207 від 23 квітня 2018 року.

Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на те, що були усунуті обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі, то слід відновити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с. В.Сироватка, вул. Польова, 10, Сумського району, Сумської області), зацікавлена особа: орган опіки і піклування ОСОБА_2 сільської ради (с. В.Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району, Сумської області) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 459/2214/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/635/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом

26 березня 2018 року усунуто недоліки.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду про стягнення аліментів на період навчання, а відтак є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 16 січня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 565/618/18
Провадження № 2/565/322/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: м. Вараш, Рівненська область) про скасування рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову є те, що відповідача зі складом його сім`ї незаконно було знято з квартирного обліку військової частини.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання 30 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
05.04.2018 227/930/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства « Добро » Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 4824 грн. 73 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Хандурін
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_____________201___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»____________201__року.
Суддя В.В. Хандурін.
Справа № 544/1255/18
пров. № 2/544/535/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде проголошено 19.11.2018.

Керуючись ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 352, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 199, 200 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, народження 21.12.1971, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого охоронником ТОВ «Дружба Нова», аліменти на користь ОСОБА_1, народження 26.01.1978, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, народження 02.10.2000, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 02.10.2018 і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3, народження 21.12.1971, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого охоронником ТОВ «Дружба Нова», судовий збір на користь держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та

резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 766/1758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

28 березня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.02.2018 року по справі №766/1758/18 за заявою ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в розмірі 2540,81 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, заява подана у строк, передбачений ст.170 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду відсутні, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Єдиний унікальний номер 243/2370/18
Номер провадження № 2/243/1216/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 200, 259, 264 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 556, між ОСОБА_1 т ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 265/3073/18
Провадження № 2-о/265/372/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3073/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 квітня 2018 року об 11-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 04 квітня 2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

03 квітня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ПАТ "Універсал Банк"-ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування у ПАТ "Універсал Банк" письмового доказу- виписки по поточних, аналітичних і синтетичних рахунках, за якими обліковується заборгованість ОСОБА_2, за кредитним договором№ 15/04/207к-07 від 28.03.2007 р.

Представник позивача ОСОБА_1П не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, необхідно витребувати у ПАТ "Універсал Банк" зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товаристу "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) надати письмовий доказ- виписку по поточних, аналітичних і синтетичних рахунках, за якими обліковується заборгованість ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за кредитним договором № 15/04/207к-07 від 28.03.2007 р.

Відповідь на ухвалу суду надати до 16.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 188/175/18
Провадження № 2-о/188/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали по заяві Комунального Закладу " Петропавлівська центральна районна лікарня " Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу строком на два місяці ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою , в якій викладає фактичні обставини справи та просить суд винести рішення про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до КЗ " Павлоградський ПТД " ДОР строком на два місяці , починаючи з дня фактичної госпіталізації .

Ухвалою суду від 15.02.2018 р. вказану заяву було залишено без руху.

В даній заяві було повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Також роз"яснено, що в разі неусунення зазначених в ухвалі суду недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. На усунення недоліків надано 10 денний строк. Копію ухвали було направлено позивачу для відома . Однак , до цього часу заявник недоліки не усунув , взагалі залишив ухвалу суду без реагування.

В зв"язку з вищезазначеним , суд вважає , що заяву слід повернути заявнику .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного , керуючись ст.175, 177 , 185 ч. 3 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального Закладу " Петропавлівська центральна районна лікарня " Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу строком на два місяці вважати неподаною і повернути позивачу в зв"язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Після набрання ухвали законної сили справу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/1873/16-ц Провадження № 22-ц/773/371/18 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Категорія: 47 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до міського голови Камінь - Каширської міської ради Бондаря Василя Івановича, Камінь - Каширської міської ради Волинської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_3, про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок за апеляційною скаргою відповідача голови Камінь - Каширської міської ради Бондаря Василя Івановича на рішення Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 04 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 19 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді