Провадження №2/523/4999/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського раонного суду м. Одеси Дяченко В.Г вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Вимоги мотивовано тим, що на виконанні ДВС перебуває виконавче провадження №45259290 за примусовим виконанням виконавчого листа № 523/7290/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, щомісячно з 19.05.2014 року до повноліття дитини, тобто до 23.08.2028 року. На підставі постанови державного виконавця від 18.04.2018 року в указаному виконавчому провадженні був накладений арешт на все майно, що належить позивачу.

Вивчивши дану позову заяву, вважаю, що остання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» (далі Постанова), відповідачами в такій справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Як зазначено в п. 5 Постанови, боржник не може предявляти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання.

У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження.

Заява про зняття арешту з майна подається до відділу ДВС, яким відкрите виконавче провадження та накладено арешт на майно.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження відкрите за рішенням суду, ОСОБА_1 є відповідачем у справі і у виконавчому провадженні є боржником, а арешт на спірне майно накладений постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження, ОСОБА_1 не може предявляти позов про зняття арешту з майна або заяву про скасування заходів забезпечення позову, а може звернутись зі скаргою на дії державного виконавця в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України.

Наведені обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 260 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Суворовського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -