Ухвала

29 березня 2018 року

місто Київ

справа № 522/7909/16-ц

провадження № 61-725св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді Тарасова А. В. від 10 серпня 2017 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді Тарасова А. В. від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Кононенко Н. А. від 28 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - ФОП) 05 травня 2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Заява обґрунтовувалася тим, що ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 01 серпня 2014 року уклали договір поставки № 02/08, за умовами якого позивач зобов'язувався поставити відповідачу товар вартістю 1 387 079, 04 грн, що на момент укладення договору становило 76 046, 00 Євро. ФОП ОСОБА_5 умови договору виконав, передав ОСОБА_4 товар на загальну суму 1 342 837, 91 грн, відповідач частково оплатив товар, в розмірі 23 734, 62 грн.

Посилаючись на викладене, ФОП ОСОБА_5 просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 2 115 710, 25 грн, що складається із суми основного боргу в розмірі 1 319 103, 29 грн, трьох відсотків річних - 56 590, 02 грн та інфляційних втрат - 740 016, 94 грн.

ОСОБА_4 08 лютого 2017 року звернувся із заявою до суду про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV) (далі - ЦПК 2004 року), оскільки спір щодо виконання умов договору поставки від 01 серпня 2014 року відноситься до компетенції господарського суду та не підлягає розгляду у судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5 заборгованість за договором поставки у розмірі 2 115 570, 25 грн; вирішено питання про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції за підсудністю. На обґрунтування касаційної скарги посилався на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Доводами касаційної скарги, окрім іншого, є посилання на порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити перевірку матеріалів справи та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поставки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик