Справа № 517/70/18
Провадження № 2/517/67/2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Роксолана», третя особа: Відділ у Захарівському районі Міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі недійсними,-

встановив:

Представник ОСОБА_3 в інтересах позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СФГ «Роксолана», третя особа: Відділ у Захарівському районі Міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі недійсними.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити адреси електронної пошти сторін. Однак, в порушення вказаного, позивачами вище зазначена вимога закону не виконана.

Крім цього, статтею 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, представником позивача долучено до матеріалів справи копії окремих документів, оригінали яких знаходяться у позивачів, однак останні належним чином не засвідчені.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В свою чергу в абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Однак, в даному випадку позовні вимоги заяви не є однорідними та такими що нерозривно повязані між собою, оскільки вони стосуються взагалі різних земельних ділянок, які є різними за розміром, мають різне місце розташування та кадастровий номер.

При цьому, в позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності розгляду в одному провадженні поєднаних в даній заяві позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Роксолана», третя особа: Відділ у Захарівському районі Міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі недійсними - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: