ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1379/18

Головуючий у першій інстанції - Криворученко Д.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/164/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

при секретарі: Покладі Д.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідачі: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Олишівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Серединська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) (суддя Криворученко Д.П.), ухвалене об 11 год. 42 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 10 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею як спадкоємцем ОСОБА_4, право на земельну частку (пай). Позов мотивовано тим, що вона є спадкоємцем майна покійного чоловіка ОСОБА_4, частину якого вже оформила на своє ім'я. До складу спадщини входить право на земельну частку пай з земель колективної власності сільськогосподарського підприємства СЗАТ «Агрокомсинтез» у розмірі 5,86 умовних кадастрових гектарів, які вона не може оформити, оскільки чоловік помер до виготовлення сертифікату та Державного акту на право власності на землю. Відсутність правовстановлюючих документів виданих на ім»я спадкодавця позбавляє позивача спадщини, а тому за захистом порушених прав вимушена звернутися до суду.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2018 року позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_2, як за спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) розміром 5,86 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрокомсинтез» (смт. Олишівка. Чернігівський район, Чернігівська область), яке було правонаступником КСП імені Куйбишева, згідно розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області №118 від 2 березня 2000 року; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд виходив з того, що ОСОБА_4 за життя як пенсіонер - член колгоспу «ім.Куйбишева» мав право на земельну частку (пай), розміром 5,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала йому в колективній власності сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрокомсинтез», оскільки колективне сільскогосподарське підприємство ім Куйбишева в порядку його реорганізації було приєднане до СЗАТ «Агрокомсинтез». Цивільна дієздатність ОСОБА_4 припинилась в момент смерті і отримати правовстановлюючий документ на його ім»я неможливо, а тому його спадкоємець ОСОБА_2 має право отримати такий документ на підставі судового рішення. Прийняттям спадщини строк позовної давності перервано, тому заява про його застосування не підлягає задоволенню. Позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не підлягають задоволенню, оскільки управніння не є розпорядником земель, які підлягали розпаюванню.

В апеляційній скарзі Іванівська сільська рада Чернігівського району просить скасувати зазначене рішення суду і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. За доводами відповідача, судом першої інстанції невірно зроблено висновок про відсутність підстав для застосування строків позовної давності. Крім того, судом не досліджувалось та не було взято до уваги наявність права, ОСОБА_4 як акціонера СЗАТ «Агрокомсинтез», на отримання земельної частки( паю) із земель, що були передані товариству в колективну власність. Також Іванівська сільська рада вважає, що розроряджатись землями резервного фонду має виключно місцева рада, а тому виділення позивачу земельної ділянки як спадкоємцю члена КСП буде порушенням прав інших осіб.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими. Право особи на земельну частку ( пай) виникає з моменту отримання сільськогосподарським підприємством Державного акту на право колективної власності на землю, в якому ця особа вказана, як така, що має право на земельну частку ( пай). Це право є непорушним та підлягає захисту без обмеження строком позовної давності. ОСОБА_4 був акціонером СЗАТ «Агрокомсинтез» відповідно до рішення № 1 від 21 лютого 1995 року цього товариства, і вказаний доказ був предметом дослідження суду та взятий ним до уваги. В позовній заяві ставилося питання про визнання за позивачем права на земельну частку( пай), а не вирішувалось питання про виділення земельної ділянки.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону не відповідає судове рішення суду першої інстанції.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.12) Його спадкоємцем, що прийняв спадщину є дружина- позивач по справі ОСОБА_2 ( а.с. 17)

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 18.08.1966 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя був членом колгоспу «ім. Куйбишева» та був звільнений з роботи в зв'язку з досягненням пенсійного віку, згідно протоколу №4 від 2.04.1987 року. /а.с.19, 20/

На підставі Рішення зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева №2 від 7 лютого 1995 року с. Ладинка та Рішення загальних зборів акціонерів сільськогосподарського закритого акціонерного товариства - фірма «Агрокомсинтез» №1 від 21 лютого 1995 року смт. Олишівка, колективне сільськогосподарське підприємство ім. Куйбишева в порядку його реорганізації у відповідності до законодавства України було приєднане до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства - фірми «Агрокомсинтез» з подальшим створенням дочірнього підприємства згідно уставу акціонерного товариства. У результаті приєднання КСГП ім. Куйбишева до СЗАТ - фірми «Агрокомсинтез» перейшли всі його майнові права і обов'язки. /а.с.33-35/

Розпорядженням Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області №65 від 22 листопада 1995 року, передано в у колективну власність для сільськогосподарських потреб акціонерно-пайовому товариству «Агрокомсинтез» землі загальною площею 9463,6 га, згідно додатку №2. /а.с.39, 40/ та видано Державний акт на право колективної власності на землю серії «ЧН»-022 від 22.11.1995 року( а.с. 38)

З оглянутого в судовому засіданні апеляційного суду Державного акту на право колективної власності на землю серії «ЧН»-022 від 22.11.1995 року свідчить, що сільськогосподарському закритому акціонерному товариству «Агрокомсинтез», розташованому у смт. Олишівка Чернігівського району, у колективну власність передано 9463,6 гектарів землі в межах згідно з планом, до яких увійшли землі Олишівської селищної ради, Серединської та Ладинської сільських рад. /а.с.38/

З листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.06.2018 року №9-25-0.662-3588/2-18 вбачається, що в розпорядженні Головного управління є примірник Державного акту на право колективної власності на землю СЗАТ «Агрокомсинтез» серії ЧН-022 від 22.11.1995 року без Додатку - списку громадян - членів колективного сільськогосподарського товариства - СЗАТ «Агрокомсинтез». /а.с.63/

Відповідно до повідомлення Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.02.2018 року №К-120/0-0.212-109/148-18 відомості про отримання ОСОБА_4 сертифікату у Книзі реєстрації сертифікатів на земельний пай членів ЗГАТ Агрокомсинтез на території (колишньої Ладинської сільської ради) Іванівської сільської ради відсутні (а. с. 18).

Згідно до протоколу № 1 засідання комісії по проведенню жеребкування між власниками земельних сертифікатів Олишівської селищної ради на земельну частку пай від 8 липня 2002 року було проведено розподіл земельних часток ( паїв) між власниками земельних сертифікатів шляхом жеребкування. До вказаного протоколу додані списки осіб, які приймали участь у жеребкуванні, список осіб власників сертифікатів, які не приймали участі у жеребкуванні та список померлих власників земельних сертифікатів в яких прізвище ОСОБА_4 відсутнє.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить, що сільськогосподарське закрите акціонерне товариство фірма «Агрокомсинтез» з 4 лютого 2011 року припинило свою діяльність. /а.с.43, 44/

Відповідно до пунктів 4, 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України положення зазначеного Кодексу застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила ЦК Українипро позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

За приписами ст.525, ч.2 ст. 548 ЦК Української РСР 1963 року чассом відкриття спадщини визначається день смерті спадкодавця. Прийнята спадщина визнається належною спадкодавцеві з моменту відкриття спадщини.

Частинами дев'ятою, десятою статті 5 ЗК України (в редакції від 22 червня 1993 року), кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу.

Право на земельну частку може бути передано у спадщину в порядку і на умовах, передбачених цивільним законодавством щодо успадкування майна та статутом відповідного колективного підприємства. За відсутності спадкоємців переважне право на земельну частку мають члени цих підприємств, кооперативів і товариств.

Згідно з вимогами частини першої статті 22 ЗК України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і документа, що посвідчує це право.

Пунктом 1 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Водночас відповідно до роз'яснень, що містяться в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Згідно статті 9 ЦК Української РСР 1936 року, здатність мати цивільні права і обов'язки (цивільна правоздатність) визнається в однаковій мірі за всіма громадянами Української РСР та інших союзних республік.

Правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється зі смертю.

Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а оцінивши на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв'язку надані докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що матерали справи не містять належних та допустимих доказів набуття спадкодавцем ОСОБА_4 права на земельну частку (пай) у виділеній СЗАТ «Агрокомсинтез» у колективну власність землю. За життя ОСОБА_4 не реалізував свого права на звернення за захистом порушеного права.

Оскільки право, яке просить визнати за нею позивачка у порядку спадкування, її чоловіком не набуте за життя, спадкування права на право за нормами законодавства, яке діяло на момент прийняття спадщини не передбачалось, то в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідачем Іванівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області до суду першої інстанції подано заяву про застосування строків позовної давності.

Пропуск строку позовної давності є самостійною підставою відмови у задоволенні позову за його обґрунтованості, необґрунтованість вимог є підставою для відмови у позові саме з цих підстав.

Оскільки колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про безпідставність позовних вимог позивача, то заява про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.13 ст.141 ЦПК України при скасуванні рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції підлягає зміні розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області судовий збір в розмірі 1057 грн 20 коп. за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 листопада 2018 року.

Головуючий: Судді: