Справа №333/3651/17
Пр. 2/333/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств» ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств», про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться дана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло дане клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по адміністративній справі №808/1708/17 за позовом ДП «ДІПРОПРОМ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка перебуває на розгляді у Запорізького окружного адміністративного суду, у звязку з тим, що неможливо правильно розглянути дану цивільну справу, до моменту ухвалення суду у вищевказаній адміністративній справі.

В судовому засіданні представник третьої особи ДП «ДІПРОПРОМ» ОСОБА_3 свою заяву підтримав, оскільки вважає, що рішення по вищевказаній адміністративній справі може підтвердити наявність у позивача реального конфлікту інтересів під час перебування його по посаді директора даного підприємства.

Позивач та представник позивача в судовому засідання заперечували відносно задоволення даного клопотання, оскільки вважають, що підстави для його задоволення відсутні.

Представник відповідача просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи - Національне агентство з питань запобігання корупції в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що зібрані докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, в звязку з чим підстави для зупинення провадження по справі відсутні і відповідне клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств» ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств», про поновлення на робот.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова