Справа № 645/31/17
Провадження № 2-п/645/4/18
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном задоволені. Вселено ОСОБА_3 до належної йому на праві власності квартири №23 будинку 12 по б-ру ОСОБА_5, у м.Харкові, стягнуто з відповідачів на користь позивача 275 грн. 60 коп. з кожної.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що на момент ухвалення рішення не була відома реєстрація відповідача ОСОБА_4, сама ж заявник ОСОБА_2 у звязку з хворобою не могла зявитися у судові засідання, у звязку з чим неодноразово подавала відповідні заяви. Окрім того, нею подавалась заява про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на рішення суду про відмову у задоволенні її позову про визнання договорів не дійсними. Також, на думку заявника, позивачем не доведено, що йому чинять перешкоди у вселенні до зазначеної квартири.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, у відповідності до ст. 287 ч. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_3 надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважаючи її не обґрунтованою, просив у її задоволенні відмовити.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною пятою статті 128 ЦПК України встановлено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася судом про час і місце судового розгляду справи за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, а також шляхом повідомлення суду, проте, в судові засідання не зявлялася, неодноразово надавала суду заяви про відкладення розгляду справи, однак, доказів поважності неявки суду не надав.

Крім того, відповідач у поданій заяві не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору. Так само, як і не надав обґрунтування причини своєї неявки в судове засідання.

Будь яких доказів, в обґрунтування викладеній в заяві про перегляд заочного рішення позиції про скасування рішення суду, не надала.

Заочне рішення суду може бути скасовано тільки при наявності одночасно обох обставин, а саме: що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відсутні докази, підтверджуючі, що відповідач не зявилася в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а обставини, на які в заяві про перегляд заочного рішення посилається відповідач, не мають істотного значення для вирішення справи, судом не вбачається підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Шарко О.П.