Справа №635/5554/16-ц
Провадження №2-во/635/32/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" по цивільній справі №635/5554/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині виправлення описок, припущених у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року та у виконавчих документах №635/5554/16-ц, виданих 27 лютого 2017 року Харківським районним судом Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описок, допущених у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року та у виконавчих документах №635/5554/16-ц, виданих 27 лютого 2017 року Харківським районним судом Харківської області, а саме - зазначення дати народження боржника ОСОБА_2 - 22.07.1980 року.

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглядати питання щодо виправлення описок у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року було задоволено повністю позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (, п/р одержувача 3525, Банк одержувача ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", код Банку одержувача 321024) заборгованість за кредитним договором №12006-152/06Р від 02 жовтня 2006 року у розмірі 23126 (двадцять три тисячі сто двадцять шість) доларів 01 цент США та пеню у розмірі 11405 (одинадцять тисяч чотириста п"ять) грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (, п/р одержувача 3525, банк одержувача - ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК", код банку одержувача 321024) судовий збір у розмірі 4437 (чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн.79 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (, п/р одержувача 3525, банк одержувача - ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК", код банку одержувача 321024) судовий збір у розмірі 4437 (чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн.79 коп. (а.с.59-60).

20 березня 2017 року на поштову адресу ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" Харківським районним судом Харківської області були надіслані виконавчі документи, видані на підставі вищевказаного рішення (а.с.75).

19 серпня 2017 року та 21 серпня 2017 виконавчі документи №635/5554/16-ц, які були видані 27 лютого 2017 року Харківським районним судом Харківської області, в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судового збору, було повернуто стягувачеві державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області без виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.78-79, 91-92).

04 грудня 2017 року за №47443 та 06 грудня 2017 року за №47731 Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на адресу ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" були направлені повідомлення, згідно яких заявнику повернуто вищевказані виконавчі документи без прийняття до виконання, оскільки вони не відповідають вимогам п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містять відомостей які ідентифікують особу боржника - ОСОБА_2, а саме - не зазначена дата народження боржника (а.с.80-81, 93-94).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

У відповідності з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчого документа, а саме - у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

У разі предявлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Як вбачається з доданих до заяви додатків, а саме: з копії паспорта серії МК №581373, виданого 09 липня 1997 року РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_2 народилась 22 липня 1980 року (а.с.95).

Оскільки, при оформленні виконавчих документів не була зазначена дата народження боржника, а відсутність у виконавчих документах №635/5554/16-ц, виданих 27 лютого 2017 року Харківським районним судом Харківської області, дати народження боржника, є перешкодою для виконання рішення суду, суд вважає, що дані описки, допущені при оформленні виконавчих документів, підлягають виправленню.

Що стосується виправлення описки, припущеної у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року, а саме: зазначення дати народження боржника ОСОБА_2 - 22.07.1980 року, то в цій частині суд відмовляє у задоволенні заяви з огляду на наступне.

У відповідності до ст.269 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 215 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції яка діяла на час прийняття рішення) передбачено, що рішення суду складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

часу та місця його ухвалення;

найменування суду, що ухвалив рішення;

прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);

прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;

предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням:

узагальненого викладу позиції відповідача;

пояснень осіб, які беруть участь у справі;

інших доказів, досліджених судом;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин;

мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти;

чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким;

назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково;

висновку суду по суті позовних вимог;

розподілу судових витрат;

строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Тому вимога представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" щодо зазначення в резолютивній частині рішення суду дати народження боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на вимогах діючого на час постановлення рішення цивільно-процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" про виправлення описок у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року та у виконавчих документах, виданих 27 лютого 2017 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі №635/5554/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з ОСОБА_2 задовільнити частково.

Зазначити у виконавчих документах, виданих 27 лютого 2017 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі №635/5554/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором: дату народження боржника - ОСОБА_2 - 22.07.1980 року.

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" про виправлення описок у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі №635/5554/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначення в резолютивній частині рішення суду дати народження боржника ОСОБА_2 - 22.07.1980 року - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас