overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2764/16-ц
Провадження по справі № 2/129/32/2018
УХВАЛА

13.04.2018 р. м. Гайсин

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим будинком та зняття з реєстрації, -

Встановив:

17.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим будинком та зняття з реєстрації.

13.04.2018 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим будинком та зняття з реєстрації.

До початку судового розгляду справи ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про відкликання уточненої позовної заяви.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до початку розгляду справи у судовому засіданні, позивач та його представник подав до суду заяву про повернення уточненої позовної заяви, а тому за таких обставин заяву необхідно задовольнити та повернути уточненої позовної заяви позивачу до початку розгляду справи у судовому засіданні .

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим будинком та зняття з реєстрації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №266/985/18
Провадження№ 2/266/486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з суми заборгованості але не більше ніж за три роки.

В строки, зазначені в ухвалі для усунення недоліків, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 гривень сплачений за платіжним дорученням BOJ69B1HS2 від 29 січня 2018 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ; Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі( Приморський район), р/р 0055; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача: 834016; Призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (до НОМЕР_1), Приморський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 199/1754/18
УХВАЛА

12.04.2018

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з з ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 689/748/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження:с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 07 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 143/1772/17
Провадження № 22-ц/772/717/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокуСправа № 143/1772/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.

у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року про повернення позовної заяви ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №143/1772/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Направлене на адресу відповідача у справі ОСОБА_3 поштове відправлення повернулося до апеляційного суду з відміткою відділення поштового зв'язку, що адресат помер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу.

З метою вирішення питання про участь у справі ОСОБА_3 необхідним є отримання відповідної інформації з органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати інформацію чи вчинявся запис про смерть щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація місця проживання АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

За наявності, направити на адресу Апеляційного суду копію актового запису про смерть.

Вказану інформацію надати апеляційному суду до 11 квітня 2018 року, а у разі неможливості надати інформацію взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
Справа №167/361/18
Провадження №6/167/14/18
УХВАЛА

04.04.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши подання поданням головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Кулика ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Слід прийняти та призначити дане подання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 12 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/92/18 №пр. 2/384/57/2018

30.03.2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 19.04.2018 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/389/268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11 до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також інші документи відповідно до заявлених вимог.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи документів, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу позивачем не додано.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути викладені у мотивувальній частині ухвали недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є М. Тьор
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2663/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Сенаторова В.М. по справі № 640/1737217 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

30 березня 2018 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

У звязку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє можливості ОСОБА_1 звернутись з апеляційною скаргою до відповідного суду.

Керуючись підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 січня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту підписання.

Суддя О.М.Хорошевський
Справа № 345/1215/18
Провадження № 2/345/769/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви першого заступика Калуської місьцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

першbq заступик Калуської місьцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступика Калуської місьцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/904/18
Провадження №: 2-н/332/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

03.04.2018 р. КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ВОДОКАНАЛ») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.03.2013 р. по 28.02.2018 р. у сумі 17304,38 грн., мотивуючи тим, що боржники не виконали свої зобовязання щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви КП «ВОДОКАНАЛ» та доданих до неї документів випливає, що підприємством 03.04.2018 р. заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась у період з 01.03.2013 р. по 28.02.2018 р., що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою КП «ВОДОКАНАЛ» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 738/299/18
№ провадження 2/738/205/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Садової сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Усі учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час підготовчого судового засідання, у судове засідання не зявились.

Позивач та представники відповідачів заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Садової сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко