overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1976/18
Провадження № 2/503/819/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Загнітків Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 21 листопада 2018 року о 14:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлого 09.03.2018 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

м.Суми

Справа №575/1144/17

Номер провадження 22-ц/788/197/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсоші»,

представник відповідача - Дереза Микита Едуардович,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

представник третьої особи - Малікова Віта Іванівна, Мачула Антоніна Анатоліївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року в складі судді В'юник Н.Г., ухваленого у смт. Велика Писарівка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» залишити без задоволення.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
пр. № 2/759/3968/18
ун. № 759/3303/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 13 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 654/2742/18
Провадження №2/654/1044/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_9, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про знесення самочинного будівництва, скасування реєстрації про готовність обєктів до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, та позовною заявою ОСОБА_10 до ОСОБА_7, приватного нотаріуса Голопристанського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки предметом позову є скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, яку реєструвала інспекція архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, та на сьогоднішній день після реорганізацій органів архітектурно-будівельного нагляду функції реєстрації декларацій передані до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у звязку з чим необхідно залучити саме цей орган в якості відповідача 5.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (, адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяОСОБА_11
Справа № 234/4406/18
Провадження № 2/234/1848/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 квітня 2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
справа № 631/990/16-ц
номер провадження 2/631/462/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕНСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС» третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВІДДІЛ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕНСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС» третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВІДДІЛ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 12.03.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.03.2018 року, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕНСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС» третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВІДДІЛ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2018 року о 17-00 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 345/920/18
Провадження № 2/345/672/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.05.2018 року о 08 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Провадження №2-во/389/5/18
У Х В А Л А

І

5 квітня 2018 року Знамянський місьрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Гаркуші М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 21.03.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

4 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині рішення допущено описко, а саме не вірно вказано імя відповідача, замість правильного «Анна» помилково зазначено «Алла».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється відповідна ухвала. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає виправити описку в тексті рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 в справі ЄУН №389/202/18, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

5-й абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: 27431, Кіровоградська область, с.Богданівка Знамянського району, вул.Трояндова, 22, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа №431/652/18
провадження №2-н/431/57/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 161/2442/18
Провадження № 2/161/1495/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Позивач, відповідач та його представник не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначеня справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін та представника відповідача, та те що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 15 травня 2018 року, о 09.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 729/991/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра

розглянувши висновок в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому ставить під сумнів своє батьківство по відношенню до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить встановити , що він не є батьком дитини та виключити з актового запису про народження дитини дані , що він є батьком дитини.

По справі була призначена судово- медична ( генетична) експертиза методом ДНК аналізу з метою з"ясування питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження зупинялося.

12.04.2018 року надійшов висновок експерта № 387 від 04.04.2018 року ,тому необхідно відновити провадження.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство.

Справу призначити до розгляду на 10.05.2018 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :