Справа № 404/812/18
Номер провадження 2-о/404/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

за участю присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3, тертя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому раді про поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності. В обґрунтування заяви зазначив,що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2011 року його визнано обмежено дієздатним та призначено піклувальником ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду ґрунтувалось на тому, що ОСОБА_3 страждає резидуальнопсихотичним розладом особистості і поведінки внаслідок вживання алкоголю, вираженим стійким інтелектуальним зниженням, що істотно впливає на його здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним.

08 листопада 2017 року піклувальник ОСОБА_4 померла.

Статус обмежено дієздатної особи позбавляє заявника можливості жити повноцінним життям та реалізувати власні права.Тому просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2011 року та поновити цивільну дієздатність.

В судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заявник не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про поновлення цивільної дієздатності, необхідні знання в галузі судової психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103-105, п. 5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розумієСкляніченко ОСОБА_5 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна