overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/365/18
провадження № 2/166/159/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 13 квітня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.,

за участю секретаря Омелько Н.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини.

Під час провадження в справі позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя Лях В.І.
пр. № 2/759/3943/18
ун. № 759/3060/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 25-Б) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), треті особи: ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого володіння, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого володіння.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 20 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 01 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам та третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа №266/1684/18
Провадження№ 2/266/596/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті померлого батька ОСОБА_3.

Згідно із ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.04.2018р., відповідач ОСОБА_2 сільська рада знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, село Шахтарське, вул. Центральна, буд. 32. Таким чином дана справа підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місцезнаходження відповідача у с. Шахтарське, Великоновосілківського району, дана позовна заява має бути передана для розгляду до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Курбанова Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року провадження по справі було зупинено, у звязку із заявленими відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відводів головуючому судді Калюжній В.В.

Ухвалами суддів від 27.03.2018 року та від 28.03.2018 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Судове засідання по справі призначити на 03.05.2018 року на 09-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа №303/7068/15-ц
№2/303/63/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

13 серпня 2018 року представник ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представником відповідача ОСОБА_1 не визнаються позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" з підстав неправдивості позовних вимог щодо отримання кредитних коштів у зв"язку з чим виникає необхідність обов"язкової участі представника позивача в судовому засіданні щодо заслуховування пояснень з цього приводу та витребування у ПАТ "Універсал Банк" доказів надання кредитних коштів.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказану цивільну справу слід розглядом відкласти, заслухавши особисті пояснення представника позивача.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 13 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" обов"язковою.

Повідомити учасників розгляду справи, які не з'явились в судове засідання, про розгляд справи, шляхом надсилання їм ухвали.

Роз'яснити позивачу, що, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Головуючий В.Б. Гейруш
пр. № 2/759/3930/18
ун. № 759/3024/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення коштів за розпискою, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 20 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 234/2676/18
Провадження № 2-о/234/292/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 березня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/2676/18 за заявою

головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» ОСОБА_1, представника КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» лікаря-психіатра стаціонару ОСОБА_2

(місцезнаходження: 84308, м.Краматорськ, вул.Катерини Білокур, 1-а)

про госпіталізацію ОСОБА_3

(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.339-340 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду з дотриманням строків, передбачених ст.341 ЦПК України, повідомивши про час та місце слухання справи присяжних, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, особу, щодо якої подано заяву, її законного представника.

Керуючись ст.ст.339-341 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» ОСОБА_1, представника КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» лікаря-психіатра стаціонару ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 02.03.2018 року на 09-30 годин в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду, присяжних, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1224/17
Провадження № 2/280/130/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

В судові засідання 26.01.2018, 12.03.2018, 18.04.2018 позивач не зявилась, про час і місце судового засідання належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з»явлення не перешкоджає розгляду справи, а як встановлено судом, то належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, заяв про розгляд справи без її участі не надходило і неявка останньої перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, то вищевказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1175/16-ц
Провадження № 22-ц/792/675/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (вул. Перлинна, 1, с. Лісові Гринівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31300);

-ОСОБА_4 представник апелянта за договором (вул. Проскурівська, 56, кім. 107, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_5 представник позивача (вул. Герцена, 6, оф. 1, м. Хмельницький, 29000).

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2018 року м Слов'янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги за спожиту електричну енергію в сумі 7320 грн. 24 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Ігор Миколайович Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 551/363/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 / адреса місця реєстрації: 38030, АДРЕСА_1 /, заінтересована особа, - Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області / місце знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Корніліча, 5 /, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1М, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності останній Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 522634 від 19 серпня 202 року, що має значення для здійснення нею майнових прав.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, відтак наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 259 261, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 / адреса місця реєстрації: 38030, АДРЕСА_1 /, заінтересована особа, - Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області / місце знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Корніліча, 5 /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 09 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного рішення суду.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 234/3511/18
Провадження № 2-н/234/468/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 квітня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 19153, 99 грн.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

При проведенні перевірки місця реєстрації боржників встановлено, що за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, станом на 23.03.2018 року за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко, 9-72, не зареєстровані.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя: