АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 687/1842/15-ц
Провадження № 22-ц/792/604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретаря судового засідання - Кошельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року за нововиявленими обставинами,

встановив :

В листопаді 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Представник позивача посилається на те, що стали відомі нововиявлені обставини, які мають істотне значення для справи, а саме що спірна земельна ділянка була виділена ОСОБА_6 незаконно, а рішення суду прийнято на підставі підроблених доказів.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року заяву про перегляд рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Суд виходив з того, що позивач у встановлений строк не усунула недоліки у поданій заяві про перегляд рішення за новивиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року. Посилається на те, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність нововиявлених обставин та не врахував, що всі докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин знаходяться у матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду розглядається без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому

____________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції: Горобець Н.О.

Доповідач: Спірідонова Т.В. Категорія: ухвала

провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Встановлено, що в листопаді 2017 року ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_5, подав заяву про перегляд рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Статтею 426 ЦПК України встановлені вимоги закону щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами. За формою і змістом такі заяви повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 в заяві не зазначено всіх учасників справи, дату відкриття та встановлення нововиявлених обставин, відсутні посилання на докази, що підтверджують новововиявлені обставини.

У встановлений строк на виконання ухвали суду ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив учасників справи та дату встановлення нововиявлених обставин, зазначивши докази, що підтверджують новововиявлені обставини.

За таких обставин, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 квітня 2018 року.

Судді: /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова