overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2280/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11) до ОСОБА_1 (51937, Дніпропетровська обл., м.Камянське, пр.Перемоги, 1/139) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу позову вказує порушення відповідачем умов кредитного договору.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11) до ОСОБА_1 (51937, Дніпропетровська обл., м.Камянське, пр.Перемоги, 1/139) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 03 травня 2018 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк до 25.04.2018 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_2 поданого від імені та інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року до суду поштою надійшла заява відповідача у справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року дану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2017 року залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заявником не виконані рекомендації суду та вимоги ст. 285 ЦПК України, що є підставою для повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, в силу якої така заява повертається заявнику.

Враховуючи те, що в наданий судом термін відповідач не виконав вимог ст. 285 ЦПК України, і недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунув, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

П О С Т АН О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_2 поданого від імені та інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1724/17
провадження № 2/632/65/18
04 квітня 2018 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, треті особи головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 11.04.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, треті особи головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Первомайський Харківської області, є правнучкою померлої 07 червня 1998 року ОСОБА_6 по лінії діда, сина спадкодавця ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право на спадкування за законом на земельну частку (пай) в КСП «Червоний» Первомайського району Харківської області розміром 6,626 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату серії ХР № 0185246, виданого на підставі рішення Первомайської державної адміністрації Харківської області, зареєстрованого 06.08.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 262 після померлої 07 червня 1998 року ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка міста Первомайський Харківської області, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області, адреса: 64132, Харківська область Первомайський район село Червоне вулиця Копцова,1.

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, адреса: 61022, майдан Свободи,5 Держпром підїзд 1 поверх 6,7 місто Харків.

Третя особа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: 64132, Харківська область Первомайський район село Червоне вулиця Польова будинок 8.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 158/733/18
Провадження № 2-сз/158/5/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 квітня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 березня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

03.04.2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про повернення помилково сплаченого ним судового збору у розмірі 400 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема квитанції № 0.0.997267219.1 від 26.03.2018 року при подачі заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявником сплачено судовий збір в сумі 753,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, жительці м. Ківерці, вул. Шопена, 30, Волинської області, судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн. сплаченого ним на рахунок 0128 УДКСУ у Ківерцівському районі 20030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, призначення платежу судовий збір, згідно з квитанції № 0.0.997267219.1 від 26.03.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/1458/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мкрн.Журавлівка, буд.3 кв.4), в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 10-50 годину 04 квітня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав втрати почуттів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2018 року о 08 год. 55 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/975/18

Провадження №-2/311/587/2018

04.04.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ПАТ БК «ПриватБанк», про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст.58, 60, 62, 174, 175, 177 ЦПК України:

-у позовній заяві не зазначено ціну позову, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не зазначено (та не додано) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позову не додано документи, які посвідчують особу позивача, місце його реєстрації, його ІПН;

- до позову не додано документи, які посвідчують особу представника позивача - ОСОБА_2 та підтверджують його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 175, 177, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву : ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ПАТ БК «ПриватБанк», про захист прав споживачів,- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справи № 279/415/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/707/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря: Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно в порядку спадкування.

Згідно ізст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В судове засідання, що було призначено на 08.15 год. 17.04.2018 року не з'явився відповідач, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причина неявки не відома. Від позивача надійшла заява про про відкладення підготовчого судового засідання та клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ізст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, як співвідповідача по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 189, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про залучення ОСОБА_3, як співвідповідача по даній справі - задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно в порядку спадкування у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відкладено підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно в порядку спадкування на 09:00 годину 16.07.2018 року, оскільки є клопотання позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 588/1749/17
Справа № 588/1749/18
провадження № 2-о/644/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія СМ №128249), яка померла 26.03.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року вказана заява була залишена без руху, заявнику було надано термін для усунення недоліків.

19.02.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від заявника на виконання ухвали суду від 05.02.2018 року, до якої додано копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) заявника, копію паспорта заявника, дані щодо заінтересованої особи (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти).

Однак ряд зазначених судом недоліків не був усунутий заявником.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху, оскільки предявлена з порушенням ст. 175, 176 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 9 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом вказання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, в порушення п. 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, заявником не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення заявником щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко