overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5716/17-ц
УХВАЛА

10 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року дана справа автоматизованої системою документообігу було перерозподілено для розгляду судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєву Є.О. після вибуття з розгляду справи судді Карягіної В.А., у якої на даний час закінчились повноваження на здійснення правосуддя у звязку з її відставкою.

Дана справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області, підстав для зупинення та закриття провадження у справі не вбачається, тому, оскільки у справі так і не було проведено підготовче судове засідання, її слід повторно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Повторно призначити у справі підготовче судове зсідання на 13 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 712/289/18
Провадження № 2/712/670/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2018 у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскількидо закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 16.03.2018 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 522/3588/18
Номер провадження 2/522/5545/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Одеса. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням з посади судді Ільченко Н.А. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1771/18 від 16.04.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліменти.

Призначити судове засідання на 03.07.2018 року о 14 год. 45 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

17.04.2018
Справа №710/1179/17
Номер провадження 2/710/102/18
УХВАЛА

про виправлення описки

05.03.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа №710/1179/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у рішенні Шполянського районного суду Черкаської області від 19.01.2017 по цивільній справі №710/1179/17 допущено описку, а саме: в тексті рішення назва органу місцевого самоврядування, який видав свідоцтво про укладення шлюбу вказаний як Лисянська сільська рада Шполянського району замість Липянська сільська рада Шполянського району. Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущені описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19.01.2018 по цивільній справі №710/1179/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: в тексті рішенняназву органу місцевого самоврядування, який видав свідоцтво про укладення шлюбу, вказану як Лисянська сільська рада Шполянського району замінити на Липянська сільська рада Шполянського району.

В іншій частині рішення від 19.01.2018 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/284/18Головуючий у 1-й інстанції Торська І.В.
Провадження № 22-ц/789/750/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом Заліщицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 16:30год. 09 серпня 2018 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/63/17
УХВАЛА

19 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.04.2017р. провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою- відновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 10 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 642/1684/18
провадження № 6/642/488/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2»янцева ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, -

в с т а н о в и в :

Лук»янцев ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Суд вивчивши заяву, зазначає наступне:

ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року задоволено клопотання державного виконавця, якою тимчасово обмежено ОСОБА_2»янцеву Ю.М. виїзд за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Згідно ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 321 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Враховуючи те, що Жовтневим районним судом м. Харкова, як судом першої інстанції, ОСОБА_2»янцева Ю.М. було обмежено виїзд за межі України, тому суд приходить до висновку, що дана заява відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, у звязку з чим вважає за необхідне передати справу на розгляд до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,32, ч.9 ст.187 ч. 1 ст. 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2»янцева ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 495/9346/17
№ провадження 2/495/741/2018
Ухвала

Про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

04 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю учасників справи:

від позивача:

позивач особисто ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ОД №319004 від 08.02.2018 року,

від відповідача:

відповідач особисто ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4 на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком задовольнити.

Витребувати з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимірязева, 21, матеріали перевірки відповідно до листів від 29.06.2017 року за №42/12889 та від 22.01.2018 року за №42/1432.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Пров.№2/409/532/18
Справа №409/638/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначені відомі номери засобів зв'язку позивача та відповідача;

-не зазначено чи мають сторони від шлюбу дітей;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

-згідно позовної заяви місце реєстрації відповідача: вул.Залізнична б.62 с.Розкішне Лутугінський район Луганська область, проте відповідно до копії паспорта відповідача, доданої до позовної заяви, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену заяву, в якій зазначити: номери засобів зв'язку позивача та відповідача; зазначити точну адресу реєстрації відповідача; відомості щодо наявності у сторін дітей від шлюбу; відомості щодо заходів досудового врегулювання спору, вжиті позивачем.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 316/2090/17
Провадження № 2/316/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Капустинського М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодарі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 26.12.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява та ухвалою суду від 28.12.2017 року по справі було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

19.04.2018 року на адресу суду, через канцелярію, позивач ОСОБА_4 надала заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що справа по суті не розглядалась, суд вважає можливим заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року).

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Капустинський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/75131/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва та 15.12.2017 передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження.

15.12.2017 судом направлено запити щодо доступу до персональних даних відповідача, на підставі ст. 187 ЦПК України, з метою отримання інформації про місце його проживання (перебування), зареєстрованому у встановленому законом порядку. Відповідно до наданої відповіді відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 09.01.2018 у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального провадження, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /а. с. 44/.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22.05.2018, 15:00 год.

Встановити стороні відповідача строк для подання до суду відзиву - не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до призначеного судового засідання у справі по суті, а стороні позивача - відповіді на відзив - не пізніше ніж за п'ять днів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова