Справа № 750/8636/17
Провадження № 2/750/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

07.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1655,66 доларів США заборгованості по договору банківського вкладу від 17.09.2015 року №10-1384904, яка складається з 1261,60 доларів США заборгованості по кредиту та 394,06 доларів США заборгованості по відсотках.

В обґрунтування позову зазначив, що 17.09.2015 року позивач уклав з Публічним акціонерним товариством "Український ОСОБА_2" договір про розміщення строкового банківського вкладу №10-1384904на суму 9000,00 доларів США під 10 відсотків річних, на строк з 17.09.2015 року по 19.10.2015 року без можливості повернення депозиту в період дії договору, з умовою його автопролонгації, яка передбачає автоматичне продовження дії договору на строк, що дорівнює попередньому строку, якщо вкладник не вимагає повернення вкладу в день його закінчення. 24.12.2015 року Правлінням Національного банку України була прийнята постанова, якою ПАТ «Укрінбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних. У звязку з визнанням судом незаконними прийнятих Національним банком України та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб індивідуально-правових актів по відношенню до ПАТ «Укрінбанк», на підставі яких мали виконуватись зобовязання ПАТ «Укрінбанк» перед позивачем, як вкладником, тому на даний час діють договірні стосунки, за яким відповідач зобовязаний сплатити заборгованість по договору банківського вкладу та відсотки, та при цьому дія Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не може застосовуватися до відповідача щодо сплати заборгованості по вкладу та відсоткам.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача до суду подав письмові заперечення, в яких зазначив, що фондом гарантування вкладів було виплачено позивачу 200000 грн. 00 коп. за договором банківського вкладу, що по курсу НБУ на день введення в ПАТ «Укрінбанк» 24.12.2015 року тимчасової адміністрації, 9000 доларів США х 22,997289 дорівнювало 206975,60 грн, недоплаченими залишились 6975 грн 60 коп. Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку, у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.09.2015 року ОСОБА_1 уклав з Публічним акціонерним товариством "Український ОСОБА_2" договір про розміщення строкового банківського вкладу № 10-1384904 на суму 9000,00 доларів США під 10 відсотків річних, на строк з 17.09.2015 року по 19.10.2015 року без можливості повернення депозиту в період дії договору, з умовою його автопролонгації, яка передбачає автоматичне продовження дії договору на строк, що дорівнює попередньому строку, якщо вкладник не вимагає повернення вкладу в день його закінчення (а.с. 5).

Згідно умов договору банківського вкладу № 10-1384904 позивач перерахував 17.09.2015 року на рахунок ПАТ "Укрінбанк" вклад у розмірі 9000,00 доларів США.

24.12.2015 року Правлінням Національного банку України була прийнята постанова №934 "Про віднесення ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних".

На підставі вказаної постанови Правління НБУ від 24.12.2015 р. №934 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.12.2015 р. було прийнято рішення №239 "Про впровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", яким розпочато процедуру виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 25.12.2015 р. по 24.03.2016 p., призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Укрінбанк".

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 гривень.

11.03.2016 pоку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснив виплату позивачу коштів в розмірі 200000, 00 грн. по договору банківського вкладу № 10-1384895 (а.с. 6).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 року, визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України №934 від 24.12.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних". Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Зобовязано Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 року залишено без змін.

Проте, постановою Верховного Суду України від 24 жовтня 2017 року задоволено частково заяву Національного банку України, скасовані всі судові рішення у вказаній вище справі та відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

Судовом встановлено, що відповідно до Статуту, затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрінком" (протокол №6 від 28.03.2017, Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» є набувачем всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та «Укрінком» (а.с.86-97)

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «УКРІНКОМ» є правонаступником продовжує ПАТ "Укрінбанк", ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 05839888, отже ПАТ «Українська інноваційна компанія», яке є набувачем всіх прав та обовязків ПАТ «Український інноваційний банк» та «УКРІНКОМ» .

Таким чином, Статутом чітко визначено, що ПАТ «УКР/ІН/КОМ» є набувачем не лише прав ПАТ «УКРІНБАНК», а й обовязків, позов заявлено саме до ПАТ «Українська інноваційна компанія», а не до ПАТ «УКРІНБАНК».

Виключення КВЕД щодо діяльності комерційних банків, код КВЕД 64.19 «Інші види грошового посередництва» з діяльності ПАТ «Українська інноваційна компанія» правового значення для вирішення питання про стягнення заборгованості по вкладу, у даному випадку не має.

Відомості про ПАТ "Українська інноваційна компанія" та внесення змін до відомостей про юридичну особу зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 80-100)

Виплата коштів Фондом гарантування вкладів була здійснена позивачу 11.03.2016 року в розмірі 200000 грн. 00 коп., що по курсу НБУ на зазначену дату 12.03.2016 р. (25,845149 грн. за 1 долар США (а.с. 7) становило 7738,40 доларів США.

Як зазначено позивачем, Публічне акціонерне товариство «УкрІнБанк» свої зобовязання за договором про розміщення банківського вкладу №10-1384904 у повному обсязі не виконало, не повернуло залишок вкладу в сумі 1261,60 доларів США.

Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку, відсотки (10% згідно договору) за період з 19.12.2015 по 11.03.2016 складають 206,55 долари США, з 12.03.2016 по 06.09.2017 187,51 доларів США, а всього за підрахунком позивача не сплачено 394,06 доларів США відсотків.

За положеннями статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом частини першої статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно із частиною першою статті 1060 Цивільного кодексу України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Як випливає із змісту укладеного між банком та вкладником договору, його автоматична пролонгація (без додаткового погодження між сторонами) та зміна умов в односторонньому порядку не передбачена. Відповідно, оскільки безпосередньо в договорі встановлено строк його дії до 19 жовтня 2015 року, то по настанню визначеної в договорі дати повернення вкладу, закінчується і дія укладеного між сторонами договору.

Закінчення строку дії договору і невиконання зобовязань не припиняє зобовязальні правовідносини, а трансформує їх в охоронні, що містять обовязок відшкодувати заподіяні збитки, які встановлені договором чи законом.

Вказана правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 10 червня 2015 року у справі № 6-36цс15.

З огляду на те, що строк дії договору банківського вкладу закінчився 19.10.2015 і його не було пролонговано на новий термін, адже через запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» вкладнику було виплачено 200 000 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд не вбачає підстав для стягнення з правонаступника ПАТ «Укрінбанк» на користь позивача процентів у розмірі, що передбачені договором вкладу, після закінчення строку його дії.

Частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача залишку суми вкладу у тій валюті, в якій вона внесла вклад у банківську установу, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, 3-а, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.., код ЄДРПОУ - 05839888) про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, 3-а, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., код ЄДРПОУ - 05839888) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) заборгованість за договором про розміщення банківського вкладу від 17.09.2015 року №10-1384904 в сумі 1261 доларів США 60 центів США (одна тисяча двісті шістдесят один долар США шістдесят центів).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, 3-а, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., код ЄДРПОУ - 05839888) на користь держави 486 грн 40 коп. грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко