overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.03.2018 року Справа 562/741/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7419 грн. 22 коп., суму індексу інфляції 774 грн. 25 коп. та три проценти річних в сумі 195 грн. 13 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 601/242/18
Провадження № 2/601/277/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач, її представник, відповідач та представник третьої особи.

Позивач просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон в Російську Федерацію у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до 01 січня 2020 року.

Представник позивач в судове засідання подала заяву в якій просить підготовче судове засідання провести у їх відсутності.

По справі слід встановити факт не надання батьком згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25 квітня 2018 року на 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право подати відзив на позов в строк до 20 квітня 2018 року.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 25 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 654/3700/17
Провадження № 2/647/174/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у клопотання ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бериславського районного суду.

Суд вважає у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України за можливе вирішити питання про участь позивача, його представника та представника третьої особи по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції.

У зв'язку в наведеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задольнити.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити 27.03.2018 року о 13-00 год. проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області (75600 м. Гола Пристань, вулиця Горького, 19) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 2018/2-1204/11

Провадження № 22-ц/790/2259/18

28 березня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2011 року(суддя Божко В.В.) по справі № 2018/2-1204/11 за позовом Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сало Миколи Васильовича до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Слоневської Дарії Валеріївни, приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Левковець Олени Львівни пор скасування постанови, зобов'язання вчинити нотаріальні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 2018/2-1204/11 за позовом Ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сало Миколи Васильовича до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Слоневської Дарії Валеріївни, приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Левковець Олени Львівни пор скасування постанови, зобов'язання вчинити нотаріальні дії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 18 квітня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 456/3106/18
Провадження № 2-о/456/99/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме: що померла 13.04.2017 року у м.Стрий Львівської області ОСОБА_2 була моєю, заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - матірю.

Подана заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1208/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа Івано-Франківський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа Івано-Франківський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту.

Представника позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України та ПАТ «УкрСиббанк», оскільки в їхніх інтересах накладений арешт.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, слід залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України та ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа Івано-Франківський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа Івано-Франківський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту, в якості співвідповідачів ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного ощадного банку України та ПАТ «УкрСиббанк».

Судове засідання відкласти на 10.05. 2018р. на 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2/537/1301/2018
Справа № 537/5119/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги № 50 до ОСОБА_2 адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 04.12.2018 року на 08 год. 05 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 500/6119/17
Провадження № 2/500/236/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2018 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Шлєхтенко О.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6285/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

29.03.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, як представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» у липні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.11.2012 року в сумі 21135,66 грн. та судових витрат.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 16.11.2012 року, що виникла станом на 31.05.2017 року у сумі 21135 ,66 грн., судовий збір у сумі 1600 грн., а усього 22735,66 грн. Судом видано виконавчий лист.

26.03.2018 року ОСОБА_1В, як представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

28.03.2018 року ОСОБА_1В, як представник ПАТ КБ «Приватбанк», діючи в межах наданих їй повноважень, подала до суду заяву про залишення заяви про виправлення помилки без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення ст. 185 ЦПК України можуть бути застосовані, в тому числі і щодо заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Оскільки заяву до розгляду по суті не призначено суд вважає за необхідне повернути заяву особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, як представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
справа № Справа № 323/3968/18
провадження №2/323/1032/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С,., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191, 315-318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 10 годині 40 хвилин 16 січня 2019 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №10), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України 5 днів з дня отримання відзиву на позов, із одночасним наданням доказів направлення такої відповіді на відзив відповідачу.

Надати відповідачу строк для надання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, із одночасним наданням суду доказів направлення таких заперечень позивачу.

Відповідач має право на пред'явлення зустрічного позову,який має відповідати вимогам ст.194 ЦПК України , у строк для подання відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити позивачу ухвалу про відкриття провадження, відповідачу - ухвалу про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Л.С.Щербань