УХВАЛА

23 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл , - в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.11.2017 р. , залишеною в силі постановою апеляційного суду Рівненської області від 13.02.2018р., частково задоволена заява ОСОБА_5, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання набутого під час шлюбу майна спільним майном подружжя та його розподіл до набрання рішенням у справі законної сили.

16.03.2018р. до суду подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21.11.2017р., вважаючи її винесеною передчасно та за неповного з»ясування усіх обставин справи та наявних у справі доказів.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримала клопотання та просила задовольнити.

Позивач , представник позивача просили відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розгляд справи не закінчений, рішення у справі не приймалося, предмет спору не змінився, а є визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл, перелік майна , на яке претендує сторона позивача не змінився, відтак на даний час, обставини, за якими було винесено ухвалу про забезпечення позову, не змінилися.

Разом з тим, відповідно до роз»ясень п.24 Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов»язаннями, що виникли в інтересах сім»ї (ч.4 ст. 65 СК України).

На думку суду, скасування забезпечення позову може мати наслідком відчуження спірного майна, та набуття його у власність іншою особою, що може порушити права позивача у даній справі,виходячи з предмету позову за яким він претендує на майно, яке вважає спільним майном подружжя, а отже має належати на праві власності подружжю.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» відмовити у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас