overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9265/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/9265/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Куліша Віктора Миколайовича до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва та 20.02.2017 передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 10.03.2017 у справі відкрито провадження /а. с. 67/.

04.09.2017 судом ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до журналу судового засідання, прийнято заяву представника позивача про уточнення позовних вимог /а. с. 106-107/.

На підставі норми пункту 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18.03.2004 № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вбачається, що спір підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження, для його обов'язковою є стадія підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання 26.03.2018 з'явився представник позивача, який позов підтримав, просив суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання, для участі у ньому не з'явився, заяв з процесуальних питань не направив /а. с. 133-134/.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 21.05.2018, 09:30 год.

Встановити стороні відповідача строк для подання до суду відзиву - не пізніше ніж за двадцять днів до призначеного судового засідання у справі по суті, а стороні позивача - відповіді на відзив - не пізніше ніж за п'ять днів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 755/4130/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа № 309/300/18
Провадження № 2/309/761/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ до ОСОБА_2 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хустська міська рада /місцезнаходження м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м.Хуст, вул.Добрянського,1/68.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач, представник третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. «13» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати третій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 405/4842/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.09.2018 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 423/2056/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 15.05.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № КП- 947/15.05.2013 - Кр, від 15.05.2013р. відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у грошовій сумі у розмірі 5000 (пять тисяч ) грн. 00 коп., а відповідач згідно умов даного договору зобовязався погасити кредит та суму нарахованих планових відсотків з 15.05.2013 р. по 15.05.2015 р.

Протягом дії договору кредитування ОСОБА_1 недобросовісним чином виконував свої обовязки за договором, частково робив оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашав основну суму кредиту.

Згідно п.2 Додаткової угоди до договору кредитування № КП- 947/15.05.2013 - Кр, від 15.05.2013р. до нього була застосована процентна ставка 135% річних.

Згідно Закону України № 4313а «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» відсотки по додатковій угоді були застосовані до 14.04.2014 р. , а з 15.04.2014 р. були нараховані відсотки згідно п.3.2 договору кредитування № КП- 947/15.05.2013 - Кр, від 15.05.2013р.

За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором суму кредиту 2801 грн. 98 коп. і відсотки за користування кредитом 8445 грн. 20 коп., що в загальній сумі становить 11247 грн. 18 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1600 грн. 60 коп., а також витрати за розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" в розмірі 462,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, не подав відзив на позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа №597/249/18
Провадження №2-н/597/11/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"19" березня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам, передбаченим ст.163 ЦПК України, зокрема, у ній не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника, що не дає змоги його ідентифікувати.

Стаття 163 ЦПК України визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу. У заяві повинно бути зазначено РНОКПП боржника (ч.2 п.2 вищевказаної статті ЦПК України).

Суд звертався 15.03.2018 року із електронним запитом до Державної фіскальної служби з метою отримати РНОКПП боржника - ОСОБА_2, однак 19.03.2018 року отримав довідку про те, що боржник з такими даними в реєстрі не зареєстрований.

Відповідно до ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ст.166 ч.1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ст.165 ч.1 п.1, 2, 8, 9 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

А, тому, вважаю, що так як заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 не відповідає вимогам, передбаченим ст.163 ЦПК України, заявниці слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165 ч.1 п.1, 166 ч.1, 260, 261, 352-354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на підставі ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України.

Роз'яснити заявниці ОСОБА_1, що після усунення недоліків даної заяви про видачу судового наказу, вона вправі повторно звернутись до суду з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №613/333/18 Провадження № 2/613/249/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ними 8 липня 2006 року Петрівською сільською радою Сватівського району Луганської області було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що одруження виявилося невдалим. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Через несумісність характерів виникали постійні сварки. Проживши так, через деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного. Сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин і таким чином сім»я повністю розпалася. З січня 2009 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинено повністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії ЕМ №1062388, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. зареєстрованого: вул.1 Травня, буд.б/н с.Петрівка Сватовського району Луганської області до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року о 08-30 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

іменем України

27 березня 2018 року

м. Харків

справа №635/12041/13-ц

провадження № 22-ц/790/150/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року (суддя Березовська І.В.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

постановив:

Апеляційні скаргиОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа №291/165/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Продовольча компанія" Зоря Поділля" про визнання припиненим договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Продовольча компанія" Зоря Поділля" про визнання припиненим договору оренди землі та зобов"язання повернути земельну ділянку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 26.03.2018 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" його право на пред явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа №712/2531/17
Провадження №2/712/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України СТ 419562 у будинок №71а по вул.Франка, в місті Черкаси.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України НС 834571 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку №71а по вул.Франка в місті Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлений 06.04.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян