overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/264/18
провадження №2/136/268/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.03.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 06.03.2018 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з'ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2018 о 12:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2833/18
провадження № 2/753/3817/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до юрисдикції іншого суду виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №753/2833/18 (провадження № 2/753/3817/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів направити до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення передати справу до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Суддя: Заставенко М.О.
Справа № 363/662/18 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/1911/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Леонід. Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати строк, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Волохов Л. А.
Провадження № 2/235/937/18
Справа № 235/1486/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Покровської центральної районної лікарні, головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_3 про визнання дій головного лікаря Покровської центральної районної лікарні протиправними та такими, що порушують його права,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85300, АДРЕСА_1, надійшла до суду позовна заява до Покровської центральної районної лікарні, головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_3, що знаходяться за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ вул.Руднєва,73, про визнання дій головного лікаря Покровської центральної районної лікарні протиправними та такими, що порушують його права.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: 85300, АДРЕСА_1, до Покровської центральної районної лікарні, головного лікаря Покровської центральної районної лікарні ОСОБА_3, що знаходяться за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ вул.Руднєва,73, про визнання дій головного лікаря Покровської центральної районної лікарні протиправними та такими, що порушують його права.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17.04.2018 року на 14-30 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачам протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачам протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Губар В.С., Онищенко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року у даній справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Солдатовій В.С., провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Солдатової В.С. про уточнення питання, поставленого в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року про призначення повторної будівельно-технічної експертизи та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року клопотання судового експерта Солдатової В.С. задоволено; надано для проведення експертизи свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03 грудня 2002 року, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Зважаючи на те, що вищезазначене клопотання судового експерта вирішено в частині надання додаткових матеріалі, то провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 30 березня 2018 року.

Про дату, час та місце повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 294/1799/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
19 квітня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року у справі по матеріалам позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, командир військової частини подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказав, що копію оскаржуваної ухвали отримано військовою частиною лише 02.03.2018.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення військовій частині НОМЕР_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/595/18
Провадження № 2/307/664/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Буштинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 7 травня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Провадження № 2/243/1008/2018
Справа № 243/1488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачеві строку в 10 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви. Розяснено, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Вказана ухвала суду була особисто отримана позивачем ОСОБА_1 17 березня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки заяви ОСОБА_1 до теперішнього часу не усунуті, суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_1.

Розяснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий-суддя: Р.В. Кузнецов
Справа № 309/3971/17
Провадження № 2/309/621/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ПАТ КБ «Приват банк» ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить суд справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, розгляд справи провести у відсутності представника позивача.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись п. 5 ст.256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 157/376/18
Провадження №2/157/160/18
рядок класифікатора 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2018 року в 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Б. С. Гамула