30.03.2018 Справа № 2-1583/09
Провадження: 6/331/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за заявою представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження примусового виконання виконавчого листа № 2-1583/2009, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 10.02.2010 р. про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості у сумі 501174,75 грн.

У зв'язку з тим, що стан виконавчого провадження був не відомий, суму боргу з боржника не стягнуто, ОСОБА_2 звернувся до Комунарського ВДВС із запитом за № 114-40/18-1042 від 21.11.2016 р. про надання інформації про хід виконавчого провадження.

26.01.2017 р. до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя було надіслано повторний запит про надання інформації.

14.02.2017 р. на адресу стягувана надійшла відповідь за підписом начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 в якій банк було повідомлено, що виконавчий документ не перебуває на виконанні, так як відповідно до постанови державного виконавця від 24.11.2015 р. він повернутий на адресу стягувану, а саме: 69063, вул. Тургенєва, 29, але виконавчий документ до Банку не надходив. Слід зазначити, що Запорізька обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» була ліквідована в вересні 2015 року, про що повідомлялися відділи державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області. У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.) постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (разом з виконавчим документом) надсилаються на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Отже, враховуючи вищевикладене, Банком було зроблено припущення, що виконавчий документ повернувся до відділу державної виконавчої служби з причини не отримання його адресатом. Але розшук виконавчого листа в архіві Комунарського ВДВС м. Запоріжжя результату не дав.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства. Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно ч. 5 ст. 124 Конституції України записано припис про ухвалення судами судового рішення іменем України. Цим визначено суверенні права України на здійснення правосуддя та захист державою прав і свобод людини та законних інтересів інших суб'єктів права, які звернулися в установленому порядку до судів України. Припис про ухвалення судових рішень іменем України заснований на положеннях Конституції України про те, що судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і відповідно вони мають бути гарантовані державою.

З цього органічно випливає і припис щодо обов'язковості судових рішень до виконання на всій території України. Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначаються Законом України « Про виконавче провадження».

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. судам надано роз'яснення з цього приводу, а саме п. 1 Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З цього слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Просимо поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання № 2-1583/2009 за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості у сумі 501 174,75 грн.

Від представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Наполягає на її задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третя особа Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, у судове засідання не з*явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд враховуючи, що неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, вважає за можливим розглянути заяву у відсутності відповідачів та третьої особи.

У звязку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Судом під час з*ясування обставин справи встановлено наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2009 року по справі № 2-1583/09 стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість у сумі 501174, 75 грн., 1700 грн. судового збору і 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення слухання справи.

Відповідно до поданої заяви представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 вбачається, що на примусовому виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження примусового виконання виконавчого листа № 2-1583/2009, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 10.02.2010 р. про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості у сумі 501174,75 грн.

Суму боргу з боржників не стягнуто.

Банк звернувся до Комунарського ВДВС із запитом за № 114-40/18-1042 від 21.11.2016 р. про надання інформації про хід виконавчого провадження.

26.01.2017 р. до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя було надіслано повторний запит про надання інформації.

14.02.2017 р. на адресу стягувана надійшла відповідь за підписом начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 в якій банк було повідомлено, що виконавчий документ не перебуває на виконанні, так як відповідно до постанови державного виконавця від 24.11.2015 р. він повернутий на адресу стягувану, а саме: 69063, вул. Тургенєва, 29, але виконавчий документ до Банку не надходив.

Розшук виконавчого листа в архіві Комунарського ВДВС м. Запоріжжя результату не дав.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Як вбачаєтеся з дослідженої судом цивільної справи та обставин зазначених представником заявника, які підтверджуються матеріалами справи суд приходить до висновку, що причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними та не залежалі від волі стягувача та не полягали в її пасивній поведінці щодо звернення виконавчого листа до виконання.

Тому аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявлених вимог

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1583/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко