Справа № 165/2412/17
Провадження № 2/165/91/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся ОСОБА_3, яка за життя, на випадок своєї смерті, склала заповіт в її користь та в користь її батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько ОСОБА_4 Вона та матір - відповідач по справі ОСОБА_2 єдині його спадкоємці. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року, яке набрало законної сили 18 вересня 2017 року, їй була надано додатковий термін в три місяці для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 26 вересня 2017 року вона звернулася до приватного нотаріуса Башинської Л.П. задля оформлення своїх спадкових прав на майно, належне ОСОБА_3, ОСОБА_4 Нотаріусом було заведено спадкову справу №76/2017, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Зазначає, що спадкодавець ОСОБА_3 не оформила свої права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З огляду на вищевикладене, питання щодо визнання права власності на житловий будинок належний спадкодавцю ОСОБА_3 може бути вирішено лише в судовому порядку, а тому просила суд визнати за нею право власності на вищевказане житло та просила залишити за нею судові витрати у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, її представник ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила її задоволити в повному обсязі, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 89).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

09 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду оригінал заяви ОСОБА_2 завіреної нотаріусом м. Москва Бізякіним А.В. та її переклад з російської мови на українську мову, зроблений Бюро Перекладів «Емігрант», в якій остання визнала позов повністю та просила справу розглядати за її відсутності, у зв'язку з тим, що постійно проживає у Російській Федерації (а.с.41-42).

Суд, дослідивши матеріали в справи у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Згідно довідки Виконавчого комітету Благодатної селищної ради м. Нововолинська Волинської області від 16 лютого 2017 року (а.с.11), копії рішення Жовтневої селищної ради м. Нововолинська Волинської області від 27 травня 1997 року (а.с.14), копії будинкової книги (а.с.15-20), спірне житло за адресою: АДРЕСА_1, належало ОСОБА_3

Відповідно до копії технічного паспорта (а.с.21-25) домоволідіння за адресою: АДРЕСА_1, складається з веранди, кладової, коридора, кухні, двох житлових кімнат, комори та веранди, загальною площеє 80,2 кв.м. та житловою площею 36 кв.м.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла спадкодавець ОСОБА_3 (а.с.7)

Згідно копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Волинської області Завішою Л.Я., 17 вересня 2008 року ОСОБА_3 заповіла все майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і все, що буде належати їй на момент смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.8) ІНФОРМАЦІЯ_4 помер спадкоємець ОСОБА_4

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_4 (а.с.9-10, 64), а відтак і спадкоємцем першої черги на належне йому майно, в тому числі частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, будучи дружиною ОСОБА_4, також є спадкоємцем першої черги на належне майно померлого.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.70) у Спадковому реєстрі станом на 26 вересня 2017 року відсутня інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається, що не прийняв її.

Тобто, відповідач ОСОБА_2, не звернувшись до нотаріуса, у встановлений ст.1270 ЦК України строк з відповідною заявою, вважається такою, що не прийняла спадщину.

Згідно копії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року, що набрало законної сили 18 вересня 2017 року, позивачу ОСОБА_1 було визначено додатковий строк терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням, для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.31-32)

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, однак із-за відсутності необхідних правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та реєстраційних документів, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі такого свідоцтва, про що прийнято відповідну постанову (а.с.34).

Тобто, у судовому засіданні було здобуто відомості про те, що право власності позивача на спадкове майно, із-за відсутності у спадкодавця належних правовстановлюючих документів, не визнається.

Як зазначено в ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.1.2 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року до правовстановлюючих документів на жилий будинок належить рішення суду.

У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості будь-яким іншим чином оформити своє право власності на нерухоме майно, а у суді встановлено підставність набуття нею права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, суд позов задоволює і визнає, що позивачу ОСОБА_1 належить право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи клопотання позивача ОСОБА_1 суд залишає за позивачем судовий збір, сплачений останньою у розмірі 640 грн. при подачі позову до суду та підтверджений документально (а.с.1).

На підставі ст.12, ст.81, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265 ЦПК України, керуючись ст.392, ст.1223, ст.1269, ст.1270, ст.1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк