overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"12" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

Головуючої судді: Яровенко Н.О.,

при секретарі: Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні судом було поставлено питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2017 провадження у справі зупинено, для проведення судової генетичної експертизи. (а.с. 39-40)

27 березня 2018 року цивільна справа 755/12349/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини повернулась із експертної установи з висновком експерта (а.с.48-52)

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2018 до 09:30 год., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

при секретарі судового засідання Чемезовій Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/113/18 за позовною заявою органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

10.01.2018 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

29.01.2018 року після отримання згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування_ фізичної особи відповідача судом відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

04.04.2018 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду з викликом заявлених у позовній заяві свідків.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про явку в підготовче засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у підготовче засідання на 04 квітня на 09.30 годину не зявилась, з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання або проведення його без її участі і до суду не зверталася, заяву про визнання позовних вимог суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом зясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Волноваського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року .

В порядку зясування обставин по справі допитати свідків, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони, представника позивача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Безрук
Справа № 584/381/18
Провадження № 2/584/295/18
УХВАЛА

19.04.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20.02.2017 на утримання дитини ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, з 800 грн. до 1500 грн.

Свої вимоги обґрунтовує збільшенням на даний час прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та неможливістю самостійно належним чином утримувати сина, який потребує лікування.

У судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача позов визнав частково, не заперечував проти збільшення розміру аліментів до 1000 грн., посилаючись на те, що відповідач має нерегулярний, мінливий заробіток і здійснює догляд за хворою матірю. Також пояснив, що в 2018 році остання придбала квартиру в м. Путивль за рахунок особистих коштів, отриманих від продажу свого будинку в с. Жуківка Буринського району, про що надав витяги з державного реєстру речових прав. Щодо клопотання позивача про надання документів на придбаний автомобіль повідомив, що у нього відсутні дані про набуття відповідачем у власність транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У звязку з відсутністю у представника відповідача документів на придбаний автомобіль, позивач клопотала про витребування відповідної інформації з ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки виходячи з предмету та підстав позову ці відомості можуть мати доказове значення у справі, але не можуть бути надані позивачем з обєктивних причин.

На підставі викладено та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зобовязати Територіальний сервісний центр 5942 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області (вул. Вирівська, 19 А, м. Конотоп, Сумська область) надати відомості щодо транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем вул. Богдана Хмельницького, 11/1 в м. Путивль Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 226/497/18
Справа № 226/497/18
Провадження № 2/226/370/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.М.Ульянової, буд.5, про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.30 годину 2 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу Справа №
Є. у.№ 317/529/17
№ провадження
У Х В А Л А

05 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу .

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про виселення призначити до слухання на 17 травня 2018 року 10-20 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Ухвала

6 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 335/10982/16-ц

провадження № 61-15343 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Запорізької області

від 31 січня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби

м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Евіта» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Евіта» про зняття арешту з майна.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 335/10982/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3457/18 Справа № 187/492/17 Головуючий у 1 й інстанції - Караул О. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Петриківської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, отже розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Петриківської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 07 травня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Л.Демченко
Справа № 637/328/18 05.04.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки, які були вказані позивачу в ухвалі суду від 27 березня 2018 року усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року о 11-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 735/443/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Соснівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, вул. Молодіжна, 15) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Соснівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, вул. Молодіжна, 15) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 30 квітня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №720/2074/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на одну другу частку господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ.А., вбиральні літ.Д, сараїв літ.Е, Ж, огорожі №1,2.

Визнати право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на одну другу частку будівельних матеріалів, які були використані під час будівництва житлового будинку літ.З та сараю літ.И вартістю 195327 гривень, які знаходяться по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 3849,55 гривень грошової компенсації вартості частини спільного майна, судовий збір в розмірі 2240 гривень та судові витрати в розмірі 4631 гривня.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету зайво сплачений судовий збір в розмірі 510 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 14.04.2018 року.

Суддя: