Номер провадження: 22-ц/785/5717/18
Номер справи місцевого суду: 496/491/17
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.

з участю: представника відповідача Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року про закриття провадження (в складі судді Дранікова С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

26.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (далі-Сільрада) про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: визнання незаконним та скасування рішення Сільради №274-VII від 09.02.2017 року про припинення трудового договору із заступником Сільради з питань діяльності виконавчих органів ради; поновлення на посаді заступника голови Сільради з питань діяльності виконавчих органів ради; поновлення дії контракту від 04.11.2015 року укладеного між Сільрадою і позивачем з 09.02.2017 року.

Позов подано суду в порядку цивільного судочинства.

Позов обґрунтовано наступним.

Рішенням Сільради №04-VII від 03.11 2015 року позивача затверджено на посаді заступника Сільради з питань виконавчих органів ради VII скликання. 04.11.2015 року між виконавчим комітетом Сільради і позивачем укладено контракт, відповідно до розділу 1 якого, зокрема, посада заступника голови з питань діяльності виконавчих органів Сільради не віднесена до категорії посад державної служби, ранг та категорія не присвоюється. Рішенням Сільради №274-VII від 09.02.2017 року позивача звільнено з посади із посиланням на те, що порушені умови реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (відсутня спеціальна перевірка в порядку Закону України «Про запобігання корупції»), не складення присяги, підпорядкуванням (підзвітності та підконтрольності) виконавчого комітету Сільраді, оскільки дружина позивача є депутатом Сільради.

Посилаючись на те, що його звільнено з роботи без законних на те підстав, позивач просив позов задовольнити.

Представник відповідача Сільради позов не визнав, подав клопотання про закриття провадження у справі з підстав порушення предметної та суб'єктної підсудності.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року закрито провадження у справі у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду від 08.05.2018 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга представника позивача зазначає: суд не з'ясував природу правовідносин і дійшов помилкового висновку, що спірні правовідносини не є трудовими і не повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства, що це публічно-правовий спір з приводу прийняття на публічну службу, її проходження і звільнення з публічної служби, який, відповідно до ст. 19 КАС України, є юрисдикцією адміністративного суду; суд послався на ст. ст. 17, 20 КАС України, ст. ст. 1,2,10,11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування, ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування»; суд зробив помилковий висновок, що позивач під час дії контракту, як особливої форми трудового договору, та не являючись державним службовцем, без присвоєння категорії та рангу службовця, перебував на публічній службі; суд послався на те, що позивач отримував зарплату за рахунок місцевого бюджету, виконував організаційно-розпорядчі функції щодо підготовки розпоряджень про призначення, звільнення з посад, присвоєння категорій, рангів службовим особам Сільради, ведення трудових книжок, був матеріально-відповідальною особою, відповідав за кадрові питання та подавав декларацію про доходи за 2015 рік та електронну декларацію за 2016 рік і це свідчить про те, що особа, яка знаходиться у трудових відносинах, оформлених контрактом, перебуває на посаді в органах місцевого самоврядування, тобто на публічній службі; відповідно до Методичних рекомендацій щодо особливості прийняття (обрання) на службу посадових осіб органів місцевого самоврядування, листа Головного управління державної служби України від 06.02.2002 року, згідно зі ст. 10 Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування», на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматись на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом); особи, прийняті на роботу на умовах контракту в органи місцевого самоврядування не набувають статусу посадових осіб місцевого самоврядування, не складають присяги, їм не встановлюється ранг і період роботи за контрактом не зараховується до стажу служби в органах місцевого самоврядування чи стажу державної служби; критеріями розмежування між справами цивільного та адміністративного судочинства є одночасно суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин; з копії контракту від 04.11.2015 року, укладеного між Сільрадою і позивачем вбачається, що зазначений контракт є строковим трудовим договором і робота позивача за контрактом не є проходженням публічної служби у розумінні КАС України, оскільки відповідно до ч.3 ст. 21 КЗпП України контракт є лише особливою формою трудового договору; оскарження рішення Сільради від 09.02.2017 року про припинення трудового договору із позивачем, поновлення позивача на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не стосується проходження останнім публічної служби, а захист прав позивача повинен здійснюватись в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства; те, що стороною у справі є Сільрада не є достатнім для розгляду трудового спору в порядку адміністративного судочинства.

Представник Сільради у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення зазначивши: основним і єдиним обґрунтуванням апеляційної скарги є те, що відповідно до Методичних рекомендацій щодо особливості прийняття (обрання) на службу посадових осіб органів місцевого самоврядування, листа Головного управління державної служби України від 06.02.2002 року вказано, що згідно зі ст. 10 Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування» на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматись на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом), тобто у разі потреби виконання тимчасово відсутньої посадової особи; позивач долучив до матеріалів справи копію контракту від 04.11.2015 року із посиланням на те, що виконання роботи за контрактом не є проходженням публічної служби у розумінні КАС України, однак рішенням Сільради від 03.11.2015 року позивач з 03.11.2015 року прийнятий на службу і затверджений на посаду заступника Нерубайського сільського голови з питань виконавчих органів VII скликання відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» і зазначене рішення міститься в матеріалах справи; як посадова особа органу місцевого самоврядування позивач виконував організаційно-розпорядчі функції, отримував зарплату з місцевого бюджету, подавав декларації про доходи за 2015,1026 роки, при цьому позивач не виконував роботу тимчасово відсутнього заступника сільського голови і був прийнятий на роботу шляхом затвердження сесією ради, як того вимагає закон; контракт із позивачем укладений 04.11.2015 року після того, як його прийняли на службу в органи місцевого самоврядування, з порушенням ст. 19 Конституції України, ст. ст. 27-40, 52,42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки виконком Нерубайської сільської ради не є ні власником, ні уповноваженим органом на прийняття на роботу працівників, зокрема заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; відповідно до п.17 ч.1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування; відповідно до п.2,10 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби, як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов'язанні з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства; апеляційна скарга подана адвокатом, який не має повноважень на представництво в суді апеляційної інстанції.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі в порядку цивільного судочинства виходив з того, що спір є юрисдикцією адміністративного суду (а.с.179-183).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

В суді виник спір за позовом ОСОБА_3 до Сільради про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а з врахуванням уточнених позовних вимог, про: визнання незаконним та скасування рішення Сільради №274-VII від 09.02.2017 року про припинення трудового договору із заступником Сільради з питань діяльності виконавчих органів ради; поновлення на посаді заступника голови Сільради з питань діяльності виконавчих органів ради; поновлення дії контракту від 04.11.2015 року укладеного між Сільрадою і позивачем з 09.02.2017 року (а.с.1-5,22-27).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сільради №04-VII від 03.11.2015 року, відповідно до ч.2, ч.ч.2,3 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і ч.1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», за пропозицією Нерубайського сільського голови на посаді заступника сільського голови з питань виконавчих органів ради VII скликання з 03.11.2015 року затверджено позивача ОСОБА_3 (а.с.115,116). Рішеннями Сільради від 13.11.2015 року і від 21.12.2015 року позивача ОСОБА_3 затверджено в складі виконавчого комітету Сільради (а.с.119-122). Рішенням Сільради №274-VII від 09.02.2017 року припинено трудовий договір із ОСОБА_3, як із заступником Нерубайського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради VII скликання на підставі п. 3 ч.1 ст. 26, ч.1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і ч.1, ч.3 ст. 5, ч.5 ст. 10, ст. 11, ст. 12, ч.1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (а. с. 130,131).

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (с т. 19 ч.1 ЦПК України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; (ст. 19 ч. 1 п. 2, п.10 КАС України).

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування. Посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України (ст. ст. 1-3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою. В органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: п'ята категорія - керуючих справами виконавчих апаратів районних рад, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів районних у містах рад, помічників голів, радників (консультантів), спеціалістів, головних бухгалтерів управлінь і відділів виконавчого апарату обласних, секретаріатів Київської та Севастопольської міських рад, керівників управлінь, відділів та інших виконавчих органів міських (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення) рад та їх заступників, керівників відділів (підвідділів) у складі самостійних управлінь, відділів виконавчих органів міських (міст обласного значення) рад, посади заступників міських (міст районного значення), сільських, селищних голів з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарів міських (міст районного значення), сільських, селищних рад; особам, які займають посади, віднесені до п'ятої категорії, може бути присвоєно 11, 10 і 9 ранг (ст. ст. 10, 11, 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Зважаючи на те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а також у спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб, беручи до уваги, що правовідносини, пов'язанні з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у даному випадку спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи представника позивача в скарзі про те, що: суд зробив помилковий висновок, що позивач під час дії контракту, як особливої форми трудового договору, та не являючись державним службовцем, без присвоєння категорії та рангу службовця, перебував на публічній службі; суд послався на те, що позивач отримував зарплату за рахунок місцевого бюджету, виконував організаційно-розпорядчі функції щодо підготовки розпоряджень про призначення, звільнення з посад, присвоєння категорій, рангів службовим особам Сільради, ведення трудових книжок, був матеріально-відповідальною особою, відповідав за кадрові питання та подавав декларацію про доходи за 2015 рік та електронну декларацію за 2016 рік і це свідчить про те, що особа, яка знаходиться у трудових відносинах, які оформлені контрактом, перебуває на посаді в органах місцевого самоврядування, тобто на публічній службі; відповідно до Методичних рекомендацій щодо особливості прийняття (обрання) на службу посадових осіб органів місцевого самоврядування, листа Головного управління державної служби України від 06.02.2002 року, згідно зі ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматись на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом); особи, прийняті на роботу на умовах контракту в органи місцевого самоврядування не набувають статусу посадових осіб місцевого самоврядування, не складають присяги, їм не встановлюється ранг і період роботи за контрактом не зараховується до стажу служби в органах місцевого самоврядування чи стажу державної служби; критеріями розмежування між справами цивільного та адміністративного судочинства є одночасно суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин; з копії контракту від 04.11.2015 року, укладеного між Сільрадою і позивачем вбачається, що зазначений контракт є строковим трудовим договором і робота позивача за контрактом не є проходженням публічної служби у розумінні КАС України, оскільки відповідно до ч.3 ст. 21 КЗпП України контракт є лише особливою формою трудового договору; оскарження рішення Сільради від 09.02.2017 року про припинення трудового договору із позивачем, поновлення позивача на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не стосується проходження останнім публічної служби, а захист прав позивача повинен здійснюватись в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства; те, що стороною у справі є Сільрада не є достатнім для розгляду трудового спору в порядку адміністративного судочинства, - не заслуговують на увагу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сільради від 03.11.2015 року, позивач, з 03.11.2015 року прийнятий на публічну службу і затверджений на посаду заступника Нерубайського сільського голови з питань виконавчих органів VII скликання відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Як посадова особа органу місцевого самоврядування позивач виконував організаційно-розпорядчі функції, отримував зарплату з місцевого бюджету, подавав декларації про доходи за 2015,1026 роки, при цьому позивач не виконував роботу тимчасово відсутнього заступника сільського голови і був прийнятий на службу в органи місцевого самоврядування на посаду заступника Нерубайського сільського голови з питань виконавчих органів VII скликання шляхом затвердження на посаду сесією ради, як того вимагає закон.

Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2, 10 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби, як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей - трудового та адміністративного, правовідносини, пов'язанні з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи представника відповідача про те, що апеляційна скарга подана адвокатом позивача, який не має повноважень на представництво в суді апеляційної інстанції, безпідставні через те, що до апеляційної скарги додано ордер адвоката позивача від 28.05.2018 року на представництво в суді апеляційної інстанції (а.с.194).

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ч.1 ЦПК України).

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 141 ч.ч.1,7 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судових витрат, судові витрати відповідача можуть бути компенсовані за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

IV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року про закриття провадження - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 16.11.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова