overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/399/17
Провадження № 2/354/253/18
У Х В АЛ А

28 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, Яремчанської міської державної нотаріальної контори, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання заповіту нікчемним,-

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Б.Хмельницького, 23, м.Моршин, Львівська область, 82482) до Микуличинської сільської ради (вул.Грушевського, 70, с.Микуличин, Яремчанська міська рада Івано-Франківська область, 78590), Яремчанської міської державної нотаріальної контори (вул.Свободи, 309, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78501), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 (уч.Горби, с.Микуличин, Яремчанська міська рада Івано-Франківська область, 78590) про визнання заповіту нікчемним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.05.2018 року на 10 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07.05.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 07.05.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 2-343/2004
Провадження № 6/316/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Енергодарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до суду надійшло вищезазначене подання.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Енергодарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 08 год. 10 хв. 06.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 639/7564/16-ц

провадження № 61-4916 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківської області

від 19 грудня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійснимза касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта
Справа №: 330/2590/17
Провадження № 2/653/582/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач та її представник від позову не відмовились. Представник відповідача в підготовчому засіданні вимоги позову не визнав, надав відзив.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем та відповідачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа 688/53/18
№ 2/688/224/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2018 року м .Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому.

Під час підготовчого судового засідання відповідач позов не визнав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 12 березня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 515/324/18
Провадження № 2/515/742/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобл- енерго» до ОСОБА_1

про стягнення 6982 грн.44 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 6982 грн.44 коп. до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити на 12.04.2018 року о 09 год.30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 210/230/15-ц
Провадження 2/216/66/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2018 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Янчук С. О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист честі і гідності, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_7 Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист честі і гідності, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25. 01. 2018 року справу було призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені позивачем позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, кожний окремо, позовні вимоги позивача не визнають, вважають позов необґрунтованим та безпідставним.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено. Визначено порядок розгляду справи. Жодних клопотань сторони в судовому засіданні сторони не заявили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23. 04. 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_7 Дніпропетровської області, зал суду № 6.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4957/18
Провадження № 22-ц/792/631/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про визнання незаконним наказу та про відмову у задоволенні заяви про забезпеченні позову

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1265/18
Провадження № 2-о/553/64/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявник вказує, що має право на отримання пільгової пенсії, 13.06.2018 року надав інспектору Пенсійного фонду архівні документи для підтвердження трудового стажу і заробітної плати, а саме довідки: № 04-09/29 від 12.06.2018 року про реорганізацію радгопу ім. Чапаєва Диканського району Полтавської області, № 01-09/117 від 22.05.2018 року про прийняття, переведення та звільнення з роботи; № 01-09/119 від 22.05.2018 року - дані про кількість відпрацьованих людино-днів за 1996, 1999, 2000 роки, № 01-09/121 від 22.05.2018 року - про заробітну плату та відпрацьовані людино-дні за 2002, 2003 роки. У довідці № 01-09/119 від 22.05.2018 року його по батькові не зазначено, а вказано "Філоненко Сергій". На консультації у спеціаліста пенсійного управління 12.06.2018 року було роз'яснено, що довідку № 01-09/119 від 22.05.2018 року не можуть взяти до уваги, так як по батькові не зазначено, та порадили звернутися до суду.

Просить встановити факт, а саме, що довідка № 01-09/119 від 22.05.2018 року, видана Комунальною установою "Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району", належить ОСОБА_1.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов лист, в якому він просить вирішити питання про заміну заінтересованої особи та залучення в якості належної заінтересованої особи Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, оскільки заявник не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, натомість звертався до територіального управління з документами для визначення права на пенсію.

Враховуючи обґрунтування клопотання, наведене представником заінтересованої особи, заслухавши заявника, який не заперечував проти задоволення клопотання, виходячи з предмету заяви, беручи до уваги той факт, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки особи, яку просить залучити до участі в справі представник заінтересованої особи, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на належну, залучивши до участі в справі як заінтересовану особу Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. І.Мазепи, 30.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
08.02.2018 Справа №: 518/635/17 Провадження № 2/518/366/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 16.06.2017 року відкрите та призначене на 13.12.2017 року.

31.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки клопотання позивача подане після відкриття провадження по справі, що суперечить ч.1 ст.276 та п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: