Справа №167/262/18
Провадження №2-о/167/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дубищенська селищна рада Рожищенського району про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, заінтересована особа Дубищенська селищна рада Рожищенського району звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву мотивує тим, що 15 червня 2017 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок №27 по вул.Шевченка в смт.Дубище Рожищенського району. Він є спадкоємцем першої черги за законом. При зверненні заявником до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між заявником та спадкодавцем, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище матері записано «Лозко», а в свідоцтві про смерть «Кривець». Невідповідність прізвища виникла, в звязку з тим, що мати після смерті чоловіка ОСОБА_4 та після переїзду до селища Дубище Рожищенського району Волинської області змінила паспорт радянського зразка на паспорт громадянина України, де зазначили її дошлюбне прізвище «Кривець».

Тому, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що він, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла 15 червня 2017 року.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Дубищенської селищної ради Рожищенського району в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із копії свідоцтва про народження заявника встановлено, що ОСОБА_2 народився 17 лютого 1959 року в с.Рудня-Миколаївка Ємільчинського району Житомирської області, його батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5 (а.с.17).

Згідно копії свідоцтва про одруження Серії ЯР №767475 вбачається, що 28 липня 1957 року за актовим записом №2, Рудне-Миколаївською селищною радою Іллічінського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с.6).

ОСОБА_3 померла 15 червня 2017 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №206382, виданого 15.06.2017 року Виконавчим комітетом Дубищенської селищної ради Рожищенського району Волинської області (а.с.15).

Згідно довідки №216 від 27.03.2017 року Дубищенської селищної ради Рожищенського району (а.с.27) встановлено також, що ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала до дня смерті в смт.Дубище, вул.Шевченка, 27 Рожищенського району, заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався.

Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки в документах, що підтверджують факт родинних відносин, є невідповідності в прізвищі матері спадкоємця, а саме: свідоцтво про смерть видано на імя ОСОБА_3, в свідоцтві про народження ОСОБА_2 в графі мати записана «Лозко Катерина Сергіївна» (а.с.18).

Таким чином судом встановлено, що існує розбіжність в написанні у правовстановлюючих документах, дані розбіжності виникли помилково, а тому заявник не може одержати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3.

Судом встановлено, що крім заявника, інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно, немає.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення.

Згідно вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Враховуючи подані письмові докази, відсутність даних про наявність спору про право, суд прийшов до висновку про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 81, 293, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Дубищенська селищна рада Рожищенського району про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт Серія АС №564381, виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 02.12.1999 року, номер платника податків НОМЕР_1) є сином ОСОБА_3, яка померла 15.06.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч