Справа №442/8699/17
Провадження №2/442/541/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про списання суми боргу за послуги теплопостачання та зобов'язання вчинити певні дії, -

з участю представника відповідача - Федишин В.І.,-

встановив :

14.12.2017 року позивач звернувся з позовом до суду до відповідача, в якому просить визнати заборгованість за теплопостачання в розмірі 12367,16 грн. безпідставною та такою, яка підлягає списанню; зобов'язати відповідача списати з особового рахунку позивача заборгованість у розмірі 12367,16 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 26.10.2017 року він звернувся до відповідача як власник квартири АДРЕСА_1 із письмовою заявою про видачу довідки про відсутність заборгованості за теплопостачання для подальшого оформлення субсидії на житлово-комунальні послуги. Однак, у своїй відповіді №01/1509 від 27.11.2017 року відповідач повідомив, що не в змозі видати таку довідку з тих підстав, що за ним рахується заборгованість.

З заборгованістю, яка виникла станом на жовтень 2014 року і складає 12367 грн. він не погоджується. Адже квартира, в якій він проживає, визнана такою, що не відповідає технічним вимогам для житлових приміщень. Працівниками ЖКГ та міськвиконкому були складені акти і прийняте таке рішення. Виникло питання відселення з наданням нового житла або капітального ремонту системи теплопостачання і всієї квартири. В ці роки ( 1995-1996 р.р.) міська влада не мала можливості відселити, а підприємство тепломереж немало коштів не тільки для капітального ремонту будинкової системи теплопостачання, а навіть на виплату заробітної плати працівникам. Було прийняте рішення виготовити кошторис на виконання ремонтних робіт і провести вказані роботи за рахунок коштів квартиронаймача ОСОБА_1 Затрачені кошти відшкодувати квартиронаймачу за рахунок надання послуг підприємством.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року судовий наказ від 28.11.2014 року про стягнення заборгованості в сумі 12367,16 грн. по теплопостачанню скасовано.

Також, заборгованість, яка утворилась до жовтня 2014 року, розрахована поза межами строку позовної давності.

Відсутність довідки і не надання її в управління праці та соціального захисту населення призвело до того, що йому було відмовлено у продовженні надання державних субсидій.

Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені у позовній заяві, яку просив задоволити.

Представник відповідача Федишин В.І. проти позову заперечила через безпідставність.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в позові слід відмовити.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2014 року у справі №442/9573/14-ц скасовано судовий наказ від 28.11.2014 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою КП « Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за вимогою про стягнення заборгованості по теплопостачанню, оскільки між сторонами встановлено спір про право.

Відповідно до листа КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради від 27.11.2017 року вих. 01./1509 адресованого ОСОБА_1, станом на 01.11.2017 року за останнім рахується заборгованість за теплопостачання в сумі 13019,03 грн. Тому підприємство не в змозі видати довідку про відсутність заборгованості.

Покликання позивача як на підставу для задоволення позову про визнання заборгованості в розмірі 12367,16 грн. безпідставною, її списання є:

- виписка з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради народних депутатів Львівської області від 21.2.21995 року №293, яким розглянувши акти технічного стану квартир АДРЕСА_1, та враховуючи, що основні конструктивні елементи будинку і квартири мають певний фізичний і моральний знос, планування квартир не відповідають будівельним нормам і правилам, вказану квартиру визнано такою, що не відповідає будівельним нормам і правилам.

- кошторис на виконання ремонтних робіт квартири АДРЕСА_1, квартиронаймач ОСОБА_1

- неможливість отримання субсидії за наявності заборгованості ( лист Управління праці та соціального захисту населення дрогобицької міської ради від 09.10.2017 року №2347).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 ст. 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Контитуції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджене порушення було обгрутованим.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже, здійснюючи передбачене статтею 55 Контитуції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а суд, вирішуючи спір, зобов'язаний надати суб'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Так, якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізоване належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звертатися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання про наявність порушеного суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 21, п.п. 4, 13 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги та відповідальність сторін і штрафні санкції за невиконання умов договору. Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, лише в разі його підготовки виконавцем на основі типового договору

Згідно з п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

На підставі наведеного, враховуючи те, що суду не надано доказів того, що позивач оспорював договір про надання послуг, який і є в свою чергу підставою для нарахування коштів з надання послуг відповідачем та користування такими позивачем; поведінка сторін після винесення рішення від 21.12.1995 року №293 про визнання квартири такою, що не відповідає будівельним нормам і правилам, не змінила їх правовідносин, договір не було розірвано, що засвідчило їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а саме, позивача на подальше користування чи не користування послугами, при цьому не надаючи доказів зміни технічної характеристики квартири після 2014 року, оскільки саме по закінчення такого періоду позивачем заборгованість не оспорюється.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за безпідставністю, оскільки встановив, що із заявлених позовних вимог не вбачається, яким чином та у який спосіб відповідач КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради, порушує, не визнає або оспорює право позивача, як споживача житлово-комунальних послуг. Нарахування комунальних послуг, само по собі, не є актом порушення прав позивача, оскільки немає зобов'язального характеру,є внутрішнім документом відповідача, та на його думку, про розмір боргу.

При цьому, щодо підстав відмови в частині зобов'язання КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради списати нараховану суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд зазначає, що дана позовна вимога не ґрунтується на вимогах Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки законом не передбачено такого способу захисту порушеного права.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, 16 ЦК України, суд -

ухвалив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про списання суми боргу за послуги теплопостачання та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.02.2018 року.

Суддя Хомик А.П.