РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13694/18

Провадження № 2/643/5584/18

19.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з виплатою комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 1943,18 грн., сплачених за нього коштів та судовий збір у розмірі 705,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованому 11 листопада 2006 року. Зараз справа про розірвання шлюбу слухається у Московському районному суді м. Харкова. В період шлюбу за спільні кошти ними на підставі договору купівлі-продажу від 24 вересня 2015 року було придбано 1-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Квартира знаходилася у спільній власності подружжя, вони були в ній зареєстровані та проживали з моменту купівлі до липня 2018 року. За цей період за спожиті комунальні послуги накопичилися борги. Коли між подружжям почалися негаразди, відповідач перестав сплачувати за спожиті комунальні послуги. При цьому особові рахунки в комунальних установах оформлені на ім'я відповідача. Позивачка не могла сплачувати за послуги, оскільки знаходилася в той час у декретній відпустці з маленькою дитиною. Були накопичені заборгованості за спожиті комунальні послуги на суму більше 20 000,00 грн. Зараз позивачка пішла працювати та погашає заборгованість за вищевказану квартиру. Оскільки квартира знаходилася в спільній власності та проживали сторони там разом, то зобов'язання сплачувати за спожиті послуги у них солідарне. Але відповідач свою частину зобов'язання не виконує, позивачці самій доводиться погашати заборгованість, щоб у квартирі не відключили газопостачання та централізованого водовідведення та водопостачання. На даний час вона погасила суму 3886, 36 грн. Наявність солідарних зобов'язань підтверджується квитанціями за комунальні послуги. Виконання позивачкою цих зобов'язань підтверджується квитанціями про сплату цих послуг. Відповідач від відповідальності ухиляється, не бажає розділити з позивачкою погашення заборгованості добровільно. Оскільки позивачка в повному обсязі виконала зобов'язання відповідача, то тепер згідно ст. 544 ЦК України має право на повернення їй сплачених нею за відповідача коштів. Тобто 1/2 від сплачених позивачкою коштів мають бути відшкодовані їй відповідачем, оскільки вина виконала солідарний обов'язок самостійно. Позовні вимоги просила задовольнити.

16.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 4943,18 грн., сплачених за нього коштів та судовий збір у розмірі 705,00 грн., посилаючись на те, що 05.10.2018 року вона сплатила ще 6000 грн. за комунальні послуги.

31.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 9945,68 грн., сплачених за нього коштів та судовий збір у розмірі 705,00 грн., посилаючись на те, що 05.10.2018 року вона сплатила ще 10005,00 грн. за комунальні послуги.

Від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованому 11 листопада 2006 року. На теперішній час шлюб не розірваний, цивільна справа про розірвання шлюбу перебуває в провадженні Московського районного суду м. Харкова.

В період шлюбу за спільні кошти ними на підставі договору купівлі-продажу від 24 вересня 2015 року було придбано 1-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5 - 6).

Квартира знаходиться у спільній власності подружжя, вони були в ній зареєстровані та проживали з моменту купівлі до липня 2018 року. За цей період за спожиті комунальні послуги накопичилися борги. Коли між подружжям почалися негаразди, відповідач перестав сплачувати за спожиті комунальні послуги, особові рахунки в комунальних установах оформлені на його ім'я.

Оскільки квартира знаходилася в спільній власності та проживали сторони там разом, то зобов'язання сплачувати за спожиті послуги у них солідарне. Відповідач ОСОБА_2 свою частину зобов'язання не виконує, позивачці самій доводиться погашати заборгованість, щоб у квартирі не відключили газопостачання та централізованого водовідведення та водопостачання.

На теперішній час ОСОБА_1 погасила суму 19891, 36 грн. (а.с. 44 - 49).

Відповідач від відповідальності ухиляється, не бажає розділити з позивачкою погашення заборгованості добровільно.

Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Вимогами ст. 322 ЦК України, встановлено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або Законом.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник квартири повинен утримувати своє житло незалежно від того, мешкає він у ньому чи ні.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання

Відповідно до ч. 4 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регресу) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, як що інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Оскільки позивачка в повному обсязі виконала зобов'язання відповідача, то тепер згідно ст. 544 ЦК України має право на повернення їй сплачених нею за відповідача коштів.

Тобто, 1/2 частина від сплачених позивачкою коштів мають бути відшкодовані їй відповідачем, оскільки вона виконала солідарний обов'язок самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за комунальні послуги у розмірі 9945,68 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 705,00 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 9945 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 705 (сімсот п'ять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.