Справа № 355/1491/17
Провадження № 2/355/57/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача по первісному позову

та представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору.

В С Т А Н О В И В :

Позивач по первісному позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 28807С217 від 01.11.2007 року із змінами і доповненнями. На виконання умов договору банк надав відповідачу 30600 щвейцарських франків з кінцевою датою його погашення 15.08.2026 року. Відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту у строк та у сумах, визначених графіком. За користування кредитом відповідач зобовязаний сплачувати позивачу проценти у розмірі та строки встановлені кредитним договором. 12.12.2014 року Баришівський районний суд Київської області ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 29.09.2014 року. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань , у зв»язку з чим за період з 30.09.2014 року по 28.09.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 6328 швейцарських франків 02 сантимі та 196943 гривні 64 копійки, з яких: розмірі 6328 швейцарських франків 02 сантимі заборгованість за процентами, 46577 гривень 36 копійок пеня , нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 150366 гривень 28 копійок пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. В заявленому первісному позові просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6328 швейцарських франків 02 сантимі та 196943 гривні 64 копійки та судові витрати.

Позивач по зустрічному ОСОБА_2 позову звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача та розірвання кредитного договору, мотивуючи її тим, що між сторонами по справі укладено кредитний договір № 28807С217 від 01.11.2007 року із змінами і доповненнями. Станом на 11.01.2018 року ОСОБА_2 частково не виконав боргові зобов»язання. Вважає, що в разі не розірвання вказаного кредитного договору потягне за собою безпідставне нарахування пені та штрафних санкцій. В заявленому зустрічному позові просить суд розірвати кредитний договір № 28807С217 від 01.11.2007 року із змінами і доповненнями, який був укладений між сторонами по справі.

Представник позивача по первісному позову та представник відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлений первісний позов в повному обсязі та зустрічний позов не визнала. Пояснила суду, що між сторонами по справі укладено кредитний договір № 28807С217 від 01.11.2007 року із змінами і доповненнями, згідно якого банк надав відповідачу 30600 щвейцарських франків з кінцевою датою його погашення 15.08.2026 року. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 29.09.2014 року. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань , у зв»язку з чим за період з 30.09.2014 року по 28.09.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 6328 швейцарських франків 02 сантимі та 196943 гривні 64 копійки. Просила суд первісний позов задовольнити та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються довідки про отримання смс-повісток про виклик до суду, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача по первісному позову та представника відповідача по зустрічному позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений первісний позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі, а зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що 01.11.2007 року між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 28807С217. В додатку 1 до кредитного договору № 28807С217 від 01.11.2007 року встановлено графік погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1.1 відповідно до положень та умов цього договору банк надає позичальнику кредит у швейцарських франках у сумі 30 600 швейцарських франків, що еквівалентно 25489 доларів США 74 центи згідно курсу банку на дату видачі кредиту (на 01.11.2007 року продажу доларів СШП 507 гривень за 100 доларів США; курс швейцарських франків 422 гривні 33 копійки за 100 швейцарських франків) з кінцевою датою погашення 15.08.2026 року для придбання нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири № 6, що знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с.Садове, вул. Комсомольська, 26.

Відповідно до п. 2.2.1 позичальник щомісячно сплачує банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: LIBOR (12m) +7,15% річних, але не менше 10,24 % річних.

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» виконав взяті на себе зобовязання, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановлений договором. ОСОБА_2 належним чином не виконує умови кредитного договору.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитним договором № 28807С217 від 01.11.2007 у сумі 21549 швейцарських франків 04 сантимів та 1 734 гривень 17 копійок.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, та не звільняє позичальника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, оскільки, зобов'язання залишається належним чином не виконаним (ст. 598, ст. 599 ЦК України).

В порушення умов кредитного договору № 28807С217 від 01.11.2007 року та ст. 526 ЦК України зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором залишаються не виконаними, заборгованість не погашена.

ОСОБА_2 продовжує ухилятись від виконання зобов'язань , у зв»язку з чим згідно розрахунку заборгованості за період з 30.09.2014 року по 28.09.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 6328 швейцарських франків 02 сантимі та 196943 гривні 64 копійки, з яких: розмірі 6328 швейцарських франків 02 сантимі заборгованість за процентами, 46577 гривень 36 копійок пеня , нарахована на прострочену заборгованість за процентами, 150366 гривень 28 копійок пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

Кредит наданий в іноземній валюті - швейцарські франки. Позивачем по первісному позову заявлено вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 6 328 швейцарських франків 02 сантимів. Оскільки позивачем по первісному позову заявлено вимоги про стягнення заборгованості в швейцарських франках, суд вважає за необхідне проводити стягнення в швейцарських франках.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 28807С217 від 01.11.2007 року в сумі 6 328 швейцарських франків 02 сантимів та 196 943 гривні 64 копійки.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Оскільки позивачем по первісному позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» при подачі позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості сплачений судовий збір в сумі 5600 гривень 00 копійок, а позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»понесені судові витрати в розмірі 5600 гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв про про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених зустрічних вимог від ОСОБА_2 не надходило.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору залишити без розгляду та розяснити ОСОБА_2 про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії АМ № 676865;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_2 № НОМЕР_1;

-копією кредитного договору № 28807С217 від 01.11.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 та додатком № 1 до нього;

-розрахунком заборгованості за договором № 28807С217 від 01.11.2007 року , укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2, за період з 30.09.2014 року по 28.09.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 6328 швейцарських франків 02 сантимі та 196943 гривні 64 копійки;

-копією виписки по рахунку ОСОБА_2;

-копією рішення Баришівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитним договором №28807С217 від 01.11.2007 у сумі 21549 швейцарських франків 04 сантимів та 1 734 гривень 17 копійок.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії АМ № 676865, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за кредитним договором № 28807С217 від 01.11.2007 року в сумі 6 328 ( шість тисяч триста двадцять вісім) швейцарських франків 02 сантимів та 196 943 ( сто дев»яносто шість тисяч дев»ятсот сорок три) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії АМ № 676865, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) сплачений судовий збір в сумі 5600 ( п»ять тисяч шістсот) гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача та розірвання кредитного договору залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 26.02.2018.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3