Справа № 159/14/18
Провадження № 2/159/297/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Позов обґрунтовано тим, що 10 січня2007 року між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VOKVА466320535 за умовами якого банк надав відповідачеві грошові кошти у вигляді кредиту в сумі 955 грн., на умовах сплати процентів у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк повністю виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачеві кошти відповідно Кредитного договору. Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, унаслідок чого станом на 13 грудня 2017 року заборгованість за кредитним договором в сумі 12872,79 грн., з них: 87,88 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредиту; 2610,73 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10174,18 грн. заборгованість за пенею . З покликанням на норми ст. 526,527,530,1054 ЦК України позивач прохає ухвалити рішення яким стягнути з відповідача у справі заборгованість, що виникла за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з'явився без повідомлення причин; відзиву не подав.

Позивач не заперечує проти заочного рішення справи, про що зазначив в позовній заяві.

Зважаючи на вказані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно кредитного договору № VOKVА466320535, укладеного між Публічним акціонерним товариством « Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 10 січня 2007 року останній отримав від позивача кредит в розмірі 955 грн., цільовим призначенням якого є купівля ТНС з кінцевим терміном повернення кредиту до 10 січня 2008 року.

Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 13 грудня 2017 року заборгованість за кредитним договором становить в сумі 12872,79 грн., з них: 87,88 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредиту; 2610,73 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10174,18 грн. заборгованість за пенею.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає.

На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12872,79грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Ковель, вул.Грушевського,1/78 паспорт серії АС № 518624 виданий Ковельським МРВ УМВС України в Волинській області 22.02.1999 року, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 3111 (для погашення заборгованості та для відшкодування судових витрат), МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 10.01.2007 року в сумі 12872,79 ( дванадцять тисяч вісімсот сімдесят дві грн.79 коп. ) та судові витрати по справі в сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2018 року.

Головуючий: В.О.Лесик