ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 638/9212/16-ц

Провадження № 22-ц/790/1583/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П..,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді (судді-доповідача) Коваленко І.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами Харківського національного університету радіоелектроніки та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним (противоправним) і скасовано наказ ХНУРЕ від 21 березня 2016 року № 231 К про звільнення ОСОБА_1 з посади проректора з міжнародного співробітництва університету 21 березня 2016 року з достроковим розірванням контракту від 18 серпня 2015 року з підстав, передбачених контрактом у зв'язку з невиконанням умов, викладених у пунктах 3.16.2., 3.16.3., 3.16.5., 3.19., 3.20. контракту (пункт 4.6. контракту, пункт 8 частини першої статті 36 КЗпП України). Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ХНУРЕ проректором з міжнародного співробітництва університету. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в ХНУРЕ проректором з міжнародного співробітництва університету. Стягнуто з ХНУРЕ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 березня 2016 року по 17 серпня 2016 року включно у розмірі 78 869 грн 40 коп. Стягнуто з ХНУРЕ в дохід держави судовий збір у розмірі 788 грн 69 коп.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2017 року апеляційні скарги ХНУРЕ та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині стягнення судового збору змінено. Стягнуто з ХНУРЕ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 березня 2016 року по 17 серпня 2016 року включно у розмірі 76 763 грн 08 коп., без урахування податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню відповідно до вимог чинного законодавства України з цієї суми. Стягнуто з ХНУРЕ в дохід держави судовий збір в розмірі 767 грн 63 коп. Виключено з мотивувальної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року посилання суду, як на підставу незаконності звільнення ОСОБА_1, на порушення частини третьої статті 40 КЗпП України. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказані апеляційні скарги передано до Харківського апеляційного суду.

12 листопада 2018 року на підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справа передана судді-доповідачу Коваленко І.П. та визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Коваленко І.П.. та судді колегії - Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

До початку розгляду справи по суті, суддею Коваленко І.П. заявлено самовідвід у справі з тих підстав, що під час розгляду цієї справи Апеляційним судом Харківської області у хвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року було задоволено заявлений представником Харківського національного університету радіоелектроніки - Медведчиковим В.В. відвід складу колегії суддів Довгаль А.П., Бездітко В.М, Коваленко І.П. та справу передано на розгляд іншому складу суду.

Оскільки у вищевказаній справі суддя Коваленко І.П. вже брала участь та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року було задоволено відвід колегії суддів до складу якого входила суддя Коваленко І.П. та з метою усунення сумнівів у об'єктивному та неупередженому її вирішенніта відповідно до ст. 39 ЦПК України суддя Коваленко І.П заявила самовідвід.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву судді Коваленко І.П. про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Положеннями статті 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження.

З метою усунення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Коваленко І.П при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів вважає, що заява судді Коваленко І.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Коваленко І.П. - задовольнити.

Справу передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду для автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.П. Коваленко

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук