Справа № 309/970/17
Провадження № 2/309/176/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-16 червня 2016 року на підставі акту обстеження умов проживання від 23 травня 2016 року та виписки з протокольного рішення №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 15 червня 2016 року на профілактичний облік служби у справах дітей було взято дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як таких, що проживають в сімї, де батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ухиляються від виконання батьківських обовязків;

-в ході формування особових справ дітей було зясовано, що рішенням Хустського районного суду від 22 травня 2013 року шлюб між батьками дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, малолітніх дітей залишено разом з матірю, а з батька ОСОБА_2 вирішено стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 - у розмірі 450грн., ОСОБА_4 - у розмірі 500грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття;

-згідно інформації Хустського районного відділу ДВС аліменти ОСОБА_2 не сплачуються, заборгованість станом на 27 лютого 2017 року становить 56050грн.;

-згідно характеристик, виданих Сокирницькою сільською радою, було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за час проживання в селі показав себе з негативної сторони, часто вступав у сварки зі своєю матірю та сусідами, до сільської ради неодноразово надходили скарги на його поведінку від мешканців села, розлучений, разом з сімєю не проживає з 2011 року, участі у вихованні своїх дітей не приймає;

-мати дітей ОСОБА_1 з сусідами та мешканцями села не спілкується, в побуті поводиться неадекватно, зловживає алкогольними напоями, до сільської ради від сусідів неодноразово надходили скарги на її поведінку;

-з моменту взяття дітей на профілактичний облік службою у справах дітей з матір'ю неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо виправлення її поведінки та належного виконання нею батьківських обовязків, створення відповідних умов для виховання та гармонійного розвитку дітей;

-з метою надання матері можливості створити хороші умови для подальшого проживання дітей в сімї у вересні 2016 року малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівниками служби у справах дітей було направлено до санаторію «Човен», однак відповідач ОСОБА_1 без їх відома забрала дітей додому, не виконавши вказівки в частині створення належних умов проживання для дітей;

-7 грудня 2016 року службою у справах дітей спільно з працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації було проведено спільний профілактичний рейд з метою виявлення бездоглядних дітей та дітей, що займаються жебракуванням, в ході якого при перевірці сімї Майор виявлено, що мати дітей відповідач ОСОБА_1 та бабуся - ОСОБА_6 перебували у нетверезому стані, на зауваження працівників служби не реагували, в хаті було брудно, розкидані речі, була відсутня приготована їжа, вибиті шибки, в будинку холодно, а діти недоглянуті;

-з метою недопущення настання тяжких наслідків для малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх було влаштовано до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, як таких, що проживають в сімї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обовязків та де панує несприятливий мікроклімат, де діти перебувають до теперішнього часу;

-8 грудня 2016 року службою у справах дітей було ініційовано до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про притягнення відповідача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП;

-9 грудня 2016 року ними направлено лист до Сокирницької сільської ради про розгляд на позачерговому засіданні виконавчого комітету питання про можливість повернення дітей на виховання матері, а у разі неможливості вжити заходів - щодо позбавлення останньої батьківських прав відносно дітей;

-15 грудня 2016 року було проведено засідання виконавчого комітету Сокирницької сільської ради, де було прийнято рішення про можливість позбавлення матері ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-16 лютого 2017 року працівниками служби у справах дітей спільно з начальником відділу охорони здоровя здійснено виїзд в с.Сокирниця, вулиця Вчительська, 73, у сімю Майор, де на момент обстеження в будинку було холодно, брудно, сиро, наявний грибок, для виховання та утримання дітей не створено жодних умов, відсутні засоби гігієни та речі першої необхідності, немає запасу продуктів харчування;

-зі слів дядька дітей - ОСОБА_7 - мати дітей - ОСОБА_1 продовжує зловживати алкогольними напоями, вчиняє сварки та бійки, за час перебування дітей в державному закладі мати на шлях виправлення не стала, а навпаки погіршила свою поведінку;

-20 лютого 2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання про можливість позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно їх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де членами Комісії одноголосно прийнято рішення про доцільність позбавлення їх батьківських прав,

звернувся до суду з позовом та просить: позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000грн. на кожну дитину, щомісячно, з моменту звернення до суду до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Хустського районного суду від 1 лютого 2018 року за заявою представника позивача позовну заяву Органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовної вимоги про стягнення аліментів, - залишено без розгляду.

В судових засіданнях представник позивача позовну вимогу про позбавлення батьківських прав підтримала. В судове засідання 1 лютого 2018 року представник позивача не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.89-90/, згідно якої просила закінчити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання 1 лютого 2018 року не зявилися, про день та час слухання справи в суді були повідомлені особисто /а.с.86/, про причини своєї неявки суд не повідомили. На минулих судових засіданнях відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 8 грудня 2017 року позов визнав. В судове засідання 1 лютого 2018 року не зявився, надавши до суду заяву /а.с.75/, згідно якої позов визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, просив закінчити розгляд справи у його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд проводить судове засідання 1 лютого 2018 року у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу.

Суд, вислухавши думки представника позивача - Органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд приймає визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»: виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 СК України: батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком, а відповідач ОСОБА_1 - є матірю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей /а.с.7-8/.

Рішенням Хустського районного суду від 22 травня 2013 року шлюб між батьками дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано; неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено на утриманні матері ОСОБА_5 /а.с.15/.

Згідно виконавчого листа №2-713/3172 від 16 листопада 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 500грн. щомісячно, починаючи з 13 червня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття. Згідно виконавчого листа №2-1934 від 18 січня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 450грн. щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2011 року, до досягнення дитиною повноліття. Але відповідач ОСОБА_2 аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей не сплачує і станом на 27лютого 2017 року має заборгованість по аліментним платежам у розмірі 56050грн., що підтверджується розрахунками заборгованості по аліментам, виданими Хустським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області /а.с.18-19/.

Згідно довідки №722 від 25 травня 2016 року: ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має склад сімї: мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, брат ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.14/.

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, від 16 лютого 2017 року встановлено: житло за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Вчительська, 73:

-це одноповерховий будинок, який складається з 2-х кімнат;

-умови проживання незадовільні: в кімнатах холодно, брудно, сиро, наявний грибок;

-для виховання та утримання дітей не створено жодних умов, дитячий одяг знаходиться в занедбаному та брудному стані, відсутні предмети гігієни;

-між дорослими часто виникають конфліктні ситуації та сварки через вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв;

-у результаті бесіди з ОСОБА_1 та її матірю ОСОБА_6 зясовано, що ОСОБА_1 звільнили з роботи, оскільки вона тиждень не виходила на роботу;

-брат ОСОБА_1 ОСОБА_7 пояснив, що його сестра ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, а потім вчиняє сварки та бійки;

-на підставі цього акту обстеження прийнято рішення: винести на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини питання про можливість позбавлення матері дітей - ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.11/.

Згідно характеристики, наданою Сокирницькою сільською радою: ОСОБА_1 з сусідами та мешканцями села не спілкується, в побуті поводиться неадекватно, зловживає алкогольними напоями, до сільської ради від сусідів неодноразово надходили скарги на її поведінку /а.с.12/.

Згідно характеристики, наданої Сокирницькою сільською ради: ОСОБА_2 за час проживання в селі показав себе з негативної сторони, часто вступав у сварки зі своєю матірю та сусідами, до сільської ради неодноразово надходили скарги на його поведінку від мешканців села, розлучений, разом з сімєю не проживає з 2011 року, участі у вихованні своїх дітей не приймає /а.с.13/.

Згідно довідки Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області: відносно ОСОБА_1 31грудня 2016 року було складено адміністративний протокол по ст.184 ч.1 КУпАП /за неналежне виховання своїх неповнолітніх дітей/; окрім цього, ОСОБА_1 декілька разів зверталась до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень /а.с.17/.

Згідно інформації Закарпатського Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, де в теперішній час перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6: директором Центру в присутності психолога та вихователя з дітьми була проведена бесіда, в результаті якої діти розповіли про жахливі умови свого проживання в сімї:

-мати часто вживала алкогольні напої, поводилася агресивно, кричала, била дітей та вчиняла бійки з бабусею;

-в присутності дітей мати з стороннім чоловіком непристойно поводилися;

-вони часто голодували;

-харчувалися з тих продуктів, які купляла бабуся та інколи приносили родичі;

-одян майже не куплявся, діти носили лише те, що давали їм знайомі;

-хлопці висловили категоричну відмову повертатися додому /а.с.63/.

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_1 від 30 листопада 2017 року встановлено: житло за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Вчительська, 73:

-умови проживання незадовільні, антісанітарія в будинку;

-для виховання та утримання дітей не створено жодних умов: для дітей немає ліжка, шафи, одягу, відсутні запаси продуктів харчування;

-на момент обстеження в будинку було багато диму від пічки; у дворі будинку були порожні пляшки з-під алкогольних напоїв /а.с.79/.

Вищевказані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, допитаних в судовому засіданні.

Орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації в своєму висновку від 14 березня 2017 року №01-9/422 /а.с.20-22/ вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 28листопада ІНФОРМАЦІЯ_6, є можливим та таким, що не суперечить інтересам дітей.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому, для захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей їх слід позбавити батьківських прав.

На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.150,164 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21; / до ОСОБА_1 /місце проживання: 90450, с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Вчительська, будинок №73; паспорт, серії ВР301688/ та ОСОБА_2 /місце проживання: 90450, с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Годинки, будинок №38; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 320грн. з кожного.

Рішення в повному обсязі виготовлено 12 лютого 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_13

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_13