Єдиний унікальний номер 242/5634/17
Номер провадження 22-ц/775/653/2018
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними, зобов`язання забезпечити вугіллям на побутові потреби, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними, зобов`язання забезпечити вугіллям на побутові потреби, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Матеріалами справи встановлено, що 07 лютого 2018 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення. Згідно інформації з офіційного сайту ДП «Укрпошта», апеляційна скарга представником позивача здана на пошту 06 березня 2018 року.

Тобто, апеляційна скарга подана в строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 березня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору, копія якої отримана позивачем 24 березня 2018 року.

04 квітня 2018 року до апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла квитанція № 49866 від 27 березня 2018 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розмір сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними, зобов`язання забезпечити вугіллям на побутові потреби.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Державному підприємству «Селидіввугілля» та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 квітня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: В.Б. Азевич

Н.С. Краснощокова