overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3363/17
№ 2/207/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку Закону України "Про захист прав споживачів".

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції.

В судове засідання з'явились представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, не з'явився позивач ОСОБА_1, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає можливим розпочати розгляд справи у відсутність позивача ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає можливим розпочати розгляд справи у відсутність позивача ОСОБА_1

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне у справі оголосити перерву та провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст. ст. 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку Закону України "Про захист прав споживачів", оголосити перерву до 16 березня 2018 року до 09 години 30 хвилин.

Судове засідання, призначене на 16 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника відповідача ОСОБА_3, адреса для листування : АДРЕСА_1 доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. Використовувані у дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, також інформаційну безпеку, перевірити у представника відповідача документи, які підтверджують його повноваження.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. Про час, місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 689/441/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/441/18, номер провадження 2/689/266/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місце розташування: м. Київ, вул. Федорова, 32А) про стягнення шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 13 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Позивачу пропонується в строк до 13 березня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 13 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 175/1259/17
Провадження № 2/175/524/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 144/1438/17
Провадження №22-ц/772/703/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

05 квітня 2018 рокуСправа № 144/1438/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С. Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу Теплицького районного суду Вінницької області від 21листопада 2017 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року, -

в с в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 19 квітня 2018 року о 09-15 год.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 740/734/18
Провадження № 2/740/784/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 29 серпня 1998 року.

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, де зареєстроване місце проживання сторін зазначено: м.Київ, вул.Ушинського, буд.34, а фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (боженка), буд.14, однак в позовній заяві відсутні відомості з посиланням на відповідні докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача у м.Ніжині та перебування на утриманні останньої малолітніх чи неповнолітніх дітей (довідка з місця проживання про склад сім"ї, тощо) або позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця реєстрації, чи домовленості сторін про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача,-що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи за Ніжинським міськрайонним судом.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків. Ухвалу суду позивач не отримала, згідно відмітки поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-повернуто за закінченням терміну зберігання.

Станом на 12 квітня 2018 року недоліки заяви не усунуті, що є підставою для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.П.Олійник
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2/756/1591/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Гаврилюк Т.В., Іванович Т. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс.Україна» про стягнення компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільненні -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс.Україна» (м. Київ, вул. П. Сагайдачного / Ігорівська, 10/5, ) про стягнення компенсації за невикористану частину щорічної відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс.Україна» (м. Київ, вул. П. Сагайдачного / Ігорівська, 10/5, ) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 5457 грн. 58 коп..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс.Україна» (м. Київ, вул. П. Сагайдачного / Ігорівська, 10/5, ) на користь держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарженя.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 544/348/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин заяву ОСОБА_1 про виправлення помилку в судовому наказі № 544/348/18, -

У С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про виправлення помилки у судовому наказі № 544/348/18 від 03 квітня 2018 року. У судовому наказі було виявлено помилку у написанні прізвищ боржника та неповнолітнього сина, на утримання якого заявниця просить стягувати аліменти, а саме: замість належного «Корибут» зазначено «Карибут». Просить виправити вказану помилку.

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення помилку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, народження 03 вересня 2007 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття дитини.

При винесенні судового наказу було допущено помилку у написанні прізвищ боржника та неповнолітнього сина, на утримання якого заявниця просить стягувати аліменти, а саме: замість належного «Корибут» зазначено «Карибут», вказана описка унеможливлює виконання судового наказу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 173 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилку в судовому наказі № 544/348/18.

У судовому наказі № 544/348/18 від 03.04.2018 прізвище боржника та неповнолітнього сина, на утримання якого заявниця просить стягувати аліменти зазначити ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 212/1021/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"29" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Бурлака Ростислава Олександровича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

встановив:

19 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 29.03.2018 о 10-00 годині.

Відповідачем надано клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою надання відзиву на позов, та вручення його учасникам процесу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Вивчивши клопотання відповідача, суд вважає причину неявки поважною, а тому за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Бурлака Ростислава Олександровича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в межах визначеного ЦПК України строку на 23 квітня 2018 року на 11-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2018 року Справа 235/1516/18
Провадження 2-н/235/174/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________20____ року
Суддя О.В. Величко
Справа № 419/3881/17
Провадження № 2/419/37/2018
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Іванової О.М.,
при секретарі Логвиновій О. А.,
за участю: прокурора Кузнецової А.О.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 170, 326, 373, 526, 530, 611, 612, 629, 651, 653, 792 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 13, 21, 22, 24, 25, 32 ЗУ "Про оренду землі", ст.ст. 1, 17, 93, 122, 141, 148-1 Земельного кодексу України, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подану протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий: О. М. Іванова
Провадження № 22-ц/777/1173/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року за поданням старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року за поданням старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 17 квітня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 125/878/17
Провадження № 22-ц/772/1007/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду від 01.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати (доплати за суміщення професій),

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду від 01.03.2018 року разом з даною цивільною справою.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду від 01.03.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.