Головуючий суду 1 інстанції - Суський О.І.
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 433/683/17
Провадження № 22-ц/810/34/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

участники справи:

позивач -ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 червня 2017 року (ухвалене у складі судді Суського О.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.07.2015 року між ним та відповідачкою відділом реєстрації актів цивільного стану м. Октябрський Державного комітету Республіки Башкортостан по справам юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 432. Шлюбні відносини фактично припинені. В подальшому збереження шлюбу між сторонами не можливе. Просив суд про розірвання шлюбу.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 12.06.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволений у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього, вважає рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.89, 263 ЦПК України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 12.06.2017 року було розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року, чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно і ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Статтею 112 СК України встановлено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами у справі припинені. В подальшому збереження шлюбу між сторонами не можливе.

Вказане у повній мірі підтверджується тим, що позивач 09.09.2017 року уклав новий шлюб з іншою жінкою. Крім того, з моменту ухвалення оскаржуваного рішення пройшло понад півтора роки і за цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не примирилися.

Надавати матеріальну допомогу на утримання спільної дитини та приймати іншу участь у вихованні дитини позивач не відмовляється, позов про стягнення аліментів в межах цієї справи не заявлявся.

Посилання ОСОБА_3 на те, що в матеріалах справи міститься підроблена позивачем заява про визнання відповідачкою позовних вимог ОСОБА_2 та про розгляд справи без її участі апеляційний суд не може прийняти до уваги, оскільки такі доводи не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Ураховуючи те, що спір по суті судом першої інстанцій вирішено правильно і законно, а рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вирішив питання про розподіл судових витрат у повній відповідності до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 20 листопада 2018 року.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: В.А. Коновалова

В.М. Луганська