УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 361/535/17

провадження № 61-9723ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16 лютого 2018 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року, яка згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду подана 08 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник, як на поважність пропуску строку на касаційне оскарження, посилається на те, що апеляційний суд йому не надсилав копії постанови від 19 грудня 2017 року, а про її існування він дізнався лише 18 січня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнанні поважними, оскільки нічим не підтверджені.

Таким чином, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також усупереч вимогам статті 392 ЦПК України особа, яка подає касаційну скаргу, не приєднала документ, що підтверджує сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою у розмірі оспорюваної суми. Заявник оспорює судові рішення в частині стягнення пені в сумі 556 107 грн 71 коп.

Ураховуючи характер спору та розмір оспорюваної суми, заявнику необхідно сплатити 16 683 грн 23 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 29 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель