Провадження № 2/522/8879/18
УХВАЛА

про залишення без руху

19 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участі третьої особи Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні приміщенням, скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.11.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1, за участі третьої особи Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні приміщенням, скасування запису про державну реєстрацію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач просить суд:

- витребувати у ОСОБА_1 нежитлове приміщення підвалу загальною площею 97,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 36 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- усунути перешкоди у користування шляхом виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 36;

- скасувати запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення підвалу підвалу загальною площею 97,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 36 та закрити розділ за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 101.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Таким чином, позивачем заявлено вимогу майнового характеру (щодо витребування майна) та дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» та 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З інформаційної довідки №142249077 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що нежитлові підвальні приміщення загальною площею 97,8 кв.м. містять за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, буд. 36.

Судом здійснено пошуки в мережі Інтернет, та вбачається, що середня вартість квадратного метра приміщення у м. Одесі становить 14 000 грн. Тобто, вартість 97,8 кв.м. становить близько 1 369 200 грн.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну майна, а саме нежитлового приміщення підвалу загальною площею 97,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 36, а розмір судового збору за вимогу майнового характеру становить 20 538 грн., виходячи з розрахунку суду. Не погоджуючись з розрахунком суду позивач може обґрунтувати ціну позову, подавши до суду докази, що підтверджують власне заявлену вартість майна.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за одну вимогу немайнового характеру сума судового збору становить 1762 грн., а за дві відповідно 3 524 грн.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5 286 грн., тобто за три вимоги немайнового характеру, проте, враховуючи, що заявлено одну вимогу майнового характеру судовий збір сплачено не у повному розмірі, а позивачу необхідно доплатити суму судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 18 776 грн. (20538 грн. 1762 грн.).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову не була зазначена, адже позивач вважає, що позов немайнового характеру.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити ціну позову, виходячи з вартості майна, що просить витребувати позивач доплатити судовий збір у розмірі 18 776 грн.

Уточнену позовну заяву разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участі третьої особи Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні приміщенням, скасування запису про державну реєстрацію залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар