Справа № 495/9634/16-ц
№ провадження 2/495/844/2018
Ухвала

Про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

23 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю учасників провадження:

від позивача: - ОСОБА_1 на підстав договору доручення про надання правової допомоги,

від відповідача:

представник відповідача адвокат за ордером ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації, просить суд: стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування 1/2 частини вартості поліпшень, зроблених в житловому будинку № 120 в с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, грошової компенсації вартості будівельних та ремонтних робіт, а також використаних будівельних матеріалів, що були придбані сторонами за час шлюбу, у розмірі 52533,71 грн.

До суду від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої вказує, що предметом позовної заяви виступає стягнення грошової компенсації ? частки коштів, витрачених на будівельні, ремонтні роботи та матеріали, використані у відповідних роботах щодо поліпшення житлового будинку та будівель за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Турлацька, 120. Ціна позову в теперішній час складає 147 068,50 грн.

Зазначає, що зараз існує чітко виражений ризик, що відповідач зможе відчужити вказаний житловий будинок, що унеможливить виконання рішення суду у разі його задоволення, оскільки інших активів в еквівалентні суми позову, на які може бути звернутися в порядку реалізації рішення у відповідача не рахується. Вважає, що відповідач цілком ймовірно здатний передати іншій особі право власності на спірний будинок, щоб уникнути реалізацію судового рішення в разі його задоволення.

На підставі вищевикладених обставин, просить суд заборонити будь-яким органам та особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень, будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії щодо житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Турлацька, 120.

В судовому представник позивача ОСОБА_1 доводи підтримав, просить суд її задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 проти заяви заперечував, просить суд в її задоволенні відмовити в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, предметом позову, з урахуванням наданої позивачкою заяви про збільшення позовних вимог від 20.02.2018 року є стягнення в якості відшкодування ? частини вартості поліпшень, зроблених в житловому будинку № 120 по вул. Турлацькій, в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, грошової вартості будівельних та ремонтних робіт, а також використаних будівельних матеріалів, що буди придбані сторонами під час шлюбу, у розмірі 147 086,50 грн. Однак, позивачка в своїй заяві просить суд заборонити будь-яким органам та особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень, будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії щодо житлового будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Турлацька, 120, що є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки вартість будинку значно вища за суму, яку позивачка просить стягнути з відповідача.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачкою заяву про забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона є неспівмірною із заявленими вимогами, крім того в заяві про забезпечення позову не обґрунтовано, чому саме невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень. Відсутність зазначених відомостей у клопотанні позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: