overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1466/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вільмоша Дьордьовича про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вільмоша Дьордьовича про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про призначення справи до розгляду та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 19.03.2018 року була вручена позивачу 22.03.2018 року, однак у визначений термін та станом на 04.04.2018 року недоліки не усуното.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки позивачем не усуното недоліки, які викладені в ухвалі суду від 19 березня 2018 року, що стосувались вимог змісту і форми заяви, а відтак таку необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вільмоша Дьордьовича про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №293/543/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", адреса/місце знаходження: 49094, Дніпропетровська, м. Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження:12345, Житомирська обл., Черняхівський р-н с.Троковичі , вул.Ватутіна, 49 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 16:30 год. 15.05.2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 15.05.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 129/2050/15-ц
Провадження у справі № 2/129/15/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"05" квітня 2018 р. . Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гайсинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділу з питань державної реєстрації Гайсинської РДА, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

Установив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про витребування в слідчого відділення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження № 0000059, внесеного до ЄРДР 27.01.2015 р., а також в Гайсинської міської ради матеріалів приватизації земельної ділянки в м.Гайсині по вул.50 років СРСР-66г/6, площею 0,0022 га кадастровий номер :12:001:0209, - через неможливість отримати ці докази самостійно.

Відповідач, його представник ОСОБА_6 та треті особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Оскільки представник позивача ОСОБА_5 отримати матеріали кримінального провадження № 0000059, внесеного до ЄРДР 27.01.2015 р., та матеріали приватизації земельної ділянки в м.Гайсині по вул.50 років СРСР-66г/6, площею 0,0022 га кадастровий номер :12:001:0209 самостійно не має можливості, то їх необхідно витребувати ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 200,222 ЦПК України,

Ухвалив:

Витребувати зі слідчого відділення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000059, внесеного до ЄРДР 27.01.2015 р.

Витребувати з Гайсинської міської ради матеріали приватизації земельної ділянки в м.Гайсині по вул.50 років СРСР-66г/6, площею 0,0022 га кадастровий номер :12:001:0209.

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гайсинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділу з питань державної реєстрації Гайсинської РДА, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно відкласти на 16.05.2018 р. 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/912/18
Справа № 235/1443/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 травня 2018 року на 08-40 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/1286/18
Номер провадження 2/623/675/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

09 серпня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64306, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Некрасова, будинок 92 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 64306, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Некрасова, будинок 92 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання не зявився відповідач, причини неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64306, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Некрасова, будинок 92 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 64306, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Некрасова, будинок 92 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/108/18

17.04.2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса №14504 від 29.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса №14504 від 29.09.2017 року таким, що не підлягає виконанню -задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №14504 від 29.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" коштів у сумі 29 350 гривень 65 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1762 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О.А.
справа № 462/283/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, /3-ті особи: ОСОБА_8 державна нотаріальна контора, ОСББ "Електрон - 1"/ про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 /3-тя особа: ОСОБА_8 державна нотаріальна контора/ про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання з'явився, подав заяву про уточнення позовних вимог, попросив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання з'явились, подали клопотання про долучення доказів та не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, /3-ті особи: ОСОБА_8 державна нотаріальна контора, ОСББ "Електрон - 1"/ про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 /3-тя особа: ОСОБА_8 державна нотаріальна контора/ про визнання права власності до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Cправа № 127/7572/18
Провадження № 2-о/127/210/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 190, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони: заявника ОСОБА_1 (місце проживання: 21029, АДРЕСА_1) та заінтересовану особу ОСОБА_1 (місце проживання: 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Білоцерківська, 11/1).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомляю, що в Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань № 33, в якому суддя Прокопчук А.В. проводить розгляд справ, що перебувають в її провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1204/18
Провадження № 2-н/211/127/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., тобто по 88 (вісімдесят вісім ) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6194/17
Номер провадження 2/201/385/2018
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 22 листопада 2017 року у вказаній справі призначено експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 березня 2018 року надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та повідомленням експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 15 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.П. Ходаківський