06.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1109/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1109/18

Провадження № 2/371/614/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що, йому на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку від 17 лютого 2006 року належить будинок під номером 14 по вулиці Спортивна села Яхни Миронівського району Київської області. Даним будинком для проживання користувалися відповідачі. З 2015 року відповідачі в будинку не проживають, проте залишаються зареєстрованими в ньому. Просив визнати їх такими, що втратили право користування будинком під номером 14 по вулиці Спортивна села Яхни Миронівського району Київської області з тих підстав, що вони більше року в будинку не проживають.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідачі відзиву на позов не подали.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. В обґрунтування заявлених вимог послався на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому порядку.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, відповідачі вдруге не зявилися до суду, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надали, враховуючи правила ст.ст. 210, 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Судом встановлені такі обставини тра відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку під номером 14 по вулиці Спортивна села Яхни Миронівського району Київської області.

Вказані обставини підтверджуються договором дарування житлового будинку, посвідченим 17 лютого 2006 року державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 752, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10269624, виданим Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації 01 квітня 2006 року.

Відповідачі, які є колишньою дружиною та сином колишньої дружини позивача, проживали та були зареєстровані в належному позивачу будинку з ініціативи власника. Вказані обставини зазначені позивачем та підтверджені даними довідки № 02-33/302 від 27 серпня 2018 року, виданої виконкомом Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Норми статей 15, 16, 386, 391 ЦК України гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.

Відповідно до положень вказаних норм власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Згідно положень ст. 156 ЖK України члени сімї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку.

Яких-небудь угод з приводу користування будинком при вселенні з відповідачами не укладалось.

Відповідачі є особами, які набули права користування належним позивачу житловим приміщенням, вселились у нього у встановленому порядку як члени сімї власника, однак певний час без поважних причин в ньому не мешкають, тобто не використовують житло за цільовим призначенням для проживання.

У разі виникнення спору між власником та особами, які вселялися в житло у якості членів сімї, необхідно враховувати той факт, що право користування житлом має речово-правовий характер, у звязку з чим припинення цього права повинно відбуватися згідно з вимогами статей 405, 406 ЦК України.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Встановлено, що у 2015 року відповідачі залишили своє місце проживання та не зявляються у житловому приміщенні до даного часу, тобто строком понад рік.

Даний факт підтверджується письмовими матеріалами справи та показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Із актів обстеження житлово-побутових умов позивача від 09 липня 2015 року, 19 грудня 2015 року, 30 грудня 2016 року, 31 серпня 2017 року, 29 вересня 2017 року, 31 жовтня 2017 року, 29 листопада 2017 року, 27 грудня 2017 року, 31 січня 2018 року, 26 лютого 2018 року29 березня 2018 року, 27 квітня 2018 року, 30 травня 2018 року, 27 червня 2018 року, 31 липня 2018 року, 27 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в будинку під номером 14 по вулиці Спортивна села Яхни Миронівського району Київської області не проживають, їх особистих речей у будинку не виявлено.

Такі ж відомості підтверджені даними довідок, виданих Яхнівською сільською радою Миронівського району Київської області : № 02-33/296 від 09 липня 2015 року, № 02-33/757 від 22 грудня 2015 року, № 02-33/758 від 22 грудня 2015 року, № 02-33/708 від 30 грудня 2016 року, № 02-33/709 від 30 грудня 2016 року, № 02-33/359 від 01 вересня 2017 року, № 02-33/360 від 01 вересня 2017 року, № 02-33/390 від 29 вересня 2017 року, № 02-33/391 від 29 вересня 2017 року, № 02-33/430 від 01 листопада 2017 року, № 02-33/431 від 01 листопада 2017 року, № 02-33/479 від 29 листопада 2017 року, № 02-33/480 від 29 листопада 2017 року, № 02-33/524 від 27 грудня 2017 року, № 02-33/525 від 27 грудня 2017 року, № 02-33/64 від 31 січня 2018 року, № 02-33/65 від 31 січня 2018 року, № 02-33/99 від 26 лютого 2018 року, № 02-33/100 від 26 лютого 2018 року, № 02-33/140 від 29 березня 2018 року, № 02-33/141 від 29 березня 2018 року, № 02-33/162 від 27 квітня 2018 року, № 02-33/163 від 27 квітня 2018 року, № 02-33/220 від 30 травня 2018 року, № 02-33/221 від 30 травня 2018 року, № 02-33/219 від 27 червня 2018 року, № 02-33/220 від 27 червня 2018 року, № 02-33/272 від 02 серпня 2018 року, № 02-33/273 від 02 серпня 2018 року, № 02-33/300 від 27 серпня 2018 року, № 02-33/301 від 27 серпня 2018 року.

Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 показали, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позивачем не проживають, у належному йому будинку відсутні, позивач проживає з іншою родиною.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вказані норми процесуального права вказують на необхідність доведення стороною, що звернулась до суду, належними та допустимими доказами вимог, що нею заявлені.

Заявлені вимоги є доведеними. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не користуються будинком під номером 14 по вулиці Спортивна села Яхни Миронівського району Київської області більше року без поважних причин.

Позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, ґрунтується на вимогах закону.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 15, 16, 317, 319, 386, 391, 405, 406 ЦК України, ст. 156 ЖK України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 264, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у виді будинку під номером 14 по вулиці Спортивна села Яхни Миронівського району Київської області.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у виді будинку під номером 14 по вулиці Спортивна села Яхни Миронівського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі по 352 гривні 40 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, паспорт серії СМ060092, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 23 квітня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі:

ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту судового рішення 16 листопада 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук