Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 641/7795/15-ц

провадження № 61-7211 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, третя особа - державний реєстратор Добриніна Юлія Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди, обмеження власників у переважному праві купівлі частки у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2017 року у вказаній вище справі через засоби поштового зв'язку, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 22 серпня 2017 року залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами його пропуску та надання доказів на підтвердження їх поважності; завіреної копії оскаржуваного ухвали апеляційного суду; доплати судового збору.

Ухвалою судді касаційної інстанції від 12 грудня 2017 року ОСОБА_1 надано додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року вказану вище касаційну скаргу передано на розгляд до Верховного Суду.

Вимоги ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року та від 12 грудня 2017 року заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку, заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2017 року, а копію повного тексту оскаржуваної ухвали нею отримано лише 25 липня 2017 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/7795/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, третя особа - державний реєстратор Добриніна Юлія Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, відшкодування моральної шкоди, обмеження власників у переважному праві купівлі частки у праві спільної часткової власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 6 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька