Справа № 345/111/17
Провадження № 2/345/22/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачем за зустрічним позовом, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке вмотивоване тим, що останньою оспорюється договір дарування ? частки домоволодіння по вул. Долинська, 51 в м. Калуші Івано-Франківської області, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Зазначає, що за наслідками вирішення справи судом про оспорення договору дарування визначиться обєкт спадкування сторін, його обсяг, що вплине на їх розмір частки, оскільки спірне майно є цілісним домоволодінням. У звязку з цим, просить суд зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Від представника позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_6 поступило письмове заперечення на вищевказане клопотання, оскільки у позові, заявленому ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування предметом є ? частка домоволодіння по вул. Долинська, 51 в м. Калуші Івано-Франківської області, яка на даний час перебуває у особистій власності ОСОБА_1 Таким чином, результат розгляду справи про визнання недійсним договору дарування жодним чином не вплине на результат розгляду даної справи.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішення про визнання договору дарування не встановлює обставини, які б вливали на розгляд даної справи, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 251, 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: