Справа№359/9695/17
Провадження№2-з/359/41/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 05.12.2017 року знаходиться зазначена цивільна справа. Згідно ухвали судді від 22.12.2017 року у вказаній справі відкрито провадження.

23.03.2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення позову, в якій просять суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Київська область Бориспільський район село Займище, вулиця Центральна 22-Б, загальною площею 78,5 кв. м, житловою площею 24,0 кв. м, який позначений на плані «А», з господарськими будівлями та спорудами: прибудова - «а», ганок - «І», погріб - «Б», убиральня - «В», літня кухня «Г», сарай - «Д», навіс - «Е», гараж - «Є», свердловина «II», огорожа - N1, ворота - N2, хвіртка - N3; заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо реєстрації на своє імя права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Київська область Бориспільський район село Займище, вулиця Центральна 22-Б, загальною площею 78,5 кв. м, житловою площею 24,0 кв. м, який позначений на плані «А», з господарськими будівлями та спорудами: прибудова - «а», ганок - «І», погріб - «Б», убиральня - «В», літня кухня «Г», сарай - «Д», навіс - «Е», гараж - «Є», свердловина «II», огорожа - N1, ворота - N2, хвіртка - N3; заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Київська область Бориспільський район село Займище, вулиця Центральна 22-Б, загальною площею 78,5 кв. м, житловою площею 24,0 кв. м, який позначений на плані «А», з господарськими будівлями та спорудами: прибудова - «а», ганок - «І», погріб - «Б», убиральня - «В», літня кухня «Г», сарай - «Д», навіс - «Е», гараж - «Є», свердловина «II», огорожа - N1, ворота - N2, хвіртка - N3.

Дану заяву обґрунтовують тим, що до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подано позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визнання майнових прав забудовника на частину житлового будинку. Предметом спору є незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Київська область Бориспільський район село Займище, вулиця Центральна 22-Б загальною площею 78,5 кв. м, житловою площею 24,0 кв. м, який позначений на плані «А», з господарськими будівлями та спорудами: прибудова - «а», ганок - «І», погріб - «Б», убиральня - «В», літня кухня «Г», сарай - «Д», навіс - «Е», гараж - «Є», свердловина «II», огорожа - N1, ворота - N2, хвіртка - N3. Відповідач взагалі не визнає їхнього права на спадкування спірного житлового будинку, тому він може вчинити дії, що утруднять чи зроблять неможливим подальше виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а саме здійснити державну реєстрацію житлового будинку на своє прізвище та здійснить відчуження житлового будинку. Спірний житловий будинок на даний час продається через ріелтора, з метою приховання факту продажу спірного будинку, в оголошенні відсутні назва вулиці та номер будинку, зазначене тільки с. Займище Бориспільського району Київської області. На підтвердження факту продажу спірного житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: с. Займище Бориспільський район Київська область, вул. Центральна, 22-Б, надає суду фотографії з сайту оголошення ОLX, на який сфотографовано саме спірний житловий будинок. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, знищити чи знецінити його. Забезпечення позову необхідне, щоб відповідач під час розгляду справи у суді не вчиняла дії, які унеможливлять, утруднять виконання рішення суду в разі його задоволення.

Розгляд заяви здійснюється в порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення сторін спору.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п.п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії, тощо.

У звязку з вищевикладеним позивачі мають цілком обґрунтовані підстави вважати, що відповідачем будуть вжити дії щодо подальшого відчуження, знищення чи знецінення спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що ускладнить судовий розгляд справи та утруднить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи, що незадоволення вимог щодо забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів сторін, а також те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити в подальшому виконання можливого рішення суду або зробить його неможливим, суд приходить до висновку що дані вимоги слід задовольнити.

Також до такого висновку суд приходить зважаючи на можливість відчуження спірного житлового будинку, що призведе до затягування розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчинення певних дій, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Київська область Бориспільський район село Займище, вулиця Центральна 22-Б, загальною площею 78,5 кв. м, житловою площею 24,0 кв. м, який позначений на плані «А», з господарськими будівлями та спорудами: прибудова - «а», ганок - «І», погріб - «Б», убиральня - «В», літня кухня «Г», сарай - «Д», навіс - «Е», гараж - «Є», свердловина «II», огорожа - N1, ворота - N2, хвіртка - N3.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо реєстрації на своє імя права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Київська область Бориспільський район село Займище, вулиця Центральна 22-Б, загальною площею 78,5 кв. м, житловою площею 24,0 кв. м, який позначений на плані «А», з господарськими будівлями та спорудами: прибудова - «а», ганок - «І», погріб - «Б», убиральня - «В», літня кухня «Г», сарай - «Д», навіс - «Е», гараж - «Є», свердловина «II», огорожа - N1, ворота - N2, хвіртка - N3.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Київська область Бориспільський район село Займище, вулиця Центральна 22-Б, загальною площею 78,5 кв. м, житловою площею 24,0 кв. м, який позначений на плані «А», з господарськими будівлями та спорудами: прибудова - «а», ганок - «І», погріб - «Б», убиральня - «В», літня кухня «Г», сарай - «Д», навіс - «Е», гараж - «Є», свердловина «II», огорожа - N1, ворота - N2, хвіртка - N3.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути переглянута судом в порядку ст. 158 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.М.Вознюк