Справа №263/4078/18
Провадження №2/263/1459/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 квітня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, за яким просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 3360,35 грн., завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також компенсувати моральну шкоду у розмірі 5000 грн. і судові витрати по справі, повязані з наданням юридичної допомоги.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) позовна заява повинна містити зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вказані вимоги діючого законодавства щодо змісту позовної заяви у поданому позові не виконані.

Слід зауважити, що відповідно до положень діючого законодавства, зокрема ст.ст. 23, 1166 ЦК України, завдана шкода відшкодовується особою, яку визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, ані з позову, ані з доданих до нього документів не вбачається, що відповідач у встановленому законом порядку визнаний винним у ДТП, якою завдана матеріальна шкода позивачу, а навпаки долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2018 з якого вбачається відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Незважаючи на вимоги резолютивної частини вказаної постанови щодо направлення її копії начальнику Управління патрульної поліції, відомості про складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, відсутні.

Також з долучених до позову матеріалів вбачається, що цивільна-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Здорово».

Відповідно до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

В матеріалах наявна відповідь страхової компанії щодо вирішення питання про виплату страхового відшкодування, після прийняття рішення у кримінальній справі за фактом ДТП. З огляду, на ухвалення у справі постанови про закриття кримінального провадження, позивачем не надано суду жодних доказів або посилання на них щодо ухилення ПрАТ «Здорово» від сплати страхового відшкодування.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановлення кола осіб інтересів яких торкаються спірні правовідносини, та визначення належних відповідачів за даним позовом.

Також слід зауважити, що позивачем не надано доказів того, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦК України ( в реакції від 15.12.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов