Справа № 2019/117/12
Провадження № 6/625/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді -Лосєва Д.К.

при секретарі - Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2019/117/12 виданого 18 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судових витрат у розмірі 107,30 грн.,

встановив:

Державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2019/117/12 виданий 18 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судових витрат у розмірі 107,30 грн.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Первомайського ВДВС ГТУЮ у Харківській області перебував виконавчий лист № 2019/117/12 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на користь держави у сумі 107, 30 грн. 27 травня 2015 року старшим державним виконавцем Каплуновою О.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та вказану копію постанови разом з виконавчим листом № 2019/117/112 скеровано до Коломацького РУЮ Харківського МУЮ, для виконання за місцем знаходження боржника та його майна, проте згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні дані щодо прийняття виконавчого листа Коломацьким РУЮ Харківського МУЮ та станом на 12 березня 2018 року вказаний виконавчий документ де Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області також не повертався.

Державний виконавець Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківськійобласті ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 25.04.2012 року по цивільній справі за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області який діяв в інтересах малолітніх ОСОБА_2В, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Коломацької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позовні вимоги було задоволено, рішення набрало законної сили (а.с. 44-49).

Як вбачається з подання державного виконавця Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1,виконавчий лист № 2019/117/12 втрачено при пересилці до Коломацького РУЮ Харківського МУЮ.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішеннявід 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

На підставі викладеного та враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, а також, що на теперішній час рішення суду не виконанно, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2019/117/12 за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області який діяв в інтересах малолітніх ОСОБА_2В, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 3-тя особа Орган опіки та піклування Коломацької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів солідарно з ОСОБА_2 на користь держави судових витрат у розмірі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.К.Лосєв