overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/760/109/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

03 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Справа №560/390/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеобленерго", через свого представника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №6 від 21.12.2017 року, звернулося в суд із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_3 на розподільчий рахунок ПрАТ "Рівнеобленерго" заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 1543,46 грн. на р/р №4435 ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 333368, код 05424874 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. на р/р 4435 Філія-РОУ АТ "Ощадбанк" МФО 333368 .

Ухвалою від 20.03.2018 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подачі заяви про видачу судового наказу в новій редакції з долученням до заяви письмових доказів, для надсилатися боржникові, засвідчених належним чином.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана заявником 30.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у вказаний термін від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу у зв'язку з врегулюванням спору.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, ще до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст.ст.352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за спожиту електроенергію повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 161/2220/18
Провадження № 2/161/1443/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Загоровській І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.11.2014 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі - 1000 (одну тисячу) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили до досягненням сином повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири гривні) грн. 80 коп. судового збору. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 403/123/18
Провадження №2/403/82/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12585,40 грн, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12585,40 грн.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/123/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі12585,40 грн. провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 18 квітня 2018 року о 09:30 годині.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/760/4139/18
Справа № 760/5105/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

03 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 06 липня 2018 року о 11 годині 45 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 578/835/17
провадження № 2/578/23/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Сотнікової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля в режимі відео конференції з Зарічним районним судом м. Суми цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі-Банк/ в особі представника за дорученням Сафір Федора Олеговича
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Згідно зі стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив без проголошення вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів до 14 лютого 2018 року.
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. І . Косар
Справа № 346/373/18
Провадження № 2/346/706/18
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю секретаря - Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом Коломийської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позов задоволити. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Голосків, Коломийського району, Івано-Франківської області.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_2), уродженки с. Сербки, Комінтернівського району, Одеської області та жительки АДРЕСА_1 на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України , щомісячно на дитину відповідного віку, які зараховувати на особистий рахунок дитини у Державному Ощадному банку України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу складення повного рішення, через Коломийський міськрайсуд.
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 234/4271/18
Провадження № 2/234/1805/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із позовною заявою надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №6/155/50/18
Справа №2-н/151/09
УХВАЛА

(про повернення заяви)

23 березня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу.

Однак, представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про повернення вищевказаної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката судового наказу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 404/8010/17
Номер провадження 2/404/1274/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти до 10:00 год. 07 травня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

Звернути увагу учасників справи, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа 237/1206/18
Номер провадження 4-с/237/24/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши скаргу ТОВ "ДТЕК Східенерго" на дії державного виконавця Мар'їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "ДТЕК Східенерго" звернувся до суду із заявою на дії державного виконавця Мар'їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ "ДТЕК Східенерго" на дії державного виконавця Мар'їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.04.18 року о 15:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями скарги з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 03.04.2018
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1044/17
( вступна та резолютивна частини )
"28" березня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги при народженні дитини, -
Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 5 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись ст.ст. 11, 1212 ЦК України, ст.ст.4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 274, 280 - 284 ЦПК України, суд, -
Позов Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги при народженні дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо її буде подано протягом 30 днів з дня його вручення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 05.04.2018 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2