Справа № 367/8537/17
Провадження по справі № 2/367/422/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що їй на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 14 вересня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно рішення № 140/5 від 31 липня 2007 року квартира АДРЕСА_1 .

Однак вона втратила оригінал свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 14 вересня 2007 року, виданий виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно рішення № 140/5 від 31 липня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1.

24 листопада 2017 року вона зробила оголошення в газеті «Ірпінський вісник» (№ 47 (2844)) про втрату документа.

З метою одержання дублікату правовстановлюючого документа вона звернувся до виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Але їй повідомили про те, що вона не має можливості отримати дублікат Свідоцтва про право власності від 14.09.2007 року, виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно рішення № 140/5 від 31 липня 2007 року, оскільки в документах фонду «Ірпінська міська рада та її виконавчий комітет» за 2007 рік існує протокол № 10 від 31.07.2007 засідання виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в якому зазначається, що приймалось рішення N0 140/5 від 31.07.2007 «Про заміну права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1». Оригінал цього рішення на зберігання в архівний відділ виконавчого комітету не надходив, про що вказано в Історичній довідці (продовження) за 2006-2008 роки.

Зважаючи на те, що вона втратила правовстановлюючий документ, одержати його дублікат у відповідних органах вона не має можливості, відповідно до положень ст. 392 ЦК України це є підставою для звернення до суду за захистом порушених прав.

Позивач просить визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що позивачу на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 14 вересня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно рішення № 140/5 від 31 липня 2007 року квартира АДРЕСА_1 .

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта міститься наступна інформація.

ВІДОМОСТІ З РЕЄСТРУ ПРАВ ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО

Відомості про об'єкт нерухомого майна:

Реєстраційний номер майна: 20283526

Тип майна: квартира

Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1

Загальна площа (кв.м.): 53,8, Житлова площа (кв.м.): 32,7

Технічний опис майна: Квартира складається з 2-х житлових кімнат

Номер Запису: 4898 в книзі: 34-184.

Відомості про права власності:

Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 14.09.2007

Дата внесення запису: 14.09.2007

ПІБ: ОСОБА_2

Форма власності: приватна

Частка власності: 1/1

Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, б/н, 14.09.2007, видане на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 140/5 від 31.07.2007 р.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Викладені обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта(а.с.6-8)

З Інформаційної довідки № 1062 від 16 листопада 2017 року КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2, на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 14 вересня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно рішення № 140/5 від 31 липня 2007 року .

Викладені обставини підтверджуються Інформаційною довідкою № 1062 від 16 листопада 2017 року КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації», копія якої додається до позову. (а.с.9)

За даними технічного паспорта на квартиру, виданого 10 листопада 2017 року КП КОР «Північне БТІ», квартира розташована на І поверсі 4 поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 32,7 кв.м.; кухні площею 9,4 кв.м.; ванної кімнати площею 4,3 кв.м.; коридору площею 5,7 кв.м.;. Загальна площа квартири 53,8 кв.м. (а.с.11-12)

Також,у судовому засіданні встановлено,що позивач втратила оригінал свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 14 вересня 2007 року, виданий виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно рішення № 140/5 від 31 липня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1.

24 листопада 2017 року вона зробила оголошення в газеті «Ірпінський вісник» (№ 47 (2844)) про втрату документа.(а.с.14-15).

З метою одержання дублікату правовстановлюючого документа позивач звернулась до виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Листом від 23.11.2017р позивачу було повідомлено про те,що в документах фонду «Ірпінська міська рада та її виконавчий комітет» за 2007 рік існує протокол № 10 від 31.07.2007 засідання виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в якому зазначається, що приймалось рішення N0 140/5 від 31.07.2007 «Про заміну права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1». Оригінал цього рішення на зберігання в архівний відділ виконавчого комітету не надходив, про що вказано в Історичній довідці (продовження) за 2006-2008 роки.

Викладені обставини підтверджуються листом від 23.11.2017 року № 05-07/В-594 на заяву від 20.11.2017 року архівного відділу виконавчого комітету Ірпінської міської ради, копія якого додається до позову. (а.с.13).

Відповідно до правил ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Поскільки позивач втратила оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1,суд у порядку,передбаченому ст..392 ЦК України визнає за позивачем право власності на вказану квартиру.

На підставі ст. 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. І. Оладько