Справа № 464/7978/17
пр.№ 2/464/371/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК /позивач/ до ОСОБА_1 /відповідач/ про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

04.12.2017 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 842,75 грн. за кредитним договором № 317 від 15 травня 2007 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного між ПАТ КРЕДОБАНК та відповідачем договору № 317 банківського рахунку від 15 травня 2007 року останній отримував послуги по відкриттю, веденню карткового рахунку, виготовленню банківської платіжної картки, здійсненню операцій з її застосуванням, надання короткострокових кредитів в межах встановленого банком кредитного ліміту. 25.04.2017 відповідачем було використано кредит у розмірі 3 944,16 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 23062468. Невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором призвело до порушення прав позивача. У звязку із цим на адресу відповідача було направлено повідомлення вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка була ним повністю проігнорована, а тому станом на 02.10.2017 він має заборгованість у розмірі 6 842,75 грн., яка складається з наступного: 3 944,16 грн. неповернута сума кредиту; 1 773,82 грн. прострочені відсотки; 1 124,77 грн. пеня. У звязку з вищенаведеним, змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набув чинності 15.12.2017, норми ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 03.01.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи розгляд справи проводить у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, разом із позовною заявою надіслала до суду клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин та без повідомлення причин такої неявки, належним чином у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

У зазначений відповідачу строк в ухвалі від 03.01.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі останній не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. А тому, враховуючи вищевказане, у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи /докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи/, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами спрощеного позовного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2007 року між ПАТ КРЕДОБАНК та ОСОБА_1 укладено договір № 317 банківського рахунку (карткові рахунки), відповідно до якого останній отримував послуги по відкриттю, веденню карткового рахунку, виготовленню банківської платіжної картки, здійсненню операцій з її застосуванням, надання короткострокових кредитів в межах встановленого банком кредитного ліміту. На підставі меморіального ордеру № 23062468 від 25 квітня 2017 року встановлено, що відповідачу було надано кредит у розмірі 3 944,16 грн.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України). У відповідності до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконував, а відтак, згідно з розрахунком позивача, станом на 02 жовтня 2017 року має заборгованість за договором № 317 банківського рахунку у розмірі 6 842,75 грн., яка складається з наступного: 3 944,16 грн. неповернута сума кредиту; 1 773,82 грн. прострочені відсотки; 1 124,77 грн. пеня.

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Крім цього, позовні вимоги стверджуються письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: копією договору № 317 банківського рахунку, меморіальним ордером № 23062468 від 25.04.2017 року, розрахунком суми заборгованості за договором, випискою руху коштів по рахунку, копією повідомлення-вимоги.

Згідно з ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 1600 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 625, 634, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 19, 128, 141, 178, 247, 258-259, 263-265, 274-289, 351-356 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КРЕДОБАНК заборгованість за договором № 317 банківського рахунку від 15 травня 2007 року в розмірі 6 842,75 грн. /шість тисяч вісімсот сорок дві гривні/ сімдесят пять копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КРЕДОБАНК судовий збір в розмірі 1600 грн. (одну тисячу шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 06.02.2018

Позивач: ПАТ КРЕДОБАНК, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, буд.78.

Відповідач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 В., 12/16.

Головуючий Б.Р. Мичка