Справа № 751/8270/17 Провадження № 22-ц/795/477/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Яременко І. В.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням,

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.02.2018 року (а.с. 35-36) апеляійна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.11.2017 року у даній цивільній справі була визнана неподаною та повернута ОСОБА_1 на підставі приписів статей 185, 357 ЦПК України.

19.03.2018 року (а.с.54) ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2017 року, сплативши судовий збір у розмірі 320 грн. за подання апеляційної скарги (а.с.53). У апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції від 28.11.2017 року, оскільки через відсутність коштів не мав змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.11.2017 року підлягає поновленню, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.11.2017 року, не спростовуються матеріалами цивільної справи та узгоджуються із приписами ч.3 статті 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.11.2017 року не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на час звернення до суду з апеляційною скаргою), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Як вбачається із квитанції №933343 від 19.03.2018 року (а.с.53), за подання апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 320 грн.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 32 грн. 40 коп., виходячи із наступного розрахунку: 352 грн. 40 коп. - 320 грн. 00 коп. = 32 грн. 40 коп., на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, та представити суду докази сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.2 ч.2, п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України. А саме, апеляційна скарга не містить в собі: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорту особи, яка подає апеляційну скаргу, до апеляційної скарги не додано копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приписами ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 статті 354, статтями:185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

СуддяА. А. Скрипка