overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2024/17
№ провадження 2/738/85/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2018 року

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати представнику відповідача протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 234/957/18
Провадження № 2/234/1221/18
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права спадкування за законом до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року, на 14:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа №:461/207/17
Провадження №: 2/461/113/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про надання квартири,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про надання квартири.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Представник позивача та представник відповідача подали письмові заяви про відкладення розгляду справи

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про надання квартири на 08 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 367/6028/17
Провадження № 2/367/2897/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.12.2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 29 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1828.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1828.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 березня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

з участю секретаря - Пилип Ю.П.

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року по справі за позовом ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31.07.2017 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 308/2738/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", третя особа приватний нотаріус УМНО Балаж М.В. про захист прав споживачів та визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту, зобов'язання вчинити певні дії, що розглядається Ужгородським міськрайонним судом.

За результатами розгляду вказаної справи № 308/2738/17 постановлено ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2017, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року по справі за позовом ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 04 квітня 2018 року о 10:00 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 136/473/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам статті 175 ч.3 п.2 ЦПК України (не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника).

Оскільки недоліки, які вказав суд, представник заявника усунула, суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що вона подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 293, 318 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 29.05.2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С.І. Стадник
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. 145/1546/17

2/145/84/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні по даній справі представник позивача ОСОБА_1 просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 10.04.2018 року в даній справі відкрите провадження. Справу призначено до розгляду на 11-00 год. 10.05.2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити, оскільки рішення в даній справі залежить від рішення у справі № 145/494/18.

Керуючись ст.п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю (справа № 145/494/18).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.
04.04.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1879/18
Провадження № 2-о/644/100/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2) разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини 14.06.2005 року за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву до 04 травня 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання заінтересованою особою відзиву на заяву, встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив до 15 травня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити заінтересованій особі копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 127/7513/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а:

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3065,06 грн.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Статтею 165 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Потрібно розяснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 199/54/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафу за договором застави;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафу за договором застави, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так заявником не надано доказів виконання рішення суду від 01 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафу за договором застави.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафу за договором застави, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: