Справа №751/5155/17
Провадження №2/751/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії.

09.11.17. ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова провадження по вищевказаній справі було зупинено на час проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи (а.с.145-146).

30.03.18. до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про необхідність надання додаткових матеріалів, а саме топографо-геодезичної зйомки фактичного користування земельними ділянками, з нанесенням фактичного розташування всіх будівель і споруд, парканів за адресами: м. Чернігів, пров. Подусівський, 3, та м. Чернігів, пров. Подусівський, 1, з каталогом координат поворотних точок у паперовому вигляді та на електронному носії, виконаної в програмному комплексі: AutoCAD, формату dwg та dxf в системі СК 1963 (а.с.237).

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку (а.с.240-244,245-248). Представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 надано до суду клопотання, згідно якого зазначає, що на виконання клопотання судового експерта надають наступні документи: - топографо-геодезичну зйомку фактичного користування земельними ділянками, з нанесенням фактичного розташування всіх будівель і споруд, парканів; - каталог координат поворотних точок у паперовому вигляді та на електронному носії; клопотання просить розглядати без їх участі (а.с.252-255,256). Крім того, представником позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_7 надано до суду клопотання, відповідно до якого зазначає, що додаткових матеріалів про необхідність надання яких ставить питання експерт ОСОБА_5 в клопотанні, надати не може через їх відсутність у його довірителя; просить розгляд справи проводити без його участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду (а.с.251).

Крім того, судом встановлено, що при наданні позивачкою ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи, нею була допущена описка в написанні номеру її будинку та квартири, а саме замість вірної адреси: м. Чернігів, провул. Подусівський, 3/2, вказано невірно - м. Чернігів, провул. Подусівський, 2/3. Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, а питання уточненню, оскільки це є суттєвою опискою, яка може вплинути на проведенні експертизи.

Дослідивши матеріали справи, виконавши всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, та направити справу для продовження проведення експертизи, зупинивши на час проведення експертизи провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про знесення самовільного будівництва та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Для подальшого проведення експертизи направити експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 751/5155/17, провадження № 2/751/126/18, матеріали інвентаризаційної справи № 4621 Чернігівського МБТІ на домоволодіння № 1 по провулку Арсенальців (Подусівський) у місті Чернігові; матеріали інвентаризаційної справи № 4667 Чернігівського МБТІ на домоволодіння № 3 по провулку Арсенальців (Подусівський) у місті Чернігові, та залучені до справи копії тахеометричного плану земельних ділянок № 3 та № 1 по провулку Арсенальців в м. Чернігів (а.с.253), копії каталогу координат земельних ділянок по провулку Арсенальців № 1 та № 3 (а.с.254-255) та диск з топографо-геодезичною зйомкою пров. Арсенальців, 1/2, та пров. Арсенальців, 3 (а.с.256).

Уточнити питання експертизи № 2 та викласти його в наступній редакції:

2. Чи відповідають межі земельної ділянки про провулку Подусівський, 3/2 в м. Чернігові згідно Генерального плану за рішенням Чернігівської міської ради № 408 від 09 серпня 1972 року та правовстановлюючих документів?

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач