overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/3223/13-ц
Провадження № 22-ц/779/548/2018
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду в складі судді Мули О.Д., ухвалене 26 липня 2016 року у м. Галичі Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_5 Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 листопада 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ автотранспортних засобів скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 26 липня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 18 квітня 2018 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/547/18 Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», реєстраційної служби головного управління юстиції у Запорізькій області, треті особи служба у справах неповнолітніх районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2014 року по цій справі скасувати та прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», реєстраційної служби головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним договору іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» судові витрати в сумі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 96 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6329/14-ц
Провадження № 22-ц/792/682/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання ОСОБА_4 про витребування копій матеріалів виконавчого провадження №54744666 з примусового виконання виконавчого листа №686/6329/14 задоволенню не підлягає, оскільки ним не підтверджено неможливість самостійно надати докази.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України докази підлягають витребуванню у разі неможливості самостійно надати докази учасником справи.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про витребування копій матеріалів виконавчого провадження №54744666 залишити без задоволення.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 02 травня 2018 року на 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

-Представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_3);

-Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУ юстиції у Хмельницькій області (вул.Тернопільська,13/2, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 682/779/18
Провадження № 2/682/476/2018
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

16 квітня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Зеленської В. І. , участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 , в ході підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом,

встановив.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 - співмешканка спадкодавця ОСОБА_5, постійно, не менше п'яти років, проживала із спадкодавцем на час його смерті, а отже відповідно до ст. 1264 ЦК України може бути його спадкоємцем .

Після смерті ОСОБА_5 спадкова справа приватним нотаріусом ОСОБА_6 не заводилась.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача..

Представник позивача просить залучити до участі у спрапві в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Клопотання представника позивача підставне, законне та обгрунтоване,тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Відкласти підготовче засідання на 14.05.2018 р 09.00 год.

Надати співвідповідачу ОСОБА_4 15 днів з дня вручення ухвали про залучення співвідповідачем у справі для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всіх письмових і електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу на адресу: Хмельницька область, Славутський район, с.Красностав, вул.Шевченка,6, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Відповідач має право пред'явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 630/586/18
Провадження № 2/630/391/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 2015 року відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 55.

В позові ОСОБА_1 вказувала, що шлюбні відносини з відповідачем почали погіршуватися з березня 2016 року та остаточно припинилися 25 вересня 2018 року через поведінку відповідача, який приходив додому на підпитку, що призводило до виникнення конфліктів в присутності дітей.

Сторони по справі подали заяви проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання подав клопотання про надання строку у шість місяців для примирення, оскільки він вважає, що позов було подано внаслідок збігу неприємних обставин, які відбулися в сім'ї. У них з дружиною є двоє дітей та він не хоче втрачати сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 в поданій суду заяві проти надання строку для примирення заперечувала, так як наголошувала на необхідності розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюбні відносини подружжя припинились нещодавно, і можуть бути відновлені шляхом взаємних розмов щодо причин, які спонукали позивача звернутися з позовом до суду, та пошуку компромісного варіанту улаштування побуту або впорядкування поведінки і сімейних обовязків по відношенню одне до одного та дітей.

Приймаючи до уваги не тривалий час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі та бажання відповідача зберегти сім'ю, суд вважає необхідним застосувати заходи для примирення сторін і збереження сім'ї, для чого призначає подружжю строк для примирення тривалістю два місяці. На думку суду, цього строку буде достатньо для вжиття сторонами дієвих заходів для їх примирення та відновлення сімейних відносин.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 197, 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення в два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 19 листопада 2018 року.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/427/18

4-с/330/2/2018

"27" березня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо обчислення заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо обчислення заборгованості по аліментам.

Як вбачається зі скарги і матеріалів, що до неї додані, ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо обчислення заборгованості по аліментам під час виконання судового рішення № 320/646/17-ц Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що враховуючи звернення до суду з порушенням правил підсудності, провадження у справі не може бути відкрито в даному суді, а справа підлягає направленню за підсудністю.

Приймаючи до уваги те, що скарга на дії державного виконавця подана щодо виконання рішення № 320/646/17-ц Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року, тому, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст. ст.32, ст. 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо обчислення заборгованості по аліментам передати на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Якимівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 185/8384/17
Провадження № 2-во/185/29/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д.,за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року у цивільній справі 185/8384/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, допущено описку:

в другому та третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1: «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1» (у відповідних відмінках) .

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.. 259,260, 269, ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року у цивільній справі 185/8384/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, змінивши по батькові позивача ОСОБА_1: «ОСОБА_1» (у відповідних відмінках) на правильне «ОСОБА_1» (у відповідних відмінках) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 758/2628/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: Дарницький дитячий будинок-інтернат в м. Києвіпро госпіталізацію до психіатричного закладу особи ОСОБА_1, визнаноїу судовому порядку недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява психіатричного закладу, в якому заявник просить прийняти рішення про госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана в судовому порядку недієздатною.

Вищевказана заява на підставі ч. 1 ст. 339 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання такої заяви судовий збір не справляється, в зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду з урахуванням обставин надходження заяви на розгляд судді та встановлених ч. 1 ст.341 ЦПК України строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.341 ЦПК України справа розглядається за обов'язковою участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м.Києві Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заінтересована особа: Дарницький дитячий будинок-інтернат в м. Києвіпро госпіталізацію до психіатричного закладу особи ОСОБА_1, визнаноїу судовому порядку недієздатною;

Призначити справу до судового розгляду колегіальним складом суду у відкритому

судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 02 березня 2018 р. о 13:45 год.;

Копію ухвали надати о собам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк
Справа № 746/195/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" квітня 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву Солов»я ОСОБА_1 до Солов»я ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем однієм сім»єю на час відкриття спадщини,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем однієм сім»єю на час відкриття спадщини. Підстава позову: проживання відповідача за адресою, відмінною від його зареєстрованого місця проживання.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Солов»я ОСОБА_1 до Солов»я ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем однієм сім»єю на час відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_3»я ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_3»я ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 20 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 212/3377/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря: Водоп`янової Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представника третьої особи Бондуровської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 10 квітня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний