РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в приміщені суду за адресою: м. м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу № 335/15196/17 за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі ЦО УПФУ м. Запоріжжя) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку в ЦО УПФУ м. Запоріжжя з 19.08.1996, та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». У липні 2013 року відповідач звернувся до позивача із заявою про перерахунок пенсії з додаванням стажу, набутого після призначення пенсії. Згідно із розпорядженням позивача, відповідачу з 01.07.2003 здійснено відповідний перерахунок. При обчисленні розміру пенсії відповідачу, починаючи з 01.07.2013 по 31.12.2015 зараховувались дані індивідуальних відомостей про застраховану особу, які містилися в індивідуальних відомостях Інформаційного центру системи персоніфікованого обліку в подвійному розмірі. При проведенні звірки баз даних системи персоніфікованого обліку та баз АСОПД, було виявлено, що заробіток відповідача з дати перерахунку пенсії і до 31.12.2015 було заведено вірно, однак внаслідок автоматичної рахункової помилки він здвоївся. Вказана рахункова помилка є такою, що відбулась при неправильному обчисленні пенсії програмним забезпеченням і жодним чином не залежала від працівника управління. В період з 01.07.2013 по 31.12.2015 відповідач отримував пенсію в більшому розмірі ніж та, що йому була призначена відповідно до Закону № 1058, у звязку з чим утворилась переплата пенсії в загальному розмірі 503,10 гривень, яку було виявлено 23.12.2015. Після цього, згідно з розпорядженням № 1647629 від 23.12.2015 пенсію приведено у відповідність.

Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути надміру сплачену пенсію, просить суд стягнути з відповідача переплату в розмірі 503,10 гривень.

Ухвалою судді від 22.12.2017 відкрито провадження у справі. Відповідно до ухвали про відкриття провадження, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику та повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі позивач отримав 05.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 02.04.2018.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 11.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 03.04.2018. Відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою термін відповідач не надав.

Враховуючи, що справа розглядається в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи, а також приймаючи до уваги приписи частини 13 статті 7 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути дану цивільну справу в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, має право на звернення до суду за захистом порушених прав.

Як зазначено у п. пп. 9 п. 6 Положення № 28-2 «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління» Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ЦО УПФУ м. Запоріжжя з 19.08.1996 та отримує пенсію за віком, що підтверджуються протоколом № 984 від 19.08.1996 (арк. справи 6).

Пенсія відповідачеві розрахована за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У липні 2013 р. відповідач звернувся до позивача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з додаванням стажу набутого після призначення пенсії.

Розпорядження позивача, відповідачу з 01.07.2013 здійснено вказаний перерахунок.

Після перевірки матеріалів пенсійної справи відповідача управлінням було встановлено, що заробіток відповідача з дати перерахунку пенсії і до 31.12.2015 було заведено вірно, однак внаслідок рахункової помилки за допомогою програмного забезпечення він був розрахований некоректно та здвоївся, внаслідок чого утворилася переплата пенсії за період з 01.07.2003 по 31.12.2015 у загальному розмірі 503,10 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року № 374/7695.

Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Таким чином, необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Згідно із ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ст. 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Як свідчать матеріали справи, позивачем не доведено, що переплата пенсії сталася внаслідок рахункової помилки та що відповідач, набуваючи переплату в розмірі 503,10 гривень, діяв недобросовісно.

Правовою позицією Верховного Суду України 22.01.2014 за результатами розгляду справи № 6-151цс13 визначено, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Крім того, правовою позицією Верховного Суду України від 02.07.2014 за результатами розгляду справи № 6-91цс14 визначено, що до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Неправильне застосування позивачем норм матеріального права при перерахунку відповідачу пенсії, не є рахунковою помилкою в розумінні ст. 1215 ЦК України, яка надає право витребування в останнього переплати пенсійних виплат.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 22.01.2014 (справа № 6-151цс13), згідно з якою, відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У ст. 1215 ЦК України відсутнє визначення поняття «рахункова помилка». Проте, у Кодексі законів про працю України міститься згадка про лічильну помилку при виплаті заробітної плати, що на думку суду, є синонімічним до поняття «рахункова помилка».

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.2009 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» надається роз'яснення поняттю лічильної (рахункової) помилки це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок, наприклад, належить неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період, тощо. Не можуть вважатися ними не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів.

Під час розгляду справи судом не встановлений факт наявності рахункової помилки, помилка, про яку стверджує позивач, пов'язана із неналежним виконанням обов'язків службовими особами, відповідальними за функціонування програмного забезпечення, обчислення та нарахування пенсії і таке нарахування пенсії мало місце на протязі двох років з 01.07.2013 по 31.12.2015. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Оскільки судом встановлено відсутність факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів, які є пенсійною виплатою, та не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 141 ЦПК України, з огляду на ухвалення рішення на користь відповідача та звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення підписане суддею 3 квітня 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва