Справа № 627/135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

13 лютого 2018 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 12 січня 2013 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно, до якого увійшло право власності на майновий пай члена ТОВ «Козіївське». Позивач є спадкоємцем за законом та має намір успадкувати вказане майно, однак отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі він не може, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Прохав поновити строк позовної давності тавизнати за ним право власності на майновий пай.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, а саме: ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У позовній заяві позивач вказав, що на момент смерті його матері, остання проживала разом з ним за місцем його реєстрації, однак матеріали, додані до позовної заяви, не містять доказів на підтвердження даного факту.

Також, відповідно до розяснень абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові лише за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

З позовної заяви вбачається, що позивач отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі не має можливості, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини, однак жодних доказів на підтвердження даного факту не надав, зокрема відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім викладеного, у позовній заяві відсутнє підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу 10-денний термін для усунення вказаних недоліків, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4