РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

МТСБУ звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Просили стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування в розмірі 112 587 (сто дванадцять тисяч п"ятсот вісімдесят сім) грн. 02 коп. та понесені судові витрати в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 81 коп.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 20 березня 2011 р. о 17:35 год. в м. Рівне по вул. Дубенській сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2 Потерпілі отримали тілесні ушкодження , що спричинили смерть потерпілого.

Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована в ПрАТ АСК «ІнтсрТрансПоліс» при використанні транспортного засобу - автомобіля потерпілого за договором обов'язкового страхування № ВЕ 8443824.

25.05.2013 року мати Потерпілого - ОСОБА_3 звернулася до позивача із повідомленням про настання ДТП.

10.07.2013р. ОСОБА_3 подала заяву про виплату відшкодування заподіяної шкоди, на основі свідоцтва про право спадщину за законом від 22 травня 2012 р.

Загальний розмір витрат МТСТУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 112587,02 грн.

На підставі заяви, наказів про відшкодування шкоди №№ 3093, 5024,3250,5853,1825, 5571,3136,8043 Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області, було встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння та дії відповідача кваліфіковані за ч.3 сг.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу «SHKODA SUPERB", д.н. НОМЕР_1 за договором обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник позивача подав до суду заяву згядно якої просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позов підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 підтримала подані до суду письмові заперечення згідно яких вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності . Зазначила, що строк позовної давності слід рахувати з 10.07.2013р., коли позивач отримав заяву про настання ДТП, а до суду звернувся лише через 2 роки після сприву трьох річного строку, який закінчився 10.07.2015р. Крім того, в судовому засіданні пояснила, що страхове відшкодування сплачувалося в період з 2013 по 2015р включно. Останній платіж мав місце 20.05.2013р. З цих підстав вважає, що суд може врахувати дану обставину та застосувати строк давності до кожного платежу окремо. Просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 31.10.2013р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Судом встановлено, що 20.03.2011р., приблизно о17.35 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб , а також полісу обов"язковго страхування транспортного засобу відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи транспортним засобом SHKODA SUPERB", д.н. НОМЕР_1 в порушення п.12.3 ,12.4 ПДР рухаючись по вул.Дубенській зі сторони вул. Січових Стрільців в напрямку вул.Макарова в м.Рівне, зі швидкістю 106,6..113,6 км/год, наблизившись до перехрестя вул. Дубенської та ОСОБА_4, в момент виникнення небезпеки для руху - виїзду на смугу руху керованого ним транспортного засобу виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку . Внаслідок ДТП ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 - загинули, ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня.

25.05.2012р. ОСОБА_3 повідомила подала до МТСБУ повідомлення про настання ДТП.

10.07.2013р. ОСОБА_3 подала заяву про виплату відшкодування заподіяної шкоди, на основі свідоцтва про право спадщину за законом від 22 травня 2012 р.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована при використанні транспортного засобу «SHKODA SUPERB", д.н. НОМЕР_1 за договором обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Траснпортний засіб, яким керувала ОСОБА_5 був застрахований в СК "ТАСК ІнтерПоліс", страховий поліс № ВЕ 8443824.

Загальний розмір витрат МТСТУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 112587,02 грн.

Згідно наказів про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №№ 3093, 5024,3250,5853, 1825, 5571,3136,8043 МТСБУ ОСОБА_3 було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП , що підтверджується дослідженими судом платіжними дорученням: № 3074 від 09.09.2013р. на суму 43 166,00 грн.; 2/17733 від 27.12.2013р. на суму 41 798,28 грн.; № 6494 від 20.06.2014р. на суму 15030,24 коп.; №8233 від 13.11.2014р. на суму 3937,50 коп., № 1825 від 14.04.2015р. на суму 2625,00 грн.; 5571 рв від 03.11.2015р. на суму 2625,00 грн.; № 3136 рв від 26.04.2016р. на суму 2625,00 грн. та 780,00 грн. згіждно платіжного доручення " 2047 від 20.05.2013р. сплачено за послуги аварійного комісара.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом , у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Деліктне зобовязання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобовязання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник).

Первісне (основне) деліктне зобовязання та зобовязання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

ОСОБА_11 України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За змістом цього Закону страхове відшкодування, яке за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик виплатив третій особі, а не своєму страхувальнику, є одночасно й відшкодуванням шкоди третій особі (потерпілому) в деліктному зобовязанні, оскільки страховик у договірних правовідносинах обовязкового страхування відповідальності є одночасно боржником у цьому деліктному зобовязанні.

Отже, з урахуванням зазначеного та з огляду на положення частини шостої статті 261 ЦК України моментом початку позовної давності для регресної вимоги страховика в правовідносинах буде день виконання основного зобовязання і фактично день припинення цього зобовязання належним виконанням день проведення страховиком виплати страхового відшкодування третій особі (потерпілому в деліктному зобовязанні).

Так, судом встановлено, що основне зобов"язання по відшкодуванню страхової суми в розмірі 112587,02 грн. страховиком виконане 27.04.2016р., а позовна заява пред"явлена до суду 03.08.2017р.. Строк, з якого слід рахувати позовну давність починається з 27.04.2016р., отже позов пред"явлено в межах строку позовної давності.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності положення чинного законодавства та встановлені судом достовірні докази, суд прийшов до висновку, що доводи відповідача в особі його представника, щодо пропуску строку позовної давності при пред"явленні позову до суду є безпідставними.

Відповідно до ст. 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги МТСБУ обгрутовані, підтверджуються достовірними та належними докази, тому позов підлягає до задоволення та стягнення на їх користь з ОСОБА_2 сплачене страхове відшкодування в розмірі 112 587, 02 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1688,81 грн. і підтверджені платіжним дорученням № 51108 від 12.07.2017р., підлягають до стягнення з відповідача на їх користь .

На підстаі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України сплачене страхове відшкодування в розмірі 112 587 (сто дванадцять тисяч п"ятсот вісімдесят сім) грн. 02 коп. та понесені судові витрати в сумі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 81 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суд Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторно ( транспортне ) страхове бюро України , місцезнаходження: 02000, м.Київ-2, бульвар Русанівський, а/с 272, Код .

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: 33024 АДРЕСА_1.

Суддя: О.В. Панас