overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 465/1387/17-ц

провадження № 61-185 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на рішення Франківського районного суду

м. Львова від 6 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 27 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 6 липня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року, ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про стягнення з нього на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі 1/8 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на рішення Франківського районного суду

м. Львова від 6 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 27 листопада 2017 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справ, у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

С.О. Погрібний

О.В. Ступак
Провадження №2/592/373/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання секретаря Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса 40030, Сумська область, м. Суми, просп. Шевченка, буд. 18. кв. 45 , рнокпп НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розташоване у м.Київ, вул. Грушевського, 1, , 6 413 грн. 64 коп. заборгованості, 831 грн. 72 коп. судових витрат, а всього 7 245 грн. 36 коп.

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі понад 2 250 грн. 50 коп. та штрафів у розмірі 500 грн. та 563 грн. 72 коп..

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

12 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Рівненської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 09.07.2013 року звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

01.11.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12.05.2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В дані й ухвалі було зазначено, що під час нового розгляду судам слід з»ясувати коло спадкоємців ОСОБА_1 та вирішити питання про залучення їх до участі у справі.

В зв»язку зі смертю 24.08.2015 року відповідача ОСОБА_1 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 11.10.2017 року було залучено правонаступника ОСОБА_1 Рівненську міську раду до участі у даній справі.

З метою повного і всебічного розгляду справи та на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ є необхідність у витребуванні доказів, а саме:

- з Першої Рівненської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи, а за відсутності витяг (інформаційну довідку) зі спадкового реєстру щодо ОСОБА_1, який помер 24.08.2015 року;

- з Рівненського МВ Управління ДМС у Рівненській області інформацію щодо реєстрації всіх осіб станом на 24.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об'єктивний розгляд справи та керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Рівненської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи, а за відсутності витяг (інформаційну довідку) зі спадкового реєстру щодо ОСОБА_1, який помер 24.08.2015 року;

Витребувати з Рівненського МВ Управління ДМС у Рівненській області інформацію щодо реєстрації всіх осіб станом на 24.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Представникам Першої Рівненської державної нотаріальної контори та Рівненського МВ Управління ДМС у Рівненській області надати вказану інформацію безпосередньо в судове засідання на 19 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв., або в канцелярію Рівненського міського суду до 13 квітня 2018 року (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити завідуючій Першої Рівненської державної нотаріальної контори (33028, м. Рівне, майдан Незалежності, 7) та начальнику Рівненського МВ Управління ДМС у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Словацького, 3).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
справа № 642/6335/17
провадження № 2/642/323/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Бородіної О.В.,

при секретарі Буряковській К.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення в якості третьої особи було залучено ОСОБА_2

Позивач у підготовче судове засідання зявився, вважав можливим призначити справу до розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належними чином. Будь-яких заяв про причини неявки та про відкладення підготовчого судового засідання не надавав.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся належними чином. Будь-яких заяв про причини неявки та про відкладення підготовчого судового засідання не надавав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченніст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов»язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення до судового розгляду по суті на 18 травня 2018 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа 556/468/18
Номер провадження 2/556/235/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкрити спрощеного позовного провадження

року смт. Володимирець

19.04.2018

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_15_»_травня 2018 року на 12 годину 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: Л.В.Закревський
Дата документу 19.04.2018
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Купавська Н. М.

при секретарі Чудакова А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про Про стягнення боргу., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача борг у розмірі 128000 грн. та судові витрати, надавши у підтвердження укладення між ними договору займу розписку від 30.04.2016.

В судове засідання відповідач не зявився, подавши письмове клопотання про призначення комплексної судово-технічної почеркознавчої експертизи. При цьому, він вказав, що гроші у позивача не брав, боргову розписку не писав та не підписував. А тому, він просить поставити питання перед експертами, а саме: ким виконано рукописний текст розписки від 30.04.2016 та підпис, прізвище та ініціали від імені ОСОБА_2 в даній розписці ОСОБА_2 чи іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснив, що він вважає, що клопотання заявлено відповідачем з метою затягування розгляду справи, але це його право і тому він не заперечує проти призначення експертизи. Але, відповідач навіть не додав до клопотання зразки почерку та підпису, а тому, його слід зобовязати їх надати до суду в певний термін.

Суд вважає, що у даному випадку необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а тому, для правильного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Але, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню. Він просить призначити комплексну судово-технічну почеркознавчу експертизу, не пояснюючи з якою метою саме комплексу з залученням експертів різних галузей знань. В цій частині його клопотання є необгрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.102, 104, 107, 109, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Дата зупинення провадження по справі: 19.04.2018.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: почеркознавча експертиза .
19.04.2018 Провадження № 2/311/599/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 10 квітня 2018 року.

18 квітня 2018 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 07 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
22.02.2018 Провадження № 2/311/390/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 січня 2010 року у розмірі 51 781,01 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годину 19 березня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 19 березня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 361/7044/17 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/2029/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик», третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 27 березня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задоволенню не підлягає, строк на апеляційне оскарження не пропущений і поновленню не підлягає, оскільки перебіг такого строку починається з дня отримання копії судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, заявник копію оскаржуваної ухвали отримав 22 березня 2018 року, і подав апеляційну скаргу у пятиденний строк, встановлений процесуальним законодавством (з урахуванням перехідних положень ЦПК України).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 квітня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1