Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/505/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

15.02.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді - доповідача Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ - Сервіс» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ - Сервіс», про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ - Сервіс» подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ - Сервіс», про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а причини пропуску строку визнати поважними. В обґрунтування зазначає, що у судовому засіданні під час проголошення рішення відповідач не був присутній, копію рішення отримано 20.12.2017 року, останнім днем подачі апеляційної скарги є 30.12.2017 року. 29.12.2017 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу, яка була повернута ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 року з підстав, що підписана неуповноваженою особою. 23.01.2018 року подана повторна апеляційна скарга, яка підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ - Сервіс».

Заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам чинного ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ - Сервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2017 року - задовольнити.

Поновити директору товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ - Сервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ - Сервіс» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2017 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу у відповідності до ст.360 ЦПК України в строк до 02.03.2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та позивачу копію апеляційної ска+рги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський