overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/600/18
Справа № 226/600/18
Провадження № 2/226/395/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.04.2018 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 85320, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 11.00 годину 5 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 481/1221/16-ц
Провадж.№ 2/481/17/2018
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

02.04.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_2О." про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом до відповідача СФГ "ОСОБА_2О." про припинення дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між ними 31.10.2016 року, шляхом його дострокового розірвання.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі, призначеної судом за клопотанням представника позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

02.04.2018 року від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшли результати почеркознавчого дослідження, що надає можливість суду продовжити розгляд вказаної справи.

Оскільки судом отримано повідомлення про усуненя обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, вважається за можливе провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_2О." про розірвання договору оренди земельної ділянки, - поновити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2018 року на 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 304/372/18
Провадження № 2-о/304/21/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (89223 Закарпатська область Перечинський район с. Тур'я-Пасіка, вул. Духновича, № 43), заінтересована особа Тур'я-Пасіцька сільська рада Перечинського району Закарпатської області (89223 Закарпатська область Перечинський район с. Тур'я-Пасіка, вул. Турянська, № 33, ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 315 цього Кодексу немає.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тур'я-Пасіцька сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) визначити час і місце судового розгляду справи.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/2638/18
Провадження № 2/263/1202/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 зазначивши адресу її мешкання: м.Маріуполь, вул.Свободи, б.30.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року у даній справі було відкрито провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Під час розгляду судової справи було встановлено, що за даними Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 19.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказаний район реєстрації відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця реєстрації відповідача у Кальміуському районі м.Маріуполя, дана позовна заява повинна бути передана для розгляду до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошен до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Папаценко П.І.
Справа № 502/2311/17
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 15 365,94 гривень заборгованості за кредитним договором від 09.08.2010 р.

При цьому в позові місце проживання відповідача представником позивача зазначено за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області в порядку, передбаченому ч. ч. 6-7 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - з 21.11.2011 р. /а.с. 46/.

Таким чином, підстав для предявлення позивачем відповідного позову до Кілійського районного суду Одеської області немає, а справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляду іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність передачі відповідної справи на розгляд іншому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 502/2311/17 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2954/18
Провадження № 2/520/4102/18
УХВАЛА

02.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Совіньйон-2» про витребування та передачу документі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Совіньйон-2», про витребування та передачу документів.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони проводити Загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2», які призначені на 18.03.2018 року, та заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Совіньйон-2» ( ).

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинення певних дій.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню частково, у частині заборони вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Совіньйон-2» ( ).

У задоволенні клопотання про забезпечення позову у частині заборони проводити Загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2», які призначені на 18.03.2018 року відмовити, оскільки сплив термін проведення зборів.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Совіньйон-2» ().

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження №2/219/711/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, з огляду на неявку усіх учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщинивідкласти до 15 травня 2018 року до 14 години 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
№ провадження 2/646/489/2018
Справа № 646/8507/17
У Х В А Л А

10.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Ротач К.О.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, 61001) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 89, 61009) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 10.04.2018 року о 9 годині 20 хвилин.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, 61001) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 89, 61009) про розірвання шлюбу, розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 2/537/419/2018
Справа № 537/675/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Герасимовича, 119) до ОСОБА_3 (остання адреса перебування: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 1) про розірвання шлюбу, суддя, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила суд винести рішення, яким шлюб, зареєстрований 25.07.1987 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвати.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, суд вирішив, що поданий позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 31 травня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в підготовче судове засідання на вказану дату.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України або зустрічний позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але до початку розгляду справи по суті.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
справа № 462/2133/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у супереч вказаним вимогам, позивачем не додано такого підтвердження.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Однак, долучені до позовної заяви копії документів позивачем не засвідчені належним чином.

Відповідно до змісту ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.