Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 756/5007/16-ц

провадження № 61-7891св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду міста Києва від 07 листопада

2017 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Кулікової С. В.,

Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від

22 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 збитки, спричинені залиттям квартири, у сумі 82 793 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 витрати, пов'язані з проведенням оцінки вартості відновлювального ремонту, у сумі 800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі

417 грн 97 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі

417 грн 96 коп.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 68 994 грн шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та 800 грн витрат, повʼязаних х проведенням оцінки вартості відновлювального ремонту.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 689 грн 94 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 152 грн 19 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду міста Києва від 07 листопада

2017 року, призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська