03.04.2018 Провадження №2/311/584/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсним протоколу та стягнення гарантійного внеску.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій вона просить забезпечити позов шляхом заборони ДП «СЕТАМ» вчиняти дії щодо проведення електронних торгів по реалізації лоту №216638 - Предмет іпотеки. Нежитлове приміщення, вбудовано-прибудований магазин "Дніпро", розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул Ентузіастів, буд. 27. Загальна площа - 634,5 кв.м., до якої входить 1 тамбур - 7,9 кв.м., II тамбур - 6,1 кв.м., торгівельний зал - 223,0 кв.м., кладова - 22,4 кв.м., кладова - 12,4 кв.м., приміщення - 5,5 кв.м., приміщення - 51,5 кв.м., кладова - 27,0 кв.м., кабінет - 12,7 кв.м., холодильна камера - 10,7 кв.м., коридор - 3,4 кв.м., коридор - 3,9 кв.м., холодильна камера - 10,2 кв.м., вбиральня - 1,5 кв.м., кладова - 1,5 кв.м., умивальник - 1,4 кв.м., вбиральня - 1,4 кв.м., приміщення - 9,7 кв.м., вбиральня - 1,8 кв.м., умивальник - 1,1 кв.м., кладова - 1,1 кв.м., коридор - 3,3 кв.м., приміщення - 11,8 кв.м., приміщення - 6,7 кв.м., кладова - 3,3 кв.м., приміщення - 15,7 кв.м, та заборонити ДП «СЕТАМ» здійснювати перевизначення переможця електронних торгів за лотом № 216638 до прийняття судового рішення по суті справи та набрання ним законної сили, обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову наступним. В позові позивач зазначає, що відповідач ДП «Сетам» сформував протиправний протокол проведення електронних торгів 321663, який не відповідає вимогам статті 46 Закону України «Про іпотеку». Своїми діями, а саме пропозицією підписання недійсного протоколу, відповідач спонукає позивача до участі в угоді, яка є незаконною та в подальшому підлягає оскарженню. Позов покликаний на встановлення судом факту правомірності формування протоколу 321663 проведення електронних торгів, зобов'язання позивача перерахувати на рахунок продавця суму 1498677,25 грн. та таким чином стати покупцем іпотечного майна. Оскільки діючим положенням про порядок проведення електронних торгів, встановлені стислі строки для підписання протоколу та подальшого оформлення на підставі нього наступних документів, у тому числі і свідоцтва про право власності за переможцем (а саме на підписання протоколу переможцем відведено сім днів, а на зарахування грошових коштів на рахунок ДВС відведено загалом десять днів, з моменту визнання учасника переможцем), за цей час суд не встигне розглянути заявлений позивачем позов та прийняти рішення. У разі не забезпечення позову, відповідач ДП «СЕТАМ» у подальшому може продовжувати торги, здійснить

перевизначення переможця торгів. У разі задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним протоколу 321663, подальші дії ДП «СЕТАМ» будуть проведені з дефектом та порушенням прав. У разі відмови у позові судом, позивач буде позбавлена права на набуття правомірного статусу переможця торгів.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Нормою ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову, у випадку одночасного її предявлення з позовом, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Положеннями ст.153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що між сторонами позову, питання забезпечення якого вирішується, наявний спір, а обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, передбачений чинним ЦПК України, а також враховуючи, що заявлений позивачем вид забезпечення позову не охоплюються визначеними ч.ч.4-10 ст.150 ЦПК України випадками, коли забезпечення позову не допускається, суд приходить до висновку, що встановлені і наведені вище фактичні обставини підтверджують доводи позивача щодо наявності підстав для забезпечення позову, оскільки продовження торгів відповідачем ДП «СЕТАМ» та здійснення перевизначення переможця торгів може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання вірогідного рішення суду на користь позивача у разі задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, а подальші дії ДП «СЕТАМ» будуть проведені з порушенням прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду шляхом подання відповідного позову. Відтак, подана позивачем заява про забезпечення позову на переконання суду є обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги відсутність передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України обставин для обовязкового застосування судом зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку про відсутність потреби у застосуванні зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154, 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів по реалізації лоту № 216638 - Предмет іпотеки. Нежитлове

приміщення, вбудовано-прибудований магазин "Дніпро", розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул Ентузіастів, буд. 27. Загальна площа - 634,5 кв.м., до якої входить: І тамбур - 7,9 кв.м., II тамбур - 6,1 кв.м., торгівельний зал - 223,0 кв.м., кладова - 22,4 кв.м., кладова - 12,4 кв.м., приміщення - 5,5 кв.м., приміщення - 51,5 кв.м., кладова - 27,0 кв.м., кабінет - 12,7 кв.м., холодильна камера - 10,7 кв.м., коридор - 3,4 кв.м., коридор - 3,9 кв.м., холодильна камера - 10,2 кв.м., вбиральня - 1,5 кв.м., кладова - 1,5 кв.м , умивальник - 1,4 кв.м., вбиральня - 1,4 кв.м., приміщення - 9,7 кв.м., вбиральня - 1,8 кв.м , умивальник - 1,1 кв.м., кладова - 1,1 кв.м., коридор - 3,3 кв.м., приміщення - 11,8 кв.м., приміщення - 6,7 кв.м., кладова - 3,3 кв.м., приміщення - 15,7 кв.м.

Заборонити Державному підприємству «Сетам» здійснювати перевизначення переможця електронних торгів по реалізації лоту № 216638.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2