Справа № 314/2550/17
Провадження № 2/314/120/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Беспалько Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Печонкіної В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому прохає визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 25.08.2016 року ОСОБА_7, посилаючись на те, що після померлого 25 серпня 2016 року ОСОБА_7 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,1549 га для ведення товарного сільськогосподарського призначення, розташовану на території Матвіївської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області, кадастровий номер :02:005:0003, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 027770.

За життя спадкодавець склав заповіт, згідно якого заповідав позивачу зазначену земельну ділянку. Даний заповіт посвідчений секретарем виконкому Матьвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ( реєстровий номер 61). Позивач не проживала разом зі спадкодавцем, тому у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк нею не було подано заяви про прийняття спадщини. Неподання заяви, як стверджує позивач, обумовлено рядом об»єктивних причин.

28.04.2016 року позивач народила дитину, якій на момент відкриття спадщини виповнилося 4 місяці. Позивачка була зайнята постійним доглядом за дитиною.

У період з 30.01.2017 по 14.02.2017 року позивач через поганий зір знаходилася на стаціонарному лікування у м. Одеса, що підтверджується листком непрацездатності.

Шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини закінчився 25.02.2017 року.

Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини лише 30.03.2017 року. Як стверджує позивач у визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини шестимісячний строк заяву до нотаріальної контори не подала в зв»язку з незадовільним станом здоров»я. Крім того, позивач не була обізнана з особливостями спадкового законодавства.

Позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини лише 30.03.2017 року.

Враховуючи викладене, позивач в своїй позовній заяві просила суд визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого 25 серпня 2016 року ОСОБА_7

В судовому засіданні представник позивача та сама позивачка наполягають на позові.

Відповідач ОСОБА_8 позов визнав. ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився.

Надав суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник позов не визнали. В обґрунтування своїх заперечень посилаються на те, що позивачка мала достатній строк для подання заяви на прийняття спадщини на протязі 6-ти місяців з моменту відкриття спадщини. Зокрема, позивача проживає на відстані 10 км від м. Вільнянська, де знаходяться приватні нотаріуси та діє державна нотаріальна контора. Після закінчення лікування у м. Одеса позивачка також мала достатньо часу для звернення до нотаріальної контори задля вчинення необхідних дій. Однак не скористалася своїм правом. Перебуваючи у м. Одеса позивач також мала час для звернення до любої нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яку направили б до нотаріуса за місцем знаходження спадкової справи. Прохають суд визнати неповажними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини та відмовити позивачці в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача, позивача, відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2016 року помер ОСОБА_7.

Постановою Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області від 20.04.2017 року обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 25.08. 2016 року ОСОБА_1 у зв»язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Згода інших спадкоємців на прийняття ОСОБА_1 спадщини відсутня.

При розгляді справи суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не мала постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не надала і до нотаріальної контори у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини позивач не зверталась.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд погоджується із позивачем в тому, що наявність маленької дитини вимагає від матері додаткових сил і часу для її догляду і може вносити певні корективи у можливість матері розпоряджатись своїм часом. Однак в силу розуміння ст. 1272 ЦК України ці обставини не можуть бути визнані судом такими, що створювали непереборні труднощі для спадкоємця для вчасного подання заяви про прийняття спадщини, тобто не можуть бути визнані поважними причинами. Тим більш в судовому засіданні позивачка пояснила, що вона допомогала своєму батькові- підприємцю вести бухгалтерський облік і це займало немалий час.

З долученої позивачем до позовної заяви копій листків непрацездатності у період часу з 30.01.2017 по 15.02.2017 році вона знаходилась на лікуванні у м. Одеса в інституті очних хвороб ім. Філатова.

У період часу з 01.06.2017 року по 20.06.2017 року знаходилась на лікуванні у м. Одеса в інституті очних хвороб ім. Філатова.

Спадщина після смерті ОСОБА_7 відкрилася 25 серпня 2016 року, відповідно, заяву про прийняття спадщини після смерті останнього ОСОБА_1 мала подати до 25 лютого 2017 року (у шестимісячний строк). Як підтвердила позивачка в судовому засіданні вона взнала про смерть ОСОБА_7 тільки у вересні 2016 року. А до суду звернулася у липні 2017 року.

Другий період часу ( з 01.06.2017 по 20.06.2017 року) , коли ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у денному стаціонарі в інституті очних хвороб ім. Філатова згідно долученої нею довідки, до шестимісячного строку, протягом якого вона мала подати заяву про прийняття спадщини, не входять і не свідчать, таким чином, про поважність причин пропуску нею даного строку.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 вона не подала у зв»язку з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили подачі заяви у визначений законом строк, підстави для задоволення позову та визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, пропущеного з поважних причин, відсутні.

Оскільки в задоволенні позову відмовляється, понесені позивачем по справі судові витрати іншою стороною їй не відшкодовуються.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6019 грн. 60 коп. Вказані витрати підтверджуються актами прийому передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги та розрахунками про надання послуг за договором про надання правової допомоги від 02.10.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81-83, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6019 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 19 квітня 2018 року.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

19.04.2018