УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Акціонерного страхового товариства «Вексель», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного страхового товариства «Вексель», заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2604/24991/12.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, Акціонерного страхового товариства «Вексель»посилається на наступне, що 06 грудня 2012 року, Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги АСТ «Вексель» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АСТ «Вексель» суму боргу в розмірі 10082,93 грн.. 24 травня 2013 року представником АСТ «Вексель» було отримано виконавчий про стягнення з ОСОБА_3 на користь АСТ «Вексель» суму боргу в розмірі 10082,93 грн.. представник заявника зазначає, що 05 червня 2013 року Дніпровським районним відділом Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ м. Києва було відкрито виконавче провадження, з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. 21.09.2017 року представник АСТ «Вексель» звернувся до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ м. Києва із запитом щодо стану виконання рішення суду, з відповіді на запит убачається, що виконавчий лист №2604/24991/2012 від 24 травня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АСТ «Вексель» суму боргу у розмірі 10082,93 грн., було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», одночасно повідомлено, що оригінал виконавчого листа та постанову про повернення виконавчого документа стягувану неможливо надати у зв'язку з знищенням документообігу відділу за перебігом терміну зберігання, що спонукало звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа для пред'явлення його до примусового виконання.

Представник АСТ «Вексель» - в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено п. 1 ч. 1. статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Судом встановлено, що 06 грудня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов Акціонерного страхового товариства «Вексель» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного страхового товариства «Вексель» грошову суму у розмірі 9868,33 грн., та судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього на загальну суму 10 082 (десять тисяч вісімдесят дві) гривні 93 копійки (а.с. 74-75)

24 травня 2013 року представник позивача Акціонерного страхового товариства «Вексель» - ОСОБА_4 отримав виконавчий лист №2604/27991/12-ц, що підтверджується його підписом в довідковому листі до справи.

21 вересня 2017 року (вих.. №60673) Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у відповідь на звернення АСК «Вексель» №074 від 14.09.2017 року повідомило, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебував виконавчий документ, боржником якого є ОСОБА_3 а саме: виконавчий лист №2604/24991/2012 від 24 травня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь АСТ «Вексель» суму боргу у розмірі 10082,93 грн., 30 грудня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», одночасно повідомлено, що оригінал виконавчого листа та постанову про повернення виконавчого документа стягувану неможливо надати у зв'язку з знищенням документообігу відділу за перебігом терміну зберігання (а.с. 241)

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

31 березня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу про задоволення вимог Акціонерного страхового товариства «Вексель» про видачу дубліката виконавчого листа, судом ухвалено видати виконавчий лист № 2604/24991/2012, виданого 24 травня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Акціонерного страхового товариства «Вексель» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група» про витребування майна з чужого незаконного володіння. (а. с. 235)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного страхового товариства «Вексель», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа не підлягають задоволенню, оскільки заявник АСТ «Вексель» зверталось до Дніпровського районного суду міста Києва з вимогою видати дублікат виконавчого листа, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31.03.2017 року, видано дублікат виконавчого листа № 2604/24991/2012, де боржником виступає ОСОБА_2, тому відсутні підстави для повторного розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, яке розглядалось судом з урахуванням судового рішення

Враховуючи наведене та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України,ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного страхового товариства «Вексель», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :