overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/408/18
Провадження № 2-о/682/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім'єю із спадкодавцем, заінтересовані особи Улашанівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання у період з 15.12.1983 року по 29.03.2005 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю разом із спадкодавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29 березня 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Номер справи 220/749/18
Номер провадження2-о/220/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Франка, б. 11, с. Андріївка, Великоновосілківського району Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 05 квітня 2018 року на 11:45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Ухвала

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 520/8592/17

провадження № 61-15521ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої одеської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування свідоцтва про право спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої одеської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування свідоцтва про право спадкування за законом.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 520/8592/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 301/2429/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1093/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 17 січня 2018 року по справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 15.03.2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 826,80 грн..

На виконання ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 15.03.2018 року, 02.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 17 січня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
У Х В А Л А

Справа № 126/1230/17

Провадження № 2/126/44/2018

"02" квітня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 9056 грн. 40 коп. за кредитним договором № б/н від 04.11.2010 року та судові витрати по справі.

Представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити з наведених у позовній заяві підстав, справу слухати у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій позовних вимог не визнала, просила визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою з метою отримання пояснень та встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише йому.

Ухвалою Бершадського районного суду від 28.11.2017 року визнано обов'язковою явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк". Копію даної ухвали надіслано позивачеві.

В судові засідання, призначені на 26.02.2018 року та 02.04.2018 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, що підтверджується довідками про доставку електронного листа

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя В. І. Губко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Коцюрби К.П., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію, зобовязання спростувати недостовірну інформацію, винесення попередження про наслідки ухилення від виконання судового рішення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року. Станом на 05 квітня 2018 року до суду апеляційної інстанції відзиви не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1385/18 Головуючий у І інст. Кириченко В. І.

Справа № 371/993/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Справа № 428/3946/18
Провадження №2-н/428/363/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 544/35/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Пирятинського районного суду від 21 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні 21 березня 2018 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення речових прав, так як відсутній предмет спору.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року вказане клопотання представника позивача задоволено та у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Під час складання повного тексту ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення речових прав установлено, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 21.03.2018 допущена описка, а саме: замість правильного «у звязку з відсутністю предмету спору» зазначено невірно «у звязку з відмовою від позову і прийняття відмови судом».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали від 21.03.2018 у першому абзаці резолютивної частини описку, а саме: замість неправильного «у звязку з відмовою від позову і прийняття відмови судом» вважати правильним «у звязку з відсутністю предмету спору».

Керуючись ст.269, 351-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали від 21.03.2018 у першому абзаці резолютивної частини, а саме: замість неправильного «у звязку з відмовою від позову і прийняття відмови судом» вважати правильним «у звязку з відсутністю предмету спору».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 702/1094/17
Провадження № 2/702/46/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.01.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 283/2432/17
провадження №2/283/147/2018
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловою квартирою №71 в будинку №34Б по вул. Чорновола в м. Малині Житомирської області.

15 грудня 2017 року ухвалою Малинського районного суду відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в справі.

Слухання справи ухвалою суду призначалось на 26 березня 2018 року на 09-00 годину, на яке позивач будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився, свого представника не направив, натомість було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з причин, які суд визнав поважними, в звязку з чим судове засідання відкладено на 09 годину 19 квітня 2018 року.

Позивач до суду свого представника до суду повторно не направив, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест», ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя