Номер провадження: 22-ц/785/4338/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - Дідоренко Анастасії Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року про скасування заяви Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року заяву Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів скасовано.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 12.03.2018 року представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - Дідоренко А.О. подала апеляційну скаргу. Одночасно звернулася із клопотанням, у якому просить звільнити від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Чинним законодавством України передбачена можливість звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору виключно для фізичних осіб.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в своїй ухвалі від 29.12.2017 року за № 826/11019/15.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - Дідоренко А.О. є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно Закону України Відповідно «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1762,00 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом ця сума сплачена не була.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст..185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - Дідоренко Анастасії Олександрівни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - Дідоренко Анастасії Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянтам, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянтам, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко