справа №274/5204/15-ц
провадження № 2-п/0274/6/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 31.01.2016 року по справі № 274/5892/16-ц,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 31.01.2016, винесеного по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

У заяві зазначає, що з ухваленим заочним рішенням не згодна, оскільки вважає, що вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи, не були досліджені судом всі обставини, також не було враховано її письмове заперечення та ту обставину, що судом також розглядається інша цивільна справа рішення якої може вплинути на прийняття рішення по даній справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомила.

В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно положень частини першої ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини третьої ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзивна позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Таким чином, для оскарження заочного рішення відповідач має подати в установлений законом строк до суду, що ухвалив заочне рішення, заяву про його перегляд і, при цьому, в обов'язковому порядку повинен надати докази: поважності причин неявки в судове засідання; поважності причин, що перешкоджали йому повідомити про це суд; докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Зважаючи на викладені приписи чинного процесуального законодавства, суд повинен скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки у засідання з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто законодавець у даному випадку закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Проте, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні, оскільки відповідачці було відомо про розгляд справи, повідомлялась вона про розгляд справи за адресою вказаною у позовній заяві та нею ж в заявах до суду(а.с. 47, 73). Неявки відповідача в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Цивільного процесуального Кодексу України, так і пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент винесення судового рішення, у разі неявки в судовеь засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Доводи заявниці, що головуючий в справі постановив заочне рішення з порушенням норм процесуального права на неналежне повідомлення її як відповідачки про слухання справи в порушення вимог ст. 75 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України, не відповідають дійсності, оскільки, судом неодноразово відкладались судові засідання за клопотанням ОСОБА_1, її було повідомлено за допомогою СМС-повідомлень та телефонограм відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає позовні заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи міститься письмове заперечення відповідачки, тому підстав вважати, що воно не було враховано під час розгляду справи, немає.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви відсутні, відсутня жодна із підстав для скасування заочного рішення, визначених ст. 232 ЦПК України. заява ОСОБА_1 є необґрунтованою і підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215, 218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 31.01.2016 року, по справі № 274/5892/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Головуючий суддя О.В. Замега