overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/638/18
Провадження № 2/459/481/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про відміну нарахувань оплати по рахунках, здійснення перерахунку з стягненням сплачених нею коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в березні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 20.03.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 06.04.2018 року, у звязку із неявкою позивачки.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Друга неявка сторін є підставою для відкладення підготовчого судового засідання в силу приписів ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 27.04.2018 р. о 09:15 год..

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 2/638/1481/18
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у її вихованні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/653/18
номер провадження 2/695/646/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду міста Золотоноша по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Золотоніського МРВ ДВС про скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.03.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

На підготовчому засіданні представник позивача надав для приєднання до матеріалів справи листа від 12.04.2018 р. №82005/18/22028 в якому зазначено, що на примусовому виконанні виконавчого документа відносно ОСОБА_2 у відділі судових приставів в м. Сімферополь не має. Представник позивача просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача на підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату та час повідомлявся на попередньому засіданні в якому був присутній.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Золотоніського МРВ ДВС про скасування арешту нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 05.05.2018 року на 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 683/2241/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

встановив:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 29 вересня 2016 року, на земельну ділянку площею 1,34 га цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району с. Самчинці поле № 1, яке належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 141701. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що нотаріус не прийняла відмову відповідачки від обовязкової частки.

Представник відповідачки подала до суду зустрічний позов про визнання за відповідачкою в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 29 вересня 2016 року, на обовязкову частку (1/4 частка), який просила розглянути спільно з первинним позовом, при цьому визнала за позивачем право власності на ? частки на заявлене спадкове майно. Крім того просила розглянути справу без участі сторін.

Позивач подав заяву, якою не заперечив проти задоволення зустрічного позову про визнання за відповідачкою права власності на обовязкову частку (1/4 частка) та визнання за ним право власності на ? частки на вищевказану земельну ділянку. Не заперечив проти спільного розгляду позовів. Також просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони стосуються одних й тих самих сторін, одного й того самого спадкового майна, вимоги за позовами можуть виключати повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд прийшов до висновку прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

постановив:

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя __________
Справа № 219/3223/18
Провадження № 2/219/1460/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11.04.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Держказначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2018 було відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Держказначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми. При цьому в ухвалі про відкриття провадження було припущено описку, а саме не вірно зазначена дата відкриття провадження «06.03.2018», замість вірної «06.04.2018».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2018 року № 219/3223/18, 2/219/1460/2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Держава Україна в особі Держказначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми, правильно зазначив, що проводження у вищевказаній цивільній справі відкрито від 06.04.2018, замість невірної дати 06.03.2018.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/3223/18

Провадження №2/219/1460/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3755/18
Провадження № 2/520/4256/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65080, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19.06.1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №228.

Позов предявлено на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 704,80 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 03.05.2018 року на 12.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду письмовий відзив на позов з доказами направлення позивачу копії вказаного відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 562/877/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

провівши підготовче судове засідання в м.Здолбунові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення, однак, в подальшому від клопотання відмовилась. Вагається щодо можливості зберегти сім'ю, оскільки цього не бажає позивач, та не впевнена що хоче розлучитися з позивачем.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

Згідно з ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та, у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 11 травня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 676/1972/18
Номер провадження 2-н/676/62/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття дитиною, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..180, ч.5 ст. 183 СК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця міста Камянець-Подільського Хмельницької області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; картка платників податків номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5; картка платників податків номер: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28 березня 2018 року і до досягнення повноліття дитиною.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця міста Камянець-Подільського Хмельницької області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; картка платників податків номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання _____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 683/2082/17
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю чотири місяці та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку.

22 березня 2018 року закінчився встановлений судом строк для примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «08» годину «30» хвилин 20 квітня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/629/18
н/п 2-н/490/20/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору боржник зобов'язаний проводити оплату сум у термін до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Однак, боржник свої зобов'язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, -
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20____року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20____ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 309/875/18
Провадження № 4-с/309/17/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення досудового розгляду

06 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в ос. філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.448- 449 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.448-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в ос. філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.04.2018 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати представника АТ «Ощадбанк», представника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2