overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5,

треті особи: Служба у справах дітей

Деснянської районної у місті Чернігові рада,

Чернігівський міський відділ державної реєстрації

цивільного стану Головного територіального

управління юстиції у Чернігівській області,-

у с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою на ухвалу про призначення експертизи у справі про виключення відомостей про батька дитини та зобов'язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 11 квітня 2018 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа №: 400/384/18
Провадження № 2-о/400/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, із зацікавленими особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що вже понад рік проживають однією сімєю разом з ОСОБА_2, та від сумісного проживання мають доньку, в даний час мають намір укласти шлюб, однак, у Петрівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області їм було відмовлено у реєстрації шлюбу, в звязку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. Надання права на шлюб для заявниці є необхідним, оскільки в даний час вона вагітна і має намір народити дитину, мати заявниці не заперечує проти шлюбу між нею та ОСОБА_2, тому заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, із зацікавленими особами: ОСОБА_2,ОСОБА_3, Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 25 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/2890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"22" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків, засобів зв'язку відповідача та адреси електронної пошти сторін;

-відсутні посилання на те, чи всі докази ним подано до суду;

-відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Крім того, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно скріпити власноручним підписом документи, що додані до позову.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Єдиний унікальний номер 225/3872/17 Номер провадження 22-ц/775/590/2018
Номер провадження 22-ц/775/590/2018
Суддя-доповідач Жданова В. С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С,.

суддів Новосьолової Г.Г.,Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року у цивільній справі № 225/3872/17 (суддя Геря О.Г.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

15 січня 2018 року рішенням Дзержинського міського суду Донецької області у справі № 225/3872/17 задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Соледарської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, 21 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366,368 ЦПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області. (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи,10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: В.С.Жданова

Судді:

Г.Г.Новосьолова

Я.В.Хейло
Справа № 226/2239/17
Провадження № 2/226/80/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д заборгованість за кредитним договором (без номера) від 10.01.2014 року в сумі 13274 (тринадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 54 коп., з яких: 6097,41 грн - заборгованість за кредитом і 7177,13 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом та судові витрати в сумі 200,04 грн, перерахувавши зазначені суми на розрахунковий рахунок № 3111.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 05 квітня 2018 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 10 квітня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження № 2/161/346/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Авдійчук О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у даній справі судової почерковознавчої експертизи з метою визначення належності підпису відповідачу ОСОБА_3 на кредитному договорі та дати його вчинення, оскільки зазначає, що вказаний договір останній не підписував.

Згідно ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

А тому, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову почерковознавчу експертизу з метою визначення належності підпису відповідачу ОСОБА_3 на кредитному договорі та дату його вчинення, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 103, 108 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору судову почерковознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи належить підпис на кредитному договорі ОСОБА_3 чи іншій особі?

2. Коли було вчинено підпис на вказаному договорі?

Проведення експертизи доручити експертам Волинському НДЕКЦ МВС України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк проведення експертизи визначити до 15.05.2018 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Єдиний унікальний номер 235/3059/17 Номер провадження 22-ц/775/643/2018
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/3059/17
Суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/643/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С,.

суддів Кішкіної І.В.,Новосядлої В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі номер 235/3059/17 (суддя Величко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Новоекономічної селищної ради Покровського району, треті особи: Покровська районна державна адміністрація, Департамент Державної Архітектурно-будівелної інспекції у Донецькій області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Новоекономічної селищної ради Покровського району, треті особи: Покровська районна державна адміністрація, Департамент Державної Архітектурно-будівелної інспекції у Донецькій області про визнання права власності відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366,368 ЦПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин. в приміщенні апеляційного суду Донецької області. (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи,10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: В.С.Жданова

Судді:

І.В.Кішкіна

В.М.Новосядла
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського районного суду від 23 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом позовні вимоги задоволено.

В рішенні суду було допущено описку, а саме номер домоволодіння за яким визнано право власності за ОСОБА_2 вказаний як «вул. Нова,8», хоча в дійсності «вул. Нова, 6», що підтверджується відповідними доказами наявними в матеріалах справи.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 23.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказати по всьому тексту рішення адресу домоволодіння з надвірними спорудами, на яке визнано право власності за ОСОБА_1 як «Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, вул. Нова, 6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 697/801/18
Провадження №2/697/432/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О.М. Льон

за участю секретаря с/з Н.І. Дашковської

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п'ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК, суд -,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 07 серпня 2018 року.

Головуючий О . М . Льон
Єдиний унікальний номер 725/673/18
Номер провадження 2/725/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря судового засідання: Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці на 24 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 727/3154/18
Провадження № 2/727/924/18
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний затишок» про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом заявою про визнання права власності.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний затишок» про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п*ятнадцяти днів.

СУДДЯ Мамчин П.І.