Справа № 201/7242/17
Провадження №2/201/406/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об,єднання «Созидатель» (третя особа - ОСОБА_3) про визнання угоди недійсною та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Созидатель» (третя особа - ОСОБА_3) про визнання угоди про відступлення за договором дарування майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об,єднання «Созидатель» (третя особа - ОСОБА_3) про визнання угоди недійсною.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.05.2017р. було відкрито провадження по справі. Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України та відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р.

Ухвалою суду від 01.08.2017р. прийнято до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Созидатель» (третя особа - ОСОБА_3) про визнання угоди про відступлення за договором дарування майнових прав.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю, що при розгляді цієї справи слід заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтями 36-39 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р.) передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Як зясувалось після відкриття провадження по справі № 201/7242/17 третя особа по справі ОСОБА_3 тривалий час працювала помічником судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду Чоха Л.В., 19.12.2017р. після відкладення розгляду цивільної справи наголошувала на цьому в присутності сторін (їх представників).

При вирішенні питання про самовідвід мною враховано, що суддя Ткаченко Н.В. до обрання суддею у 1994р. працювала секретарем судових засідань Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська саме у підпорядкуванні судді Чоха Л.В. (яка до обрання суддею Дніпропетровського апеляційного господарського суду з 1987р. до 2002р. працювала суддею саме Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська). Крім того, з 1994р. по 2002р. суддя Ткаченко Н.В. працювала разом із суддею Чоха Л.В. в штаті одного суду - Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

З метою збереження обєктивності та неупередженості під час розгляду даної справи, вважаю за можливе та доцільне головуючому судді Ткаченко Н.В. взяти самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В:

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об,єднання «Созидатель» (третя особа - ОСОБА_3) про визнання угоди недійсною та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Созидатель» (третя особа - ОСОБА_3) про визнання угоди про відступлення за договором дарування майнових прав заявити самовідвід.

Цивільну справу № 201/7242/17 (провадження № 2/201/406/2018) передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко