Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року місто Київ

справа № 1006/5366/12

провадження№22ц/824/3935/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2018 року про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та визнання правочину недійсним, разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 3 жовтня 2018 року про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2018 року задоволено частково клопотання ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київському науково -дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис у розписці від 29 квітня 2014 року, в графі позичальник ОСОБА_4?

- Чи виконано підпис у договору займу від 29 квітня 2014 року, в графі позичальник ОСОБА_4?

Покладено оплату витрат за проведення експертизи на ОСОБА_4

Зобов'язано позивача ОСОБА_5 надати в розпорядження експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, для проведення почеркознавчої експертизи оригінали - розписки від 29 квітня 2014 року та договору займу від 29 квітня 2014 року.

Для проведення експертизи надано експертам матеріали цивільної справи №761/36760/15-ц.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відмовлено в задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_4

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить відстрочити сплату судового збору посилаючись на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою та через скрутний майновий стан не має змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Проте, суд не приймає доводи ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов'язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави та чіткий перелік осіб, яким може бути відстрочено, розстрочено, зменшено або звільнено від сплати судового збору.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, які суду необхідно врахувати для вирішення питання, зокрема, при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши надані документи, вважаю, що підстав для відстрочення сплати судового збору немає, оскільки скаржниками не наведено умов та не надано належних доказів на їх підтвердження, а судом не встановлено підстав, визначених у статті 8 вказаного Закону, для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Пунктом 23 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року), зокрема, роз'яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України №3674-VІ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 352,40 грн.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101;рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал квитанції (або платіжного доручення) про сплату судового збору надати суду.

Керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_3про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2018 року про призначення почеркознавчої експертизи - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна