233 № 233/4906/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Мішиної А.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3, в якій позивач просить визнати за ним право власності на майно та звільнити з-під арешту вузли та агрегати, встановлені ним на автомобіль ВАЗ 2103, державний номерний знак 82127ЕК, 1980 року випуску, для його відновлення.

В попередньому судовому засіданні ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі № 233/4107/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року поновлено провадження у справі та продовжено зі стадії підготовчого судового засідання.

Представник відповідача - ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, ОСОБА_5, в підготовче засідання не зявилась, відповідачем надано заяву з проханням розглянути справу без участі його представника.

Відповідач, ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання від 13 грудня 2017 року про витребування у ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області матеріалів виконавчого провадження щодо спірного автомобілю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що підготовче провадження по справі не закінчено, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 31743590 за виконавчим листом № 2-292, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» боргу в сумі 93270,30 грн.

Крім того, під час проведення підготовчого провадження судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 2-292/11 від 10 липня 2017 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» на його правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (), у цивільній справі № 2-292/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що арешт на спірний автомобіль накладено в межах виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 12 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-292/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягувача ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року замінено на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», слід залучити останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи, що судом вирішено питання про залучення третьої особи до участі у справі, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.53, 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 31743590 за виконавчим листом № 2-292, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» боргу в сумі 93270,30 грн.

Попередити відповідача про те, що відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (), місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Підготовче засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі, щодо якої було вирішено питання про її залучення, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду. Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем до 05 березня 2018 року. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя