Справа № 265/1164/18
Провадження № 2/265/723/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 в Лівобережному районі м. Маріуполя та зареєстрована в ній з 2001 року. Окрім неї в квартирі зареєстрований її син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але протягом тривалого часу, з вересня 2008 року, фактично ОСОБА_2 у ній не проживає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивачку, відповідач квартирою не користується, не цікавиться, особистих речей в неї не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просила розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 28 березня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстр № 1222, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.

Право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 596335 від 21 травня 2003 року.

Згідно акту від 18 січня 2018 року, складеного КСН «Жемчужний», відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_4 не мешкає з вересня 2008 року, а з 12 лютого 2015 року виїхав за межі України. Вказані обставини було підтверджено трьома сусідами.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній за місцем реєстрації без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючисьст.ст.316,317,405,386ЦКУкраїни,ст.4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263,265, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 12 в будинку 58/42 по вулиці Московській в м. Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України ВС 630879, місце реєстрації: м. Маріуполь, вул. Московська буд .58/42 кв. 12.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Маріуполь, вул. Московська буд .58/42 кв. 12.

Дата складання повного тексту рішення 04 квітня 2018 року.

Суддя: І.М.Міхєєва