Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/6929/16 Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/778/345/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року у справі за позовомОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу № 9 «Машинобудівник», ОСОБА_6 про визнання права власності на частки у квартирі, як на частку в спільному майні подружжя та на частку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ЖБК № 9 «Машинобудівник», ОСОБА_6 про визнання права власності на частки у квартирі, як на частку в спільному майні подружжя та на частку в порядку спадкування за законом.

В позові зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_7. Відповідно до свідоцтва про одруження позивачка та померлий ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1965 року по день смерті останнього.

Померлий разом із нею був постійно зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_1, що належить ЖБК № 9 "Машинобудівник».

Спірна квартира була придбана нею та померлим чоловіком у період шлюбу, шляхом вступу ОСОБА_7 до житлово-будівельного кооперативу №9 "Машинобудівник" та внесення пайових внесків у 1982 році, що підтверджується довідкою ЖБК.

Членом ЖБК був померлий ОСОБА_7 та пайовий внесок за квартиру був повністю сплачений ними, як подружжям, в 1982 році і станом на 01. 01. 1983 року заборгованості не було. Враховуючи той факт, що спірна квартира була придбана нею та її чоловіком в період шлюбу, то вона є спільним майном подружжя, а тому виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом для визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири, як на частку у спільному майні подружжя.

Крім того, після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлому.

До спадкоємців першої черги померлого ОСОБА_7 належать вона - ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_6

Вона постійно мешкала до смерті чоловіка та після неї у спірній квартирі, користувалася нею, тобто вона, як спадкоємець за законом, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті чоловіка у вигляді 1/2 частки зазначеної квартири, про що свідчить відмітка в її паспорті про реєстрацію в квартирі з 19.02.1974 року і по теперішній час. Інший спадкоємець спадщину не приймав.

При оформленні спадщини з'ясувалось, що під час життя ОСОБА_7 не оформив в установленому порядку право власності на вказану квартиру, хоча був її власником і членом ЖБК та сплатив пай за квартиру. Зважаючи на те, що померлий за життя не оформив право власності на квартиру, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, тому вимушена звернутися до суду.

Вона зверталася до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з заявою про реєстрацію права власності на вказану квартиру, однак їй було відмовлено та рекомендовано вирішити це питання в судовому порядку.

На підставі викладеного, просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як на частку у спільному майні подружжя та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого чоловіка - ОСОБА_7.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як на частку в спільному майні подружжя.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилається на те, що позовні вимоги, зазначені в позові відносяться до компетенції нотаріуса, а судом можуть розглядатися лише за наявності обґрунтованої відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, неподання зазначених обов'язкових документів надало можливість позивачу приховати наявність іншого спадкоємця першої черги за законом, яка проживала та була зареєстрована на час смерті спадкодавця разом із ним (та до кінця свого життя), тобто яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном - доньки померлого ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Скаржник є сином померлої, тобто спадкоємцем першої черги за законом після її смерті. Частка у спадковому майні - спірній квартирі, яка була успадкована донькою померлого відноситься до складу спадкового майна після її смерті.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, судова колегія не погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв'язку з чим рішення суду підлягає зміні.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірна квартира була придбана ОСОБА_5 та її померлим чоловіком в період шлюбу, тому квартира є спільним майном подружжя. До спадкоємців першої черги померлого ОСОБА_7 належать позивач ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_6 Позивач проживала до смерті чоловіка та після неї у спірній квартирі, тобто вона як спадкоємець за законом, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті чоловіка у вигляді ? частки зазначеної квартири. Інший спадкоємець спадщину не приймав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 21.09.1965 року Будинком урочистої реєстрації одруження м. Запоріжжя ОСОБА_5 та померлий ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1965 року по день смерті останнього.

Померлий ОСОБА_7 разом із дружиною був постійно зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_1, яку він отримав на підставі ордеру №45 від 31.08.1967 року, виданого міським житловим управлінням виконавчого комітету Запорізької міської ради на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК №9 "Машинобудівник». Вказана квартира була ним отримана у період шлюбу на сім'ю із трьох членів: ОСОБА_7, позивачки, та їх доньки ОСОБА_8

Пайовий внесок за вказану квартиру у розмірі 4948,49 руб був повністю сплачений, заборгованості не має, що підтверджується довідкою, виданою члену ЖБК-9 «Машинобудівник» ОСОБА_7 та довідкою ЖБК-9 «Машинобудівник» вих.№1006/01 від 10.06.2016 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України (який діяв на момент спірних правовідносин) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. У випадку розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх долі визнаються рівними.

Судом вірно встановлено, що спірна квартира була придбана ОСОБА_5 та її померлим чоловіком в період шлюбу, та вона є спільним майном подружжя.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як на частку у спільному майні подружжя.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала померлому.

В силу вимог ст. 15 «Закону України «Про власність» (який діяв на час спірних правовідносин) у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Це знайшло своє відображення у ст. 384 ЦК України (в редакції 2003р.). Відповідно до ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

В силу вимог ст. 548 ЦК Української РСР, який діяв на момент виникнення правовідносин, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким, за ст. 525 ЦК Української РСР, визнається день смерті спадкодавця. Згідно п.1 ч.1 ст. 548 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Проте, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що до спадкоємців першої черги померлого ОСОБА_7 належать лише позивачка - ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_6

З наданих скаржником до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_8 є донькою померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вказане підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_8 (а.с.63).

Таким чином, відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_8 мала право на спадкування за законом і відноситься до першої черги спадкоємців.

Зазначене залишилося поза увагою суду.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 62).

Розгляд зазначеного позову ОСОБА_5 без залучення спадкоємців ОСОБА_8 до участі у справі, порушує права останніх на спірне майно.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_5 жила до смерті чоловіка та після неї у спірній квартирі, користувалася нею, тобто вона, як спадкоємець за законом, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті чоловіка у вигляді 1/2 частки зазначеної квартири, про що свідчить відмітка в її паспорті про реєстрацію в квартирі з 19.02.1974 року і по теперішній час.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою або із застереженням. Спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідна квартира.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки судом залишено поза увагою, що після смерті померлого, відповідно до ст. 1261 ЦК України, його донька ОСОБА_8 мала право на спадкування за законом і відноситься також до першої черги спадкоємців, тому розмір часток, які підлягають спадкуванню ОСОБА_5 підлягає зміні.

Беручи до уваги все вищенаведене, апеляційний суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 ЦПК України, визнавши апеляційну скаргу частково обґрунтованою, змінює оскаржуване рішення суду в частині визначення часток у спадкуванні, відповідно ОСОБА_5 має право на ? частину спірної квартири після померлого ОСОБА_7 та на 1/8 частину спірної квартири після померлої ОСОБА_8

Частково задовольняючи апеляційну скаргу та змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України вирішує питання про розподіл судових витрат у справі, які мають бути присуджені скаржнику з боку позивача.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 1194 грн. 14 коп. (а.с. 56), тому вся ця сума судового збору підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382-384, 390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року у цій справі змінити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 194 грн. 14 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 квітня 2018 року

Головуючий:

Судді: