overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/146/18

30 березня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

при секретаря Полек Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала суду письмове клопотання про надання строку для примирення, мотивуючи тим, що в них є двоє неповнолітніх дітей і є можливість збереження сім'ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Виходячи з того, що подружжя має неповнолітніх дітей, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо примирення сторін, оскільки існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 07 травня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 09 год. 07 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 680/143/18
№2/680/149/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" березня 2018 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в смт.Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2.

02 березня 2018 року ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. У встановлений судом строк відзив та наявні у неї докази суду не надіслано.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/1689/18
Провадження №2-о/333/161/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 Цивільного процесуального кодексу України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин. Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 293,340,341 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 05 квітня 2018 року о 11.30 годині з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, особи, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

Судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Доручити Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради забезпечити проведення відеоконференції, за участі особи, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, яка відбудеться 04 квітня 2018 року о 11.30 годин.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, заінтересованій особі.

Суддя Ю.Р.Піх
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1828/18 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/913/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 О І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та стягнення додаткових витрат,

встановив :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 10:00 26 квітня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 643/2529/18
Номер провадження 2/643/3158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року суддя Московського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного виконавця Московського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля.

Разом з позовом ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення продажу арештованого автомобілю Daewoo Lanos TF69Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Як вбачається із наданої суду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, остання не підписана заявником.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 336/1125/18
Провадження № 2/336/1302/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.03.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання на 04.04.2018 р..

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, про надання строку для доплати судового збору відповідно до висновку про вартість обєкту оцінки 14/25 частин житлового будинку № 122 по вул. Звільненій в м. Запоріжжі, та про визначення процесуального строку для надання відповіді ТОВ ЗМБТІ.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, відзив на позовну заяву не подала. Вважала можливим закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дії, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 15-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Долучити до матеріалів справи письмові докази, надані позивачем.

Надати ОСОБА_1 строк для доплати судового збору у сумі 344 грн. 96 коп. у строк до початку розгляду справи по суті.

Визначити процесуальний строк для надання відповіді ТОВ ЗМБТІ до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
05.04.2018 Справа № 2/331/396/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"05" квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25.06.2018 року на 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
код суду 233 Номер справи 233/945/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180,182 Сімейного Кодексу України, -
1. Згідно заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий Костянтинівським МВГУМВС України в Донецькій області 23 грудня 2010 року, мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 березня 2018 року до повноліття дитини.
2. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах стягнення платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С.Малінов
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4979/17
Провадження № 2/552/45/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»ї Сергіївни про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.01.2018 року було зупинено провадження по справі та призначено судову авто технічну експертизу.

05.04.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»ї Сергіївни про відшкодування матеріальної шкодиповернулася до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»ї Сергіївни про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/7952/17
№ провадження 22-ц/778/322/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Крилової О.В.

Розглянувши апеляційну заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року скасовано, провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку закрито.

22 березня 2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення в порядку статті 271 ЦПК України.

19 березня 2018 року апеляційним судом Запорізької області було витребувано зазначену цивільну справу із суду першої інстанції.

28 березня 2018 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання щодо поданої заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 271 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 271, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, призначити до розгляду в судове засідання на 26 квітня 2018 року на 14-10 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/161/169/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши подання старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Слід прийняти та призначити дане подання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду подання старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа на 23 квітня 2018 року, о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2