пр. № 2-р/759/6/18
ун. № 759/4998/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києвау складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» Барзікової Тетяни Анатоліївни про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» Барзікової Т.А. про роз»яснення рішення суду.

В обгрунтування заяви посилається на винесення головним державним виконавцем постанови Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Галіч Н.В. про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2017 року ВП № 51149241 згідно рішення Святошинського районного суду м. Києві від 24.09.2015 року у справі № 2/759/3188/18 за позовом ОСОБА_3 до КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» щодо припинення нарахування боргу в рахунках по сплаті за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1. Також, вказує наступні обствини КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» знаходиться на стадії реорганізації, структурний підрозділ ЄРРЦ КП ДУОЖФ Святошинського району в м. Києві , який займався нарахуванням житлово-комунальних послуг-реоганізовано. Відповідно до рішення від 14.05.2015 року № 467/1331 Про створення комунального концерну «Центр комунального сервісу», створено в м. Києві центр по обслуговування соживачів з питань житлово-комунальних послуг. На даний час КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» знаходиться на стадії реорганізації та фактично не може виконати рішення суду.

У відповідності до ч. 3ст. 271 ЦПК України, розгляд заяви про роз'яснення рішення суду розглядається у тому ж порядку, в якому було ухвалене відповідне рішення. Зважаючи на обставину ухвалення рішення до 15.12.2017 року та розгляд даної заяви за правилами ЦПК України у нинішній редакції вважаю за можливе розглянути заяву у порядку передбаченому для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.09. 2015 р. позов задоволено частково та визнано незаконними дії Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» по нарахуванню боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги та інші послуги по квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язано Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» припинити нарахування боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги та інші послуги по квартирі АДРЕСА_1 та відповідно не зазначити його в рахунках на сплату за житлово-комунальні та інші послуги/а.с. 93-94/.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2016 року видано дублікат виконавчого листа № 2/759/3188/15 відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії /а.с.113/.

Відповідно до ч.4,5,6 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

У наданій представником КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва» не викладено прохання заявника, підстави заяви та не надано доказів на підтвердження вимог заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення» визначає, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (в редакції закону 18.03.2004 № 1618-IV) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в заяві про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки рішення є повним, ясним, не викликає труднощів в розумінні його виконання, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов'язані із розглядом даного спору.

Одночасно суд роз'яснює, що заявник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженн6я у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» Барзікової Тетяни Анатоліївни про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Ю.Миколаєць