Провадження № 2/712/344/18
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на необхідність визначити вартість домоволодіння та вартості гаражу літ. «Е», оскільки компенсація передбачається виходячи із ринкових цін на момент прийняття рішення суду. Просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу, поставити на розгляд наступні питання: Яка ринкова вартість домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Будівельний, 77; Яка ринкова вартість гаража ) літ. «Е», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Будівельний, 77.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі наведеного, враховуючи думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

Відповідно до Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2017 року була призначена будівельно-технічна експертиза.

26.10.2017 року Черкаським відділенням Київського науково-дослідним інститутом судових експертиз був зроблений висновок експертів № 126/1197/1198/17-23. Відповідно до висновку експертів поділ в натурі житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами технічно можливий з незначним відступленням від розміру ідеальних часток з виплатою за збільшенні частки. Експертами розроблено три варіанта поділу.

Представником відповідача фактично в клопотанні про призначення експертизи ставляться питання, які виходять за межі позовних вимог та доказуванню, обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заява про призначення експертизи подана після початку розгляду даної справи по суті, обґрунтовуючи заяву про призначення експертизи представник відповідача не навів підстав пропуску звернення з даним клопотання до суду, та відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України не надав сукупності умов для призначення експертизи, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 103, 106 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4. ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко