Справа № 307/2703/17
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., СОБОСЛОЯ Г.Г.

при секретарі ПИЛИП Ю.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 307/2703/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів і стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 13 грудня 2017 року, головуючий суддя Гримут В.І., -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 оскаржив рішення Тячівського районного суду від 13.12.2017, яким позов задоволено частково, збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Тячівського районного суду від 05.11.2015, і вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1200,00 грн щомісячно до його повноліття, з моменту набрання рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у сумі 5600,00 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На думку відповідача, суд неповно зясував обставини справи, які підлягали встановленню, зокрема, те, що він працює на сезонних роботах, отримує нерегулярний та невисокий дохід, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та дружину, яка не працює, оскільки здійснює догляд за дітьми, а власного житла у відповідача не має. Відтак, сплачувати аліменти у розмірі понад 800,00 грн щомісячно він не в змозі.

Задовольняючи позов у частині стягнення з відповідача пені, суд не звернув уваги на наявність суттєвої неузгодженості у розмірі заборгованості, вказаної в наданих позивачем довідках Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на одну й ту ж дату. Також поза увагою суду залишилось те, що відповідач протягом травня-листопада 2017 року хоча й частково, проте, у достатньо значних сумах сплачував аліменти, що є підставою для зменшення розміру неустойки.

Відповідач просить рішення скасувати, у позові відмовити.

Заслухавши суддю, розглядаючи справу за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

У ході підготовки справи до судового розгляду зясовано, що ухвалою Верховного Суду від 23.01.2018 передано на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду справу № 572/1762/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, заборгованості по аліментах, пені за прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 19.10.2016.

З наявних матеріалів убачається, що оскаржуване судове рішення та передане на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду постановлені у подібних правовідносинах. У звязку з передачею на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду зазначеної вище справи зупинено касаційне провадження в інших справах, у яких ухвалені судові рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 10, ст. 253 ч. 1 п. 14 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відтак, апеляційне провадження у даній справі слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи № 572/1762/15-ц.

Керуючись ст. 252 ч. 1 п. 10, ст. 253 ч. 1 п. 14, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів і стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи № 572/1762/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом тридцяти днів з 04.04.2018, який є днем складення повного судового рішення, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді