overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/412/18
Провадження №2|433|281|18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"05" квітня 2018 р. смт. Троїцьке.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

без участі позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради Луганської області,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 селищної ради Троїцького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з.явився представник позивача.

Від ОСОБА_3 селищної ради Троїцького району Луганської області надійшла заява, згідно якої селищний голова просив справу розглянути без участі їх представника.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 селищної ради Троїцького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 квітня 2018 року о 14-00 годині в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/9/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія : 27 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючогоОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представників ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

08 вересня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 оскаржили вказане рішення до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, від представника відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_9 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 березня 2018 року справа повернута з експертної установи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ч. 3 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із врахуванням колегія суддів вважає за необхідне за ініціативою суду поновити провадження у справі та викликати сторони в судове засідання, визнавши їх явку обовязковою.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони в судове засідання, яке призначити на 25 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді -
Справа № 2-704/11
Провадження № 2-в/185/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-704/11 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 490, 491 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.488-491 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 червня 2018 року о 15:30 годин, з повідомленням учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жмеринський міський РАЦС, ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі повернуто заявнику.

13.04.2018 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення суми судового збору у звязку з поверненням заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В звязку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133, 259, 260, 261, 268, ЦПК України п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Вікторівни задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп. судового збору відповідно до платіжного доручення від 12.03.2018 № ПН 2814982.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Ухвала підписана 13.04.2018
Справа № 750/1134/18
Провадження № 2/750/804/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 26.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2) про усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення його до вказаної квартири та зобов'язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 дублікати ключів від замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/742/70/18
Єдиний унікальний № 742/3776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте завчасно подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та залишення без розгляду її позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 133/69/17
Провадження №22-ц/772/701/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

03 квітня 2018 рокуСправа № 133/69/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Козятинської міської ради, Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ухвалене суддею Сєчки В.Л. 09 січня 2018 року, в м. Козятин, повний тест судового рішення складено 15 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання на 25 квітня 2018 року з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №266/867/18
Провадження№ 2/266/470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, правління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, правління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Строк усунення недоліків сплив 29 березня 2018 року, станом на 05.04.2018 року до суду не надійшло позовної заяви з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, правління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції №ПН469237 від 15.02.2018 року на користь держави, отримувач Маріупольський УК /Приморський район/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача 834016, судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
справа№3400/491/17
№ провадження 22-ц/781/576/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

01.03.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівка», на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівка» про розірвання договору оренди землі,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат Семенов Є.О., який представляє інтереси приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівка», звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260,261, 272, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівка», на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівка» про розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити Семенову Євгенію Олексійовичу та приватному сільськогосподарському підприємству «Йосипівка».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_4, встановивши строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 березня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа №560/488/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

05 квітня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі судді Оборонової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її слід розглядати в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 26 квітня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1706/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 740/385/18
Провадження № 2/740/704/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства власників квартир «Берізка» про визнання нелегітимною державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, установчих зборів, установчих документів,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними зміни до установчих документів ТВК «Берізка».

У другій вимозі резолютивної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір, однак додані до матеріалів справи документи та додаток не містить відомостей про сплату судового збору.

Положеннями ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви немайновий характер, судовий збір сплачується згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 0,4 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.). Відомості з посиланням на докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ст.5 вищезазначеного Закону відсутні.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ТВК «Берізка» створено без будь-яких установчих зборів і у ОСОБА_2 державного реєстру ОСОБА_3 зазначено керівником з посиланням на те, що вона ніколи не приймала участі у зборах співвласників будинку, вказує на недоліки оформлення протоколів, однак в позовній заяві відсутні відомості з посиланням на відповідні докази на підтвердження обставин викладених у заяві.

Позивачем не конкретизовано, які саме зміни до установчих документів ТВК «Берізка» просить позивач визнати недійсними.

Також, позивачем надані копії документів, а саме: «протокол №1…», та наступний документ в якому читається «0,60 грн/за 1 кв.м.» неналежної якості, що не відповідає вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України, яка регламентує, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків. Ухвалу суду позивач отримала 14 березня 2018 року.

Станом на 11 квітня 2018 року недоліки заяви не усунуті, що є підставою для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства власників квартир «Берізка» про визнання нелегітимною державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, установчих зборів, установчих документів- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.П.Олійник