overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:461/7310/16-ц
Провадження №: 2/461/97/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», треті особи: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», треті особи: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг.

15.06.2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться в м. Одеса на пр. Шевченка, 8 А, що ускладнює його безпосередню явку до суду.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що відповідач знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, що ускладнює його явку до суду, вважаю за можливе розглядати дану справу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника відповідача в судовому засіданні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», треті особи: уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг на 07 травня 2018 року о 14 годин 15 хвилин в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконферентзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 07 травня 2018 року о 14 годин 15 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 квітня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради Шевченківської районної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року зявниця звернулась до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов'язкової участі заявника, заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради Шевченківської районної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 13.04.2018 року у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галущенко Ю.А

04.04.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3436/17
Провадження № 22-ц/792/749/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2018 року у складі судді Цідик А.Ю. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ПАТ КБ "ПриватБанк"(вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; направити судову повістку в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення на номер )).

2.ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) О.І. Талалай

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Провадження № 2/235/791/18
Справа № 235/1088/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою Покровську міську раду.

Встановити третій особі по справі до 03.05.2018 року надати пояснення щодо предмету спору.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 24.05.2018 року на 09-00 годину.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/243/216/2018
Справа № 243/2708/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Роман Володимирович Кузнецов
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №266/3671/17
Провадження№ 2/266/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МК «Азовсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті трудового каліцтва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МК «Азовсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті трудового каліцтва.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за участі його представника.

Представник позивача у судове засідання не зявився повторно, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням того, що представник позивача повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, до суду заяву про розгляд справи за його відсутності не спрямував, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МК «Азовсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті трудового каліцтва - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 305/245/18
Провадження № 22-ц/777/1908/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Куштан Б.П., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 11 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фанансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів про визнання договорів купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з нього,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/3053/18
Провадження № 2-н/750/327/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/210/18
Провадження №2/547/197/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" про зміну формулювання причини звільнення, зобовязання внести до трудової книжки запис про зміну формулювання причини звільнення, зобовязання здійснити виплату вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкладено до 14 год. 30 хв. 19.04.2018 у звязку з необхідністю надання сторонами доказів.

Представник відповідача просив забезпечити його наступну участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відтак за змістом ст. 212 ЦПК України клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 19 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 551/234/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (с.Яреськи, вул.Сонячна, буд.№27, Шишацький район Полтавська область) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 02 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sh.pl.court.gov.ua/sud1631/ .

Суддя
Справа № 484/1015/18
Провадження № 2-н/484/132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенргію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу боргу за спожиту електроенргію.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу боргу за спожиту електроенргію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:: 17.04.18
Справа № 279/1684/18 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1047/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Стремигородської сільської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ціну позову визначено 275391 гривень.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті становить - 2753,91 гривни.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Стремигородської сільської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.