Справа № 203/357/18
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

12 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року, постановленій за наслідками розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №203/357/18 (провадження №2-зз/0203/6/2018) за наслідками розгляду по суті заяви про скасування заходів забезпечення позову було постановлено ухвалу, зміст резолютивної частини якої зумовлює необхідність виправлення допущеної судом описки.

У відповідності до норми ст.269 ч.2 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вказувалось вище та слідує з матеріалів заяви №203/357/18 (провадження №2-зз/0203/6/2018), суд за наслідками розгляду по суті заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнив таку заяву та своєю ухвалою від 06 лютого 2018 року ухвалив скасувати раніше застосовані судом заходи забезпечення позову. При цьому, в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали в дужках суд послався на номер справи, актуальний на час винесення ухвали від 06 березня 2006 року про застосування заходів забезпечення позову, вказавши його як «№2-17/2006». (а.с.169-170)

В той же час, відповідно до змісту ухвали суду від 06 березня 2006 року, якою фактично і були застосовані заходи забезпечення позову, які, в свою чергу, скасовані ухвалою суду від 06 лютого 2018 року, дійсний номер справи на час постановлення ухвали від 06 березня 2006 року «№2-217/2006» (а.с.41).

Таким чином, викладене свідчить про допущення описки при наборі тексту вищезгаданої ухвали суду від 06 лютого 2018 року в частині зазначення в дужках в другому абзаці резолютивної частини номеру справи, що зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення у текст згаданої ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року, якою задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, зареєстровану за №203/357/18 (провадження №2-зз/0203/6/2018), а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість помилково вказаного в дужках номеру справи як «№2-17/2006» вірно читати «№2-217/2006».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю. Казак