overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року Справа № 461/8545/18
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати ім'я (найменування) заявника
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2)
повне ім?я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_1 ІПН - НОМЕР_3, ОСОБА_2 ІПН - не вказано
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім?я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код суб?єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржників на користь заявника 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору в рівних частках, тобто по 88,10 грн. (вісімдесят вісім гривень десять копійок) з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Суддя:___________________________________________________________________ І.Р.Волоско
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 428/5943/17
Провадження № 22ц/782/860/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого- Стахової Н.В.

суддів: Авалян Н.М., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьк справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Журавель Т.С.) від 13 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та видачу нових свідоцтв про право на спадщину за законом, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та видачу нових свідоцтв про право на спадщину за законом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 04 квітня 2018 року.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: Н. М. Авалян

ОСОБА_7
Справа № 2-1287/07
Провадження № 2-во/545/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1, про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 31.08.2007р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 31.08.2007 р. по цивільній справі № 2-1287/2007р., - позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності, - задоволено, але при його роздрукуванні було допущено механічні описки у написанні прізвища позивача як «Зімницький», замість вірного «Зімніцький», і це підтверджується паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номер платника податків, витягом з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

За таких підстав, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 31.08.2007 року по цивільній справі № 2-1287/2007р., за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності,а саме: у рішенні суду вказати вірно прізвище позивача як «Зімніцький» замість помилково зазначеного «Зімницький».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 349/2195/17
Провадження № 2/349/95/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 349/2195/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України суд, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 366/607/18 Провадження № 2/366/239/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 квітня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 127/2-706/05
Провадження № 22-ц/772/727/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 рокуСправа № 127/2-706/05м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року, постановлену суддею Вінницького міського суду Вінницької області Воробйовим В.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/5076/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"28" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін та адреси їх електронної пошти;

-відсутні посилання на те, чи всі докази ним подано до суду;

-не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно скріпити власноручним підписом документи, що додані до позову.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа №: 343/2271/16-ц
Провадження №: 2-во/343/1/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/6 частку спадкового майна та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про витребування доказів Долинського районного суду Івано-Франківської області 13 березня 2018 року клопотання ОСОБА_4 задоволено.

Витребувано з Державної нотаріальної контори м.Долина: спадкову справу № 810/10, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 в 2010 році, журнали в яких проводилась реєстрація заповіту (три журнали з підписами ОСОБА_4.).

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено номер спадкової справи - вказано № 810/10 замість № 180/10. У зв'язку з чим, судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 343/2271/16-ц вважає, що слід внести виправлення в ухвалі Долинського районного суду від 13.03.2018 р., виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні ухвали про витребування доказів Долинського районного суду в справі за № 343/2271/16-ц, у зазначеній ухвалі суду допущено технічну описку, а саме: не вірно зазначено номер спадкової справи - вказано № 810/10 замість № 180/10.

Таким чином суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219, 293, 294 ЦПК, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про витребування доказів Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/2271/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/6 частку спадкового майна та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним, а саме: вірно вказати номер спадкової справи, замість «№ 810/10 » зазначити «№ 180/10».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 279/1451/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

19 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У квітні 2018 року на розгляд до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 04.04.2018
Справа № 334/3991/17
Провадження № 2/334/2200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ОСОБА_4 до початку судового засідання надала суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, акт обстеження житлово-побутових умов проживання дітей за адресою відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивачка позбавлена можливості отримати самостійно акт обстеження житлово-побутових умов проживання дітей.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1-а), акт обстеження житлово-побутових умов проживання дітей за адресою відповідача: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.