АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1522/17 Номер провадження 22-ц/786/665/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

секретар: Філоненко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача- адв. ОСОБА_3

представника відповідача ОСББ «Терешки»- Білобородової І.М.

відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року

та на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку«Терешки» (далі - ОСББ «Терешки»), ОСОБА_5 про визнання дій голови правління ОСББ неправомірними та стягнення безпідставно сплачених коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСББ «Терешки» звернулося до місцевого суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до місцевого суду з позовом до ОСББ «Терешки», ОСОБА_5 про визнання дій голови правління ОСББ неправомірними та стягнення безпідставно сплачених коштів, посилаючись на те, що значна частина послуг, за які нараховується оплата, фактично не надаються або надаються неякісно.

З урахуванням наведеного прохала: відмовити ОСББ «Терешки» у задоволенні їх позову пред'явленого до неї (ОСОБА_2); визнати дії голови правління ОСББ «Терешки» ОСОБА_5 при нарахуванні ОСОБА_2 виплат за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а саме за:прибирання горища та покрівлі; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, зливових труб; дератизація; дезінсекція; обслуговування димовентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики; поточний ремонт реконструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, зливових труб та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території; поливання дворів, клумб та газонів; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду протиожеледними сумішами; експлуатація номерних знаків на будинках; освітлення місця загального користування; електроопалення під'їздів; податок на землю; ремонтно накопичувальний фонд; адмінвитравти, - неправомірними; вирішити питання судових витрат (т.1, а.с.129-134).

25.10.2017 року ОСОБА_2 було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона прохала стягнути солідарно з ОСББ «Терешки» та ОСОБА_5 на її користь 1629,12 грн. безпідставно сплачених нею коштів за послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території, які їй фактично не надавалися (т.1, а.с.145-146).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року прийнято відмову від позову ОСББ «Терешки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Цивільну справу за позовом ОСББ «Терешки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСББ «Терешки», ОСОБА_5 про визнання дій голови правління ОСББ неправомірними та стягнення безпідставно сплачених коштів у частині позову ОСББ «Терешки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, - закрито.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Терешки» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСББ «Терешки», ОСОБА_5 про визнання дій голови правління ОСББ неправомірними та стягнення безпідставно сплачених коштів, відмовлено.

З вказаним рішенням та ухвалою не погодилась позивач та подала на них апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить повністю скасувати рішення та ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити повністю і відмовити ОСББ «Терешки» в частині стягнення з неї 1600,00 грн. судового збору.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що положення ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Договір №ОСББ Ш 1-Б/21 на надання послуг утримання будинку і споруд та прибудинкової території (житловий фонд) від 03.01.2014 року, зобов'язують ОСОБА_5 проводити перерахунок розміру плати за часткове надання послуг та утримання будинку та прибудинкової території, однак він ігнорував вищевказані вимоги та безпідставно, на думку апелянта, стягував з неї кошти.

Зауважує, що жителям будинку по АДРЕСА_2, послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території надаються не в повній мірі, внаслідок чого оплата нараховується за ненадані послуги в розмірі 1,80 грн. за 1кв.м.

Вказує, що голова ОСББ «Терешки» ОСОБА_5 не заключив договори з відповідними комунальними та іншими службами про надання мешканцям вказаного будинку послуг, та з червня 2016 року перестав щомісячно звітувати перед членами ОСББ про виплати, які він проводить за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а також за суму грошей, які залишились на початок кожного місяця на рахунку ОСББ.

Також, апелянт зазначає, що фактично їй надавались послуги з прибирання прибудинкової території на суму 28,21 грн., прибирання сходових клітин на суму 14,18 грн., освітлення під'їздів на суму 0,77 грн., проте загальна сума коштів виплачена нею становить 1861,65 грн., розрахована виходячи з тарифу 106,38 грн. за 1кв.м, хоча послуги їй надавались не в повній мірі.

Зазначає, що ОСОБА_2 заключила з КП «ЖЕО» Терешківської сільської ради договори про надання ним послуг по вивезенню та захороненню твердих побутових відходів та на централізоване водопостачання і водовідведення, а тому вказані послуги не повинні входити в розрахунок тарифу в розмірі 1,80 грн. за 1 кв.м.

Окрім того, апелянт вказує, що оскаржуваною ухвалою місцевий суд закрив провадження і в частині її зустрічної позовної заяви, що на її думку, є протизаконним. Також, зауважує, що вона здійснила плату ОСББ з розрахунку 106,38 грн. за 1кв.м лише за ті послуги, які надавались, а тому вказаною ухвалою з неї безпідставно було стягнуто 1600,00грн. судового збору.

В поданому відзиві на апеляційну скаргу голова правління ОСББ «Терешки» прохав апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а судове рішення та ухвалу без змін.

В обґрунтування відзиву вказує, що рішенням було прийнято та встановлено визначений тариф і заперечень, скарги чи заяв стосовно нього до ОСББ «Терешки» чи голови правління не надходило ні від ОСОБА_2, ні від інших мешканців.

Зауважує, що в рішенні місцевого суду вірно зазначено, що матеріалами справи не встановлено факту звернення ОСОБА_2 до правління ОСББ «Терешки» з приводу ненадання послуг чи їх неналежної якості та вирішення цих питань у порядку, передбаченому п.4.2.6 Договору. При цьому акти про ненадання послуг та покази свідків з цього питання відповідач вважає неналежними доказами на підтвердження факту ненадання ОСББ «Терешки» послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

У судовому засіданні позивач та її представник доводи, наведені в апеляційній скарзі, підтримали та прохали її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, прохав її відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи убачається, що, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2013 року, індексний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 59,1кв.м (т.1, а.с.7).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, з 21.06.1988 року і по теперішній час (т.1, а.с.15).

Окрім того, як убачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.06.2015 року, ОСББ «Терешки» зареєстровано 21.08.2013 року, (т,1 а.с.5),

При цьому, ОСББ «Терешки» діє відповідно до Статуту, затвердженого протоколом №1/16 від 09 квітня 2016 року загальних зборів співвласників ОСББ «Терешки»(далі Статуту) (т.1, а.с.62-71).

03.01.2014 року між ОСББ «Терешки» та ОСОБА_2 було укладено договір №Ш 1-Б/21 на надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (житловий фонд) (т.1, а.с.6, 212-213).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог місцевий суд виходив із того, що факт ненадання ОСОБА_2 частини послуг, витрати на які включені до тарифу, не підтверджений належними та допустимими доказами, при цьому також не надано доказів звернення позивача до правління ОСББ «Терешки» з приводу ненадання послуг чи їх неналежної якості та вирішення цих питань у порядку, передбаченому п.4.2.6 Договору. Окрім того, ОСОБА_2 не надано доказів, які б підтверджували факт порушень у фінансово-господарській діяльності зі сторони правління ОСББ «Терешки».

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у даній справі у частині позову ОСББ «Терешки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, місцевий суд виходив з того, що представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову у зв'язку з добровільним погашенням боргу відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, наявні підстави для закриття провадження по справі в частині первісного позову ОСББ «Терешки» та стягнення з відповідача ОСОБА_2 1600,00 грн. судового збору.

Проте, такі висновки місцевого суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Згідно з нормою ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності

Згідно з п.п.1-2,6 ст.16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність;приймати рішення про надходження та витрати коштів об'єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до п.п.1.4., 1.5 Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешки»,об'єднання діє відповідно до ЗУ «Про об'єднання співласників багаквартирного будинку (далі Закон «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»), чинного законодавства України та Статуту. Об'єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації.

Згідно з п.2.1. Статуту, метою створення об'єднанняє забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Пунктом 2.3 Статуту передбачено, що завданням та предметом об'єднанняє: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Пунктом 5.2.8 Статуту та пунктом 4 ст.15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до листа-опитування про визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників ОСББ «Терешки», які почнуть діяти з 01.08.2015 року, було прийнято рішення та затверджено перелік послуг та тариф оплати, яке підтримали 70,59 % голосів співвласників (т.2, а.с.43-45).

Згідно Розрахунку витрат на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Терешки» визначено наступний перелік послуг та їх оплату за 1кв.м.:

-прибирання прибудинкової території - 0,2244 грн/кв.м;

-прибирання сходових кліток - 0,2399 грн/кв.м;

-прибирання горища та покрівлі - 0,0436 грн/кв.м;

-технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, зливових труб - 0,0935 грн/кв.м;

-дератизація - 0,0312 грн/кв.м;

-дезінсекція - 0,0312 грн/кв.м;

-обслуговування димовентиляційних каналів - 0,0374 грн/кв.м;

-технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики - 0,0125 грн/кв.м;

-поточний ремонт реконструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, зливових труб та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території - 0,0935 грн/кв.м;

-поливання дворів, клумб та газонів - 0,0312 грн/кв.м;

-прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду протиожеледними сумішами - 0,0125 грн/кв.м;

-експлуатація номерних знаків на будинках - 0,0062 грн/кв.м;

-освітлення місця загального користування - - 0,0130 грн/кв.м;

-електроопалення під'їздів - 0,1496 грн/кв.м;

-податок на землю - 0,0346 грн/кв.м;

-ремонтно накопичувальний фонд - 0,1745 грн/кв.м;

-адмінвитравти - 0,5728 грн/кв.м.

Згідно Протоколу №1/16 загальних зборів співвласників ОСББ «Терешки» від 09.04.2016 року по п'ятому питанню, ухвалено залишити тариф на утримання будинку 1,80 грн. (т1, а.с.8,79-85).

Як убачається зі змісту уточненої позовної заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог (т.1, а.с.145-146), позивач погоджується з тим, що їй за спірний період з вересня 2015 року по серпень 2017 року включно, надавались наступні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території ОСББ «Терешки»: прибирання прибудинкової території - 0,2244 грн/кв.м; прибирання сходових кліток - 0,2399 грн/кв.м; освітлення місця загального користування - 0,0130 грн/кв.м; ремонтно накопичувальний фонд - 0,1745 грн/кв.м.

При цьому, позивач заперечує факт того, що їй надавались інші послуги, визначені у Розрахунку та зазначає, що кошти, які нею сплачувались згідно визначеного тарифу за період з вересня 2015 року по серпень 2017 року включно за ненадані послуги підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Колегія суддів вивчивши та перевіривши матеріали справи та докази, що містяться в них, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Акту про надання послуг не в повному обсязі від 13.03.2017 року, складеного співвласниками ОСББ у кількості 11 чол., засвідчено факт того, що протягом тривалого часу, більше одного року, їм не надаються послуги, які включені до щомісячних платежів, а також неякісно надаються інші послуги, а саме: в зимовий період не проводиться очистка снігу з тротуарів та входів до під'їздів, не посипаються проходи пісчано-сольовою сумішшю; в літній період прибирання здійснюється нерегулярно, не очищається сміття з урн, у тариф включено поливання дворів, клумб і газонів, хоча даний вид робіт здійснюється мешканцями; жодного разу не здійснювалась дератизація те дезінсекція, хоча до тарифу включена; не відомо чи здійснюється прибирання горищ та покрівель; Головою не доводиться інформація до співвласників про витрати коштів, в розрізі витрат на послуги, роботи та платежі, не ведуться щорічні звіти (т.1, а.с.155).

Актом про відсутність опалення в під'їздах від 20.02.2017 року, складеним співвласниками ОСББ у кількості 11 чол., засвідчено факт того, що в період з 2014 року по лютий 2017 року не здійснюється опалення під'їздів. В обов'язкових щомісячних платежах зазначено та стягуються з мешканців кошти за даний вид послуг. Перерахунку за ненадання цієї послуги не здійснено (т.1, а.с.156).

Також, Актом про відсутність опалення місця загального користування від 05.06.2017 року, складеним комісією у складі: депутата Терешківської сільської ради виборчого округу №8 Мороз В.О. та мешканцями житлового будинку №1Б, по вул. Шевченка, у кількості 4 чол., засвідчено факт того, що у житловому будинку №1Б, відсутнє опалення місць загального користування (демонтовані та не встановлювались протягом чотирьох років електрокалорифери), як в під'їзді №1 так і в під'їзді №2, хоча в тарифі на обслуговування будинку вказана дана стаття витрат (т.1, а.с.157).

Колегія суддів, оцінюючи вказані Акти згідно вимог ст.89 ЦПК України, вважає їх належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження факту ненадання ОСББ «Терешки» послуг, які включені до щомісячних платежів, а саме: прибирання горища та покрівлі - 0,0436 грн/кв.м; дератизація - 0,0312 грн/кв.м; дезінсекція - 0,0312 грн/кв.м; поливання дворів, клумб та газонів - 0,0312 грн/кв.м; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду протиожеледними сумішами - 0,0125 грн/кв.м; електроопалення під'їздів - 0,1496 грн/кв.м., а тому приходить до висновку про підставність позовних вимог в цій частині та необхідність визнання дій голови правління ОСББ «Терешки,» ОСОБА_5 при нарахуванні ОСОБА_2 виплат за надання вказаних послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території неправомірними.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно п.2.5 Договору №Ш 1-Б/21 на надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (житловий фонд) від 03.01.2014 року, укладеного між ОСББ «Терешки» та ОСОБА_2, у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, «Виконавець» (ОСББ «Терешки») здійснює перерахунок розміру плати згідно діючого законодавства.

При цьому, даним пунктом договору не визначено обов'язку позивача на подачу відповідних заяв, скарги чи зауважень до ОСББ «Терешки» з приводу ненадання послуг чи їх неналежної якості.

Як убачається зі змісту уточненої позовної заяви ОСОБА_2 зазначала, що нею за період з вересня 2015 року по серпень 2017 року включно (24 міс.) було сплачено на користь ОСББ «Терешки» кошти за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 2553,12 грн. При цьому позивач вважала, що кошти в розмірі 1629,12 грн. є переплаченими, оскільки значна кількість послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, що включена до тарифу, їй не надається, а тому прохала повернути їй вказану суму.

Проте, матеріалами справи підтверджено перерахування ОСОБА_2 відповідачу платежів на загальну суму 1010,61 грн., а саме: 585,09 грн., згідно квитанції № 16 від 24.07.2017 року; 212,76 грн. - квитанція №75 від 12.07.2017 року; 212,76 грн. - квитанція від 11.05.2017 року та суму 106,38 грн (т.1, а.с.33-34).

З наведеного вбачається, що посилання ОСОБА_2 на те, що нею було сплачено ОСББ «Терешки» кошти за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 2553,12 грн. не знайшло свого підтвердження матеріалами справи.

Аналізуючи наведені вище обставини та наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку, що за період з вересня 2015 року по серпень 2017 року включно, у зв'язку з ненаданням або наданням не в повному обсязі та неналежної якості послуг, які включені до щомісячних платежів, а саме: прибирання горища та покрівлі - 0,0436 грн/кв.м; дератизація - 0,0312 грн/кв.м; дезінсекція - 0,0312 грн/кв.м; поливання дворів, клумб та газонів - 0,0312 грн/кв.м; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду протиожеледними сумішами - 0,0125 грн/кв.м; електроопалення під'їздів - 0,1496 грн/кв.м., ОСОБА_2 було здійснено переплату у розмірі 424,53 грн. ((0,0436+0,0312+0,0312+0,0312 +0,0125+ 0,1496) *59,1 (площа квартири позивача) * 24 місяці (період переплати)). А тому вказані кошти необхідно стягнути з відповідача -ОСББ «Терешки» на користь позивача, оскільки вказані суми були нараховані до сплати ОСОБА_2 саме вказаною особою, а не ОСОБА_5 особисто.

Доводи апеляційної скарги про ненадання ОСББ «Терешки» послуг з обслуговування димовентиляційних каналів спростовуються наявним у матеріалах справи Актом №0303/1ДВ здачі-прийомки виконаних робіт (послуг), складеним 03.03.2017 року, згідно якого ПП «Міська ЖЕС-2» було надано ОСББ «Терешки» послуги з перевірки димовентиляційних каналів, сплата робіт склала 800,00 грн. (т.1, а.с.113).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачу не надаються послуги з експлуатації номерних знаків на будинках, також є необґрунтованими, оскільки, згідно Видаткової накладної №1008/1 від 10.08.2016 року, ПП «Міська ЖЕС-2» було продано ОСББ «Терешки» табличку фасадну на суму 190,00 грн. (т.1, а.с.114), тобто відповідачем здійснюються витрати на встановлення та в подальшому обслуговування номерних знаків на будинках.

Окрім того, Актами ревізійної комісії ОСББ «Терешки» від 14.04.2016 року (т.1, а.с.52-53), від 22.04.2015 року (т.1, а.с.108-112) встановлено, що відповідачем здійснюються адмінвитрати, зокрема, на оплату праці голови ОСББ, бухгалтера, двірника, прибиральниці, соціальне страхування працівників, а тому доводи апеляційної скарги в частині ненадання послуг, які включені до щомісячних платежів, а саме адмінвитрат, є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Окрім того, згідно п.В ч.1 ст.96 Земельного Кодексу України землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ч.1 ст.269 Податкового кодексу України, платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Рішенням сорокової сесії Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області шостого скликання від 18.08.2015 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Терешки» площею 0,2586га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_2.

Передано в постійне користування об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Терешки» земельну ділянку загальною площею 0,2586 га, кадастровий номер - НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 Полтавського району Полтавської області на території Терешківської сільської ради.

Визначено щодо реєстрації ОСББ «Терешки» права постійного користування на вищевказану земельну ділянку згідно чинного законодавства в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.95).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.10.2015 року №46405477, правокористувачем земельної ділянки за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н., АДРЕСА_2, площею 0,2586 га, на підставі рішення сорокової сесії Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області шостого скликання є об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешки» (т.1, а.с.94).

Відповідно до квитанції від 15.02.2017 року ОСББ «Терешки» було перераховано ГУ ДКСУ у Полтавській області кошти в сумі 133,05 грн., призначення платежу: «земельний податок за період 2017 року» (т.1, а.с.103).

З урахуванням наведеного, оскільки саме ОСББ «Терешки» є землекористувачем ділянки за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н., АДРЕСА_2, площею 0,2586 га, на якій розташований будинок позивача, то саме на нього покладено обов'язок зі сплати земельного податку, який, в свою чергу, здійснюється за рахунок внесків співвласників багатоквартирного будинку згідно визначеного тарифу. Відповідно до наведеного колегія суддів не вбачає безпідставності включення до щомісячних платежів суми коштів на сплату податку на землю, окрім того, позивачем не надано доказів не здійснення ОСББ «Терешки» вимог п.В ч.1 ст.96 Земельного Кодексу України.

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання ОСББ «Терешки» позивачу послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, зливових труб, технічного обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та поточного ремонту реконструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, зливових труб та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території, не підтверджено належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому до уваги колегії суддів не приймаються.

Факт укладення між КП «ЖЕО Терешківської с/р» та ОСОБА_2 договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (т.1, а.с.48), не можна розцінювати як доказ на підтвердження бездіяльності ОСББ «Терешки», оскільки до обов'язків відповідача, згідно затверджених видів послуг, що включені до тарифу 1,80 грн., входить не надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення, зливових труб, і т.ін.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, окрім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу , позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процессу.

Як убачається є матеріалів справи, Головою правління ОСББ «Терешки» ОСОБА_5 було подано заяву №б/н від 27.08.2017 року відмову від позову, в якій він зазначав, що станом на 27.08.2017 року відповідачем ОСОБА_2 основна сума боргу сплачена, тобто вона визнала первісний позов ОСББ «Терешки», а тому прохав стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (т.1, а.с.140).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що позивач звертався до місцевого суду з заявою про відмову від позову, то місцевим судом було правомірно закрито провадження по даній справі в частині первісних позовних вимог ОСББ «Терешки».

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки матеріалами справи встановлено, що позивач відмовився від даного позову саме через задоволення своїх вимог відповідачем після пред'явлення позову, то з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Терешки» було правомірно стягнуто понесені останнім судові витрати, а саме 1600,00 грн. сплаченого при подачі позову судового збору (т.1, а.с.1-2)

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що за наведених вище обставин оскаржувану ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги, що оскаржуваною ухвалою місцевий суд закрив провадження і в частині її зустрічної позовної заяви, є безпідставними, оскільки зі змісту даної ухвали від 30.01.2018 року вбачається, що місцевим судом закрито провадження у даній цивільній справі лише в частині позову ОСББ «Терешки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Окрім того, посилання апелянта на те, що нею не в повному обсязі було задоволено позовні вимоги ОСББ «Терешки», а тому підстави для стягнення з неї 1600,00 грн. судового збору відсутні, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки положення ч.3 ст.142 ЦПК України не містить обов'язку щодо саме повного задоволення вимог позивача відповідачем після пред'явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи

Пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 при подачі позову було сплачено 1280,00 (640,00 грн. за немайнову вимогу та 640,00 грн. за майнову вимогу) грн. (т1, а.с.128,144) та при подачі апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду 1920,00 грн. (тобто по 960,00 грн. за майнову та немайнову вимогу) (т.2, а.с.1) та в частині оскарження ухвали суду 352,40 грн. (т.2, а.с.22).

Окрім того, 14.07.2017 року між ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги (т.1, а.с.25-26), на виконання вимог якого позивачем було сплачено 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. що підтверджується розрахунком та квитанціями від 17.07.2017 року та 20.09.2017 року (т.1, а.с.209-211).

Так, даною постановою визначено, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення, у зв'язку з ненаданням або наданням не в повному обсязі та неналежної якості послуг, які включені до щомісячних платежів, сума коштів у розмірі 424,53 грн., при цьому згідно позовних вимог ОСОБА_2 прохала стягнути на її користь 1629,12 грн., тобто позовна вимога майнового характеру задоволена на 26,1% (424,53*100/1629,12). Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 417,6 ((640,00+960,00))*26,1%) грн. судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

З урахуванням наведеного, оскількинемайнова вимога ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій голови правління ОСББ «Терешки» ОСОБА_5 задоволена частково, то сплачений судовий збір при подачі позову та апеляційної скарги в цій частині необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в п'ятдесяти відсотковому розмірі, а саме 800,00 ((960,00+640)*50%) грн.

Окрім того, оскільки позовні вимоги немайнового і майнового характеру задоволено в різних частках, то суму понесених ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. також необхідно стягути з відповідача на користь позивача в п'ятдесяти відсотковому розмірі, а саме 2500,00 (5000,00*50%) грн.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

У відповідності до п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367,368,374,375, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року, -залишити без змін.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку«Терешки», ОСОБА_5 про визнання дій голови правління ОСББ неправомірними та стягнення безпідставно сплачених коштів, - задовольнити частково.

Визнати дії голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку«Терешки» ОСОБА_5 при нарахуванні ОСОБА_2 виплат за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а саме в частині: прибирання горища та покрівлі; дератизації; дезінсекції; поливання дворів, клумб та газонів; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду протиожеледними сумішами; електроопалення під'їздів, - неправомірними.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешки» на користь ОСОБА_2 424,53 (чотириста двадцять чотири гривні 53 коп.) грн.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешки» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 у дольовому порядку тобто по 608,8 (шістсот вісім гривень 80 коп.) грн.. судового збору та по 1250,00 (тисячі двісті п'ятдесят гривень 00 коп.) грн. витрат на правову допомогу з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ С.М. Бондаревська

/підпис/ О.Ю. Кузнєцова

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун