overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/521/2018
УХВАЛА
02 квітня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Добровольської Д.В., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Від позивачів в підготовче судове засідання надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко 309».
Представник позивачів надала суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання у її відсутність та залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСББ «Шевченко 309».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСББ «Шевченко 309» та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53,197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко 309».
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСББ «Шевченко 309», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2018р., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильченко О.Г.
03.04.2018 227/595/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.01.2014 року у розмірі 69880,88 грн.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року призначено судовий розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише при повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 23 квітня 2018 року на 09.00 годину, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

заявник: ОСОБА_1: 04211, АДРЕСА_1

заінтересована особа 1: ОСОБА_2: АДРЕСА_2

заінтересована особа 2: ОСОБА_4: 04211, АДРЕСА_1

предмет заяви - встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 256-258 ЦПК України в редакції 2005 року.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_2,ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі № 757/72996/17-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 8 лютого 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 8 лютого 2018 року, протягом якого заінтересована особа має право направити:

1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;

2) заявнику, іншим заінтересованим особам, копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 209/348/18
Провадження № 2/209/552/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 квітня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ ДМС України у місті Камянське про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ ДМС України у м. Камянське про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. Просить суд визнати відповідача, таким що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, з подальшим зняттям відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною адресою; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80. гривень.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на сайті. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не зявився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський районний відділ ДМС України у м. Камянське про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Єдиний унікальний номер 263/6603/17
Номер провадження 22-ц/775/297/2018(м)
Категорія 34 Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Лопатіної М.Ю.,

Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 квітня 2018 року о 10-20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

04.04.2018
Дата документу 19.02.2018
19 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що вони мають різні погляди на життя та між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки.
Від позивачки надійшла заява з проханням справу розглянути у її відсутність, позов підтримує та просить шлюб розірвати.
Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 2008 року відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автоносної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 481, про що свідчить свідоцтво про шлюб/а.с.6/
Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя та між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки.
З 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.
Суперечок про розподіл майна, виховання та утримання дитини на теперішній час між сторонами немає.
Керуючись ст. ст. 12, 82, 89, 247 ч. 2, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 /до шлюбу Селіванова/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 серпня 2008 року відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автоносної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 481, розірвати.
Прізвище позивачки після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.
Повне судове рішення складено 19.02.2018 року.
Суддя:
Справа № 681/1409/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22 листопада 2012 року, яка станом на 30.06.2017 року становить в розмірі 55788 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 17 коп., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 1897,76 грн., заборгованість по процентам 50490,41 грн., пеня 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1484 грн. 80 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 10.04.2018 року.

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , адреса місця знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса фактичного місця знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094.

Відповідач ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Кустівці, вул. Терешкової, 23, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30542.

Суддя:
Справа № 760/9515/17,
Провадження №2/760/3303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в травні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дітей та просив зобов'язати відповідача не перешкоджати у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

09.01.2018 р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову та просив визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що діти проживають разом з позивачем.

Позивач в судовому засідання просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти прийняття заяви про зміну предмету позові від 09.01.2018 року, оскільки позивач змінює і предмет і підстави позову, це є нова позовна заява.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі що розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна обставин, на яких позивач обґрунтовував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстави.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред'явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Як вбачається в заяві поданої 09.01.2018 р. позивач змінює предмет та підстави позову, тобто це новий позов з інших мотивів.

З огляду на наведене у прийнятті заяви позивача від 09.01.2018 р. про зміну підстав та предмету позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 182, 183 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.01.2018 року про зміну предмету та підстав позову.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з вказаними вище позовними вимогами на загальних підставах.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа № 354/548/16-ц
Провадження № 2/354/131/18
У Х В АЛ А

про прийняття справи до провадження

30 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ ''ПриватБанк'' (49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.05.2018 року на 09 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 188/1742/17
Провадження № 2-п/188/6/2018
УХВАЛА

30 березня 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою , в якій викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд :

1. - На підставі п. 12. та п. 13 ЗУ " Про судовий збір " звільнити його за подання цієї заяви від сплати судового збору .

2. Скасувати заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 р. за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку .

3. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження по даній справі на період проходження ним служби в складі ЗСУ до часу закінчення контракту , тобто не раніше ніж до 29.05.2018 р.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що дану заяву слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків .

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд , якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 вказаної статті , учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд , якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів вищезазначеної заяви вбачається , що заявник пропустив тридцятиденний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, і ним не подано до суду заяви про поновлення пропущенного строку.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 , 284 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 р. залишити без руху .

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан