Дата документу 22.02.2018
Справа № 320/1144/18
УХВАЛА

про виправлення описки

«22» лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

16 лютого 2018 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини задоволено повністю. Встановлено факт народження дитини жіночної статі, яка народилась 04 лютого 2018 року у м. Євпаторія Автономної Республіки Крим у матері ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Автономна АДРЕСА_1, громадянки України, та батька ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: Автономна АДРЕСА_1, громадянина України.

Однак, в описовій частині рішення суду було помилково зазначено прізвище та ініціали дитини заявників, а саме «ОСОБА_4Ю.», замість вірного «ОСОБА_4В.».

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в описовій частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/1144/18 від 16 лютого 2018 року, зазначивши прізвище та ініціали дитини «ОСОБА_4В.», замість помилково зазначеного «ОСОБА_4Ю.».

Керуючись ст.ст.247, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку з допущеною опискою, внести виправлення в описову частину рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року у цивільній справі № 320/1144/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, в описовій частині якого зазначити прізвище та ініціали дитини «ОСОБА_4В.», замість помилково зазначеного «ОСОБА_4Ю.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: