overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7550/17
Провадження № 2/524/486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

УСЗН Автозаводського району ДСЗН та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги.

Позивач надіслав суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що розгляд справи за позовом УСЗН Автозаводського району ДСЗН та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області по суті не розпочато, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду його позов, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги,- залишити без розгляду

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/4142/18
Провадження №2-н/132/134/18
15.11.2018 року місто Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_5) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вінниця Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 14 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 314/1001/18
Провадження № 2-о/314/31/2018
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

за участю присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 314/1001/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Дружелюбівської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

за участю заявника: ОСОБА_3,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради за місцезнаходженням: місто Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, 10-а, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення якої поставити слідуючи питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Українка, вулиця Миру, будинок 25, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким і з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Українка, вулиця Миру, будинок 25, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Копію ухвали надіслати до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

04.04.2018
Провадження №6/337/48/2018р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі № 2/337/259/2017 виданого 28.03.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме вказавши дату народження боржника.

Сторони у судове засідання не зявилися, заяв не надали.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд вважає, що подання підлягає задоволенню наступних підстав.

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23.05.2017 року на виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі допущено описку, а саме: не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі № 2/337/259/2017 виданого 28.03.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, вказавши «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/4144/18
ун. № 759/4323/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві, Святошинський РВ ГУ ДМС України у місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), в інтересах якого діє ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві (м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Святошинський РВ ГУ ДМС України у місті Києві (м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві, Святошинський РВ ГУ ДМС України у місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 25 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 01 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам та третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 676/1124/18
Номер провадження 2/676/1150/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

20 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

до ОСОБА_3 (с.Оринин, вул.Орлика, буд.20, Камянець-Подільський район Хмельницької області )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 01.03.2011 року з відповідачкою укладено договір у вигляді Заяви №б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка зобовязання за договором не виконує, станом на 23.01.2018 року заборгованість за договором кредиту становить 14072 гривень 95 коп., яку просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Cправа № 127/2-3392/2010
Провадження № 4-с/127/25/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2

Ухвалою судді від 19 березня 2018 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків (належним чином засвідчення письмових доказів; зазначення в скаргі стягувача, його місце проживаннячи перебування, поштовий індекс, відомий номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти; надання копії скарги з доданими документами до неї, для стягувача; зазначення в скаргі дати, з якої ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав) не більше 5 днів з дня отримання її копії.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, вбачається, що копія ухвали від 19.03.2018 року отримана заявником 26.03.2018 року, однак до цього часу недоліки скарги ним не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Віницької області протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 2-1384/2005
Провадження № 2-во/345/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,суд,-

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 11.03.2005 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено. Позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду ,оскільки в резолютивній частині рішення її прізвище вказано «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява не суперечить вимогам чинного законодавства, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в резолютивній частині рішення суду від 11.03.2005 року по справі №2-1384/2005 та прізвище позивачки замість - «ОСОБА_3» вказати «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області .Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 243/858/18 Номер провадження 22-ц/775/694/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Хаустової Т.А. у місті Словянську, в справі номер 243/858/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/489/18
19.04.2018 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву ТзОВ"Закарпатгаз Збут" про повернення сплаченого судового збору у справі №299/489/18,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ"Закарпатгаз Збут" звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у справі №299/489/18 за позовом ТзОВ "Закарпатгаз Збут"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року позовну заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут"повернуто позивачу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Прпо судовий збір визначено, щосплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, якак його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір, ст.ст.258,260 ЦПК України,-.

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" про повернення суми судового збору задовольнити.

Повернути ТзОВ"Закарпатгаз Збут" (, п/р 5764 в Філії-Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 312356) суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжних дорученнь: № 669 від 15.02.2018 року на суму 962 гривні 00 копійок та №3178 від 22.08.2017 року на суму 800 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2