Справа № 472/1001/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтована тим, що згідно рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.11.2017 року по справі № 472/1001/17 з ОСОБА_2, на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк „Експрес-Банк стягнено заборгованість за кредитним договором № 54151/363/к5 від 28 березня 2013 року у розмірі 14635,08 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Заява про видачу виконавчих листів по вказаному рішенню позивачем до суду не подавалася.

ПАТ «АБ «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». 04.12.2017 року рішенням загальних зборів учасників ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» було затверджено відповідний передавальний акт, у звязку з чим останньому передані всі права та обовязки ПАТ «АБ «Експрес-Банк».

З метою гарантії своєчасного, повного та реального виконання судового рішення заявник вимушений звернутись до суду з вказаною заявою для вирішення питання в порядку ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Представник заявника ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у судове засідання не зявився. В заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи 472/1001/17, встановив наступне.

Заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року по цивільній справі № 472/1001/17 з ОСОБА_2, на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк „Експрес-Банк стягнено заборгованість за кредитним договором № 54151/363/к5 від 28 березня 2013 року у розмірі 14635,08 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.01.2018 року. Виконавчі листи по зазначеному судовому рішенню не видавалися.

04.12.2017 відбулася реорганізація ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», що підтверджується передавальним актом на 01.12.2017, затвердженим рішеннями загальних зборів учасників ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» від 04.12.2017 №03 та загальних зборів учасників ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 №3.

Згідно вказаного передавального акту, правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника передавального акта.

Згідно п. 7 ч. 11 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23 березня 2017 року № 1985-VIII, правонаступництво щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Отже, майно, права та обов'язки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника, 04.12.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що у звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» останнє є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», з урахуванням того, що у справі виконавчі листи не видавалися, а без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає вимоги поданої заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 259-261, 442, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк „Експрес-Банк на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48, рах. 8320, МФО 313849, ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області по справі № 472/1001/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк „Експрес-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54151/363/к5 від 28 березня 2013 року у розмірі 14635,08 грн. та судового збору в сумі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3