24.07.2018 Справа № 664/2843/17
24 липня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі: судді Заславець Н.В. за участю секретаря Степанової С.К.
у присутності позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування належним їй на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1. Позивач свої позовні вимоги вмотивувала тим, що вона є власником житлового будинку за вказаною адресою на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 17.05.2006 року, за реєстром №989. В даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який більше 8 років не проживає в будинку. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються за відповідача, розміру субсидії, чим об'єктивно порушуються її права. Тому вона була змушена звернутися до суду з позовом.
В судовому засіданні позивача заявлений позов підтримала, суду пояснила, що вона відповідно до договору купівлі-продажу від 17.05.2006 року є власником 57/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1. На її частину житлового будинку було видано окремо будинкову книгу для реєстрації її членів сім*ї . У її сусідів будинкова книга інша. Відповідач є її рідним братом в будинку ніколи не жив, зареєстрований лише з метою «прописки». Вона не може отримати субсидію на опалювання будинку із-за реєстрації місця проживання відповідача. Тому просить суд задовольнити позов та визнання відповідача таким, що втратив право користування належною їй на праві власності частиною житлового будинку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_3 суду показала, що відповідач ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в її будинку по АДРЕСА_1, але фактично понад вісім років не проживає в ньому, його особисті речі в будинку відсутні. Ці відомості їй відомі, оскільки вона є кумою позивача, часто буває у неї в гостях.
Свідок ОСОБА_4 суду показала, що відповідача ОСОБА_2 вона ніколи не бачила, знає що він є рідним братом ОСОБА_1 , з якою дружать близько 16 років, їхні діти разом ходили до школи. Однак про те, що у ОСОБА_1 є рідний брат дізналася лише декілька років тому назад. В будинку ОСОБА_1 проживають вона та троє дітей, чоловічих речей вона в будинку не бачила. Вказаний будинок належить двом співвласником, позивач є однією з них, від сусідів її частина будинку відокремлена окремим входом і двір між ними також розділений огорожею.
Свідок ОСОБА_5 суду показала, що позивач ОСОБА_1 є її дочкою, відповідач ОСОБА_2 - її син. З сином ні вона , ні її дочка - сестра відповідача ОСОБА_2 не спілкуються, стосунки не підтримують. Раніше її син проживав в Німеччині, одружився, потім переїхав до РФ, однак його місце перебування їй не відомо, останній раз син провідував її у 2008 рр. Його реєстрація в будинку позивача була вимушеною і лише з метою отримання реєстрації, оскільки своє житло він продав. Договору житлового найму між ним і позивачем не укладалося.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, який фактично не проживає у житловому будинку
за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому житловим будинком. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника житлового будинку відповідача ОСОБА_2 належить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, з метою зняття останнього з реєстрації, чим усунути для власника перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності частиною житлового будинку за вказаною адресою. Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.129, ст. 41 Конституції України, ст.ст.16,317,319,321 ЦП України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - 57/100 частинами житлового будинку, розташованим в АДРЕСА_1, належним на праві приватної власності ОСОБА_1, із зняттям його з реєстрації.
Повний текст рішення буде виготовлено 03.08.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя: підпис Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.