Справа №359/3838/17
Провадження №2/359/265/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про визнання права власності на приміщення,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на приміщення площею 4,14 х 10,16 метри, зведене на місці сараю «Б» по вул. Матросова, 32 в м. Борисполі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про призначення судової будівельно-тех-нічної експертизи для того, щоб зясувати рік побудови вказаного приміщення.

ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви.

Представник ВДАБК Бориспільської міської ради ОСОБА_3 підтримує заяву та про-сить суд задовольнити її.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що зясування достовірної інформації про період побудови приміщення площею 4,14 х 10,16 метри, зведеного на місці сараю «Б» по вул. Матросова, 32 в м. Борисполі, має значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих відомостей потребує спеціальних знань в будівельно-технічній галузі. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з вказаного питання.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а та-кож з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом екс-пертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зу-пиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно направити цивільну справу до КНДІСЕ. Ця обставина унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом на-ступні питання:

- чи можливо визначити період побудови приміщення площею 4,14 х 10,16 метри, зведеного на місці сараю «Б» по вул. Матросова, 32 в м. Борисполі ?

-в який період часу був побудований вказаний обєкт нерухомого майна ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий вис-новок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_1 питання про оплату судової будівельно-технічної експертизи. Розяснити, що судову будівельно-технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобовязати ОСОБА_2 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до спірного приміщення, а також надати всі документи, які будуть необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи цивільну справу надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смолен-ська, 6).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Борис-пільської міської ради, орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про визнання права власності на приміщення зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4