overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2210/18
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції; після розірвання шлюбу залишити прізвище «Рудюк»; визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання матері ОСОБА_5, для подальшого виховання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предявлений ОСОБА_5 позов про розірвання шлюбу є позовом немайнового характеру та при визначенні підсудності в даному випадку підлягає застосуванню ст. 27 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться на території Богунського району м. Житомира.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного вище, оскільки поданий позов не підсудний Корольовському районному суду м. Житомира, суддя вважає за необхідне направити дану цивільну справу за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. С. Рожкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/7822/16-ц Суддя доповідач Маміна О.В.
Провадження №22-ц/790/2536/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.15.5, п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2018 року подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції з порушенням порядку, передбаченого Перехідними положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2018 року підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати апеляційну скаргу через відповідний суд першої інстанції.

Керуючись підпунктом 15.5, п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна
Справа №206/1521/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28.03.2018 року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши позовну заяву Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» до ФОП «ОСОБА_2», треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Прокуратура Дніпропетровської області, Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та призупинення діяльності підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року керівник ГФ ОГП «Екологічний патруль» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ФОП «ОСОБА_2», треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Прокуратура Дніпропетровської області, Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та призупинення діяльності підприємства.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Як вбачається із змісту заявлених позовних вимог, наявний спір між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем щодо здійснення останнім господарської діяльності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки він підсудний господарському суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» до ФОП «ОСОБА_2», треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Прокуратура Дніпропетровської області, Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та призупинення діяльності підприємства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №751/81/18
Провадження №2/751/393/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В.О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 30 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 191, 198-201 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 05 січня 2018 року і до закінчення дитиною навчання 30 червня 2021 року включно.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 352/1601/17
Провадження № 2/352/213/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, відповідач зраджує їй у подружній вірності, що принижує її честь та гідність. На даний час вони два роки разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає збереження шлюбу неможливим, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 серпня 2009 р., у якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.

За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам малолітньої дитини сторін, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітнього сина залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 серпня 2009 року в Старолисецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 19.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Павлюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа №: 398/3923/18
провадження №: 2-н/398/374/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" листопада 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 23.10.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко
Згідно з ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 16.11.2018 року.
Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко
Судовий наказ виданий стягувачеві "____" _______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року м. Хмельницький
Н А К А З У Ю:
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 375/253/17 Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/182/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 42 22.03.2018

ПОСТАНОВА
Іменем України
22 березня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого Волохова Л.А.,
суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
за участі секретаря Тимошевської С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква Міністерства оборони України про визнання протиправним та нечинним рішення житлової комісії, зобов`язання житлової комісії поновити на квартирному обліку, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати протиправним та нечинним рішення житлової комісії про виключення зі списків загальної черги по військовій частині НОМЕР_1 сім`ї померлого старшого прапорщика (запасу) ОСОБА_2 складом сім`ї три особи, а саме: дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , викладеного у протоколі № 261 від 15.12.2016 року.

Зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 відновити у списках загальної черги по військовій частині НОМЕР_1 сім`ю ОСОБА_1 , що скаладається з чотирьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Волохов Л.А.
Судді: Матвієнко Ю.О.

Мельник Я.С.
Справа 749/166/18
Номер провадження 4-с/749/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Шаповал З.О.

за участю секретаря - Мирошниченко А.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

приватного виконавця ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, на дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3, щодо відкриття виконавчого провадження ВП №55348825 від 08.12.2017 року та щодо об`єднання виконавчих проваджень №55348825, №55674195 у заведене виконавче провадження №556674570, заінтересована особа, стягувач ПАТ «Універсал Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкладається до 28 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 447-453, 259, 260, 354, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, на дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_3, щодо відкриття виконавчого провадження ВП №55348825 від 08.12.2017 року та щодо об`єднання виконавчих проваджень №55348825, №55674195 у заведене виконавче провадження №556674570, заінтересована особа, стягувач ПАТ «Універсал Банк» - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області

Суддя З.О.Шаповал