справа № 208/6765/16-ц
№ провадження 2/208/194/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:
головуючого судді Івченко Т.П.,
секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок злочину», -

10.11.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 «про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок злочину».
11 квітня 2017 року розпочато по справі судовий розгляд по суті, під час якого сторони надавали пояснення, вивчалися докази, досліджувалися підстави та обґрунтування позицій сторін, під час чого було оголошено перерва в судовому засідання на 04.04.2018 року.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
04.04.2018 року під час судового розгляду, представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача голову Громадської організації «Добровольчий Рух Організації українських націоналістів» Коханівського М.М..
Підставою заявленого клопотання є з`ясування стороною позивача тієї обставини, що відповідач на час ДТП був членом цієї організації, і тому вони вважають що голову цієї організації необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача, згідно до ст. 1167 ЦК України, що забезпечить повне відшкодування моральної шкоди позивачці.
Позивачка підтримала позицію представника у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, вивчивши вимоги клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу даного клопотання вважає за потрібне зазначити наступне.
Як вбачається з поданої позивачем до суду позовної заяви, позивачем дійсно зазначено відповідачем по справі ОСОБА_3 та пред`явлено до вказаної особи вимоги як щодо відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок злочину, винність особи обґрунтована стороною позивача наявністю вироку суду, який набув чинності.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 50 ЦПК України передбачено, що участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів;
2) права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави;
3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Як встановлено під час розгляду клопотання, підставами заявленого клопотання є те, що позивачу стало відомо факт входу у склад організації відповідача по справі. Будь-яких даних щодо підтвердження наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 50 ЦПК України позивачем не доведено.
Крім того, відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням представника відповідача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене та те, що по цивільній справі відбувається розгляд справи по суті, який розпочатий 11.04.2017 року, та те, що позивачем не доведено щодо підстав залучення ОСОБА_4 , як голову Громадської Організації «Добровольчий Рух організації українських націоналістів», який надав характеристику на ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, з підстав заявленого позову про відшкодування моральної шкоди, а тому зазначене клопотання не узгоджується із приписами ст.ст. 50, 51 ЦПК України, та вважає доцільним в задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 50, 51, 222, 260 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення по цивільній справі № 208/6765/16 , в якості співвідповідача голову Громадської організації «Добровольчий Рух Організації українських націоналістів» Коханівського М.М., - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Згідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.