overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/2277/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манохіна Ганна Олексіївна про визнання майнових прав в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манохіна Ганна Олексіївна про визнання майнових прав в порядку спадкування.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манохіна Ганна Олексіївна про визнання майнових прав в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.06.2018 року на 14-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/2143/17 Номер провадження 22-ц/775/701/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Новікова Г.В., Хейло Я.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року (головуючий суддя першої інстанції Здоровиця Олена Володимирівна) у справі № 227/2143/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 07 лютого 2018 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області 11 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року у справі №227/2143/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 також на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року, справа призначена до розгляду на 25 квітня 2018 року.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом разом з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року призначена до розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року призначити до розгляду разом з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на це ж рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року у судовому засіданні на 25квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Л.І. Соломаха

Г.В. Новікова

Я.В. Хейло
Дата документу 19.04.2018
Справа № 501/870/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/870/18

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68002, Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, буд.2-Б.

Боржник: ОСОБА_1: проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Шкільний, 2 кв.77.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою, відповідност.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, що є підставами для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.161-163,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/473/18
провадження 2-н/531/33/18
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 10 квітня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Єдиний унікальний номер 741/114/18
Провадження № 2/741/210/18
У Х В А Л А

м. Носівка 20 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 28 лютого 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 20 квітня 2018 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, враховуючи відсутність відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 30 липня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/215/18
Провадження № 2/499/190/18
У Х В А Л А

Іменем України

"10" квітня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року було відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою позивачкою подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_3, яка померла 23 квітня 2001 року.

Позивачка надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати інформацію щодо спадкової справи на ОСОБА_3, яка померла 23 квітня 2001 року.

Керуючись ст.. 87,197, 198,259-261 ЦПК України,

Постановив:

У підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 24 квітня 2018 року о 09 год.30 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомити у строк до 24 квітня 2018 року чи заводилась спадкова справа на померлу 23 квітня 2001 року ОСОБА_3 згідно спадкового реєстру та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копію спадкової справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяОСОБА_4
233 Справа № 233/6505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.18 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 86106, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Пирогова, буд. 6-а)

до ОСОБА_2 (адресою проживання за позовною заявою зазначена: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Комарова, 8)

«про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Розгляд позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі №233/6505/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16 березня 2018 року, 09-00 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право в строк до 16.03.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа №732/1641/18
провадження № 2/732/790/18
Ухвала

19.11.2018 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул. Центральна, 70 с. Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, адреса: вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівська область, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на положення ст.1268, 1272 ЦК України звернувся до суду з позовом в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_3, яка померла 28.06.2003 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 23.10.2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-ти денного терміну для усунення недоліків.

16 листопада 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява з наданою позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що недоліки позовної заяви не усунуті так як позивачем не надано копії заповіту з посвідчувальним написом, засвідченим особою, що здійснює нотаріальні дії, з відміткою про те, що даний заповіт станом на день смерті ОСОБА_3 не змінювався і не відмінявся.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, , місцезнаходження: Чернігівська область, м. Городня вул.Троїцька 13, третя особа- приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок згідно квитанції відділення „Городнянське 2 Чернігівського РУ 0.0..1 від 12.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Городнянський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 2/522/3534/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Справа перебувала в провадженні судді Ільченко Н.А. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити судове засідання на 01.06.2018 р. об 11.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

17.04.2018
Справа № 758/9343/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття та відновлення провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ майна в натурі та визнання права власності на майно, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.02.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року у вищезазначеній справі призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

26.02.2018 р. на адресу суду надішли висновок № 95/17-42 від 19.02.2018 р., акт здачі-приймання та матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ майна в натурі та визнання права власності на майно, що знаходиться у спільній частковій власності.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у загальному позовному провадженні до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ майна в натурі та визнання права власності на майно, що знаходиться у спільній частковій власності;

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ майна в натурі та визнання права власності на майно, що знаходиться у спільній частковій власності;

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17.04.2018;

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/16102/16-ц

Провадження № 2/643/371/18

20.04.2018

20 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263, 280, ч. 6 ст. 259 ЦПК України ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІНН: НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (п/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, ) заборгованість за Кредитним Договором № 6719-001/08Р від 03.09.2008 в розмірі 46857,10 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.11.2016 становить 1234684 (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІНН: НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (п/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, )судовий збір в сумі 18520 (вісімнадцять тисяч пятсот двадцять) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова