печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1806/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат від суми та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 40052 грн. 16 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 2474 грн. 23 коп. та три відсотки річних у розмірі 720 грн. 83 коп., що становить загальну суму - 43247 грн. 15 коп. В обґрунтування позовних вимог вказано, що починаючи з серпня 2016 по травень 2017 року включно відповідач не виплачував позивачеві заробітну плату, у зв'язку із чим утворився борг у розмірі 41758 грн. 83 коп. За судовим наказом № 757/31588/17-ц, який набрав законної сили 09.11.2017, виконавчою службою стягнуто на користь відповідача борг у сумі 36938 грн. 87 коп., при цьому позивачу не було виплачено середній заробіток та сума інфляційних втрат за час затримки виплати заборгованості /а. с. 2-6/.

17.01.2018 у справі відкрито провадження для розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки, згідно з положеннями процесуального закону, справи, що виникають з трудових відносин, ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, як передбачено ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України /а. с. 25-26/.

Від представника відповідача 08.02.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, визнаючи позов у розмірі 24 693 грн. 92 коп. як суми середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 19.05.2017 по 22.12.2017 та 2 474 грн. 23 коп. - компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати /а. с. 31-34/.

26.03.2018 позивач подав до суду заперечення на відзив, у яких вказав, що відповідач не бажає добровільно врегулювати безспірні вимоги по перерахуванню боргу, чим вимушує приймати додаткові зусилля для організації свого життя, та заяву з уточненням позовних вимог, у яких просив суд стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 24693 грн. 92 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 2474 грн. 23 коп., а всього - 27168 грн. 15 коп. /а. с. 44-45, 46-47/.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у справі, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що сторони перебували у трудових відносинах: позивач обіймав посаду керівника групи відділу кошторисів та ПОБ з 22.05.2013 по 18.05.2017, відповідно до наказу № 93/к від 18.05.2017, яким позивач був звільнений з роботи за власним бажанням, згідно з ст. 38 КЗпП України /а. с. 10/.

Згідно з судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2017 у справі № 757/31588/17-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, який набрав законної сили за ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2017, присуджено стягнення на користь позивача у розмірі 36 938 грн. 87 коп. /а. с. 15-17/.

Державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Швораком Б. О. за заявою ОСОБА_2 та судовим наказом від 23.08.2017 відкрито виконавче провадження № 54750342 /а. с. 21/.

Як вказав позивач у своїй позовній заяві, сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати йому виплачена 22.12.2017, що не заперечується стороною відповідача і зазначена у виданих довідках № 12 від 29.01.2018 та № 14 від 31.01.2018 /а. с. 35, 36/.

Твердження відповідача, що перерахунок коштів за судовим наказом Печерського районного суду м. Києва був проведений не виконавчою службою, а у добровільному порядку, суд не приймає до уваги, оскільки для вирішення даного трудового спору така обставина не має значення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 47 КЗпПУ, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпПУ визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму, що вказано в абзаці другому вказаної статті Кодексу.

За приписами статті 117 КЗпПУ, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, як вказано у цій статті Кодексу, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї відповідним записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 (справа № 6-114цс13).

У відповідності до положень третього абзацу пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати, що не вказані в абзаці першому цього пункту, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відтак судовим розглядом встановлено, що фактично роботодавець-відповідач у справі здійснив розрахунок з позивачем із затримкою у 152 дні (19.05.2017-22.12.2017).

Перевіривши надані сторонами розрахунки грошових сум, що підлягають виплаті, суд враховує як правильний розрахунок представника відповідача, враховуючи, що після уточнення позивачем вимог позову 26.03.2018, показники сум не містять розбіжностей.

Окрім вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позивач просив суд стягнути з відповідача суму інфляційних втрат та трьох відсотків річних, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні даної вимоги, оскільки норма статті 625 ЦК України не застосовується до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.

Правильність зазначеного висновку підтверджується правовою позицією, висловленою Верховним Судом України під час розгляду справи № 6-2759цс15.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача стягненню підлягає сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі у сумі 24693 грн. 92 коп. та сума компенсації втрати частини заробітної плати, у зв'язку із порушенням строків її виплати, у розмірі 2474 грн. 23 коп., що становить загальну суму у розмірі 27168 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України, ст. ст. 1-16, 23 Цивільного кодексу України, ст. ст. 47, 48, 116, 117, 235 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 267, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат від суми та трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» (код за , адреса місцезнаходження: поштовий індекс 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: поштовий індекс 02121, АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 24693 грн. 92 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 2474 грн. 23 коп., що становить загальну суму у розмірі 27168 грн. 15 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» (код за , адреса місцезнаходження: поштовий індекс 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20) в дохід держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя І. В. Литвинова