№ 207/441/18
№ 2/207/697/18
02 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У лютому місяці 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що відповідно до договору без номера від 10.08.2017 року, укладеному між банком і відповідачкою, їй було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості.
Відповідачка, отримавши грошові кошти, належним чином не виконує зобовязання по поверненню коштів та сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість 117000,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7999,08 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 109000,92 грн. Відповідачка заборгованість не сплатила, тому банк просить суд стягнути заборгованість і судовий збір 1762грн.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, направила до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 з 09.02.2018 року по 02.08.2018 року в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду. Заяву про розгляд справи за її відсутності, відзив або заперечення на позовну заяву не направила, тому суд вважає за можливе згідно зі ст. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено.
10.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір без номера, відповідно до якого вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка грошові кошти отримала, але зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим на 31.12.2017 року виникла заборгованість 117000,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7999,08 грн., заборгованості з відсотками за користування кредитом 109000,92грн., заборгованість відповідачкою не сплачена.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
За таких обставин, позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі.
У звязку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст.ст.526-530,554,629,1049,1050,1054 ЦК України ст.ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 10.08.2007 року у розмірі 117000 (сто сімнадцять тисяч) грн., яка складається із заборгованості за кредитом 7999 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом 109000 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова