Справа № 686/699/14-ц
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року по справі було призначено повторну судову оціночно-будівельну експертизу, а провадження по справі було зупинено, а 12.02.2018 року поновлено в звязку з надходженням клопотання судового експерта.

В повідомленні від 08.02.2018 року вих. № 264/265/18-26 завідувач Хмельницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 просить погодити умови проведення експертизи та направив рахунок вартості проведення експертизи.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд клопотання експерта без її участі в письмовому провадженні та вказала, що не заперечує проти продовження строків проведення експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про те, що не заперечує проти продовження строків проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст. 104, 352, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд

постановив:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати згоду на проведенняповторної судової оціночно-будівельної експертизи згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2017 року по цивільній справі № 686/699/14-ц в термін, що перевищує три місяці.

Матеріали справи № 686/699/14-ц надіслати судовому експерту для продовження проведення експертизи згідно ухвали суду від 04 грудня 2017 року за наявними у справі матеріалами.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя