Справа № 590/251/18
Провадження № 2/590/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 березня 2018 року по заяві Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 41200, Сумська область, Ямпільський район, с. Степне, вул. Спасо-Преображенська, буд 116) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 28 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, передано на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю В ухвалі судом було допущено описку в мотивувальній частині, та помилково зазначено «дану справу необхідно направити до Народицького районного суду Житомирської області на підставі ст.31 ЦПК України», замість вірного «дану справу необхідно направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області на підставі ст.31 ЦПК України»

Згідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що допущені описки в ухвалі суду підлягають виправленню, не змінюючи зміст ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 28 березня 2018 року.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 28 березня 2018 року у справі №590/251/18 провадження № 2/590/89/18

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості шляхом усунення за текстом у останньому абзаці мотивувальної частини ухвали описку, зазначивши вірно «дану справу необхідно направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області на підставі ст.31 ЦПК України» замість не вірного «дану справу необхідно направити до Народицького районного суду Житомирської області на підставі ст.31 ЦПК України».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України)

Суддя Я.П. Бондарчук