overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/546/18
Номер провадження 2-н/184/36/18
03 квітня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 02.04.2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення - 03.04.2018 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу «____» _________201__ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 443/507/18 Провадження № 2/443/704/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко Ірина Ігорівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборговваності за кредитним договором. Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідним проводити розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 184,187 , ч.5 ст. 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 10 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою : 81700, м.Жидачів вул. Ярослава Мудрого, 20 Львівської області.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вище зазначений час необхідно з"явитись у судове засідання.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Провадження №2/219/514/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду сторонам надано строк для примирення один місяць. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки 10 квітня 2018 року закінчився строк, наданий судом сторонам для примирення, а тому суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу - поновити.

Підготовчий судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 10 квітня 2018 р. о 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 299/1523/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1106/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Виноградівського районного суду від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13.06.2018 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 128/3508/16-ц
УХВАЛА

03 квітня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши обєднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПРОМ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину та позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПРОМ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину , -

в с т а н о в и в :

27.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла обєднана цивільна справа № 128/3508/16-ц. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2018 року скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.12.2017 року, якою заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПРОМ» - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року по даній обєднаній цивільній справі залишено без розгляду.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Обєднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПРОМ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину та позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПРОМ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину по заяві представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПРОМ» - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 15 год. 00 хв. 18.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2733/17
Провадження № 2/163/36/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2017 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року сторонам було надано строк на примирення до 11 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року, у звязку з чим зупинено провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа № 214/5179/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

28 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 33000 грн., завдану внаслідок залиття його квартири.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: який розмір матеріального збитку завдано власнику квартири №6, що розташована в будинку №42 на мкр. Гірницькому в м. Кривому Розі, внаслідок її залиття. Проведення експертизи просив доручити експертам Приватного підприємства «Експоцетр», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 32/1.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, проведення якої доручити експертам Приватного підприємства «Експоцентр».

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-який розмір матеріального збитку завдано власнику квартири №6, що розташована в будинку №42 на мкр. Гірницькому в м. Кривому Розі, внаслідок її залиття?

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Експоцентр», що знаходиться за адресою: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 32/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Встановити строк виконання експертизи два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через цей суд у 15-денний строк з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/8357/17

Провадження № 2/643/793/18

04.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті ДТП,

встановив:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 (місце проживання 61070АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар 8, ) про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті ДТП - задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке мало місце 26.12.2016 суму у розмірі 45255 (сорок пять тисяч двісті пятдесят пять) гривень 81 копійок.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривень.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області (ЄДРПО 37999607) повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 749 (сімсот сорок девять) гривень 16 копійок, квитанція: № 39_12 від 26.06.2017 банк платника ПАТ «Мегабанк», м. Харків, код платника НОМЕР_1, код банку 351629, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова, код отримувача 37999607, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, рах.№ 0007, МФО 851011.

Оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 14.04.2018.

Суддя: Т. В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2496/18 Справа № 209/6568/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О.О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про встановлення сервітуту на право користування житлом,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні дії, пов'язані з забезпеченням розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадженняо 14:30 годині 10 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 143/138/18
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

01.02.2018 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 20.02.2018р., 13.03.2018р., 03.04.2018р., але відповідач в судові засідання не зявлялася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку (а.с.45, 49).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.03.2018 ЄУН 389/539/18 Провадження № 2/389/204/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

28 березня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 19 квітня 2018 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці - «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В