overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/136/18
Номер провадження 2/383/158/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/136/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Відзиву на позов представник відповідача не надав.

Суд, заслухавши учасників справи та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, вчинивши всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, здійснивши інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивачкою в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме просить витребувати від Державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи та інформацію про наявність та відсутність спадкоємців після смерті 26.11.2007 року ОСОБА_3 та інформацію щодо заповітів.

З урахуванням змісту позовних вимог вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 12 квітня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Витребувати від Державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи та інформацію про наявність та відсутність спадкоємців після смерті 26.11.2007 року ОСОБА_3 та інформацію щодо заповітів.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 463/2421/17
Провадження № 2/463/396/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» про визнання права власності на квартиру, суд, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.15,16 ЦК України, ст.5 ЖК України, ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 м.Львів, вул.Шафарика, 10/101

Відповідач ОСОБА_7 акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» - м.Львів, вул.І.Рубчака, 3

Повне судове рішення буде складено станом на 27 лютого 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.
15.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8448/17
Єдиний унікальний номер № 205/8448/17
Провадження № 2/205/77/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 9-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки. Вказану ухвалу було отримано позивачем 02.02.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 року, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 397/238/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.05.2014 року, станом на 31.12.2017 року, у сумі 27940 грн. 60 коп., та судового збору розмірі 1762 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач надав заяву про згоду на проведення заочного розгляду справи (а.с. 41).

Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджує рекомендоване повідомлення, про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 49).

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №397/238/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської РЕМ про зменшення суми збитків енергопостачальнику, нарахованих комісією РЕМ,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Волноваської РЕМ про зменшення суми збитків енергопостачальнику, нарахованих комісією РЕМ, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити:

-повне найменування відповідача та його ідентифікаційного коду юридичної особи, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позову долучено ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору, а не його оригінал.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської РЕМ про зменшення суми збитків енергопостачальнику, нарахованих комісією РЕМ - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 569/3446/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти на бездіяльність,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 05 березня 2018 року з позовом до відділу освіти на бездіяльність звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 березня 2018 року позовну заву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі, яку вона особисто отримала рекомендованим листом, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення. Дане повідомлення повернуто до Рівненського міського суду 14 березня 2018 року.

Станом на 28 березня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивач не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунула, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до відділу освіти на бездіяльність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2018 Справа №607/22250/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись статтями 4, 10, 12, 76, 81, 141, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-182, 184, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 вересня 2012 року в справі №1327/2766/2012, які слід визначити та стягувати в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. щомісячно, до досягнення дититною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 348/2444/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.11.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 грудня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 12.12.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 743/1764/17
Провадження №2/743/87/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Воєдило О.В., з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_5 не зявилася.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в підготовче засідання не зявився. У матеріалах справа наявна заява останнього, в якій він просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в підготовче засідання не зявилася. У матеріалах справи наявна її заява, в якій вона просила справу розглядати у її відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Судом було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів. Вказані докази долучено до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко