overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1125/18
провадження № 2/753/3468/18
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 43, 175,177 ЦПК України.

На порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей: про реєстраційний номер облікової карти платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача; про вжиття заходів досудового врегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою , звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

На порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, а саме копії: розписки, посвідчення та паспорту позивача.

Також з матеріалів позову вбачається, що позивачем не дотримано вимог п. 8 ст. 43 ЦПК України, згідно якого, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Однак, документи, що надані суду разом з позовною заявою не скріплені власноручним підписом позивача.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43,175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7394/18
Номер провадження 2/676/2901/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

15 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 32316 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 01.03.2011 року з відповідачем укладено договір №б/н, згідно якого отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 30.09.2018 року заборгованість за договором кредиту становить 31082 гривень 52 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2018
Справа № 320/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Від позивача надійшла заява з проханням справу розглянути у його відсутність, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Від відповідачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 березня 1985 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів, актовий запис № 287, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.6/

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги.

З 2005 року шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Суперечок про розподіл майна на теперішній час між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 12, 82, 89, 247 ч. 2, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 березня 1985 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів, актовий запис № 287 - розірвати.

Прізвище відповідачки після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 404/5533/17
Номер провадження 2-о/404/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

30 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про встановлення фактів родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про встановлення фактів родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідною сестрою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 183/5214/17
№ 2/183/745/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/5214/17 року за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Судом було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1, про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 20 жовтня 2007 року.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 20 жовтня 2007 року, актовий запис № 136.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 20 жовтня 2007 року, актовий запис № 136.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
04 квітня 2018 року номер справи 176/437/18 провадження 2-н/176/33/18
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зарестрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, працюючого в ДЗ "СМСЧ-9", зарестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, працюючого в ДЗ "СМСЧ-9" м. Жовті Води, зарестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зарестрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, починаючи стягнення з 14 березня 2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, працюючого в ДЗ "СМСЧ-9" м. Жовті Води, зарестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Жовтоводського міського суду О.М.Крамар
місце печатки суду
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч. 7ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ О.М.Крамар
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 415/500/18
Провадження № 2-о/415/94/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.03.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

за участю секретаря Павлові О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає з можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81,263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Лисичанська Луганської області, зареєстрована та мешкаюча за адресою Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. Вовчоярівська ( колишня Ворошиловградська) будинок 26, є рідною племінницею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3( колишня Ворошиловградська), буд. 28, останній час проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 16 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко
У Х В А Л А

12.04.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.12.2016 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.01.2018 року вчергове відкладено судовий розгляд справи на 12.04.2018 року в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська із викликом до нього представника позивача та відповідача до Жмеринського міськрайонного суду, однак дане судове засідання не відбулося у звязку із тим, що Кіровський районний суду м.Дніпропетровська не вийшов на зв'язок в мережі Інтернет.

Представником позивача до суду подано письмове клопотання щодо відкладення судового розгляду та призначення його в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд даної справи вчергове підлягає відкладенню у звязку відстутності інтернет-звязку з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, з яким первісно визначено судовий розгляд в режимі відеоконференції, що має затяжний та невизначений в часі характер, суд дійшов висновку про потребу відкладення розгляду справи на іншу дату з повторним викликом сторін у справі та забезпеченням відеоконференції з іншим судом, що вказаний можливид дла прибуття представника позивача, а саме з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212, 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 01 червня 2018 року, призначивши його в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області із викликом відповідача ОСОБА_3 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, та представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/459/18

2/330/298/2018

"11" квітня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/459/18, провадження 2/330/298/2018 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19, ст. 279 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 26 квітня 2018 року о 12-30 годині у приміщенні Якимівського районного суду по вул. Пушкіна,25 у смт Якимівка Запорізької області.

У відповідності до ст. 277 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в строк до 01.03.2018 року.

Згідно до ст. 278 ЦПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання ним відповіді позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: