провадження № 22-ц/824/4287/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року у справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 829 грн. 68 коп. (82 968,27*1 %).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 244 грн. 52 коп. ( 829,68*150%). Оскільки відповідач сплатив судовий збір у розмірі 915 грн., йому необхідно доплатити 329 грн. 52 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України 2004 року (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення у судовому засіданні 11 травня 2017 року був присутній представник ОСОБА_3 ОСОБА_5, який представляв інтереси відповідача на підставі довіреності (а.с.78, 151). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 21 травня 2017 року.

Згідно вимог ст. 38 ЦПК України 2004 року сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно вимог ст. 44 ЦПК України 2004 року представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що він не був присутній у судовому засіданні, а повний текст рішення отримав лише 22 жовтня 2018 року. Однак, у судовому засіданні під час проголошення рішення був присутній представник відповідача, а тому строк на апеляційне оскарження рішення розпочав перебіг з моменту його проголошення.

У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає, що вказані відповідачем в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11 травня 2017 року є неповажними.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір та вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 38, 44, 294, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року, наведені ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв