Справа №485/408/18
Провадження № 2-во/485/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: судді Квєтка І.А., секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення та виконавчому листі,

встановив:

06 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у сумі стягнення у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року у цивільній справі №485/408/18 провадження №2/485/362/18 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, виданому Снігурівським районним судом Миколаївської області на підставі вказаного рішення 19 вересня 2018 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник заявника у свої заяві просила про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до ст. ст.269,432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Ураховуючи викладене, заяву розглянуто за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали №485/408/18 провадження №2/485/362/18, в межах питання, яке розглядається, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково; з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 26 вересня 2011 року станом на 28 лютого 2018 року у сумі 1147,69грн., з яких: 297,77грн. - заборгованість за кредитом; 319,08грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00грн. штрафу (фіксована частина), 319,08грн. штрафу (процентна складова) та судові витрати у розмірі 102,37грн. (а.с.60-66).

19.09.2018 року Снігурівським районним судом Миколаївської області на виконання вищезазначеного рішення за заявою представника позивача ОСОБА_3 видано виконавчий лист.

У мотивувальній частині рішення допущено описку під час зазначення процентної складової штрафу, а саме: зазначено ((297,77+319,08)*5%=319,08, замість ((297,77+319,08)*5%=30,84, що в подальшому спричинило описку у резолютивній частині рішення.

Зазначена помилка є саме опискою, оскільки загальна сума стягнення 1 147,69 грн. та сума стягнення судового збору 102,37 грн., обрахунок яких залежить від процентної складової штрафу, підраховані правильно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню, шляхом виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення та у виконавчому листі, оскільки помилка очевидна та є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст.ст.260, 269, 431, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року та внести виправлення у виконавчий лист у цивільній справі №485/408/18 провадження №2/485/362/18 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши суму процентної складової штрафу "30,84 грн." (тридцять гривень 84 коп.) замість "319,08 грн.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення ухвали 16.11.2018 року.

Суддя