АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ПанченкаМ.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» про визнання протиправним і скасування рішення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» про визнання протиправним і скасування рішення та поновлення на роботі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, особою, яка не брала участі у справі і вважає, що судом вирішено питання щодо її прав та обов'язків - ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути заявникові, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не було залучено скаржника до розгляду справи як окремого учасника процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та(або) обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права, свободи, інтереси та(або) обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав, свобод, інтересів та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

З матеріалів справи слідує, що скаржником оскаржується не рішення суду по суті спору, а ухвала про відкриття провадження у справі, зі змісту якої вбачається, що суд першої інстанції не вирішував питання про права й обов'язки ОСОБА_2, як особи, яка не бере участі в розгляді справи, оскільки не розглядав позовні вимоги по суті.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, ухвалою про відкриття провадження в даній справі не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_2, а, отже, указана особа не наділена правом апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року та, відповідно, належним обсягом процесуальної дієздатності в межах розгляду даної справи, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційно-виробнича компанія «Рамінтек» про визнання протиправним і скасування рішення та поновлення на роботі - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя :