14.11.2018 227/3996/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Добропільської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до Добропільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла мати позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримувала пенсію за віком. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії за період з 01.03.2017 року по 30.06.2017 року у розмірі 25977,68 грн., яка зберігається в Центральному ОУ ПФУ м. Запоріжжя. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Також зазначив, що за місцем проживання не мав можливості оформити свої спадкові права, оскільки на території м. Макіївка закрито доступ до державних реєстрів, відсутні нотаріуси, органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, наразі операції об'єднаних сил. Окрім того, позивач не міг у встановлений законодавством порядок зареєструвати смерть своєї матері, у зв'язку з чим вимушений був звернутися до Добропільського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті. На підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2018 року позивач отримав свідоцтво про смерть своєї матері. 25 червня 2018 року позивач з заявою та відповідними документами звернувся до приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Молодняк Л.П. про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою від 26.06.2018 року № 563/02-31 позивачу відмовлено у вчиненні зазначених нотаріальних дій у зв'язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, за участю його представника ОСОБА_2, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи також міститься його заява з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник Добропільської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином, жодних заяв до суду не подавав. У встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без представника відповідача і винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2, виданого повторно 24 листопада 2017 року Виконкомом Тернівської сільської ради Конотопського району Сумської області, відповідний актовий запис № 09 від 12 березня 1958 р.н., батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 16 листопада 1984 року Долгінцевським відділом РАЦС м. Кривого Рога, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідний актовий запис № 599 від 16 листопада 1984 року (а.с. 10).

Дошлюбне прізвище матері позивача «ОСОБА_3» підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 1, сформованого 25 червня 2018 року Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 11).

Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Макіївка Донецької області, про що свідчить копія рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2018 року про встановлення факту смерті особи (а.с. 13-14). Факт смерті матері позивача підтверджується також копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 07 червня 2018 року Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис № 49 від 07 червня 2018 року (а.с. 12).

Чоловік померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_7, помер ІНФОРМАЦІЯ_9, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, видана 10 листопада 2005 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідний актовий запис № 1147 від 26 вересня 2005 року (а.с. 15).

Згідно копії листа Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя № 12520/05.02 від 12 липня 2018 року, виданого адвокату ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебувала на обліку та отримувала пенсію за віком, померла ІНФОРМАЦІЯ_8, залишилась недоотримана пенсія за період з 01.03.2016 р. по 30.06.2017 р. у розмірі 25977,68 грн. (а.с. 18).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, приватним нотаріусом Молодняк Л.П. було зареєстровано спадкову справу № 178/2018 за першою заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52409929 від 25.06.2018 року (а.с. 16).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Молодняк Л.П. № 563/02-31 від 26.06.2018 року було відмовлено громадянину ОСОБА_1 в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, тому що строк подання заяви про прийняття спадщини терміном у шість місяців заявником було пропущено (а.с. 17).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 53300491 від 14.09.2018 року, приватним нотаріусом Молодняк Л.П. було заведено спадкову справу № 178/2018 (№ 62621728 в Спадковому реєстрі) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за першою заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини (а.с. 23). Згідно листа приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Молодняк Л.П. № 820/01-16 від 14.09.2018 року станом на 14.09.2018 року свідоцтва про право на спадщину по даній спадковій справі не видавались (а.с. 22).

У відповідності до ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, необхідною умовою застосування вказаної правової норми є поважність пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивач зареєстрований у м. Макіївка Донецької області. Місто Макіївка Донецької області входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 р. № 1085-р.

Також, згідно п.19 розпорядження КМУ від 02.12.2015 р. № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказано населений пункт м. Макіївка Донецької області.

Окрім того, позивач не міг у встановлений законодавством України порядок зареєструвати смерть своєї матері, у зв'язку з чим вимушений був звернутися до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті матері з метою подальшого оформлення свідоцтва про смерть матері встановленого законодавством України зразка.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позивач через поважні причини пропустив строк на прийняття спадщини, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 264, 265, 280- 283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Добропільської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в місті Макіївка, Донецька область.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

14.11.2018