Справа № 2/1519/8562/11
Номер провадження 2/521/189/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дачно-будівельного кооперативу «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 06.05.1997 р. до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дачно-будівельний кооператив «Знамя» (далі - ДБК «Знамя») про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та відновлення паркану. (т. 1 а.с. 3-4, 109-110)

26.06.1997 р. ОСОБА_2 просила визнати рішення правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р., 08.06.1997 р. і рішення зборів ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р. у відношенні неї незаконними. (т. 1 а.с. 7-9, 123-125)

З 1999 року в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка надійшла з Одеського обласного суду в порядку ст. 133 ЦПК України, чинного на той час.

26.04.1999 р. ОСОБА_2 надала позов до Малиновського районного суду м. Одеси до Правління ДБК «Знамя», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Прокуратура Одеської області про визнання недійсними установчих документів та скасування держреєстрації, повернення в загальне користування земель загального користування, усунення перешкод в користуванні, визнання незаконними та необґрунтованими рішення правління ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р., від 20.04.1997 р., 08.06.1997 р. і загальних зборів ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р., скасування державних актів на приватизацію, про обов'язок вчинення дій, стягнення матеріального збитку та вирішити питання стосовно судових витрат. (т. 1 а.с. 111-122).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.1999 р. накладено арешт на земельні ділянки членів ДБК «Знамя», відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і землі загального користування ДБК «Знамя», призупинено перереєстрацію та зміну статутних документів до вирішення питання у суді. (т. 1 а.с. 39)

ОСОБА_2 звернулася 30.03.2000 року до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Правління ДБК «Знамя», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської міськради, Міського управління земельних ресурсів, Відділу приватизації про визнання недійсними установчих документів, визнання недійсним статуту ДБК «Знамя» за 1996 р. та 1999 р., повернення в загальне користування земель загального користування, усунення перешкоди в користуванні, визнання незаконними та необґрунтованими рішення правління ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р., від 20.04.1997 р., 08.06.1997 р. і загальних зборів ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р., скасування державних актів на приватизацію, про обов'язок вчинити дії, визнання недійсним державного акта, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу. (т. 1 а.с. 162-174)

05.11.2001 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ДБК «Знамя» про скасування рішення правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р. та 08.06.1997 р., скасування постанови загальних зборів пайщиків ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р. та зобов'язання ДБК «Знамя» відновити фактичну площу закріпленої за ними ділянки НОМЕР_2 до розмірів, що вказані в членській книзі та довідці про власність - 648 кв.м., стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди. (т. 1 а.с. 209-210)

24.01.2003 року ОСОБА_2 звернулася до ДБК «Знамя» з позовною заявою та просила визнати дії посадових осіб неправомірними щодо зміни площі земельної ділянки, визнати рішення правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р. та 08.06.1997 р., скасування постанови загальних зборів пайщиків ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р. недійсними, зобов'язати ДБК «Знамя» відновити фактичну площу закріпленої за ними ділянки НОМЕР_2 до розмірів, що вказані в членській книзі та довідці про власність - 648 кв.м та стягнути за користування земельною ділянкою грошових коштів. (т. 1 а.с. 242-243)

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2003 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ДБК «Знамя» про визнання рішень правління та зборів незаконними та необґрунтованими, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Суд визнав недійсними рішення правління та зборів ДБК «Знамя» та зобов'язав ДБК «Знамя» поновити площу земельної ділянки НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до довідки про власність, площею 648 кв.м. У позовній вимозі про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2000 гривень суд відмовив. (т. 1 а.с. 262-263)

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2004 року за заявою ОСОБА_2 роз'яснено рішення суду від 20.03.2003 року з зазначенням того, що ОСОБА_2 вправі звернутися до виконавчої служби з виконавчим листом і державний виконавець вправі переставити межі її ділянки до попередніх розмірів, які існували до винесення рішення правління та зборів ДБК «Знамя». (т. 1 а.с. 267)

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2005 року за заявою ДБК «Знамя» поновлений відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду від 20.03.2003 року. На цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2005 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги. (т. 1 а.с. 273-274, 276, 286)

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.05.2005 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03. і 31.03. 2005 року залишені без змін. (т. 1 а.с. 305)

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06.07.2005 року заява ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу зауважень на протокол судового засідання апеляційної інстанції задоволена. Зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання апеляційної інстанції відхилені. (т. 1 а.с. 341)

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 18.10.2005 року апеляційна скарга ДБК «Знамя» задоволена, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2003 року скасовано, справа направлена на новий розгляд іншим суддею. (т. 1 а.с. 430-431)

14.12.2005 року справа повернута апеляційним судом Одеської області до Малиновського районного суду м. Одеси. На виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2005 року, яка була постановлена за клопотанням ОСОБА_2 про витребування справи у зв'язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ДБК «Знамя» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, справа направлена до Київського районного суду м. Одеси. (т. 1 а.с. 449-450)

19.04.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси справа була витребувана із Київського районного суду м. Одеси у зв'язку із ухвалою судді Верховного Суду України від 05.01.2006 року, якою касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03. і 31.03. 2005 року та ухвали судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.05. і 18.10.2005 року прийнята до касаційного розгляду. (т. 1 а.с. 464)

20.04.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси справа направлена до Верховного Суду України, який 05.10.2007 року надіслав справу до апеляційного суду Харківської області, відповідно до змін до Закону України «Про судоустрій України» від 22.07.2007 року. (т. 1 а.с. 475)

Ухвалою колегії суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30.11.2007 року ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03. і 31.03. 2005 року та ухвалу судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.05. і 18.10.2005 року залишені без змін. (т. 1 а.с. 476)

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.03.2007 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 та Державного казначейства України про незаконне привласнення повноважень головуючого судді, а також витребувано справу за позовом ОСОБА_2 до ДБК «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

02.09.2008 року Вищий адміністративний суд України повернув до Малиновського районного суду м. Одеси витребувану справу за позовом ОСОБА_2 до ДБК «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. (т. 2, а.с. 1)

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2009 року позовна заява ОСОБА_2 до ДБК «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишена без розгляду. 11.03.2009 року копія ухвали була направлена на адресу: АДРЕСА_1. (т. 2 а.с. 52)

13.05.2011 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2009 року, яка 17.05.2011 року разом зі справою направлена до апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29.11.2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2009 року скасована, справа направлена до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження слухання справи. (т. 2 а.с. 83)

До Малиновського районного суду м. Одеси справа була повернута 21.12.2011 року. Продовжуючи слухання справи, суд виніс ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування з управління архітектури і містобудування Одеської міської ради і Київської районної адміністрації м. Одеси документації про введення до експлуатації будинків відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_4 і ОСОБА_9М, а також з управління земельних ресурсів Одеського міськвиконкому державних актів на землю.

02.08.2012 року позивач заявила клопотання про витребування з ОМБТІ і РОН документації усіх її сусідів щодо державних актів на землю і будівлі, яке суд задовольнив та витребував з ОМБТІ і РОН відомості про реєстрацію нерухомості за ОСОБА_8, ОСОБА_4 і ОСОБА_9, з управління Держкомзему відомостей про передачу у власність цим громадянам земельних ділянок та з управління архітектури і містобудування Одеської міської ради копію згоди ОСОБА_2 на введення до експлуатації будинків відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_4 і ОСОБА_9

22.08.2012 року ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з ОМБТІ і РОН, обласного і міського архіву план організації ДБК «Знамя», з адресного бюро довідки про місце проживання голови правління ДБК «Знамя», з обласного статуправління інформації про реєстрацію ДБК «Знамя» і про виклик в якості свідка представника поштового відділення № 38, яка обслуговує ДБК «Знамя». ОСОБА_2 суду заявила, що не готова уточнити свої позовні вимоги. Суд клопотання задовольнив частково і витребував з ОМБТІ і РОН архівну справу ДБК «Знамя».

15.01.2013 року ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з тим, що вона звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до суміжних землекористувачів про скасування державних актів на земельні ділянки. У зв'язку з відсутністю відомостей про відкриття провадження у справі суддею Приморського районного суду м. Одеси, що робить неможливим вирішення клопотання, суд оголосив по справі перерву до 23.01.2013 року і запропонував ОСОБА_2 надати належно завірену копію ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у справі за її позовом.

05.02.2013 року в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила суд, що Приморський районний суд м. Одеси відмовив їй у відкритті провадження у справі у зв'язку з підсудністю позову Київському районному суду м. Одеси, до якого вона звернулась.

06.03.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Приморського районного суду м. Одеси надійшла копія ухвали судді від 14.12.2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування державного акту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2013 р. провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дачного будівельного кооперативу «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинено до розгляду адміністративних справ за позовами ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського землевпорядного центру про визнання дій незаконними ( справа № 522/4239/13-а і номер провадження 2-а/522/885/13) і за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 734 від 29.02.2000 року (справа № 522/4238/13-а і номер провадження 2-а/522/884/13) в Приморському районному суді м. Одеси. (т. 3 а.с. 54)

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2014 р. (справа № 522/4239/13-а, провадження № 2-а/522/349/14) адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди залишено без задоволення. (т. 3 а.с. 121-123)

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р. (справа № 522/4239/13-а) апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2014 р. - залишено без змін. (т. 3 а.с. 124-125)

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 р. (справа № 522/4238/13-а, провадження № 2-а/522/158/15) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 29.02.2000 року № 734-ХХІІІ, про визнання незаконним та скасування державного акту, про визнання незаконними дій - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту, визнання незаконним невиконання відповідачами ухвали суду - скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту, визнання незаконним невиконання відповідачами ухвали суду - закрито.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 р. провадження у справі відновлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.12.2015 р. провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дачного будівельного кооперативу «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинено до вирішення Київським районним судом м. Одеси справи № 521/15735/15-ц, номер провадження 2/520/6235/15 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності, третя особа: ОСОБА_11 про визнання не виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання незаконним та скасування Державного акту.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року в цій справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 р. зазначену постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 р. скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 р. (під головуванням - судді Пучкової І.М., справа № 520/15735/15-ц, номер провадження 2/520/1994/17) позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності, третя особа: ОСОБА_11 про визнання незаконним невиконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання незаконним та скасування Державного акту - за заявою позивача ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2017 р. провадження у цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дачного будівельного кооперативу «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відновлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_12 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 р. клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дачного будівельного кооперативу «Знамя» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - задоволено частково, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 1999 року, в частині накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_4.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2018 р. задоволено заяву ОСОБА_2, якою позовні вимоги ОСОБА_2:

- до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ДБК «Знамя» про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та відновлення паркану від 06.05.1997 року. (т. 1 а.с. 3-4, 109-110),

- до Правління ДБК «Знамя», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Прокуратура Одеської області про визнання недійсними установчих документів, повернення в загальне користування земель загального користування, усунення перешкод в користуванні, скасування державних актів на приватизацію, про обов'язок вчинення дій, стягнення матеріального збитку від 26.04.1999 року. (т. 1 а.с. 111-122);

- до Правління ДБК «Знамя», ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської міськради, міського управління земельних ресурсів, відділу Приватизації про визнання недійсними установчих документів, визнання недійсним статуту ДБК «Знамя», повернення в загальне користування земель загального користування, усунення перешкоди в користуванні, скасування державних актів на приватизацію, про обов'язок вчинити дії, визнання недійсним державного акта, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.03.2000 року. ( т. 1 а.с. 162-174)

- до ДБК «Знамя» в частині стягнення за користування земельною ділянкою грошових коштів та моральної шкоди від 05.11.2001 року. (т. 1 а.с. 209-210)

- до ДБК «Знамя» в частині про визнання дій посадових осіб неправомірними щодо зміни площі земельної ділянки, стягнення за користування земельною ділянкою грошових коштів від 24.01.2003 року. (т. 1 а.с. 242-243), - залишено без розгляду.

Таким чином, у заяві від 08.11.2018 р. ОСОБА_2 просила розглянути позовні вимоги до ДБК «Знамя», а саме щодо скасування рішення правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р. та 08.06.1997 р., скасування постанови загальних зборів пайщиків ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р. та зобов'язання ДБК «Знамя» відновити фактичну площу закріпленої за ними ділянки НОМЕР_2 до розмірів, що вказані в членській книзі та довідці про власність - 648 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що на початку 1994 р. вона придбала пай в ДБК «Знамя», відповідно до якого їй у власність переходять житлові та господарські будови на ділянці НОМЕР_2 і право безстрокового користування цією земельною ділянкою, площею 648 кв.м. 06.08.1994 р. рішенням загальних зборів членів ДБК «Знамя» її було прийнято у члени ДБК та закріплена за нею земельна ділянка НОМЕР_2 площею 648 кв.м. та видана членська книжка № 4 та довідка про власність. 20.04.1997 р. на засіданні правління ДБК «Знамя» було прийнято рішення про приєднання спільних доріжок до ділянки пайщиці ОСОБА_3 у розмірі 28 кв.м., що підтверджується протоколом № 9 засідання правління. У зв'язку з тим, що розташування доріжок чітко вказано не було, ОСОБА_3 знесла паркан, що розділяв їх ділянки та нею побудовано новий кам'яний паркан, який було зміщено на 2-3 метри всередину ділянки ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_3, поряд з ділянкою позивача, збудовано капітальний гараж і на захопленій частині землі була зроблена бетонна площадка для в'їзду-заїзду у гараж. 08.06.1997 р. Правління ДБК «Знамя» а потім і загальні збори пайщиків від 22.06.1997 р. постановило змінити фактичну площу ділянки ОСОБА_2 з 648 кв.м. на 468 кв.м. Позивач вважає, що правління ДБК «Знамя» перевищило свої повноваження, порушено ч. 4 ст. 4 Земельного Кодексу України, а зміна розмірів земельної ділянки порушує права позивача.

Представники ДБК «Знамя» у судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток на юридичну і фактичну адресу відповідача. Причини неявки суду ДБК «Знамя» не повідомив. З наявної у суду інформації діяльність ДБК «Знамя» фактично припинилась, хоча з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що дані про перебування ДБК «Знамя» у процесі припинення чи є припиненою відсутні.

У наданих письмових поясненнях представник ДБК «Знамя» позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, вказавши, що відповідно до кошторису витратів ДБК «Знамя» за 1974 р. вбачається, що земельна ділянка, якою користувався ОСОБА_13 становить 468 кв.м. (т. 4 а.с. 86) Згідно списку пайщиків ДБК «Знамя» на 2004 р. вказано, що розмір земельної ділянки ОСОБА_2 становить 468 кв.м. (т. 4 а.с. 87) та надано протокол № 7 загальних зборів ДБК «Знамя» від 01.09.1995 р. про прийняття Статуту ДБК «Знамя», де були присутніми 38 пайщиків. (т. 4 а.с. 88)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З інвентаризаційної картки від 03.10.1982 р. видно, що розмір земельної ділянки члена ДБК «Знамя» ОСОБА_13, попереднього користувача земельної ділянки НОМЕР_2, становить 648 кв.м. (т.1 а.с. 245)

Відповідно до довідки, даної ОСОБА_2 за підписом голови правління ДБК «Знамя» ОСОБА_14 та секретаря правління ОСОБА_15 в тому, що вона дійсно є членом ДБК «Знамя». Пай ОСОБА_2 складається з 1 кімнати, веранди, кухні, а його балансова вартість 3116 руб. повністю виплачена. Крім того вказано, що ОСОБА_2 придбала право власності на дачну будівлю в ДБК «Знамя», яким вона вправі розпоряджатися (здавати в оренду, продавати, обмінювати, передати у спадщину і т.д.), а також має право користування земельною ділянкою, площею 648 кв.м., тобто в раніше встановлених межах. (т. 1 а.с. 11, 15)

Згідно відомостей у членській книзі ОСОБА_2 вказано, що вона прийнята в члени ДБК «Знамя» 06.08.1997 р., що підтверджується протоколом загальних зборів членів ДБК № 7 від 06.08.1997 р. ОСОБА_2 надано в постійне користування житлову кімнату площею 17 кв.м., веранду площею 20 кв.м., кухню площею 6 кв.м., санвузол площею 2 кв.м., загальна площа земельної ділянки 648 кв.м. (т. 1 а.с. 11, 15)

З Виписки з протоколу № 9 засідання правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р. вбачається, що розглянувши заяву пайщиці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийнято одноголосне рішення, а саме від загальної доріжки приєднати до ділянки пайщиці ОСОБА_3 28 кв.м. згідно плану. Іншу частину загальної доріжки 152 кв.м. (180-28) закріпити за ОСОБА_2, бухгалтеру кооперативу зробити перахунок по оплаті за відповідні земельні ділянки. Вкаазаний протокол підписано головою правління ДБК «Знамя» ОСОБА_14 та секретарем правління ОСОБА_15, відомості про присутніх відсутні. (т. 1 а.с. 12, 16)

Відповідно до протоколу засідання правління ДБК «Знамя» від 08.06.1997 р. вирішено протокол засідання правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р. в частині закріплення за ОСОБА_2 загальної доріжки - скасувати, поновити фактичну площу земельної ділянки, що рахувалася раніше по документам бухгалтерського обліку за колишнім хазяїном пая ОСОБА_2 - ОСОБА_13 468 кв.м., обманним шляхом виправлену раніше колишнім головою ДБК «Знамя» ОСОБА_16 на 648 кв.м. шляхом перестановки двох перших цифр, самочинно збудовані ОСОБА_2 ворота на загальній доріжці знести за рахунок ОСОБА_2, зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_3 витрати по відновленню між ними суміжного паркану, попредити пайщицю ОСОБА_2, що у випадку продовження нею хуліганських дій буде поставлено питання про виключення її з кооперативу та повернення їй суми пая. На вказаних зборах були присутні голова правління ДБК «Знамя» ОСОБА_14, члени правління ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_18 (т. 1 а.с. 14 звор.)

Згідно виписки з протоколу ІІ загальних зборів пайщиків ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р. постановлено поновити фактичну площу ділянки 13, закріплену за ОСОБА_2 - 468 кв.м., знести самочинно встановлені ОСОБА_2 залізні ворота на загальній доріжці у строк до 30.06.1997 р. за рахунок ОСОБА_2, відкрити загальну доріжку площею 180 кв.м., так як вона є єдиним ходом до дачної ділянки ОСОБА_3, доріжку відкрити в строк до 30.06.1997 р., зобов'язати ОСОБА_2 тримати двох собак на своїй території прив'язаними або у приміщенні, тим самим забезпечити спокій і безпеку пайщиків. Вказаний протокол підписано головою правління ДБК «Знамя» ОСОБА_14 та бухгалтером ОСОБА_5, відомості про інших присутніх протокол не містить. (т. 1 а.с. 244)

Згідно виписки з протоколу № 15 загальних зборів пайщиків від 28.09.1997 р. вирішено залишити в силі рішення загальних зборів пайщиків ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р., вважати претензії пайщиці ОСОБА_2 на території доріжки загального користування 1800 кв.м., а також інших суміжних земельних ділянок пайщиків ОСОБА_3 і ОСОБА_12, неправомочними та вважати це рішення остаточним і таким, що не підлягає перегляду. (т. 1 а.с. 421)

Відповідно відповіді ОМБТІ та РОН від 27.07.1999 р. № 1479/вих. повідомлено, що остання інвентаризація ДБК «Знамя» (колишній ДБК «Котедж») проводилось 08.10.1973 р., а тому видати документи на 1982 р. та 1998 р. є неможливим. Договір забудови від 17.04.1937 р. в архівній справі відсутній. Земельні ділянка ДБК «Котедж» становить 1519 кв.м. Технічні паспорти на дачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 видати неможливо. (т. 1 а.с. 79)

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування рішення правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р. та 08.06.1997 р., скасування постанови загальних зборів пайщиків ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р. суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 19, 22 статуту ДБК «Знамя», прийнятого за затвердженого загальними зборами членів ДБК «Знамя» протоколом № 7/95 від 01.09.1995 р., загальні збори членів ДБК «Знамя» є вищим органом кооперативу та вирішує спори між членами кооперативу. Загальні збори є правомочними за присутності на них не менше двох третіх загальної кількості членів кооперативу.

З огляду на вказані протоколи від 20.04.1997 р., 08.06.1997 р. і 22.06.1997 р., видно що умови щодо присутності необхідної кількості членів кооперативу не дотримано, що свідчить про неправомочність загальних зборів від 20.04.1997 р., 08.06.1997 р. та 22.06.1999 р.

Вказаними рішеннями загальних зборів неправомірно позбавлено ОСОБА_2 частки у праві на земельну ділянку, змінивши її площу з 648 кв.м. на 468 кв.м., а отже суд вважає за необхідне скасувати вказані рішення правління ДБК «Знамя» від 20.04.1997 р. та 08.06.1997 р., та скасувати постанову загальних зборів пайщиків ДБК «Знамя» від 22.06.1997 р.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання ДБК «Знамя» відновити фактичну площу закріпленої за ними ділянки НОМЕР_2 до розмірів, що вказані в членській книзі та довідці про власність - 648 кв.м., суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дачно-будівельного кооперативу «Знамя», Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про витребування земельної ділянки із використання, зобов'язано провести оформлення та видачу державного акту на право приватної власності на землю, яке набрало законної сили, зобов'язано дачно-будівельний кооператив «Знамя», усунути перешкоди в оформленні правовстановлюючих документів на передачу в приватну власність (приватизацію) гр-кою ОСОБА_2 земельної ділянки під АДРЕСА_2 шляхом надання згоди на приватизацію даної ділянки членом ДСК «Знамя» - громадянкою ОСОБА_2, зобов'язано управління земельних ресурсів Одеської міської Ради, як спеціально уповноважений орган - підготувати в установленому законодавчими і нормативними актами України порядку, відповідні матеріали для оформлення і передачі у власність гр-ке ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_2, за умови надання гр-кою ОСОБА_2 всіх, передбачених законом документів і матеріалів (в т.ч. проект овода, узгодження) правовстановлюючого і технічного характеру, необхідних для оформлення матеріалів щодо виділення земельної ділянки у власність громадянина. Зобов'язати Одеська міська Рада в устанволенном законом порядку - розглянути питання, про передачу в часту власність гр-ке ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_2 і при позитивному рішенні - видати гр-ке ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року у адміністративній справі №522/4240/13а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання права на приватизацію постановлено адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання права на приватизацію задоволено, визнано право ОСОБА_2 на приватизацію земельної ділянки АДРЕСА_2, площею 648 кв.м., яка знаходиться у неї в користуванні, без згоди суміжних землекористувачів та ДБК «Знамя». (т.3 а.с. 94-97)

13 липня 2016 р. колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 522/4238/13-а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи - ОСОБА_12, ОСОБА_4 про визнання незаконними, скасування рішення та державного акту, визнання незаконним невиконання відповідачами ухвали суду, постановила апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року скасувати, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково, рішення Одеської міської ради від 29 лютого 2000 року № 734-XXIII «Про передачу у приватну власність гр. ОСОБА_12 земельної ділянки площею 0,0734 га, за адресою: АДРЕСА_2, для дачного будівництва» та державний акт на земельну ділянку площею 0,0734 га, яка розташована АДРЕСА_2, виданий ОСОБА_12 № 4026 від 18 липня 2000 року - скасовано, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. (т. 3 а.с. 117-120)

28 вересня 2016 р. ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду виправлено описку, допущену в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, а саме: - викласти абзац 41 мотивувальної частини постанови суду в наступній редакції: «З огляду на вищезазначене, судова колегія приходить до висновку, що судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог».

Зазначеною постановою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 р. встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить 25/100 частин житлового будинку у ДБК «Знамя», що розташований на земельній ділянці площею 648 кв.м. на підставі договору дарування від 22.09.2009 року. Як вбачається з пояснювальної записки технічної документації - заперечень при встановленні меж земельної ділянки на місцевості не заявлено, окрім ОСОБА_2, яка відмовилась від підпису. А щодо межі між землекористувачами гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_2 зазначено про довідку ДБК «Знамя». Зазначена довідка видана головою ДБК «Знамя» про те, що «Фактическая граница между ее, ОСОБА_11 участком и участком ОСОБА_2 соответствуют плану. Отже, згідно матеріалів справи, на час прийняття оскаржуваного рішення, спірна земельна ділянка передана у власність третій особі без визначення її меж».

Отже, вказаними рішеннями судів підтверджено, що площа земельної ділянки ОСОБА_2 становить 648 кв.м.

Відповідно до ст. 3 Земельного Кодексу України (в редакції від 18.12.1990 р. зі змінами від 13.09.1992 р.) власність на землю в Україні має такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності є рівноправними. Розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 5 Земельного Кодексу України (в редакції від 18.12.1990 р. зі змінами від 13.09.1992 р.) розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників.

Відповідно до ст. 6 Земельного Кодексу України (в редакції від 18.12.1990 р. зі змінами від 13.09.1992 р.) громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок для дачного і гаражного будівництва.

Відповідно до ст. 44 Земельного Кодексу України (в редакції від 18.12.1990 р. зі змінами від 13.09.1992 р.) порушені права власників земельних ділянок і землекористувачів підлягають поновленню. Поновлення прав власників земельних ділянок і землекористувачів здійснюється Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції, судом, арбітражним судом або третейським судом.

За змістом пункту 4.1. і 4.3. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року N 376, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації ізземлеустрою. У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

На підставі зазначеного, суд задовольняє позовну заяву ОСОБА_2, скасовує рішення правління Дачно-будівельного кооперативу «Знамя» (м. Одеса, пров. 1-й Дачний, 1) від 20 квітня 1997 року в частині приєднання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 152 кв.м. та від 08 червня 1997 року в частині поновлення площі земельної ділянки, яка рахується за ОСОБА_13 - 468 кв.м., скасовує постанову загальних зборів пайщиків Дачно-будівельного кооперативу «Знамя» від 22 червня 1997 року в частині поновлення площі земельної ділянки НОМЕР_2, що закріплена за ОСОБА_2 площею 468 кв.м., зобов'язує Дачно-будівельний кооператив «Знамя» поновити фактичну площу закріпленої за ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_2 до розмірів, вказаних у членській книжці і довідці про власність 648 кв.м.

Керуючись ст. 76, 260-263 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), - задовольнити.

Скасувати рішення правління Дачно-будівельного кооперативу «Знамя» (м. Одеса, пров. 1-й Дачний, 1) від 20 квітня 1997 року в частині приєднання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 152 кв.м. та від 08 червня 1997 року в частині поновлення площі земельної ділянки, яка рахується за ОСОБА_13 - 468 кв.м.

Скасувати постанову загальних зборів пайщиків Дачно-будівельного кооперативу «Знамя» від 22 червня 1997 року в частині поновлення площі земельної ділянки НОМЕР_2, що закріплена за ОСОБА_2 площею 468 кв.м.

Зобов'язати Дачно-будівельний кооператив «Знамя» поновити фактичну площу закріпленої за ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_2 до розмірів, вказаних у членській книжці і довідці про власність 648 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 19 листопада 2018 року.

Повне рішення складено 19 листопада 2018 року.

С У Д Д Я: