Справа 329/7/18
Провадження 2/329/50/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання: Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_3 (далі-відповідач).

В позовній заяві позивач вказав, що ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписав заяву № б/н від 16.09.2014, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на веб-сайті ПАТ КБ «Приватбанк», складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачу кредит у розмірі згідно з Договором, в свою чергу відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто не виконав договірні зобовязання.

Відповідач станом на 21.11.2017 має заборгованість на суму 12305,60 грн., яка складається з наступного:

770,71 грн. тіло кредиту,

2123,97 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом,

8348,75 грн. - заборгованість за пенею,

500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

562,17 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, крім того, надала заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази суд приходить до наступних висновків.

Відповідач дійсно отримав кредит у розмірі 2000,00 на підставі договору № б/н від 16.09.2014 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на веб-сайті ПАТ КБ «Приватбанк», складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у копії заяви.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачу кредит у розмірі згідно з Договором, в свою чергу відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто не виконав договірні зобовязання.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.09.2014 відповідач станом на 21.11.2017 має заборгованість на суму 12305,60 грн., яка складається з наступного:

770,71 грн. тіло кредиту,

2123,97 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом,

8348,75 грн. - заборгованість за пенею,

500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

562,17 грн. - штраф (процентна складова).

Вищезазначені обставини підтверджуються дослідженими у справі письмовим доказами.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст.549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частиною 3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами Договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності та передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань.

Проте штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

У даному випадку саме пеня (зазначено позивачем у позовній заяві як заборгованість за пенею та комісією), як різновид неустойки, є спеціальним видом забезпечення виконання грошового зобов'язання і за змістом кредитного договору пеня (комісія) визначається як перший із способів забезпечення зобов'язання позичальника перед банком в порівнянні із штрафом і підлягає стягненню.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України у справах № 6-1374цс17, № 6- 2003цс15.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 500,00 грн. та в сумі 562,17 грн., задоволенню не підлягають.

В свою чергу згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати погашення кредиту.

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує в повній мірі. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту та процентів за ним є право кредитора вимагати повернення всієї суми кредиту та процентів за кредитом.

Доказів належного виконання зобовязань відповідачем суду не надано.

Тому суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви позивача в частині стягнення з відповідача наступної заборгованості:

770,71 грн. тіло кредиту,

2123,97 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом,

8348,75 грн. - заборгованість за пенею, а всього на загальну суму 11243,43 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1461,89 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526,530,536,546,549,551,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 141,263-265, 280-282, 289 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, , суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.09.2014 в розмірі 11243 (одинадцять тисяч двісті сорок три) грн. 43 коп., з яких: 770,71 грн. тіло кредиту, 2123,97 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 8348,75 грн. - заборгованість за пенею.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1461,89 (тисяча чотириста шістдесят один) грн. 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя А.В.Богослов