Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/7567/18
Провадження № 2/376/1220/2018
У х в а л а

"13" листопада 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року позивач КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

24.10.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла за підсудністю вищевказана цивільна справи для виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2018 року.

Згідно п. 2. ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач повинен зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В порушення цієї норми закону позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в порушення вимог вказаної статті позивачем не додано до примірника позовної заяви для відповідача додатків у відповідності до перелікудодатків.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), в порушення цієї вимоги в матеріалах справи відсутні договір надання послуг позивачем відповідачу.

Також, 24.10.2018 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області вказаний позов вже було залишено без руху, та надіслано на адресу позивача раніше зазначену ухвалу.

До канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшло поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, вказане повідомлення має порушення, щодо його заповнення, а саме відсутня вірна дата вручення листа, відсутнє прізвище отримувача, відсутня відмітка, щодо того хто був отримувачем листа, відсутній підпис отримувача.

Приходжу до висновку, що працівником поштового зв'язку було порушено вимоги «Правил надання надання послуг поштового зв'язку», які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, що унеможливлює суд обєктивно дослідити всі обставини справи та зробити висновок чи отримав представник позивача копію ухвали Сквирського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне повторно постановити ухвалу про залишення позову КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя