overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/336/2018
Справа № 225/67/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надала суду заяву з проханням залишити позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин суд вважає, що позовну заяву Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гришка О.Я.,

з участю секретаря Федорини А.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 49346 грн. 78 коп. за кредитним договором № б/н від 03.05.2007 року, -

(З огляду на норми ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено, якщо справа була розглянута у порядку спрощеного провадження, на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення)

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1, )до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 36779 (тридцять шість тисяч сімсот сімдесят девять) гривень 28 копійок за кредитним договором № б/н від 03.05.2007 року, яка складається з наступного 3661 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом; 33117 грн. 59 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1192 (одна тисяча сто девяносто дві) гривні 52 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 186/254/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :
20 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про зупинення провадження в справі в зв`язку з тим, що він бере безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО на території Донецької та Луганської областей, у складі військової частини НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід зупинити.

Довідкою командира в/ч НОМЕР_1 №1424 від 22 березня 2018 року підтверджується, що старший солдат ОСОБА_2 дійсно в період з 11 січня 2018 року по 18 лютого 2018 року, з 28 лютого 2018 року по теперішній час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО на території Донецької та Луганської областей, у складі військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 209/672/18
Провадження № 2/209/692/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

"13" квітня 2018 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (51800, Дніпропетровська область Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Польова, буд. 1) до ОСОБА_3 (51900, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 07.08.1993 року між нею та ОСОБА_3 у Дніпровському відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області /актовий запис № 694 від 07.08.1993 року/.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вимог ч.3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за доцільне, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 178,187, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (51800, Дніпропетровська область Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Польова, буд. 1) до ОСОБА_3 (51900, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11:00 годину 21 травня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №1019/1996/12

провадження № 22-ц/824/4478/2018

15 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Рашевої Наталії Ігорівни, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року у складі судді Опанасюка І.О.,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

На ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується ставок судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказана позиція відповідає правовому висновку ВеликоїПалати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на такий розрахунковий рахунок: (рахунок отримувача № 0024; отримувач УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н; код класифікації доходів бюджету 22030101; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); ; код банку отримувача 899998).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України &q?во;Про судовий збір&qu с;.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк
Справа № 310/1546/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Бердянської міської ради про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2О, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Бердянської міської ради про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, Бердянської міської ради про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.04.2018 року на 11 годин 20 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова
Справа № 310/5458/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 442, 259 260, 261, 354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 10.04.2018 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 132/3733/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" лютого 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судово-генетичної експертизи.

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-п/243/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника первісного позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду міста Словянська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2531/2017 від 22.06.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/243/2531/2017 від 22.06.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду по цивільній справі № 2/243/3934/2017 від 22.06.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією до судового розгляду у Словянському міськрайонному суді на 9 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів з часу винесення вступної та резолютивної частин.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.