overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/152/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою від 16 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне, розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ч.5 ст.279,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
№ 207/3269/17
№ 2/207/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд розірвати шлюб з відповідачкою, яка його не розуміє, що приводить до сварок в сімї, а у них двоє неповнолітніх дітей.

Відповідачка отримала копію позовної заяви з додатками до неї, просила суд надати можливість зберегти сімю. З метою збереження сімї суд відкладав судовий розгляд ухвалою суду від 12 січня 2018 року.

Після відкладення судового розгляду для примирення подружжя і збереження сімї, від позивача надійшла заява, датована 12 березня 2018 року, в якій він просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач бажає зберегти сімю, в якій виховується двоє неповнолітніх дітей, суд керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 191/5049/16-ц
Провадження № 2/191/203/17
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гречко Ю.В.,

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою для зясування обставин справи з приводу проведення досудового розслідування за фактом шахрайства відносно ОСОБА_1, а саме, що невстановлена особа здійснила оплату товарів кредитною карткою на імя ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 п.5 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та визнати обовязковою явку представника позивача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 81, 213, 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі оголосити перерву на 13 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.

Копію ухвали направити в ПАТ КБ «ПриватБанк» для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 740/3837/17
Провадження № 2/740/270/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 27 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.182, 191, 197, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 259, 263- 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 16600, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 адреса: 16600, АДРЕСА_2 аліменти до досягнення їх сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 23 років в розмірі 1/6 частки заробітку відповідача щомісячно за умови продовження сином навчання, починаючи з 27 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1067/18

Номер провадження:2/704/554/18

м. Тальне

01.11.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації наданої приватним нотаріусом Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області від 28.09.2018 року за № 1508/01-16, в Тальнівській державній нотаріальній конторі зведена 19.08.2017 року за №293/2017 спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого 20.03.2017 року. Спадщину прийняла його дочка ОСОБА_2.

В судові засідання представник позивача не зявляється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи, зокрема, з інформації наданої нотаріусом вбачається, що відповідач по даній справі на даний час є померлим, після його смерті спадщина прийнята спадкоємцями, а тому предмет спору може стосуватися захисту їх прав та інтересів у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судові засідання по вказаній справі обов'язковою, для надання пояснень та зясування всіх дійсних обставин справи, з метою дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81, ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 27.11.2018 року о 09:10 год. та в наступні судові засідання обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 138/3184/18
Провадження №:2/138/1095/18
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

19 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з клопотанням представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2015 у розмірі 22387,97 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.11.2018 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків три дні з дати отримання копії даної ухвали.

19.11.2018 на електронну адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, а також документів, що до них додаються, визначені ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

В порушення вказаних вимог закону подане клопотання не містить прохальної частини, що позбавляє суд можливості визначити зміст питання, яке має бути розглянуте судом.

Також за змістом ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданою за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Однак у клопотанні не зазначено, що до нього додається довіреність, а також не додана сама довіреність позивача, видана у встановленому законом порядку на імя ОСОБА_1 В документах, доданих до позовної заяви, така довіреність також відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 183, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року призначено в даній справі судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 квітня 2018 року з Незалежного інституту судових експертиз надійшов лист про повернення даної ухвали без виконання у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити судовий розгляд вказаної справи на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 165/2747/13-ц Провадження № 22-ц/773/399/18 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 05 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 27 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 155/2085/17
Провадження № 2/161/1976/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» звернулось до Горохівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року вищевказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження суддею Чонка В.В.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року було задоволено заяву судді Горохівського районного суду Волинської області Чонки В.В. про самовідвід по даній справі.

Справу передано для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

26.01.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд даної справи розподілено судді Адамчук Г.М.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Адамчук Г.М.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року задоволено заяву представника позивача про відвід судді Адамчук Г.М. по даній справі. На підставі ч.3 ст.41 ЦПК України справу передано на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

30.03.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд даної справи розподілено судді Черняку В.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 41,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди до свого провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 25) на 24 квітня 2018 року о 12.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію даної ухвали.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання відзиву з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Черняк
Справа № 199/7348/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «Імперія Грандіс» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Грандіс», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_5, -

Керуючись ст.ст.12,81, 133,144,263-265 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187,1188 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Грандіс», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) матеріальну шкоду в розмірі 20973,32 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн. та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1000,00 грн., а всього 24613 (двадцять чотири тисячі шістсот тринадцять) гривень 32 копійки.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1416/17-ц 22-ц/774/305/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/1416/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз»,

відповідач - ОСОБА_1,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2017 року, яке ухвалене суддею Козловим Ю.В. у м. Кривому Розі, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 серпня 2017 року -скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 7251,87 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят одну грн. вісімдесят сім коп.),інфляційні витрати в розмірі 79 (сімдесят дев'ять) грн. 77 коп. та 3% річних в розмірі 18 (вісімнадцять) 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір розмірі 3315,24 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: