У Х В А Л А

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 186/608/17

провадження № 61-8317 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 11 січня 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року. Посилається на те, що при оголошенні ухвали апеляційного суду присутня не була і копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області отримала у суді першої інстанції лише 14 грудня 2017 року. На підтвердження вказаних обставин надає довідку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №168 від 11 січня 2018 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і ОСОБА_1 у розумний інтервал часу після отримання копії оскарженого рішення звернулася з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 393, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 186/608/17.

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/608/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат