Справа № 344/2078/18
Провадження № 6/344/76/18
У Х В А Л А

20 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернуся в суд з зазначеним поданням, в обґрунтування якого посилався на те, що на виконанні у Івано-Франківському міському відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 48319845 з виконання виконавчого листа № 344/1980/2015, виданого 22.06.2015 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 95000 грн. пені за прострочення з 25.04.2012р. по 06.02.2015р. плати аліментів та 886,40 грн. індексації аліментів за період з 01.01.2012р. по 01.02.2015р.

Зазначив, що 05 серпня 2015 року державним виконавцем Кузик І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. 05.08.2015 року направлено запити до ДПІ та Управління Пенсійного фонду Українив м.Івано-Франківську. 12.12.2014 року - винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 10.02.2016 року- державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану за адресою проживання боржника. 27.07.2016 року направлено запити до реєструючих право власності органів з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно отриманих даних за боржником рухомого та нерухомого майна не зареєстровано.

11.12.2016р.- сформовано запити до ДПІ та УПФУ в м. Івано-Франківську.

Згідно отриманих відповідей стало відомо, що боржник працевлаштований у ПП «Гринчишин Галини Анатолівни»

14.12.2016р.- державним виконавцем сформовано постанову про стягнення боргу з зарплати боржника та направлено для виконання до ПП «Гринчишин Галини Анатолівни»

01.07.2017р. - боржник звільнився з роботи за згодою сторін.

За період 14.12.2016 по 01.07.2017 з боржника стягнуто 4053 грн.

11.12.2017р. державним виконавцем направлено виклик боржникові.

Боржник з'явився у встановлений державним виконавцем день та надав пояснення по несплаті боргу.

12.12.2017р.- державним виконавцем сформовано запити до Державної міграційної служби України.

12.12.2017р.- державним виконавцем сформовано запити до Державної прикордонної служби України.

19.12.2017р. на адресу Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано- Франківській області надійшла заява від стягувана з клопотанням про обмеження у праві виїзду за кордон боржника.

Згідно отриманої відповіді з Державної прикордонної служби України боржник часто покидає межі України та таким чином може уникнути сплати боргу.

09.02.2018р. державним виконавцем направлено виклик боржникові.

14.02.2018р. боржник з'явився у встановлений державним виконавцем день та надав пояснення по не сплаті боргу.

Державний виконавець вважає, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, тому з метою повного та належного виконання виконавчого листа просив тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Старший державний виконавець в судовому засіданні просив дане подання задоволити з наведеного в клопотанні.

Представник стягувача просила подання задоволити.

Боржник в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки з нього проводиться стягнення по іншому виконавчому листу по стягненню аліментів, по якому заборгованості немає.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає наступне.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

На підставі пункту 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Як роз'яснено Верховним Судом України в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 48319845 з виконання виконавчого листа 344/1980/2015, виданого 22.06.2015 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 95000 грн. пені за прострочення з 25.04.2012р. по 06.02.2015р. плати аліментів та 886,40 грн. індексації аліментів за період з 01.01.2012р. по 01.02.2015р.

Натомість, надані державним виконавцем документи не свідчать саме про умисне ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, а навпаки вказують на встановлення в порядку виконавчого провадження відсутності у боржника будь-яких коштів для виконання судового рішення та наявність майна, на яке може бути звернуто стягнення суми заборгованості.

На переконання суду сам лише факт наявності невиконаних зобов'язань боржником, без доведення в установленому порядку свідомого умисного ухилення боржника від виконання таких обов'язків, не може бути підставою для прийняття рішення про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного подання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 258-260, 263, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання в.о. начальника Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Є Островський