overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/122/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

29.03.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 15.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 29.03.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про витребування з Коропської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи ОСОБА_7, померлого 10 липня 2017 року.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року.

Для дослідження в судове засідання витребувати з Коропської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_7, померлого 10 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/8506/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки зі спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.02.2018 року до суду надійшла інформаційна довідка № 612/01-16 з Бердянської державної нотаріальної контори, відповідно до якої 30 липня 1996 року Бердянською державною нотаріальною конторою після смерті 08 грудня 1995 року ОСОБА_5 була заведена спадкова справа 543/1996, але справу надати не має можливості, оскільки нотаріальні документи посвідченні до 2001 року включно знаходяться на зберіганні у Запорізькому державному нотаріальному архіві.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві Запорізької області (бул. Центральний, 20, м. Запоріжжя, 69005), копію спадкової справи № 543/1996, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлої 08 грудня 1995 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 233/4356/16-ц

провадження № 61-13722ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Управління освіти Костянтинівської міської ради на постанову Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Костянтинівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/4356/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Костянтинівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 388/336/18
У х в а л а

"30" березня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В розглянувши у м. Долинська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розмірів аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 175 ЦПК України позов повинен містити поштові індекси сторін, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта громадянина України. Позов не містить відомостей щодо адреси електронної пошти сторін чи її відсутності, додані матеріали до позовної заяви такі, як: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 не можливо прочитати, неякісна ксерокопія.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розмірів аліментів залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 3 (три) дні з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду у вказаний строк виправлений позов із зазначенням відомостей про адреси електронної пошти сторін чи їх відсутності та належним чином оформлені копії матеріалів до позовної заяви (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1).

В разі невиконання вказаних вимог заява бути вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Долинського

районного суду Кіровоградської області

С. В. Степанов
Провадження № 2-о/760/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без розгляду і роз'яснити право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2157/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 6» до ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/631/17
Провадження № 2/191/724/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення способу спілкування дитини з батьком , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення способу спілкування дитини з батьком.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Кухар Д.О.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визначення способу спілкування дитини з батьком.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 годин 00 хвилин 27 березня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 577/806/18
Провадження № 2/577/549/18
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/806/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, третя особа Управління пенсійного фонду в м.Конотопі та Конотопському районі про постановлення окремої ухвали, винесення додаткового рішення та зобовязання виплатити допомогу по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При подачі позову, ОСОБА_1 не сплатила судовий збір. Позивач звернулася до суду із позовом про постановлення окремої ухвали, винесення додаткового рішення та зобовязання виплатити допомогу по безробіттю. Відповідно до Закону України Про судовий збір їй необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 +704,80грн.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 07.03.2018 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 133/2507/18
УХВАЛА

3 квітня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 14 травня 2018 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 03.04.2018
ЄУН № 336/1215/18
пр. № 2-н/336/140/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 168, 169 ЦПК України,-
На підставі статей 161, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 березня 2018 року до досягнення повноліття ОСОБА_4.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 289/2107/17
Номер провадження 2-во/289/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Невмержицького І.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуба В.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року представник АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 289/2107/17, так як невірно зазначено рік народження боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.432 ЦПК України cуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_2, 05.10.1978 на користь Позивача ПАТ „Державний ощадний банк України» сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 1600,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Радомишльським районним судом Житомирської області 22.02.2018 року видав виконавчий лист №289/2107/17, проте у вказаному виконавчі листі невірно зазаначено рік народження боржника - 05.10.2017 замість вірного - 05.10.1978.

За таких обставин заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ "Ощадбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 289/2107/17 виданого Радомишльським районним судом Житомирської області 22.02.2018 року зазначивши рік народження боржника - "1978".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 263/1901/18
Провадження №2/263/1079/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказав, 28 серпня 1999 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Через постійні суперечки, різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність вони з чоловіком припинили сімейні стосунки з серпня 2017 року. Спору про розділ майна та місце проживання дитини не мають. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.

Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою від 20.03.2018 року відкрито провадження у справі.

Суд встановив, що сторони одружені з 28.08.1999 року (свідоцтво про шлюб серії І-НО № 074111 від 28.08.1999 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя з серпня 2017 року.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/89, кв.116; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/89,кв.116; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 1999 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №589, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Гарай (дошлюбне прізвище Мороз) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя О.Г.Васильченко