Справа № 314/1250/18
Провадження № 2/314/753/2018
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача орендну плату та розірвати договір оренди землі.

Позивач ОСОБА_1, у позовній заяві до відповідача ТОВ «Промінь», просить розірвати договір оренди землі від 03.01.20017 року, зареєстрований відділом Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області (запис у Державному реєстрі земель від 26.12.2012 року за №621, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь», звернувся за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області, підтвердивши те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено, в провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., перебувала цивільна справа №314/3549/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про припинення договору оренди землі зареєстрованого відділом Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області (запис у Державному реєстрі земель від 26.12.2012 року за №621, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь». Дана справа 30.10.2017 була розглянута та винесено рішення про відмову в задоволенні позову. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 13.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.10.2017 року залишено без змін.

Отже, на момент звернення до Вільнянського районного суду Запорізької області із вимогою про розірвання договору оренди землі позивачу було відомо про те, що у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі викладеного у відкритті провадження в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі слід відмовити.

Позовна заява в частині вимог про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за 2016 2017 роки подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 186,187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

У відкритті провадження в частині за вимогою про розірвання договору оренди землі від 03.01.20017 року, зареєстрованого відділом Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області (запис у Державному реєстрі земель від 26.12.2012 року за №621, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь» - відмовити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати 20 2016 -2017 роки в сумі 5659,22 грн.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Д.Беспалько

03.04.2018