Справа № 648/2001/18
Провадження № 2/648/916/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у цивільній справі за позовом Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі №648/2001/18 та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішив заяви та клопотання учасників справи, вирішив питання про виклик у судове засідання свідків та здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання 11.09.2018 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Під час судового засідання 14.11.2018 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача заявив усне клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, на стороні позивача, а саме: Білозерської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, посилаючись на те, що вказана особа може мати додаткові докази на підтвердження позовних вимог позивача та що це необхідно для обєктивного розгляду справи по суті.

Цивільний відповідач заперечила проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на безпідставність та недоведеність позовних вимог.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов переконання, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Процесуальні права та обовязки сторін були розяснені учасникам провадження, під час підготовчого судового засідання будь-яких заяв або клопотань від представника позивача щодо залучення до участі у розгляді справи інших осіб не надходило.

Крім того, відповідно до ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз.4 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують вирішення питань щодо забезпечення прав дітей.

Постановою Кабінету міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини» (із змінами та доповненнями станом на 15.11.2017 року), затверджений Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, відповідно до п. 3 якого, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об'єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність …із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, сільських, селищних рад об'єднаних територіальних громад (далі - служби у справах дітей).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що саме Токарівська сільська рада Білозерського району Херсонської області є органом, уповноваженим державою здійснювати діяльність щодо захисту особистих, майнових та житлових прав неповнолітніх

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та те, що підготовче судове засідання завершено та у справі розпочато судовий розгляд, що виключає можливість вирішення питання про залучення третьої особи, а також враховуючи, що позивач- Токарівська сільська рада Білозерського району Херсонської області є уповноваженим державою органом опіки та піклування, суд дійшов переконання, що клопотання представника позивача про залучення третьої особи на стороні позивача- органу опіки і піклування-Білозерської районної державної адміністрації, є необґрунтованим та безпідставним, подано з порушенням визначеного ЦПК України порядку, в звязку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача-Білозерської районної державної адміністрації, у цивільній справі №648/2001/18 за позовом ОСОБА_7 представника Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рибас А.В.