Справа № 199/1211/18
13.04.2018 УХВАЛА
«13» квітня 2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Спаї В.В.
за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю прокурора Дніпропетровської області Матвійчука Віктора Володимировича, вчинену ним при виконанні посадових обовязків,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області Токар Р. про залучення прокуратури Дніпропетровської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у вказаній справі, оскільки предметом позову є стягнення моральної та матеріальної шкоди, начебто завданої ОСОБА_1 посадовою особою органу прокуратури при виконанні своїх посадових обовязків, та прийняте рішення по справі може вплинути на права та обовязки прокуратури Дніпропетровської області.
ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснив, що не вбачає жодної правової норми, яка би давала підстави для задоволення даної заяви, а також те, що у заяві про вступ у справу третьої особи не зазначено на чиєму боці (позивача або відповідача) третя особа вступає у справу, та прокуратура не обмежена подати свій позов.
Відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях.
Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, ЦПК (зокрема, у ч. 1 ст. 53 ЦПК ) передбачає дві можливості вступу третіх осіб у справу: як самостійно шляхом подання відповідної заяви, так й за заявою учасників справи (оскільки у ч. 1 ст. 53 ЦПК використана відповідна частина речі «також»).
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК).
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю прокурора Дніпропетровської області Матвійчука Віктора Володимировича, вчинену ним при виконанні посадових обовязків, про стягнення якої з державного бюджету у позові й заявлено відповідну вимогу.
У поданій суду заяві про вступ у справу третьої особи така підстава визначена наступним чином: рішення у справі може вплинути на права та обовязки прокуратури Дніпропетровської області.
Відтак, суд погоджується із слушністю доводів, зазначених у відповідній заяві, щодо наявності підстав для вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - 1, адже рішення суду може вплинути на права та обовязки прокуратури Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Дата підписання ухвали 13.04.18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Спаї