УХВАЛА

14 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та скасування постанови,

встановив:

24.09.2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та скасування постанови, в якій просить: визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ЄДРВП №52127967 неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.08.2018 року ЄДРВП №52127967; відновити виконавче провадження ЄДРВП №52127967 з примусового виконання виконавчого листа №686/10101/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №07/30 від 11.07.2007 року у сумі 136324,54 доларів США, що станом на 22.04.2015 року складає 3036789,86 грн..

В обґрунтування скарги представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» вказав, що 10.08.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №686/10101/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 136324,54 доларів США, що складає 3036789,86 грн.. 31.08.2018 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» в рамках відкритого виконавчого провадження ВП №52127967 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу: транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

ПАТ «ВіЕйБ Банк» не погоджується із вмотивуванням постанови щодо підстав повернення виконавчого документу, вважає, що рішення державним виконавцем прийнято за умови не здійснення останнім повного переліку дій встановлення майна боржника, тому постанова є незаконною принаймні з підстави прийняття рішення про повернення виконавчого документу, та такою, що порушує права стягувача. Державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі реалізував свої повноваження, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ті, які передбачають реалізацію дій для встановлення майна та активів боржника. В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначено лише, що вжито заходи щодо встановлення та розшуку автомобілів, які на думку державного виконавця виявились безрезультатними, однак не вказано, які заходи здійснено державним виконавцем щодо встановлення іншого майна, подібно як і заходи щодо примусу до виконання боржником рішення суду. Державним виконавцем всупереч Закону України «Про виконавче провадження» вжито не всіх виконавчих дій з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу. Державний виконавець лише обмежився встановленням наявності у володінні боржника транспортних засобів та оголошенням 15.11.2016 року їх розшуку. При цьому, як констатовано самим державним виконавцем у винесеній 31.08.2018 року постанові про повернення виконавчого документу, відомості про розшук цих транспортних засобів ГУНП у Хмельницькій області до інформаційної системи внесено лише 13.03.2018 року, хоча самим при цьому констатується факт розшуку автомобілів поліцією у строк понад 1 рік. Інформації про здійснення заходів з розшуку інших видів майна чи активів боржника, вжиття щодо останнього заходів примусу в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №52127967 від 31.08.2018 року не вказано, що дає підстави стверджувати про нездійснення заходів щодо проведеної роботи з перевірки майнового боржника.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про проведення слухання справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 (ін.код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» () заборгованість за кредитним договором №07/30 від 11.07.2007 року по відсотках 136324,54 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на 22.04.2015 року за курсом НБУ (1дол. США =22,276179 грн.) становить 3036789,86 грн. та 18907,20 грн. комісії, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн..

10.08.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №686/10101/15 з виконання вищевказаного рішення суду.

05.09.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 52127967) з виконання виконавчого листа №686/10101/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 10.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 136324,54 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на 22.04.2015 року за курсом НБУ (1дол. США =22,276179 грн.) становить 3036789,86 грн. та 18907,20 грн. комісії.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області від 16.09.2016 року № 31/22-4324 за ОСОБА_2 зареєстровано 15 транспортних засобів.

28.09.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

15.11.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_2. Вказану постанову направлено до виконання до поліції.

Згідно листа Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 02.03.2018 року транспортні засоби зазначені в запиті №760 від 20.02.2018 року знаходяться в розшуку.

20.02.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 також винесено постанову про арешт грошових коштів боржника, які містяться на всіх відкритих рахунках боржника.

В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем 02.12.2016р., 10.01.2018р. та 20.02.2018р. з метою перевірки наявності зареєстрованого за боржником на праві власності нерухомого майно було отримано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно яких не було встановлено наявність у власності боржника нерухомого майна.

05.03.2018 року державним виконавцем направлено запити: до Державної фіскальної служби України про надання інформації щодо наявності відкритих рахунків та про джерела отримання доходів боржника; до Пенсійного фонду України про надання інформації щодо божників, які отримують пенсії чи працюють, про останнє місце роботи. Згідно отриманих відповідей на запити, інформації щодо боржника ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вказаною статтею також визначені права виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

З наданої суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52127967 вбачається, що державним виконавцем не в повному обсязі здійснюються заходи, необхідні для виконання рішення суду.

Так, в наданих суду матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо: виклику боржника до відділу ДВС; встановлення місця реєстрації і проживання боржника, та відповідно перевірку наявності його майна за вказаною адресою; звернення до суду з поданням про застосування до боржника приводу (у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця); накладення стягнення у вигляді штрафу на божника, у випадках, передбачених законом; зясування наявності у боржника закордонного паспорту та відповідно звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, у разі наявності доказів його ухилення від виконання рішення суду, тощо.

Натомість 31.08.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Однак, з вищевикладеного вбачається, що виконавцем у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито в повному обсязі передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи наведене суд вважає, що скаргу слід задоволити частково, визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ЄДРВП №52127967 від 31.08.2018 року неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.08.2018 року ЄДРВП №52127967. В задоволенні решти вимог, слід відмовити, оскільки скаржником необґрунтовано вимогу щодо необхідності відновлення виконавчого провадження, у разі задоволення вимоги про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Керуючись ст.ст.247,260, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ЄДРВП №52127967 від 31.08.2018 року неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.08.2018 року ЄДРВП №52127967.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 19.11.2018 року.

Суддя: