УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 161/9998/17

провадження № 61-16510ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року.

До касаційної скарги заявник додає клопотання, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на скрутне майнове становище, на підтвердження чого приєднує копії довідки Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про те, що у період із 01 січня 2017 року до 31 грудня 2017 року вона отримала дохід у розмірі 15 514 грн 54 коп. від передачі земельної ділянки в оренду, а також довідки ПФ України про те, що вона не отримує пенсії.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Ураховуючи те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити.

Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/9998/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та зупинення виконання рішення суду першої інстанції задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель