Справа № 316/1682/17
Провадження № 2/316/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 26 жовтня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року по справі було відкрито провадження. По суті справа не розглядалась.

В судове засідання сторони не зявились

Від позивача ОСОБА_1, через канцелярію суду, 20 березня 2018 року вх.№2792, надійшла письмова заява в якій позивач, зазначаючи на те, що з по суті справа не розглядалась, з відповідачем дійшли певних домовленостей, просить залишити позовну заяву без розгляду, повернути позивачу вартість сплаченого судового збору, наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі та зрозумілі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до приписів п.п. 9 ч.1 Розділ ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

А отже вимоги позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду підлягають задоволенню.

Що ж стосується повернення позивачу сплаченого ним при зверненні до суду розміру судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок (а.с.1), суд вважає, що в цій частині заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Статтею 142 ЦПК України визначено порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, якою не передбачено повернення позивачу розміру сплаченого судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

Крім того, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (зі змінами) визначено підстави повернення судового збору, однак, в пункті 4 частини 1 зазначеної статті, зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду, у тому числі, за заявою (клопотанням) позивача.

А отже, підстави повернення позивачу сплаченого розміру судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, п.п. 9 ч.1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, ст.ст. 1, 3, 10, 13, 43, 49, 247, 257, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Капустинський