overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/752/18
Провадження № 2-н/337/183/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Згідно довідки департаменту реєстраційних послуг № 01-71/0711 від 29.03.2018 року, інформація про місце реєстрації ОСОБА_1, відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.Є. Гнатик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/8592/17

Провадження№2/751/202/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.04.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ЦК України, ЖК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) 3 600 (три тисячі шістсот) грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 161/14473/16-ц

провадження № 61-16046ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Губик Зореслава Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу БондарІрина Михайлівна, про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги, договорів кредиту, іпотеки, додаткового договору,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 24 січня 2018 року.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог щодо їх форми і змісту.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/14473/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Губик Зореслава Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги, договорів кредиту, іпотеки, додаткового договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 148/258/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 03 травня 2018 р. о 11:30 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 215/3790/16-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників процесу у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Судове засідання по справі призначено на 13.08.2018 р. о 08-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

02.07.2018 р. та 18.07.2018 р. до суду надійшло клопотання ПАТ «Акцент Банк» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дійсно, як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Але, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник ПАТ «Акцент Банк» у своєму клопотанні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не зазначає відомостей про те, що згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, ОСОБА_1 було направлено копію клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 08-30 год. 13.08.2018 р., а також до клопотання не долучено докази цього.

Крім цього, головуючий у справі ОСОБА_2, у якого перебуває в провадженні справа, згідно наказу № 116-к голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в період з 02.07.2018 р. по 12.08.2018 р., включно, знаходився у відпустці, і першим робочим днем є 13.08.2018 р., на який і призначено розгляд вказаної справи.

За таких обставин суд не вбачає можливості для задоволення клопотання представника ПАТ «Акцент Банк» про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 13.08.2018 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ч. 2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/106/18
Провадження №22-ц/772/902/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

05 квітня 2018 рокуСправа № 151/106/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів зустрічного позову Приватного підприємства «МТС» до ОСОБА_3 про визнання поновленим строку договору оренди землі від 4 липня 2007 року,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «МТС» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 6 березня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:В.М. Медяний
В.В. Сопрун
Справа №751/4087/17
Провадження №2/751/40/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритомСу судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 13 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено на шість місяців і сторонам надано строк для примирення з метою збереження сімї.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на даний час наданий судом строк для примирення сплинув, тому є всі підстави для призначення справи до розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 16 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа718/114/18
Провадження №2/718/47/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третіх осіб: Прокуратури Чернівецької області, УМВС України в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.01.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Третьою особою - УМВС України в Чернівецькій області подано письмове пояснення.

Такі питання, як про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, про направлення судових доручень, про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення, відповіді учасників справи на пояснення третіх осіб, - не вирішувались.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони, їх представників, представників третьої особи, дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третіх осіб: Прокуратури Чернівецької області, УМВС України в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третіх осіб: Прокуратури Чернівецької області, УМВС України в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 10:00год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні. Про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2018 року

м. Київ

справа №243/9826/16-ц

провадження № 61 - 16543ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Лесько А. О., (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання щодо направлення справи до Великої Палати Верховного Суду для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження на касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року у справі №243/9826/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 квітня 2018 року вказану справу розподілено судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду - Лесько А.О.

10 квітня 2018 року надійшов лист судді Великої Палати Верховного Суду ЛященкоН.П. від 4 квітня 2018 року №14-22 звц18 про витребування вказаної справи у зв'язку з розглядом заяви ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки дану справу необхідно направити до ВеликоїПалати Верховного Суду для розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами, колегія суддів вважає за можливе зупинити касаційне провадження у справі №243/9826/16-ц до закінчення розгляду вказаної заяви.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 243/9826/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди до закінчення розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик