overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/250/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 487/628/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2018 року Справа № 357/938/18
Згідно п.п. 3.2 п. 3 Договору № 01-05/14 від 05 травня 2014 року за створення Сорту Сторона 2 виплачує Стороні 1, як автору Сорту, що своєю творчою працею створив Сорт, винагороду за створення сорту в розмірі, що обчислєються відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.2 Договору.
Відповідно до п.п. 3.3 Договору, вказана винагорода сплачується Стороною 2 Стороні 1 протягом всього періоду дії патенту на сорт.
Згідно з актом погодження розрахунку, сума авторської винагороди за 2015 рік становить 37 762,45 грн. (56 304,31 18 541,86).
Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором, укладеним у письмовій формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Суддя ОСОБА_4
Справа №438/80/18
Провадження №2/438/181/2018
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про збільшення розміру та уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення розміру часток у власності, -

в с т а н о в и в :

Складення повного тексту ухвали відкладається судом на пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали..

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про збільшення розміру та уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення розміру часток у власності та повернути позивачам.

Судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок, сплачений за подання заяви про збільшення розміру та уточнення позовних вимог відповідно квитанції 0.0..1 повернути платнику ОСОБА_6.

Копію заяви позивачів про збільшення розміру та уточнення позовних вимог долучити до матеріалів справи.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 703/1240/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно виробниче підприємство «Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно виробниче підприємство «Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

20 вересня 2016 року ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В. у вказаній цивільній справі призначена судово-економічна експертиза, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13 лютого 2018 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло повідомлення №23/013/1027/3 від 5 лютого 2018 року судового експерта про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у цивільній справі №703/1240/16-ц, в звязку з неповнотою представлених документів необхідних для дачі обґрунтованого висновку.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно виробниче підприємство «Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2017 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 397/431/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №397/431/18 за позовом ОСОБА_1 (27321, с.Бірки, вул.Центральна, 59, Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (с. Телепино, вул. Шевченка, Кам»янського району Черкаської області) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/431/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/431/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 04 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 569/4136/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення частки у спільній власності на будинок, визначення частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради про визначення частки у спільній власності на будинок, визначення частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення частки у спільній власності на будинок, визначення частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 29 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №672/221/18
Провадження №2/672/185/18
20.04.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18.02.2014 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.02.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо ОСОБА_1 не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.76, 89, 141, 264, 265, 284, 354 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 19 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1.
Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання вул.Шкільна,26 смт.Глухівці Козятинського району Вінницької області.
Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 509/3775/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеської області, Публічного акціонерного товариства КБ «Глобус» , ОСОБА_2 ,Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії ДП «Сетам» про визнання електронних торгів та свідоцтва про придбання предмета іпотеки з електронних торгів недійсними , скасування протоколу проведення електронних торгів та акт про реалізацію предмету іпотеки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом в якому просить про визнання електронних торгів та свідоцтва про придбання предмета іпотеки з електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акт про реалізацію предмету іпотеки.

В ході судового розгляду позивачка подала заяву про закриття провадження по справі та відмови від позову.

В звязку з тим, що позивачка ОСОБА_1 надала заяву в якій просить закрити провадження по справі, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає закриттю.

Таким чином, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, а тому необхідно розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п. 4, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеської області, Публічного акціонерного товариства КБ «Глобус» , ОСОБА_2 ,Державного підприємства «Сетам» в особі Одеської філії ДП «Сетам» про визнання електронних торгів та свідоцтва про придбання предмета іпотеки з електронних торгів недійсними , скасування протоколу проведення електронних торгів та акт про реалізацію предмету іпотеки - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2018 року м. Рівне

справа № 569/12012/17

провадження № 22-ц/787/629/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В, Григоренка М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Судді: Бондаренко Н. В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 12 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11 березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч