Справа № 569/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Київ, бульвар Шевченка 18) та Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Рівне 33028, вул.Міцкевича, 2) про зобовязання звільнити з роботи, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

09 січня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», про зобовязання солідарного звільнення ОСОБА_2 з роботи шляхом видачі наказу про його звільнення на підставі частини третьої ст..38 КЗпП України, з 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 січня 2018 року у справі відкрито провадження.

06 лютого 2018 року позивач подав до суду письмову заяву про забезпечення доказів, в якій просить наступне:

- зобовязати відповідача надати відповідні докази вчинення дій, а саме про міри запобіганню простою не з вини працівника ОСОБА_2; докази правомірності відрахування з заробітної плати за липень 2017 року -37.84 грн., докази про повідомлення ОСОБА_2 про заробітну, і що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:жовтень листопад 2017 року, а саме про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати; докази розгляду заяви про звільнення від 2012.17 року зареєстрованої за №2436 від 20.1217 року.

Також просить суд витребувати у відповідача наступні докази:

- довідку про середній заробіток позивача за жовтень листопад 2017 року;

- довідку про середній заробіток з 20.12.16 року по 20.12.2017 року;

- довідку про заборгованість ПАТ «Укртелеком» перед позивачем станом на 20.12.2017 року по заробітній платі та виконанню рішень суду;

- заяву про звільнення від 20.12.17 року зареєстровану за №2436 від 20.12.17 року за ч.3 ст.38 КЗпПУ;

- табель обліку робочого часу з грудня 2016 року по грудень 2017 року включно;

- зарплатні дані у період часу з грудня 2016 року по грудень 2017 року включно зрозбивкою по місяцях, що належать до періоду за який провадиться оплата праці ОСОБА_2, а саме загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплат.

Позивач також просить суд викликати та допитати свідка начальника фінансово-економічного відділу Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши заяву про забезпечення доказів суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Разом з тим, в заяві про забезпечення доказів не наведено жодного доводу стосовно того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься заява про витребування доказів (а.с.167-169).

Таким чином, оскільки подана заява не є підставною для забезпечення доказів, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.116,118,353 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Київ, бульвар Шевченка 18) та Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Рівне 33028, вул.Міцкевича, 2) про зобовязання звільнити з роботи, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Гордійчук І.О.