Справа № 201/1111/18
Провадження №2з/201/49/2018
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

07 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2018р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.02.2018р. по справі було відкрито провадження.

Одночасно з позовною заявою, 05.02.2018р. до суду надійшла заява позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вона просила заборонити державним реєстраторам, іншим реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії щодо внесення (виключення, припинення) записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також заборонити будь-яким особам вчиняти правочини щодо відчуження, передання в іпотеку, оренду, вносити зміни вже до укладених правочинів, а також вчиняти інші дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :03:202:0027, загальною площею 0,0381га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Полкова, б. 3 „б і домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Полкова, 3 „б, які належать на праві власності відповідачці на підставі договорів купівлі-продажу від 23.03.2007р.

Ознайомившись із заявою позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Подаючи позовну заяву, позивачка зазначає, що на сьогоднішній день між сторонами виник спір, оскільки відповідачка в добровільному порядку не повертає отримані за договором позики грошові кошти з урахуванням штрафних санкцій в загальному розмірі 450 000грн.

Відповідно до договорів купівлі-продажу від 23.03.2007р., посвідчених приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3А, зареєстрованих в реєстрі за № 664 та № 669, відповідачка є власницею домоволодіння № 3 „б по вул. Полкова м. Дніпро (в договорі зазначена стара назва міста - Дніпропетровськ) та земельної ділянки, кадастровий номер :03:202:0027, загальною площею 0,0381га за цією ж адресою.

З огляду на те, що між сторонами дійсно виник спір, а також приймаючи до уваги, що відповідачка ухиляється від виконання обовязку щодо повернення грошових коштів, що може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, вважаю, що заява позивачки про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню та до набрання рішенням законної сили заборонити державним реєстраторам, іншим реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії щодо внесення (виключення, припинення) записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також заборонити будь-яким особам вчиняти правочини щодо відчуження, передання в іпотеку, оренду, вносити зміни вже до укладених правочинів, а також вчиняти інші дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :03:202:0027, загальною площею 0,0381га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Полкова, б. 3 „б і домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Полкова, 3 „б, які належать на праві власності відповідачці на підставі договорів купівлі-продажу від 23.03.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати на виконання до Соборного ВДВС м. Дніпро ГТУЮ в Дніпропетровській області ( 4000м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1а) та до Відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР (49000 м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017р.), суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/1111/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу заборонити державним реєстраторам, іншим реєстраторам речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії щодо внесення (виключення, припинення) записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також заборонити будь-яким особам вчиняти правочини щодо відчуження, передання в іпотеку, оренду, вносити зміни вже до укладених правочинів, а також вчиняти інші дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :03:202:0027, загальною площею 0,0381га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Полкова, б. 3 „б і домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Полкова, 3 „б, які належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу від 23.03.2007р.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги потягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням позивачці направити для негайного виконання до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області ( 49000 м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1а) та до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур (49000 м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1).

Відповідачка: ОСОБА_2 (49000 АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2).

Суддя: Н.В.Ткаченко