№ 308/3395/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особi суддi - Бедьо В.І.

з участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Ужгороді спpаву за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує наступним.

ОСОБА_3 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (серія НОМЕР_1),

посвідченим державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Ердиш К. Ф. та зареєстрованим в реєстрі під номером 1-4660 від 26.12.1996р.

На підставі вказаного Свідоцтва про право на спадщину за заповітом

Ужгородським районним підприємством технічної інвентаризації здійснено реєстраційний напис на документі про право особистої власності Позивача на зазначений Будинок від 11.01.1997р.

У зв'язку зі зміною нумерації житлових будинків в с. Дубрівка. Ужгородського району, а також у зв'язку з перейменуванням вулиці без назви на вулицю «АДРЕСА_1» було змінено номер належного Позивачу на праві особистої власності Будинку: з номера НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3. Це підтверджується довідками виконавчого комітету Дубрівської сільської ради від 27.07.2008 р.

№ 308 та від 25.06.2012р. № 229.

Крім цього, право власності Позивача на вказаний Будинок також підтверджується довідкою Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27.06.2012 р. за вих. № 1825.

ОСОБА_4 доводиться позивачу племінником. У зв'язку з складними життєвими обставинами, які склалися в нього та відсутності зареєстрованого місця проживання за проханням його матері (рідної сестри ОСОБА_3), позивач погодилась тимчасово вселити Відповідача до свого Будинку та зареєструвати його місце проживання.

Відповідно до запису № 1 в Будинковій книзі для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у АДРЕСА_1 Відповідач з 03.07.2012 р. був зареєстрований у Будинку Позивача, однак, фактично там не проживав жодного дня. У вказаному будинку, крім Відповідача, ніхто не зареєстрований та фактично ніхто не проживає.

На сьогоднішній день, відповідач не проживає у будинку та не бере участі в його утриманні, що також підтверджується довідкою виконавчого комітету Дубрівської сільської ради від 16.03.2017 р. № 149.

Крім цього комісією виконавчого комітету Дубрівської сільської ради було проведено обстеження фактичного проживання Відповідача на території сільської ради, результати якого зафіксовано в акті від 31.03.2017 р. Згідно з вказаним актом Відповідач, який зареєстрований з 03.07.2012 р. за адресою: АДРЕСА_1 фактично там не проживав з дня реєстрації.

Зазначені обставини фактичного не проживання Відповідача за зареєстрованим місцем проживання також підтверджуються поясненнями сусідів: ОСОБА_6 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_3). Вказані пояснення являються додатками до зазначеного акту від 31.03.2017 р.

Позивач неодноразово зверталася до відповідача у телефонному режимі щодо необхідності добровільного зняття з реєстраційного обліку в своєму Будинку, але він ніяким чином не реагує на її прохання та відмовляється це здійснити.

Метою звернення до суду з цим позовом позивач вказує захист права власності Позивача на Будинок шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним їй майном і тому вважає що Відповідач має бути позбавлений права користування належним на праві власності Позивачу житловим будинком.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч повідомлявся про дату та час судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши в судовому зміст позовної заяви, вивчивши додані до нього письмові докази приходить до наступного.

Позивач, ОСОБА_3, є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується наступними документами: Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (серія НОМЕР_1), посвідченим державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Ердиш К. Ф. та зареєстрованим в реєстрі під номером 1-4660 від 26.12.1996р.та реєстраційним написом на документі про право особистої власності Позивача на зазначений Будинок № НОМЕР_2 від 11.01.1997 р, виданим Директором державного районного підприємства технічної інвентаризації Бомбик М.І., довідкою Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 27.06.2012 р. за вих. № 1825.

Зі змісту позовної заяви слідує, що у зв'язку зі зміною нумерації житлових будинків в с. Дубрівка, Ужгородського району, а також у зв'язку з перейменуванням вулиці без назви на вулицю «АДРЕСА_1» було змінено номер належного Позивачу на праві особистої власності Будинку: з номера НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3. Вказана обставина підтверджується довідками виконавчого комітету Дубрівської сільської ради від 27.07.2008 р. № 308 та від 25.06.2012р. № 229.

З копії будинкової книги, що міститься в матеріалах даної справи вбачається, що відповідно до запису № 1 в Будинковій книзі для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з 03.07.2012 р. був зареєстрований у Будинку Позивача.

Разом з тим позивач пояснив, що відповідач не проживав за вказаною адресою, що відповідно підтверджує доданим до матеріалів справи актом обстеження фактичного проживання ОСОБА_4 на території сільської ради від 31.03.2017 р., складеного комісією виконавчого комітету Дубрівської сільської ради було, згідно якого відповідач, який зареєстрований з 03.07.2012 р. за адресою: АДРЕСА_1 фактично там не проживав з дня реєстрації.

Метою звернення до суду з цим позовом позивач вказує захист її права власності на будинок шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним їй майном, оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку.

Відповідно до ст.150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Аналогічна норма закріплена і в ст.383 ЦК України.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагатибудь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставіцієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Тобто, як випливає із указаної правової норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Враховуючи, що на теперішній час спірне нерухоме майно належить позивачу, відповідач є тільки зареєстрованим у такому, однак не проживає у ньому та не приймає у часті в його утриманні, відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 282 ЦПК України, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ч. ч. 1, 2 ст. 386, 391 ЦК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) права користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо