Справа № 562/2277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненськоїобласті

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про обєднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно -,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить обєднати позови в одне провадження. Зазначає, що в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 562/2112/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та виділ частки подружжя /Суддя Кушнір О.Г./. Вказує, що позивач і відповідач в обох справах є одним і тим же. Обидва позови, які об'єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення спадкування після смерті чоловіка і батька ОСОБА_4. Просить клопотання розглядати без її участі.

Позивач та її представник заперечила проти задоволення клопотання.

Представник позивача пояснила, що дійсно в провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться вказана в клопотанні справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та виділ частки подружжя.

Позивач і відповідач у справі ті ж самі, однак предмет позовів є різним, стосується різних правовідносин, правові підстави для подачі позовів різні сімейне законодавство та спадкове право. В справі, яка перебуває в провадженні судді кушніра О.Г., вже здійснена будівельно-технічна експертиза, висновок та технічна документація на будинок є доказами в цій справі. В той час, як справа про усунення від права на спадкування знаходиться лише на стадії клопотань. Методи доказування у цій справі є іншими показання свідків, виписки з історії хвороби спадкодавця. Безумовно, що в цілому таке об'єднання ускладнить процес розгляду та вирішення спору. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення позивача, його представника, вважає що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 N 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них

залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли

відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Суд прийшов до висновку, що об'єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов'язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, ускладнює процес розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 188, ст.ст.258-260 , суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про обєднання позовів в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя