Справа № 203/2400/18
13 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Дикаленко А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 14.03.2017 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №43/17, відповідно до умов якого останній було надано кредит в сумі 3300 грн., строком на 10 місяців, починаючи з 14.03.2017 року по 13.01.2018 року, а остання зобов'язалась повернути отриманий кредит та сплати проценти за користування кредитом. Посилаючись на те, що свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, в зв'язку з чим, станом на 16.06.2018 року виникла заборгованість в сумі 3222 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1363 грн. 85 коп. та процентами за користування кредитом в сумі 1858 грн. 51 коп., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1762 грн.
В наданому клопотанні позивач просив розглядати справу за відсутності представника кредитної спілки, зазначивши по підтримання позову в повному обсязі та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала та будь-яких клопотань по суті справи не заявляла. Разом з тим, в матеріалах справи наявні заяви відповідачки про перенесення судових засідань, призначених на 03.09.2018 року та 05.10.2018 року, проте жодних доказів поважності неприбуття в призначені судові засідання відповідачкою надано не було. В зв'язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.ст.3,6,11,525,627 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.ст.1054,1055 ЦК України).
Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 14.03.2017 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №43/17, відповідно до умов п.1 якого останній було надано кредит в сумі 3300 грн., строком на 10 місяців, починаючи з 14.03.2017 року по 13.01.2018 року, а остання зобов'язалась повернути отриманий кредит, а також сплатити проценти, нараховані відповідно до п.п.4.1,4.2 цього договору.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував та відповідно до визначеного п.4.2 кредитного договору, погашення заборгованості за тілом кредиту та процентами щомісячно не здійснював.
В зв'язку з цим, позивач набув право у відповідності до п.3 кредитного договору вимагати дострокового повернення кредиту та процентів, а також здійснювати нарахування останніх відповідно до умов п.4.4 договору.
Згідно наданого до позовної заяви розрахунку, станом на 16.06.2018 року заборгованість з урахуванням прострочених платежів становить 3222 грн. 36 коп. та складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1363 грн. 85 коп., процентами за користування кредитом в сумі 1858 грн. 51 коп.
Враховуючи наведені вище обставини, положення кредитного договору та норми ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі і стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором №43/17 від 14.03.2017 року в зазначеному вище розмірі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,525,549,627,629,638,1054 ЦК України, ст.ст.4,5,10,11,12,76-810,141,211,223,247,258,259,263-268,280 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2018 року.

Суддя С.Ю.Казак