Справа № 524/8669/17
Провадження №2/524/713/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за ПП «Візит-сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду звернулося ПП «Візит-сервіс» з вказаним позовом до ОСОБА_1

Просив стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину 3748,41 грн., витрати на правову допомогу, а також судові витрати по справі, посилаючись на те, що збитки ОСОБА_1 у добровільному порядку ПП «Візит-сервіс» не відшкодував.

Представник позивача ПП «Візит-сервіс» - ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 , ст.185 ч.2 КК України з призначенням йому відповідного покарання та обовязків.

У вироку судом встановлено, що 18 березня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи у підвальному приміщенні, яке розташоване за адресою : Полтавська область, м. Кременчук, вул. В. Інтернаціоналістів, будинок № 7, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, за допомогою канцелярського ножа та пилки, які він заздалегідь приніс із собою зрізав та намагався викрасти телевізійний кабель марки «F1560 BVM black FinMarK», загальною протяжністю 50 метрів, вартістю 3748,41 грн., який належить ПП «Візит сервіс». Однак свій злочинний умисел до кінця не довів, так як дії останнього були помічені працівниками поліції, які затримали ОСОБА_1, внаслідок чого він не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі..

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 позивачеві ПП «Візит сервіс» було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 3748,41 грн. внаслідок пошкодження кабельних мереж.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини щодо місця дій та їх вчинення відповідачем ОСОБА_1, за обставин вказаних у вироку суду від 11 травня 2017 року повторному доказуванню не підлягають.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Наведені з вироку обставини щодо вчинення злочину відповідачем і заподіяння ним шкоди позивачеві, не потребують повторного встановлення і доказування згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що саме з вини відповідача ОСОБА_1 була заподіяна позивачеві ПП «Візит сервіс» матеріальна шкода на суму 3748,41 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не подав суду належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у заподіянні матеріальної шкоди позивачеві.

Отже, враховуючи наведені обставини, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину 3748,41 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. за ставкою на день подання позову.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1177 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76 - 83, 258, 264, 265, 273, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ПП «Візит-сервіс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Візит-сервіс» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину 3748,41 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: