overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1400/18
Провадження №2/369/1516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Київ

Суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Лук»яненко ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст.119 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 07.02.2018 року заяву було залишено без руху і надано пятиденний строк з моменту отримання позивачем цієї ухвали для усунення нею недоліків позовної заяви.

Проте до даного часу ухвалу від 07.02.2018 року не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лук»яненко ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом -вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 404/7803/17
Номер провадження 2-о/404/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

присяжних Гіруліс Н.О.

Вайпан М.П.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Кіровограда недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, неодноразово лікувався у різних психічних закладах

Заінтересована особа, його представник в судовому засіданні підтримала подання Виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про погодження кандидатури ОСОБА_3 щодо призначення її опікуном над ОСОБА_4 в разі визнання його в судовому порядку недієздатним.

Заслухавши пояснення заявника ,представника органу опіки, дослідивши матеріали справи суд находить заяву яка підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3, яка є мамою ОСОБА_4 та подала до органу опіки та піклування виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради заяву про призначення її опікуном .

Виконавчим комітетом Фортечної районної у місті Кропивницькому ради було внесено 21.12.2017 року подання про погодження кандидатури ОСОБА_3 щодо призначення її опікуном .

При цьому, встановлено, що відповідно висновку судово-психіатричного експертизи №86 від 02.03.2018 року, ОСОБА_4 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій розумно керувати ними. Потребує накладання опіки .

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 295-300,258,259, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
пр. № 2/759/3974/18
ун. № 759/3392/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 19 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 127/7629/18
Провадження № 2/127/1340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю. Призначити підготовче судове засідання на 20.04.2018 року о 10.00год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/1770/18
Провадження № 2-н/0182/107/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 15.03.2018 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 182/6397/17
Провадження № 2/0182/1214/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.53). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 23.03.2018 року о 10.30 год., як не вручений у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.56). Судова повістка у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/594/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2764,28 грн., інфляційні нарахування в розмірі 36,19 грн., 3% річних в розмірі 31,65 грн., відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
Справа № 745/808/17 Провадження №2/745/327/2017
УХВАЛА

03.01.18 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря Шуляр І.В.,відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних із здійсненням виплати,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних із здійсненням виплати.

Розгляд справи було призначено на 10.00 год 03.01.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він не встигає в зазначений час прибути в судове засідання через значну віддаленість від місця його проведення та обмеженість транспортного сполучення (відсутність маршрутних транспортних засобів, що дають змогу прибути в судове засідання в зазначений час).

Відповідач в судовому засіданні не заперечила у відкладенні судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Суд визнає поважними причини неможливості явки в судове засідання представника позивача та вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних із здійсненням виплати відкласти на 11.01.2018 на 15 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 401/217/18
Провадження № 2/401/386/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за участю:

головуючого судді - Баранець А.М.

при секретарі судового засідання - Христенко О.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодськ Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 264,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області А.М. Баранець
Справа № 638/7299/18
Провадження № 2/638/3608/18
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/3875/18
номер провадження 2-о/423/339/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 квітня 2018 року в с.Бугаївка Перевальського району Луганської області, так як с.Бугаївка є тимчасово окупованою територією, у звязку з чим відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, видане повноважною установою України, що унеможливлює реєстрацію смерті чоловіка через органи ДРАЦС.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2018 о 15-20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко