Справа № 211/4425/17
Провадження № 2/211/375/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що вона з відповідачем з 16.06.2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі.

До реєстрації шлюбу проживали з відповідачем в громадянському шлюбі з 2002 року, від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем не склалися та були припинені, спільне господарство не ведуть.

Причиною розпаду сім`ї є відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач влаштовує постійні сварки, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь та гідність. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу.

Вважає що збереження сім`ї н можливо, і суперечить їх інтересам, тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явилась, її представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Зазначила що примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не відбулось, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, та після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачу «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, його представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечує так як зі слів ОСОБА_3 вони з дружиною помирилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 16.06.2017 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у Довгинцівському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 166 (а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюб). Як зазначила у позові позивач, вони з відповідачем від фактично - шлюбних відносин до реєстрації шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4, 5 -копії свідоцтв про народження).

Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам строку для примирення.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року сторонам надавався строк для примирення, терміном в 2 місяці. Однак протягом наданого судом строку примирення подружжя не відбулось, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Разом з тим, протягом чотирьох з половиною місяців з часу звернення ОСОБА_1 з позовом до суду подружжя, незважаючи на вжиті судом заходи щодо їхнього примирення, не примирилися, і позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Нормами ст. 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася цим правом та звернулася з даним позовом до суду, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач по справі не має намір зберігати шлюб. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

В силу вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище позивача та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_3 ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), що зареєстрований 16 червня 2017 року у Довгинцівському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, під актовим записом № 166 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: С. В. Ткаченко