У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Астаховій О.О., під головуванням якої здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення завданої шкоди.

Мотивуючи заяву тим, що 13.11.2017 року відповідач не з'явився на судовий розгляд, фіксація технічними засобами не проводилась в порушення вимог ст. 197 ЦПК України, і невідома особа повідомила про відкладення розгляду справи на 27.02.2018 року.

27.02.2018 року невідома особа вказала, що суддя перебуває на лікарняному, а 19.03.2018 року він дізнався, що справа призначена на 04.06.2018 року. При цьому судову повістку сформовано 28.02.2018 року за підписом судді Астахової О.О., у зв'язку із чим у нього виник сумнів з приводу тимчасової непрацездатності головуючого судді Астахової О.О. та поважності причин відкладення розгляду справи, що є підставою для відводу у вказаній цивільній справі.

Посилаючись на ст. 36 ЦПК України ОСОБА_1 просить про її задоволення.

Вивчивши заяву про відвід головуючого та матеріали справи, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення завданої шкоди та призначено справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 13 листопада 2017 року на 10 год. 40 хв.

У судовому засіданні, яке відбулось 13 листопада 2017 року під головуванням судді Астахової О.О. та за участю позивача ОСОБА_1, суд ухвалив відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою відповідача до 27 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

27 лютого 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення завданої шкоди знято зі складу у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи.

28.02.2018 року секретарем направлено сторонам повістки про виклик до суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення завданої шкоди про призначення вказаної справи до розгляду на 04 червня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Статтями 36, 37 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу головуючого судді, а мотиви, які вказані у заяві про відвід судді до даного вичерпного переліку не входять; розгляд справи проводиться з дотриманням норм процесуального закону і зацікавленості судді при розгляді вищезазначеної цивільної справи не убачається. У той же час, прийняття суддею відповідних процесуальних рішень з приводу відкладення розгляду справи та вчинення інших процесуальних дій під час розгляду справи не може визначатись як сумніви в упередженості судді.

За положенням ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

З огляду на означене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому є необгрунтованою та підлягає вирішенню суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення завданої шкоди, а провадження по справі слід зупинити до вирішення питання про відвід судді та передати заяву про відвід для вирішення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 36, 40, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення завданої шкоди - необґрунтованим.

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення завданої шкоди - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: