overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5490/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, позовну заяву ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у звязку з загибеллю батька на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву разом з додатками, а також долучено до матеріалів справи відповідь на відзив, надану представником позивача.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене та думку сторін, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у звязку з загибеллю батька на виробництві, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25.04.2018 року о 11 годині 00 хвилин, зал N 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/963/18
Провадження№ 2-о/0274/78/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Бистрицька сільська рада Бердичівського району, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання заявник не з'явивсь, надано заяву про слухання справи в його відсутності, заяву підтримує.

Заінтересованою особою ОСОБА_3 надано заяву про слухання справи в її відсутності. Заінтересована особа Бистрицька сільська рада в підготовче судове засідання не з"явилися, відомості про отримання судової повісти на адресу суду не надійшло.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу, а саме неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки відомостей про отримання заінтересованою особою судової повістки про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання немає, а на вказаний час проведення підготовчого судового засідання будь-яких заяв від Бистрицької сільської ради про визнання вимог та про розгляд справи без їх участі судді не надано, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа - Бистрицька сільська рада Бердичівського району, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини відкласти на 03 квітня 2018 року о 10-30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Скиба
Провадження № 2/742/274/18
Єдиний унікальний № 742/350/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2»ї Петрівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07.02.2018 року відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2»ї Петрівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного керуючись до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2»ї Петрівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 квітня 2018 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62, зал №12.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Запропонувати Відповідачу в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи через офіційний веб-сайт судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
У х в а л а

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 495/2130/15-ц

провадження № 61-5044 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Одеської області

від 8 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України

від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 7 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 25 715 грн 30 коп. на відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, та 1 тис. грн моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року рішення міськрайонного суду змінено й ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_4 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2881/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 52 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №286/2881/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області, яке ухвалено 21 грудня 2017 року суддею Кулінічем Я.В. у м.Овручі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 739/1252/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2018 р. м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В: 08.08.2018 року до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 318, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2, Чернігівської області, 16000), заінтересована особа Відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2, Чернігівської області,16000), про визнання спадщини відумерлою. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а). суддею одноособово.

Запропонувати заявнику - Новгород-Сіверській міській раді Чернігівської області надати до суду інформацію про відсутність (наявність) спадкоємців, які постійно проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини 10.02.2003 року та відомості про осіб, в користуванні яких на даний час знаходиться спадкове майно. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 490/9148/18
н/п 2/490/3583/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

01.11.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 28.01.2019 року на 12:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 740/2261/17 Провадження № 22-ц/795/408/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

26 березня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянтові надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документів на підтвердження повноважень представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2

Окрім того, зазначеною ухвалою заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, а оскільки по справі оскаржується ухвала та нею не передбачається стягнення коштів та видача виконавчих листів на примусове виконання, тому потреба у зупиненні дії судового рішення, що передбачено ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутня.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги у встановлений строк усунуто.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Державному територіально-галузевому обєднанню «Південно-західна залізниця».

Роз»яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 2-5219/08
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника стягувача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 02.04.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання- задовольнити.

Видати Київському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа за заочним Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2008 року (справа №2-5219/08р.).

Поновити Київському міському центру зайнятості строк на пред'явлення виконавчого листа № 2-5219/2008 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Київського міського центру зайнятості незаконно отриманої виплати у розмірі 953,88 грн. до виконання з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Суддя: