Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3006/17
Провадження № 2/209/150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/3006/17 (провадження № 2/209/150/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ,в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 що є підставою для внесення відповідних відомостей в актовий запис № 933 від 03 листопада 2009 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зроблений Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції; призначити її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття.

В обґрунтування свого позову вказала, що вона, ОСОБА_1, є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. В теперішній час її син

знаходиться в реабілітаційному центрі м. Володимир-Волинський. Її син ОСОБА_4 з 2007 року перебував у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем ОСОБА_2, яка та той час мала прізвище ОСОБА_3. Від цих фактичних шлюбних відносин 18 серпня 2008 року в них народився син ОСОБА_5, і запис про батька дитини в актовому запису про народження був виконаний, згідно ст.135 Сімейного кодексу України, і зі слів матері батьком дитини був вказаний її син ОСОБА_4. З моменту народження і до теперішнього часу малолітній ОСОБА_5 проживає разом з нею, своєю бабусею, знаходиться на її вихованні та утриманні.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року відповідач народила другу дитину - ОСОБА_3, запис про батька дитини якої знову був виконаний, згідно ст.135 Сімейного кодексу України, і зі слів матері батьком дитини знову був вказаний її син ОСОБА_6. І щодо цієї дитини відповідач відмовилася виконувати свої батьківські обов'язки і залишила її на вихованні та утриманні своєї матері ОСОБА_7.

16 березня 2012 року її син ОСОБА_4 та відповідач зареєстрували шлюб, і остання змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням змінити свій образ життя, приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні своїх малолітніх дітей. Але всі її спроби повернути дитям матір виявилися марними, відповідач не бажає виконувати свої батьківські обов'язки щодо малолітніх дітей.

У 2014 році ОСОБА_2 була засуджена Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за скоєння кримінального правопорушення, але уникла реального покарання, так як захистилася своїми малолітніми дітьми, повідомивши суд, що самостійно утримує та виховує двох дітей, хоча насправді злісно не виконує свої батьківські обов'язки.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.03.2016р. по справі №209/3515/-ц, провадження №2/209/107/16 відповідач ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; призначено її, ОСОБА_1, опікуном малолітнього ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з усіх видів заробітку до його повноліття, починаючи з 11.08.2015 року. Відносно доньки відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, то і щодо цієї дитини відповідач ОСОБА_2 відмовилася виконувати свої батьківські обов'язки. Зразу ж після народження доньки залишила її на вихованні та утриманні своєї матері ОСОБА_7.

На протязі всього часу вона слідкує за вихованням онучки. ОСОБА_2, як мати, не приймає участі в вихованні доньки, не утримує її. Відповідач не працює, часто відсутня дома. І якщо спілкується з донькою, то тільки окриками та із застосуванням нецензурних слів, що негативно впливає на дитину. ОСОБА_7 її боїться та не хоче з нею залишатися. Коли ОСОБА_7 пішла до школи, відповідач не водила і не забирала її, часто проводити доручала малознайомим людям, чим наражала на небезпеку. Дитина часто запізнювалася на уроки чи пропускала їх. ОСОБА_7 часто залишалася з дядьком відповідача, який не один рік відсидів у тюрмі.

В червні місяці вона взяла ОСОБА_7 в дитячий табір «Дивосвіт», де їй дуже сподобалося. Після цього вона не захотіла повертатися до мами та проживає з нею. Вона перевела ОСОБА_7 зі школи №28 в спеціальний навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад № 5 «Дніпряночка», де вона працює вихователем, і повністю сплачує кошти за утримання дитини. Зараз ОСОБА_3 проживає з нею та знаходиться на її вихованні та утриманні.

Таким чином, до теперішнього часу малолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з нею, своєю бабусею, знаходиться на її вихованні та утриманні, а відповідач ОСОБА_2 взагалі не цікавиться життям дитини, не утримує її матеріально, не приймає участі у її вихованні, живе своїм життям, її не хвилюють проблеми доньки, її стан здоров'я, внутрішній світ, що свідчить про те, що дитина їй взагалі не потрібна, і вона не збирається виконувати свої батьківські обов'язки.

Вона єдина піклується про свою онуку ОСОБА_8, забезпечує її одягом, взуттям, продуктами харчування, іграшками та іншими речами, які потрібні для життя, навчання, розвитку та виховання дитини. Вона повністю взяла на себе всі обов'язки по вихованню та утриманню онуки, любить її та переймається за неї, як за рідне дитя, і дитина, у свою чергу, дуже любить її та поважає її.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення. (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутність та не заперечує проти винесення рішення по справі. (а.с.28).

Треті особи: Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, надалаи заяви про розгляд справи за відсутністю їх представників, проти задоволення позову не заперечують.(а.с.34, 43)

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, що видане 29.08.1979 року Дніпродзержинським міським РАЦС, ОСОБА_4 є сином ОСОБА_1.( а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видано 03 листопада 2009 року Заводським відділом реєстрації цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, є ОСОБА_6 (запис про батька дитини був виконаний, згідно ст.135 Сімейного кодексу України), матір'ю - ОСОБА_2. (а.с. 16).

16 березня 2012 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, і остання змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 2013. (а.с.14)

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було позбавлено батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; призначено ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з усіх видів заробітку до його повноліття, починаючи з 11.08.2015 року.(а.с.20-21)

Згідно довідки № 150 від 25.10.2017 року виданої ОСОБА_1 в тому, що її онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, дійсно навчається в 2 класі КЗ СНВК №5 "Дніпряночка". ОСОБА_1 дійсно опікується онукою (приводе і забирає зі школи, одягає посезонно, слідкує за здоров'ям, спілкується з учителями щодо навчання і виховання онуки, оплачує харчування дитини). ОСОБА_3 постійно проживає з бабусею за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.11).

Згідно висновку органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, взявши до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 13.02.2018 року, захищаючи інтереси малолітньої дитини, ввжають доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7. (а.с.46).

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

У пункті 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст. 214 СК України, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" органами опіки та піклування є державні органи адміністрації районів, районів в містах Києві та Севастополі, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 року "Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав" висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Таким чином, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактів, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги фактичне визнання відповідачем пред'явлених позовних вимог, що не суперечить зібраним по справі доказам, суд вважає, що з боку позивача доведено той факт, що ОСОБА_2 тривалий час з дочкою не бачиться, її вихованням не займається, її життям не цікавиться, та не приділяє щонайменшої батьківської турботи по відношенню до своєї малолітньої дочки. Остання вимушена проживати з бабусею та отримувати турботу та підтримку від неї.

Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини на її користь, то в цій частині суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 1/3 частини, оскільки рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 березня 2016 року стягнені аліменти з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу .

Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення.

Стосовно встановлення опіки та призначення опікуна суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Однак орган опіки та піклування не вніс подання про призначення опікуна, а тому суд відмовляє позивачу у встановленні опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.60 ЦК України; ст.ст.164,165,171 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є підставою для внесення відповідних відомостей в актовий запис № 933 від 03 листопада 2009 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зроблений Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на користь опікуна , якого буде призначено, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.11.2017 до досягнення дитиною віку повноліття.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лобарчук О.О.