Справа №442/8774/17
Провадження №2/442/606/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

12 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи : приватного нотаріуса Дрогобицького міськрайонного округу Манзілевської Т.С. про визначення часток у спільній власності,-

встановив :

19.12.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить змінити правовідношення шляхом зміни спільної сумісної власності на спільну часткову власність, з визначенням часток співвласників у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 по ? ідеальній частині кожному співвласнику : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2.

В обґрунтування позову покликається на те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру, яке видане 30.12.1993 року Дрогобицьким бюро з приватизації житлового фонду ОСОБА_4 та членам його сім'ї: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 - це рідна сестра його покійної мами - ОСОБА_7. ОСОБА_4 - це чоловік його покійної тітки, а ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - це їхні діти.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після їх смерті належні частки у вказаній квартирі успадкував їх син ОСОБА_6, який постійно з ними проживав, відповідно прийняв спадщину, однак її не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер. Позивач як спадкоємець за законом в порядку представлення як двоюрідний брат по лінії мами покійного ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Т.І. із заявою про відкриття спадщини.

Останнє місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - його двоюрідної сестри зареєстровано за вказаною вище адресою, однак 22.01.2001 року вона виписалась з цієї квартири. На даний час відповідачка проживає в США. Вони спілкуються у телефонному режимі. Вона не претендує на спадщину, яка відкрилася після смерті її рідного брата ОСОБА_6, про що передала йому відповідну заяву, до нотаріуса не зверталася.

Йому для оформлення спадщини необхідно визначити частки, які належали покійним.

Представник позивача ОСОБА_12 в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки не повідомляла, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою та через оголошення в пресі. Суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Представник третьої особи не з»явилася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва на право власності, виданого Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду 30.12.1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після їх смерті належні частки у вказаній квартирі успадкував їх син ОСОБА_6, який постійно з ними проживав, відповідно прийняв спадщину, однак її не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер. Позивач як спадкоємець за законом в порядку представлення як двоюрідний брат по лінії мами покійного ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Т.І. із заявою про відкриття спадщини ( Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 49023630 від 08.09.2017 року; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49023520 від 08.09.2017 року, виданого приватним нотаріусом Манзілевською Т.С.).

Відповідно ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Обставин, які б мали істотне значення для збільшення чи зменшення частки співвласників судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище викладене, виходячи з рівності часток та враховуючи, що співвласників майна було четверо, суд вважає, що є підстави для задоволення вимог позивача та визначення, що співвласникам вказаної квартири належало по ? ідеальній частині спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визначити, що розмір часток співвласників у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 кожного співвласника: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 становив по ? ідеальній частині кожному.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.П. Хомик