ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/745/18 Номер провадження 22-ц/814/445/18Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року Шишацьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, яку в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам , а також ч. 3 ст. 356 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 грн.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 762 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Представником приватного підприємства «Агроекологія» подано електронною поштою апеляційну скаргу, шо містить графічне зображення підпису.

Таким чином, скаржнику слід надати оригіналу апеляційної скарги з підписом уповноваженого представника юридичної особи.

А в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність пропуску якого обґрунтована тим, що ухвала була проголошена судом без участі представника відповідача, а тому ПП «Агроекологія» з об'єктивних причин не могло довідатися про її ухвалення в строки, визначені законом для оскарження.

Зазначене клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання копії оскаржуваної ухвали 09 серпня 2018 року /а.с. 23/.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана після закінчення процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а порушене ПП «Агроекологія» клопотання про поновлення цього строку із зазначенням підстав для його поновлення, суд не може визнати обґрунтованим.

Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання скаржнику строку для звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що якщо впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в частині надання оригіналу квитанції про оплату судового збору і надання оригіналу апеляційної скарги з підписом уповноваженого представника юридичної особи - апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику, а в разі незвернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.357 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Агроекологія» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відмовити, визнавши зазначені скаржником підстави пропуску вказаного строку необґрунтованими.

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційної скарги у визначений судом строк в частині надання оригіналу квитанції про оплату судового збору і надання оригіналу апеляційної скарги з підписом уповноваженого представника юридичної особи - апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику, а в разі незвернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ Ю. В. Дряниця

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця