справа 278/1929/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., за участю секретаря Бабіченко Л.В., розглянув подання начальника Житомирського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області Четвертухи О.В. про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області Четвертуха О.В. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу по справі № 278/1929/18, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 7.08.2018 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Подання обґрунтоване тим, що вказаний судовий наказ був втрачений при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довеститі обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Всупереч вищевикладеного, заявник не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що судовий наказ №278/1929/18, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 7 серпня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 взагалі перебував на примусовому виконанні у Житомирському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області.

Таким чином, суд не має достатніх законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі №278/1929/18, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян