overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/616/46/18
Справа № 616/921/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

сторони: позивач - Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської

області, представник ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

прокурор Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши справу за позовом Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів на її утримання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з належним викладенням мотивів, з яких суд дійшов висновків у справі, на що необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 5,10,11,13,141,259,263-265 ЦПК, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити її опікуном ОСОБА_3 Шогакат Альбертівну, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Шогакат Альбертівни аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом, чинним на момент виконання рішення, починаючи з 04 грудня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складене до 06 квітня 2018 року.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа №568/823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі судді Мельник Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визначити місцем проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 його постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати із ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі СК України) при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки і піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на вище вказане, суд приходить до висновку про необхідність залучення органу опіки та піклування виконавчого комітету Радивилівської міської ради Рівненської області до участі у справі та зобов'язання його надати суду відповідний висновок.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Сімейного кодексу України ст.ст.258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Радивилівської міської ради Рівненської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Радивилівської міської ради Рівненської області (місто Радивилів Рівненської області вулиця Паркова 5), подати до суду письмовий висновок щодо наявності (відсутності) підстав для визначення місцем проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 постійне місце проживання його батька ОСОБА_1 в місті Радивилів Рівненської області вулиця Пушкіна будинок № 45.

Висновок подати до 17 травня 2018 року.

Направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Радивилівської міської ради Рівненської області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Номер провадження 2-н/754/1443/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва БабкоВ.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
-заборгованісті по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територія в сумі 6229,13 грн.,
-інфляційну складову боргу в сумі 396,66 грн.,
-3% річних в сумі 141,12грн.,
-судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бабко В.В.
Справа № 183/4600/18
Провадження № 2/183/2836/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51263, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Спаська , вул. Ударна, 25), а відповідачем - ОСОБА_2 (51263, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Спаське, вул. Ударна, 25) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав, визначених у позовній заяві.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 19 грудня 2018 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 755/181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря - Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу

Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до довідки адресно - довідкового бюро УДМС України в м. Києві на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за доцільне направити справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України слідує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

П.1 ч.1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Також п. 2 вказаної статті передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, права належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Відповідно до матеріалів справи на даний час судовий розгляд по суті розпочато не був.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 755/181/18 ( провадження № 2/755/191/18 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року у справі за заявою представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва до 15 лютого 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою, учасники справи мають право подати до 15 лютого 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №757/269/16

провадження № 22-ц/796/3738/2018

29 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, прокуратури Кіровоградської області, Міністерства внутрішніх справ України, Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок державного бюджету, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у складі судді Москаленко К.О.,

встановив:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, прокуратури Кіровоградської області, Міністерства внутрішніх справ України, Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок державного бюджету.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. З огляду на ту обставину, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав 27 лютого 2018 року, при цьому 03 березня 2018 року помилково надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва, є підстави вважати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне провадження з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, прокуратури Кіровоградської області, Міністерства внутрішніх справ України, Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок державного бюджету, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/223/18
Справа № 754/3098/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2), -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2) та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/157/18
Провадження № 2/626/211/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

21.03.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/157/18, за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/157/18 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 10.04.2018 року о 15.20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя