Справа № 301/584/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за останні 30 років позивачка остаточно переконалася, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Внаслідок зловживання відповідачем алкоголем у сторін сформувалися різні погляди на життя та виконання сімейних обовязків. Відповідач самоусунувся від матеріального забезпечення сімї, належного виховання дітей, що призвело до виникнення сварок, розладу і припинення шлюбних стосунків, втрати взаємоповаги та порозуміння. Вони не живуть подружнім життям 6 років, позивачка забрала власні речі, переїхала і проживає у м. Іршава разом із своєю мамою, періодично виїжджає на заробітки за кордон. Спільне господарство сторони не ведуть, тривалий час кожен живе окремо, їхня сімя фактично розпалася. Враховуючи поведінку відповідача, його особу та звички, примирення між ними є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Просила шлюб розірвати.

Під час шлюбу у сторін народилося семеро дітей, з яких неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, успішно навчається в Ільницькому спортивному ліцеї, де постійно проживає у гуртожитку, а неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом із позивачкою. Інші повнолітні діти живуть власним життям.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, в якій позов підтримали, просили його задовольнити та розглянути справу по суті без їх участі (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позов визнав, просив шлюб розірвати та розглянути справу по суті без його участі (а.с.25,28,31).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони припинили сімейне життя, 6 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.

Під час шлюбу у сторін народилося сім дітей, пятеро з яких вже досягли повноліття. Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), навчається в Ільницькому спортивному ліцеї, де постійно проживає у гуртожитку, а неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), проживає разом із позивачкою.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач подав заяву про визнання позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 704,80 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.2).

Керуючись ст. ст. 24, 105 ч.3, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 141 ч.2 п.1, 200 ч.4, 206 ч.4, 263-265, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с.Вільхівка, вул. Чингавки, №12, Іршавського району, Закарпатської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою м. Іршава, вул. Лесі Українки, №42, Закарпатської області, що зареєстрований 16 серпня 1988 року у Іршавському районному відділі ЗАГСу Закарпатської області за актовим записом №43 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому, відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2018 року.

Головуюча : М. О. Пітерських