Справа № 372/2920/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/1411/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 56 21.02.2018
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто»на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про визнання договору недійсним, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір доручення №Д-0072 від 14 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Велес Авто».

Стягнуто з ТОВ «Велес Авто» на користь ОСОБА_2 сплачені за договором доручення №Д-0072 від 14 серпня 2017 року кошти в розмірі 32000 грн., комісію банку в розмірі 320 грн., а всього 32320 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішення суду, ТОВ «Велес Авто»подало апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (яка була чинна на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Відповідно до вищезазначеної норми, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Велес Авто» не був присутнім в судому засіданні 11 грудня 2017 року (а.с. 43-44).

Натомість, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав засобами поштового зв'язку лише 22 грудня 2017 року.

Таким чином, апелянт повинен був з урахуванням ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка була чинна на момент ухвалення оскаржуваного рішення) подати апеляційну скаргу не пізніше 02 січня 2018 року

Апеляційну скаргу апелянт подав 02 лютого 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що у зв'язку зі змінами у законодавстві, апелянтом була подана апеляційна скарга відразу до Апеляційного суду Київської області, та ухвалою суду від 12 січня 2018 року скаргу залишено без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подачі апеляційної скарги..

Також, апелянт посилається на ст.354 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), відповідно до якої, апеляційна скарга на рішення подається в межах місячного строку з моменту отримання повного тексту рішення суду.

Однак, дані доводи не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції яка була чинна на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені ТОВ «Велес Авто» не є поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо своєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, на які апелянт посилається в обґрунтування доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати поважніпідстави для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто»на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року залишити без руху та встановити строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко