Справа № 645/3222/18
Провадження № 2/645/1785/18
14 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, анулювання реєстрації, третя особа: Немишлянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням,анулювання реєстрації, вказуючи, що вона є основним квартиронаймачем квартири №62, розташованій у буд. 5 по вул. Харківських Дивізій в м.Харкові. Окрім позивача, в спірній квартирі зареєстрований її син, відповідач ОСОБА_3, який з 2012 р. не проживає за місцем своєї реєстрації. Він вивіз усі свої речі з квартири та з того часу не спілкується з позивачем. Відповідач не бере участі у витратах на утримання квартири, не сплачує комунальні платежі. Позивач не чинила перешкод відповідачеві у проживання в квартирі. Просить суд визнати ОСОБА_3 такими, що втратив право користування житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст.ст.71, 72 ЖК України.
В судовому засіданні позивач та представник позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали. При цьому позивач пояснила, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру, його місце перебування позивачеві не відоме.
Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, відповідач про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача та третіх осіб та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних матеріалів, проти чого позивач не заперечує.
Дослідивши надані докази, допитавши свідка, суд дійшов до наступного висновку.
Всудовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири №62, розташованій у буд. 5 по вул. Харківських Дивізій в м.Харкові (а.с.4)
З повідомлення Департаменту охорони здоровя Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №3» Харківської міської ради від 30.10.2018 р. вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з січня 2017 р. по теперішній час до поліклініки за медичною допомогою не зявлявся, викликів лікаря до дому не було, амбулаторна картка в поліклініки відсутня. (а.с.43)
Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона з дитинства є подругою позивача, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з нею в квартирі раніше проживав її син ОСОБА_3 Його могло не бути вдома від кількох тижнів до півроку. Але він завжди телефонував та повідомляв, що живий та здоровий. Сварок і конфліктів між ними не було, його ніхто не виганяв. В 2012 р. він забрав усі свої особисті речі та пішов з дому,
повідомивши, що кудись поїде з друзями, і з того часу не телефонував та не приходив додому. Після виїзду ОСОБА_3 свідок його більше не бачила й не чула. Вдома у позивача свідок буває щодня, речей ОСОБА_3 в квартирі немає. Позивачка сама сплачує комунальні платежі.
Надані суду копії квитанції про оплату комунальних послуг (а.с.53-59) свідчать про те, що їх оплату здійснює позивач, відповідач не бере участі в оплаті комунальних послуг.
Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин з 2012 р., тобто понад 6 місяців, не цікавиться житлом, у звязку з чим дійшов висновку про визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст.ст.71, 72 ЖК України.
Враховуючи, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для скасування реєстрації у без судовому порядку, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині скасування реєстрації, як передчасно заявлених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовільнити частково .
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено: 15.11.2018 р.

Головуючий - суддя