ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1079/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача-1 ЄФІМОВОЇ Т.В.

представника відповідача- 2 ПУЛЯЄВОЇ Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛИДНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР " третя особа ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " БМК ТРІАДА " про відшкодування збитків

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства " Холдингова компанія " Київміськбуд ", Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший Український експертний центр, залучивши в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю " БМК Тріада " про відшкодування збитків .

22.12. 2016 року уточнивши свої позовні вимоги ( т.1, а.с. 188-191), мотивувавши тим, що у 2013 році забудовник ПАТ « ХК « КИЇВМІСЬКБУД » здав, а ТОВ « Перший український експертний центр » прийняв на баланс багатоквартирний будинок, що розташований на АДРЕСА_1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» - є партнером Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія « Київміськбуд ». В управлінні Відповідача 2 знаходяться багатоквартирні житлові будинки, гуртожитки та споруди, які збудовані ПАТ ХК « Київміськбуд ». Він , на підставі Свідоцтва « Про право власності на нерухоме майно » від 14 лютого 2014 року, володіє об'єктом нерухомості що розташована у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1. Квартира була придбана у стані « після забудовника », з можливістю підключення до внутрішньо будинкових систем у тому числі до водовідведення, яке обладнане Відповідачем 1 « конструкцією », що складається з таких елементів: водозабірної арматури, фільтру та лічильника гарячої та холодної води. Під час підключення до внутрішньо будинкових систем, за окрему грошову плату, сантехніком Відповідача 2 надано послугу - по виконанню розводки та встановленню редуктора ( клапану ) тиску, що розмістили нижче «конструкцій ) на гарячому водопостачанні. Ним в квартирі здійснено ремонт та обладнано необхідними меблями.

20 січня 2014 року між ТОВ « Перший український експертний центр » та ОСОБА_3 укладено Договір « Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій » № 40 - ж / 108.

Згідно з пунктом 1 Договору, предметом цього договору є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1, а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідачем 2 на будинку по АДРЕСА_1 було розміщено оголошення, в якому зазначено, попередження про зміну кранів, які встановлені Відповідачем 1 перед лічильником для уникнення затоплення.

Таким чином, Відповідач 2 обізнаний, щодо якості кранів (водозабірної арматури), які встановлені Відповідачем 1 на стояках гарячого та холодного водопостачання. Даною об'явою, Відповідач 2 намагався стимулювати власників квартир будинку по АДРЕСА_1 власноруч замінити крани на стояках водопостачання (фото об'яви додається).

Відповідачем 2 на будинку по АДРЕСА_1 було розміщено оголошення, в якому зазначено, що «З 15 по 29 серпня 2015 року ПАТ «КИІВЕНЕРГО» проводить щорічні гідравлічні випробування тепломагістралей. Випробування проводяться тепло мережною водою, охолодженою до температури не вищої, ніж 40°С, з підвищенням на 25% тиском, що відповідає нормативам. Це дозволить виявити і ліквідувати максимально можливу кількість пошкоджень, запобігши таким чином їхній появі під час опалювального сезону. В зв'язку з цим на будинку буде відсутня гаряча вода».

17серпня 2015 року; під час перебування Позивача у службовому відрядженні за межами України, о 20:00 год. за місцевим часом на стояку гарячого водопостачання лопнула водозабірна арматура (кран). В результаті аварії його квартира та інших мешканців будинку була залита водою.18 серпня 2015 року комісією, що складалася з: монтажника сбс ОСОБА_9, майстра ОСОБА_10 та його доньки - ОСОБА_11, складено Акт №558, яким засвідчено вищезазначену аварію.

Актом зазначено, «що у ході перевірки встановлено: в квартирі за адресою АДРЕСА_1, 17.08.2015 о 20:00 год. лопнув шаровий кран на стояку ГВП, який розташований на кухні. В ході обстеження виявлено втручання в стояк ГВП, встановлені лічильники обліку ХВ та ГВ водопостачання та редуктор тиску (клапан) та розводка на змішувач. Лічильники опломбовані.»

Проте, член комісії ОСОБА_11, не погодившись із змістом Акту у присутності інших членів комісії - монтажника сбс ОСОБА_9, майстра ОСОБА_10, внесла в Акт примітку про те, що представники Відповідача 2 відмовилися внести в даний Акт поправку про те,- що крани встановлені забудовником ( Відповідачем 1 ) та те, - що мешканці квартири в « конструкцію » не вмішувалися, а встановлення редукційного клапану проводив спеціаліст Відповідача 2.

05 жовтня 2015 року між ним та ТОВ « АПРАЙСЕЛ ЮА » ( код за ) укладено Договір № 0 - 01 - 05 / 10.

Згідно з пунктом 1. 1. Договору, Виконавець зобов'язується згідно умов цього Договору надати послугу по складанні звіту по оцінці відновлювального ремонту залитих приміщень квартири АДРЕСА_1, а він зобов'язується прийняти надані послуги і оплатити їх вартість в порядку та строки, передбаченими цим Договором.

Згідно із пунктом 2. 1. Договору, вартість послуг складає 700 ( сімсот ) гривень 00 копійок. Експертом оглянуто та досліджено об'єкт оцінки та надано Звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту залитих приміщень квартири АДРЕСА_1, а також Висновок про вартість відновлювального ремонту залитих приміщень квартири АДРЕСА_1, що становить 22 005 ( двадцять дві тисячі п'ять ) гривень 40 копійок.

Згідно уточненої позовної заяви від 20.12. 2016 року ( а.с. 188- 191, т.1) та з урахуванням висновку експерта № СЕ-1-1-408.6 від 10.08. 2016 року , позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства " Холдингова компанія " Київміськбуд " заподіяну матеріальну шкоду у сумі 12 705 ( дванадцять тисяч сімсот п"ять) гривень 40 копійок та 7000 ( сім тисяч) гривень за проведену судово інженерно- технічну експертизу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Перший Український експертний центр " в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 000 ( десять тисяч) гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, та його представник ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 07 жовтня 2015 року ( а. с. 106 ) позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити заявлений позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю " Перший Український експертний центр" що діє на підставі довіреності № 7 від 02 січня 2018 року Пуляєва Юлія Дмитрівна проти заявленого позову заперечила в повному обсязі та просила відмовити у його задоволенні, підтримавши свої письмові заперечення.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства " Холдингова компанія " Київміськбуд" , що діє на підставі довіреності Єфімова Тетяна Вікторівна проти заявленого позову заперечила в повному обсязі та просила відмовити у його задоволенні. з підстав викладених у письмових запереченнях.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " БМК Тріада ", належним чином повідомлена. у судове засідання не направило свого представника, про причини неявки суду не повідомило, будь-яких заяв чи клопотань через загальну канцелярію від останнього не надійшло.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Цивільного процесуального Кодексу України , судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги », споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово - комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії' або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 2 статті 902 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у квартирі роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж ) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

У 2013 році забудовник ПАТ « ХК « КИЇВМІСЬКБУД » здав, а ТОВ « Перший український експертний центр » прийняв на баланс багатоквартирний будинок, що розташований на АДРЕСА_1.

ТОВ « Перший український експертний центр » - є партнером ПАТ ХК « Київміськбуд ». В управлінні Відповідача 2 знаходяться багатоквартирні житлові будинки, гуртожитки та споруди, які збудовані ПАТ ХК « Київміськбуд ».

Дана інформація є публічною та розміщена на офіційному сайті Відповідача- 2.

ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва « Про право власності на нерухоме майно » від 14 лютого 2014 року володіє об'єктом нерухомості що розташована у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1.

Квартира була придбана у стані « після забудовника », що підтверджує технічний паспорт на квартиру ( інвентаризаційна справа № 0014 / 2 ), з можливістю підключення до внутрішньо будинкових систем у тому числі до водовідведення, яке обладнане Відповідачем 1 « конструкцією », що складається з таких елементів: водозабірної арматури, фільтру та лічильника гарячої та холодної води. Під час підключення до внутрішньо будинкових систем, за окрему грошову плату, сантехніком Відповідача 2 надано послугу - по виконанню розводки та встановленню редуктора ( клапану ) тиску, що розмістили нижче « конструкцій ) на гарячому водопостачанні ( міститься в додатках «схема розміщення редукційного клапану » ).

Позивачем в квартирі здійснено ремонт та обладнано необхідними меблями.

20 січня 2014 року між ТОВ « Перший український експертний центр » та ОСОБА_3 укладено Договір « Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій » № 40 - ж / 108.

Згідно з пунктом 1 Договору, предметом цього договору є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_1, а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 10. 1 Договору, Споживач має право на своєчасне отримання послуг належної якості згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 10. 2 Договору, Споживач має право на усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг у встановлені законодавством строки.

Згідно з пунктом 10 ( або ) приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості.

Згідно з пунктом 12. 3 Договору, Виконавець зобов'язаний утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації', усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки.

Згідно з пунктом 13. 8 Договору, Виконавець зобов'язаний відшкодувати Споживачеві збитки, завдані його майну та ( або ) приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю споживача внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості.

Згідно з пунктом 13. 9 Договору, Виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлових будинків ( гуртожитків ), квартир, приміщень.

Згідно з пунктом 15. 1 Договору, Виконавець несе відповідальність згідно із законом за неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та ( або ) приміщенню Споживача, шкоди його життю чи здоров'ю, шляхом відшкодування збитків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 етапі 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги », Споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та / або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово - комунальних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 906 Цивільного кодексу України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до підпункту 5 пункту 32 Постанови Кабінету Міністрів України, виконавець зобов'язаний проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку із складанням відповідного акта.

Відповідно до підпункту 10 пункту 32 Постанови Кабінету Міністрів України, виконавець зобов'язаний утримувати внутрішньо будинкові мережі у належному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт.

Відповідно до підпункту 18 пункту 32 Постанови Кабінету Міністрів України, виконавець зобов'язаний відшкодовувати збитки, завдані майну та / або приміщенню споживача та / або членів його сім'ї, шкоду, заподіяну його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і договору.

Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року визначені точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, а саме постачання холодної та гарячої води - після першої водозапірної арматури на відгалужені від стояка у квартирі споживача.

Відповідачем 2 на будинку по АДРЕСА_1 було розміщено оголошення, в якому зазначено, попередження про зміну кранів, які встановлені Відповідачем 1 перед лічильником для уникнення затоплення.

Таким чином, Відповідач 2 обізнаний, щодо якості кранів (водозапірної арматури), які встановлені Відповідачем 1 на стояках гарячого та холодного водопостачання. Даною об'явою, Відповідач 2 намагався стимулювати власників квартир будинку по АДРЕСА_1 власноруч замінити крани на стояках водопостачання (фото об'яви додається).

Відповідачем 2 на будинку по АДРЕСА_1 було розміщено оголошення, в якому зазначено, що « З 15 по 29 серпня 2015 року ПАТ « КИІВЕНЕРГО » проводить щорічні гідравлічні випробування тепломагістралей. Випробування проводяться тепло мережною водою, охолодженою до температури не вищої, ніж 40 °С, з підвищенням на 25 % тиском, що відповідає нормативам. Це дозволить виявити і ліквідувати максимально можливу кількість пошкоджень, запобігши таким чином їхній появі під час опалювального сезону. В зв'язку з цим на будинку буде відсутня гаряча вода »

Постановою Кабінету Міністрів України у зобов'язання споживача включено забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу ( п. п .4 п. 30 ), і Позивачем взагалі не здійснювалося втручання у «конструкцію», яка була встановлена Відповідачем 1 .

Таким чином, у розумінні Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року ( а саме: про точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, а саме постачання холодної та гарячої води - після першої водозапірної арматури на відгалужені від стояка у квартирі споживача ), через встановлену Відповідачем 1 неякісну водозапірну арматуру, яку Відповідач 2 прийняв на баланс - Позивач не отримав послугу з користування гарячим водопостачанням, а отримав матеріальні збитки, через зіпсоване майно.

05 жовтня 2015 року між Позивачем та ТОВ « АПРАЙСЕЛ ЮА » ( код за ) укладено Договір № 0 - 01 - 05 / 10.

Згідно з пунктом 1. 1. Договору, Виконавець зобов'язується згідно умов цього Договору надати послугу по складанні звіту по оцінці відновлювального ремонту залитих приміщень квартири АДРЕСА_1, а Позивач зобов'язується прийняти надані послуги і оплатити їх вартість в порядку та строки, передбаченими цим Договором.

Згідно із пунктом 2. 1. Договору, вартість послуг складає 700 ( сімсот ) гривень 00 копійок Експертом оглянуто та досліджено об'єкт оцінки та надано Звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту залитих приміщень квартири АДРЕСА_1, а також Висновок про вартість відновлювального ремонту залитих приміщень квартири АДРЕСА_1, що становить 22 005 ( двадцять дві тисячі п'ять ) гривень 40 копійок .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. ст. 10 - 13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановленіКонституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. ст. 76 - 83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1 ) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд вважає що є доведеним матеріальна шкода, та витрати по проведенню судово - інженерно - технічної експертизи.

Згідно зі ст. 46 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод ( в редакції Протоколу № 11 ), рішення Європейського суду є обов'язковими для держав - учасниць Конвенції. При цьому Україна офіційно визнала юрисдикцію Європейського суду з питань тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Отже, суду необхідно враховувати в своїй діяльності прецеденту практику Європейського суду з прав людини. Практикою Європейського суду з прав людини визнана презумпція моральної шкоди. Тобто, в разі порушення майнових або цивільних прав

« середня », « нормально » реагуюча, на протиправну, щодо неї, поведінку, людина повинна відчути страждання ( моральну шкоду).

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди » судам роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями ( бездіяльністю ) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Проте, наявність шкоди ще не породжує обов'язку її компенсації,так як необхідно довести наявність всіх складових цивільно-правової відповідальності, оскільки відповідно до висновку спеціаліста ОСОБА_12 за результатами проведення фахового будівельно - технічного дослідження від 01.08. 2016 року ( т.1, а.с. 153-157) зазначено, що руйнування корпусу кульового крану по периметру різьбової частини сталося в наслідок наявності мікротріщин, які на думку експерта з"явились задовго до моменту аварії при заводському збиранні або при монтажі кульового крана, що з часом під дією температурних та гідромеханічних навантажень, гідравлічних ударів привели до його аварійного руйнування.

Аналогічний висновок надав і спеціаліст ОСОБА_13 за результатами проведення металознавчого дослідження від 02.08. 2016 року ( т.1, а.с. 145-152) зазначивши, що руйнування різьбової частини затяжного патрубка крану могло статися в процесі експлуатації після проведення монтажних робіт із недотриманням вимог ( недопущення згинаючих зусиль, перекосів, неспіввідносність елементів системи водопостачання - трубопроводу і затяжного патрубка крану тощо), під час встановлення крану в систему гарячого водопостачання.

Згідно висновку експерта № СЕ-1-1-408.16 від 10.08. 2016 року ОСОБА_14 за результатами проведеної комплексної судової будівельно- технічної експертизи, встановлено, що першопричиною руйнування кульового крану стало перевищення моменту сили затягування різьбового з"єднання при виконанні монтажних робіт та міг лопнути в наслідок або за наслідками проведених монтажних робіт при його установці ( т.1, а.с. 138-144).

Отже, належним відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство " Холдингова компанія " Київміськбуд ", яке і повинно нести відповідальність у повному обсязі за шкоду, завдану залиттям квартири, оскільки саме першопричиною руйнування кульового крану стало перевищення моменту сили затягування різьбового з"єднання при виконанні монтажних робіт, що привели до його аварійного руйнування.

Разом з тим , відповідач 2 не є будівельною організацією, яка здійснювала монтажні роботи по внутрішньо будинковим інженерним мережам, а її робітними фаховими експертами в галузі будівництва.

Система ГВП є незалежною та не пов"язана з системою теплоносія, який транспортує ПАТ "Київенерго" тепломережами на яких влітку проводяться гідравлічні випробування. а тому відповідач-2 не повинен нести відповідальність за руйнування кульового крану при виконанні монтажних робіт, отже в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати пов"язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, отже витрати за проведення судово- інженерно- технічної експертизи у сумі 7000 ( сім тисяч) гривень підлягають стягненню з відповідача -1 ПАТ " Холдингова компанія " Київміськбуд "

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача-1.

Таким чином, з відповідача-1 підлягає стягненню судовий збір, який сплатив позивач при пред'явленні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛИДНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД ", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР " третя особа ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " БМК ТРІАДА " про відшкодування збитків задовольнити частково .

Стягнути з ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛИДНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД " ( , м. Київ-01010, вул. Суворова, 4/6) на користь ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1) матеріальну шкоду у розмірі 22 705 ( двадцять дві тисячі сімсот п"ять) гривень 40 копійок, витрати за проведення судово- інженерно- технічної експертизи у сумі 7000 ( сім тисяч) гривень, а разом 29 705 ( двадцять дев"ять тисяч сімсот п"ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ХОЛИДНГОВА КОМПАНІЯ " КИЇВМІСЬКБУД " ( , м. Київ-01010, вул. Суворова, 4/6) судовий збір у розмірі 1 7 62 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні 40 копійок.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ПЕРШИЙ ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР " про відшкодування шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 30 березня 2018 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК