overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/10927/17

Провадження № 2/643/1073/18

05.04.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІГОН» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 212/4445/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

25.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15-30 годину, 07.08.2018 року.

Позивач та відповідач до суду не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 08.08.2018 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 127/3399/18
Провадження № 2/127/563/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання зявилася представник позивача ОСОБА_1

Відповідач відзив на позовну заяву не подав та в судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 196-198 ЦПК України, в ході якого з ясовано:

- чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі;

- чи надано докази, на які він посилається у позові;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища дитини про стягнення коштів, до судового розгляду по суті на 19.04.2018 року о 15.00 год. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
22-ц/775/240/2018(м)
22-ц/775/240/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Д'яченко Д.О.
Суддя - доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення .

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська
Справа № 220/2222/17
Провадження № 2/220/151/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (вул. Гурова, б. 15/1, с. Бурлацьке, Великоновосілківського району, Донецької області),

до відповідача №1 ОСОБА_2 сільської ради (вул. Шевченка, 3, с. Шевченко, Великоновосілківського району,Донецької області),

відповідача №2 ОСОБА_3 (вул. Шкільна, 1, с. Шевченко, Великоновосілківського району, Донецької області),

третьої особи №1 Приватний нотаріус Великоновосілківського нотаріального округу, Донецької області ОСОБА_4 (вул. Пушкіна, 32, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району,Донецької області),

третьої особи №2 Відділ Держгеокадастру Великоновосілківського району, Донецької області (вул. Центральна, 31, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району,Донецької області),

третьої особи №3 ОСОБА_5 (вул. Шкільна, 1, с. Шевченко, Великоновосілківського району, Донецької області),

про визнання заповіту недійсним, скасування права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Великоновосілківського нотаріального округу, Донецької області ОСОБА_4, відділ держгеокадастру Великоновосілківського району, Донецької області, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, скасування права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності.

Відповідачами подано заяви про визнання позову та про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача заявив про необхідність витребування у приватного нотаріуса Великоновосілківського нотаріального округу, Донецької області, ОСОБА_4 спадкової справи.

Проти розгляду справи у більш тривалі строки учасники справи не заперечили.

При даних обставинах, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин, в порядку ст.ст.223,240 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 04.05.2018 року о 13:30 годині.

Витребувати в приватного нотаріуса Великоновосілківського нотаріального округу, Донецької області, ОСОБА_4 копію спадкової справи 82/2015, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 24.02.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/341/18
У Х В А Л А

"30" березня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.05.2018 о 10:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Надати право відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п'ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
справа № 216/2485/17
номер провадження № 2/216/603/18
УХВАЛА

іменем України

02.04.18

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментних платежів на утримання дитини,

встановив:

28 березня 2018 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №216/2485/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, було ухвалено рішення.

Проте, судом встановлено, що під час складання вступної та резолютивної частин рішення, а також повного тексту вказаного рішення у останньому абзаці мотивувальної частини допущено описку, а саме замість «ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України» зазначено «ст. ст. 182, 199, 200 СК України». Разом із тим, у третьому абзаці резолютивної частини вказаних процесуальних документів допущено описку, а саме замість «ст. 430 ЦПК України» зазначено «ст. 367 ЦПК України».

Згідно положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити описку у останньому абзаці мотивувальної частини вступної і резолютивної частин рішення і повного тексту рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року, виклавши його в наступній реакції:

«Керуючись ст. ст. 4, 13, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд ».

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вступної і резолютивної частин рішення і повного тексту рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року, виклавши його в наступній реакції:

«Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвалу суду не було вручено у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 390/94/17
Провадження №2/390/20/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

До судового засідання представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 461/2378/18
Провадження № 2/461/812/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2018 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних, що вказані у позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому, позов підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя О.Р. Юрків
Справа 206/1552/18
Провадження 2/206/688/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 03 травня 2018 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

Справа № 172/1189/17

Провадження № 2/172/38/18

"27" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю підготовки відзиву на позов.

Враховуючи, що справа до набрання чинності ЦПК України в новій редакції не розглянута, а згідно Перехідних положень до цього кодексу підлягає розгляду в порядку, визначеному ЦПК в новій редакціі, яка передбачає здійснення підготовчого провадження, суд з огляду на такі обставини, обставини справи, клопотання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти судове засідання і надати можливість відповідачу підготувати відзив на позов.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом на 10.30 год. 20 березня 2018 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя