Справа № 462/134/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № СL31436 від 17.04.2008 р. у розмірі 137064,02 грн. та 2055,96 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 17.04.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № СL31436. Банк надав відповідачеві кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 4600 дол. США, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 20.03.2013 р., процентна ставка 24% річних. Відповідач свої зобовязання не виконав, а саме припинив вносити платежі та сплачувати проценти. У звязку із припиненням здійснення платежів у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором станом 14.11.2016 р. у розмірі 137064,02 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 114555,37 грн.; заборгованість по відсотках 20261,44 грн.; заборгованість по штрафних санкціях 2247,21 грн.

14.11.2016 р. ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UВ-ОР/16-132. Відповідно до умов даного договору та ст. 512 ЦК України ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

30 січня 2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснення дав аналогічні наведеним, просить суд позов задовольнити.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, яка відзиву суду не подала, будучи належним чином повідомлена про час і місце судових засідань повістками, котрі направлялися рекомендованими листами, які були повернуті поштовим відділенням у завязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідачка не бажає їх отримувати, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір /а.с.9-14/.

Відповідно до умов договору відповідачк отримав кредит в розмірі 4600 дол. США із процентною ставкою за користування кредитом 24% та підвищеною ставкою у разі прострочення платежу 72% річних. Датою остаточного повернення кредиту є 20.03.2013 р. /Додаток 1 кредитного договору/.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

14.11.2016 р. ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № UВ-ОР/16-132 /а.с.24-32/. Відповідно до п. 1.1 даного договору кредитор передає /відступає/ належне йому право вимоги до боржника, а цесіонарій приймає право вимоги та зобовязується сплатити цементу купівельну ціну в розмірах, порядку та строки, вказані в цьому договорі. Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 14.11.2016 р. до договору відступлення прав вимоги № UВ-ОР/16-132 цедент передав, а цесіонарій прийняв згідно з вимогами п.3.1 договору реєстр боргових зобовязань від 11.11.2016 р. в тому числі і по боржнику ОСОБА_2 /а.с.33/.

Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.18/ відповідач взятих на себе зобов'язань перед позивачем належним чином не виконав, кредитні кошти та відсотки за користуванням кредиту не повернув, в зв'язку із чим станом на 20 грудня 2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 137064,02 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 114555,37 грн.; заборгованість по відсотках 20261,44 грн.; заборгованість по штрафних санкціях 2247,21 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сума заборгованості по кредитному договорі № СL31436 від 17.04.2008 р. підлягає стягненню з відповідача у повному обємі, оскільки відповідач не виконав зобов'язання, які на нього були накладені, відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № СL31436 від 17.04.2008 р. у розмірі 137064,02 грн.

Крім того, на користь позивача слід стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подачу позову до суду.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,109,141,259,265,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1; РНОКП: 25) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, 28 корпус; ) 137064 гривень 02 коп. боргу та 2055 гривень 96 коп. судового збору. Всього стягнути 139119 ( сто тридцять девять тисяч сто девятнадцять ) гривень 98 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 30 березня 2018 року.

Суддя:

Оригінал рішення.