У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 182/8614/15-ц

провадження № 61 - 9715 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпунктів 11, 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

З огляду на зазначене, останній день строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року припадав на 12 грудня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали апеляційного суду отримав 13 грудня 2017 року, проте не міг вчасно її оскаржити, оскільки його представник - ОСОБА_2 перебував на лікуванні, що підтверджується ксерокопіями медичних довідок, а інші фахівці не змогли йому допомогти.

Зазначені заявником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки доказів щодо звернення ОСОБА_1 до фахівців права він не надав, а додані заявником ксерокопії медичних документів свідчать про наявність хронічного захворювання у ОСОБА_2, проте не містять інформації щодо перебування представника на лікуванні.

Крім того, з наданої відповідачем роздруківки ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що надісланий 2 грудня 2017 року лист вручено адресату лише 13 грудня 2017 року. Водночас неможливо встановити, яке саме поштове відправлення було надіслане ОСОБА_1.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження його доводів, або навести інші поважні причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строків, встановлених частиною першою статті 325 ЦПК України та надати докази, що підтверджують ці обставини, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Оскільки з позовом про стягнення заборгованості звернулася юридична особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» і ціна позову за вимогу майнового характеру становить 62195,81 грн, то 1,5 відсоток від ціни позову складає 932,93 грн, що є меншим ніж 1 розмір мінімальної заробітної плати. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить - 2436,00 грн. (1218,00 Ч 200%)).

Враховуючи те, що заявник сплатив 320,00 грн судового збору за подання та розгляд касаційної скарги, то їй необхідно доплатити 2116,00 грн судового збору (2436,00 грн - 320,00 грн) та надіслати на адресу Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Крім того, відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Отже, заявнику необхідно: доплатити судовий збір та надати документ про його сплату; надати належні та допустимі докази на підтвердження його доводів поважності причин пропуску строку, або навести інші поважні причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строків, встановлених частиною першою статті 325 ЦПК, зокрема, вказати причини, за яких скаргу подано більше як через місяць з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та надати докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення недоліку строк до 27 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник