Справа №461/2229/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державної казначейської служби України, в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 11808,88 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 визнано протиправними та незаконними дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Табінського О.В., а також скасовано постанови державного виконавця Табінського О.В. про розшук та затримання автомобіля, вилучення державних номерних знаків, технічного паспорта та ключів, постанови про відкриття виконавчого провадження, які були винесені у межах виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 В ході існування незаконних постанов державного виконавця з рахунку позивача у пенсійному фонді було знято кошти в розмірі 11808,88 грн. для погашення сум, згідно постанов державного виконавця. Після вступу в законну силу ухвали Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2016р. позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення коштів, однак листом від 14.03.2018 року її було повідомлено, що кошти не будуть повернені, у зв'язку із чим вона змушена звернутись до суду.

Позивач та її представник позивача подали заяви про розгляд справу у їх відсутності.

Представник відповідача Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явився, подав повідомлення про розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом та видно з матеріалів справи, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.09.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 визнано протиправними та незаконними дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Табінського О.В., а також скасовано постанови державного виконавця Табінського О.В. про розшук та затримання автомобіля, вилучення державних номерних знаків, технічного паспорта та ключів, постанови про відкриття виконавчого провадження, які були винесені у межах виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 /а.с.4-7/.

В ході виконання вищевказаних постанов державного виконавця з рахунку ОСОБА_1 у пенсійному фонді було знято кошти в розмірі 11808,88 грн. для погашення сум, згідно постанов державного виконавця, що підтверджується довідкою ПАТ «Державний ощадний банк України» від 19.09.2017р. /а.с.8/.

Крім того, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 зверталась до Галицького ВДВС м.Львів із заявами про повернення незаконно стягнених коштів, однак листом від 14.03.2018р. її було повідомлено, що підстав для повернення коштів немає /а.с.10/.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1174 КЦ України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, встановлено, що неправомірними рішеннями державного виконавця позивачу було завдано матеріальної шкоди, яка полягає в безпідставному зняттю з рахунку ОСОБА_1 у пенсійному фонді коштів в розмірі 11808,88 грн.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено 705,00 грн. судового збору, а тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахункуна користь ОСОБА_1 11808 (одинадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 88 копійок завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахункуна користь ОСОБА_1 705 (сімсот п'ять) гривень 00 копійок витрат на оплату судового збору.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.