overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/890/18
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.02.1984 року у Вільшанській сільській раді Крижопільського району Вінницької області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до такого висновку.

Так, згідно з позовною заявою, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 23202 АДРЕСА_1.

Згідно відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, наданої на запит суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.10.1986 року по даний час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них

Крім того, ч.2 ст. 110 СК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні та неповнолітні діти, як вбачається із матеріалів позову дітей від шлюбу у подружжя немає.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви малолітніх дітей у подружжя немає, відомості про вкрай незадовільний стан здоров'я позивача відсутні, доказів поважності неможливості виїхати до місця проживання відповідача позивачем суду не надано; відповідач знаходиться на території Крижопільського району Вінницької області, тому даний спір є підсудністю Крижопільського районного суду Вінницької області і не підлягає розгляду у Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд-

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Єд. унік. № 243/2340/18
Провадження № 2/243/1201/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України призначити справу до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 24 квітня 2018 року на 08-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 24 квітня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 24 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/1907/18
Провадження № 2/234/1377/18
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року, на 08:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
04.04.2018 227/1059/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частинами 6 та 7 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, згідно позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_1 вказана як: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 88. Тобто відповідач по справі зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст. 4 п. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 258 261, суддя -

п о с т а н о в и в:

витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно наданих суду даних зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Любчик
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5190/17 провадження № 2/361/430/18
У Х В А Л А

«18» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи № 361/5190/17 (провадження № 2/361/430/18),

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року звільнено позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом допущено описку щодо зазначення особи, яку звільнено від сплати судового збору, замість ОСОБА_2, помилково вказано ОСОБА_1

У даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи 04 жовтня 2017 року саме ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору. ОСОБА_1 такого клопотанням до суду не подавала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від

28 листопада 2017 року у справі № 361/5190/17 (провадження № 2/361/430/18): вважати звільненою від сплати судового збору ОСОБА_2 за розгляд її зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 182/6358/17
Провадження № 2/0182/1208/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З 15.12.2017 року діє Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.50). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 23.03.2018 року о 09.00 год., як не вручений у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.53). Судова повістка у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 397/872/17
№ провадження 22-ц/781/464/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого -Кіселика С.А. (суддя доповідач);

суддів Авраменко Т.М., Дьомич Л.М.,

секретар судового засідання - Гончар В.В.

учасники справи: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» (позивач);

ОСОБА_3 (відповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року задовольнити частково.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року скасувати.

Позов Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.05.2016 року в сумі 32948 грн. 42 коп., із яких: 17761 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом; 1598 грн. 56 коп. заборгованість за процентами; 13587 грн. 98 коп. штраф.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції та 2400 грн. 00 коп. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення тільки на підставі встановленій статтею 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде виготовлено 4 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

ОСОБА_4
Справа № 675/439/18
Провадження № 2/675/213/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., з участю секретаря Григорєвої О.С.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява, в якій він просить його позов залишити без розгляду оскільки в провадженні суду є справа між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо в провадженні суду є справа між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з додатками до неї залишити без розгляду та повернути для ОСОБА_1.

Повернути для ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. відповідно квитанції № 94236 від 09 лютого 2018 року :

Отримувач : УДКСУ в Ізяславському районі, 22030101;

Рахунок отримувача 204; Код отримувача: 37327772;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Хмельницькій області;

Код банку отримувача : 815013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів після її прийняття.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 373/28/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження
28 лютого 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.05.1990 між нею та відповідачем Переяслав-Хмельницьким міськвідділом ЗАГС Київської області, актовий запис №77.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

З`ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.
2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 22 березня 2018 року о 09:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.
3. Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);
- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.
4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 20 березня 2018 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;
- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: О. І. Рева