Справа №203/1400/18
Провадження №2/0203/783/2018
08.11.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
-позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,
20 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачем позивачка мешкала однією сім'єю. Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з родиною не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки, проте від виконання вказаного рішення відповідач ухиляється, дитиною не цікавиться, батьківські обов'язки не виконує. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини (а.с.а.с. 1 - 4).
25 липня 2018 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, пояснивши, що з відповідачем мешкала однією сім'єю протягом 2015 - 2016 років. Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку - ОСОБА_3. Відповідач з родиною не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки, проте від виконання вказаного рішення відповідач ухиляється, дитиною не цікавиться, батьківські обов'язки не виконує. У жовтні 2016 року відповідач поїхав в Еквадор і дотепер не повертався.
Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
Представник третьої особи до суду також не з'явився, звернувшись із заявами про розгляд справи за його відсутності (а.с.а.с. 31, 41).
27 вересня 2018 року судом було постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом було встановлено, що сторони від спільного проживання мають малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 року у цивільній справі №200/2886/17 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця (а.с.а.с. 13).

06 липня 2017 року Центральним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з відповідача аліментів було відкрите виконавче провадження №54245061 (а.с.а.с. 7, 8).

Від моменту відкриття виконавчого провадження і дотепер аліменти з відповідача фактично не стягуються у зв'язку з його відсутністю. Станом на 01.07.2018 року заборгованість по аліментах складає 24 244,50 грн. (а.с.а.с. 10, 56, 57).

27 лютого 2017 року Управлінням соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Дніпрі ради було ухвалене рішення про надання позивачці державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям (а.с. 19).

Відповідно до висновку третьої особи від 17.07.2018 року №13/15-150 відповідач з дочкою не мешкає, не допомагає позивачці у вихованні дитини, матеріально не підтримує, не цікавиться її розвитком і станом здоров'я і позбавлення батьківських прав є доцільним (а.с.а.с. 42 - 44).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктом 6 статті 3 Цивільного кодексу України одними з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Виходячи із засад розумності й справедливості при вирішенні судових спорів, закріплених у цивільному законодавстві України, ураховуючи встановлені судом обставини та виключно інтереси дитини, суд доходить висновку про те, що вимоги позивачки необхідно задовольнити. Таке вирішення цивільної справи не позбавляє відповідача в майбутньому права просити суд поновити його у батьківських правах.

Факт ухилення відповідача від виконання батьківським обов'язків від часу народження дитини і дотепер підтверджується письмовими доказами, зібраними у справі (заборгованість по сплаті аліментів, відомості Державної прикордонної служби тощо), а також показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитаних у судовому засіданні.

Питання про стягнення з відповідача аліментів у порядку частини 3 статті 166 СК судом не вирішується у зв'язку з ухваленням Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська відповідного рішення.

Згідно зі статтею 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1; АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2; 49006, Україна, місто Дніпро, АДРЕСА_2 третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення складено 16 листопада 2018 року.

Суддя М.О. Католікян