Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2011/16284/12

провадження № 61-450 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.

учасники справи:

позивач - публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»,

представник позивача- ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачка - ОСОБА_6,

представник відповідачки - ОСОБА_7,

відповідачка - ОСОБА_8,

представник відповідачки - ОСОБА_9,

відповідач- Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - приватне підприємство «СВ».

розглянув у попередньому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2016 року у складі суддів: Трішкової І.Ю., Гуцал Л. В., Котелевець А. В.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У червні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду зі зустрічною позовною заявою до ПАТ«ВТБ Банк», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки припиненим та скасування обтяження нерухомого майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року провадження у частині позовних вимог ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції закрито.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано припиненим договір іпотеки №178-z/1 від 22 травня 2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_6, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С. Л., зареєстрований в реєстрі за №1184. Стягнуто з ПАТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_6 688,20 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «ВТБ Банк» відмовлено з інших підстав.

Додатковим рішенням апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2016 року доповнено резолютивну частини зазначеного вище рішення апеляційного суду, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6 просить скасувати додаткове рішення апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 та витребувано з суду першої інстанції справу.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки припиненим та скасування обтяження нерухомого майна призначити до судового розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. Ю. Мартєв

В. С. Висоцька

С. П. Штелик