Справа № 707/2-1639/2010
У Х В А Л А

15.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року, ухваленого суддею Заборовським В.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та переведення прав та обов'язків покупця,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнаня недійсним договору купівлі-продажу квартири та переведення прав та обов'язків покупця - зодоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений 06 липня 1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який посвідчений державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який укладений 06 липня 1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Визнано ОСОБА_2 власником квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, як особа, яка не брала участь у справі оскаржив вищевказане рішення в апеляційному порядку, мотивуючи тим, що він не був залучений до участі у справі, однак оскаржуваним судовим рішенням його фактично позбавлено права власності на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка було придбана під час шлюбу.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.11.2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та переведення прав та обов'язків покупця.

14.11.2018 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, відносно майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, до завершення розгляду справи в Закарпатському апеляційному суді.

Суддя-доповідач, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 п.1-10 та ч.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії;3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Подаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує його тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до загрози невиконання або утруднити виконання майбутнього рішення суду, оскільки як йому стало відомо, ОСОБА_2 інтенсивно вирішує питання про відчуження спірної квартири іншим особам, аби уникнути свого незаконного цивільного інтересу, у випадку втрати права власності на квартиру після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Враховуючи вищенаведене, а також враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1 і переведення прав та обов'язків покупця та існує реальна загроза невиконання або утрудненого виконання майбутнього рішення суду, або неможливості ефективного захисту і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів апелянта, за захистом яких він звернувся до суду, а тому дане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, шляхом заборони вчиняти будь-які дії, відносно майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: 89600, АДРЕСА_2) про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії, відносно майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Ухвалу надіслати Мукачівському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для виконання, а учасникам справи - для відома.

Суддя: С.Д. Джуга