overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2378/18
Провадження № 2-н/750/210/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу,
відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-516/11
Номер провадження № 2-во/315/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року до суду звернулася відповідач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

В заяві заявник посилався на те, що у рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.02.2012 року за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу були допущені описки і невірно зазначено її по батькові, прохає внести виправлення в рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.02.2012 року, справу розглянути без її участі.

Заявник, відповідач у справі, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Позивач у справі, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.02.2012 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що відповідач у справі відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України звернувся до суду, який виніс рішення у справі, з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що правильне по батькові відповідача «Анатоліївна», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖС №110233 від 07.09.2004 року (а.с.9).

Так як у судовому рішенні від 20.02.2012 року неправильно вказано по батькові відповідача ОСОБА_1, то заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення описки в рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.02.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, правильно вказавши по батькові відповідача у відповідних відмінках «Анатоліївна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа №303/4752/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 17 вересня 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/228/18
провадження № 2/691/237/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі Городищенської районної ради Черкаської області, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі Городищенської районної ради (юридична адреса: вул. Ю. Кондратюка, 25 м. Сміла Черкаської області), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, в інтересах держави, в особі Городищенської районної ради Черкаської області, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 15.05.2018 року о 12 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/297/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бердянської міської ради Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 8.10 рішення Бердянської міської ради №12 від 27.05.2010 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0948 га, що розташована по вул. Макарова, 44-л у м. Бердянську Запорізької області, кадастровий номер :08:004:0193, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 700/142/18
Номер провадження 2/700/169/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №700/142/18 провадження №2/700/169/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.03.2018 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, просив справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, звернулася до суду з клопотанням про перенесення справи.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 428/2041/18
Провадження №2/428/428/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 квітня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 27.03.2018 р. об 11-30 год., 16.04.2018 р. об 11-00 год., не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 136/1855/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 09:30 год. 18.04.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Резервна дата судового засідання 17.05.2018 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 2/742/274/18
Єдиний унікальний № 742/350/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1»ї Петрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з»явилася, але надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, відповідача без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1»ї Петрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 569/637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 січня 2018 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,318 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Рівненського міського суду від 17 січня 2018 року була отримана 23 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/781/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 28 лютого 2018 року о 15:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук