Провадження №2/592/404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 31.10.2017 року перебувають матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом. про визнання договору купівлі-продажу від 10.06.2011 року недійсним.

Під час розгляду справи 11.01.2018 року, від позивача по справі ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Фоменко І.М. з розгляду цивільної справи, яку в судовому засіданні підтримав її представник ОСОБА_1 та мотивує тим, що суддя приймала участь у розгляді іншої цивільної справи мж тими ж особами, тому не може бути безсторонньою при вирішенні даної справи та розгляд справи суддею Фоменко І.М. не буде відповідати засадам цивільного судочинства, принципам верховенства права та положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена обставина викликає сумнів в неупередженості та об»єктивності судді, просить відвод задоволити.

Згідно зі ст. 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді

Частинами 2 і 3 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників справи: представника позивача ОСОБА_1, який підтримав заяву про відвід, думку представника відповідача ОСОБА_2, який вважав відвід судді необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що наведені в заяві про відвід головуючого судді обставини є необгрунтованими, та на думку суду є надуманими з боку позивача ОСОБА_3

Стаття 40 ч.3 ЦПК України передбачає, якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вважаю необхідним з урахуванням вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_7 та питання про відвід судді вирішити судді відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати заявлений позивачем ОСОБА_3 відвід судді Фоменко І.М. необгрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді передати судді, визначеному у порядку встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження оскаржується протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко