Єдиний унікальний номер 229/4666/17 Номер провадження 22-ц/775/501/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року, ухвалену судом у складі головуючого судді Панової Т.Л. у місті Дружківка, в справі номер 229/4666/17, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго",

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго".

В обгрунтування скарги посилався на те, що він 24.07.2017 року та 14.11.2017 року звернувся з заявами до ДВС у м. Дружківка про вилучення з ЄДРВП записів про арешт майна і надання відповідних документів.

30.11.2017 року ОСОБА_1 отримав відповідь про закінчення цього невідомого для нього провадження за № 44408533, постанова не оформлена і не завірена належним чином, а також не відповідає номеру провадження № 28516998 відкритого 29.08.2011 року на підставі рішення Дружківського міського суду від 08.06.2011 року № 2-418/11.

На таких підставах він вважає виконавчий лист № 44408533 не дійсним, а запис про арешт нікчемний.

Просив суд першої інстанції зобов'язати Дружківське відділ ДВС - вилучити записи про арешт майна; надати рішення про закінчення виконавчих проваджень з видачею копії документів про зняття арешту з майна.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишено без задоволення.

Із вказаною ухвалою суду не погодився заявник - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що вказана ухвала є незаконною, суд першої інстанції не дослідив всі докази по справі.

Заявник просить скасувати ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року, визнати дії, рішення, неправомірну бездіяльність незаконними і такими, що порушують його права, інтереси і свободи; зобов'язати ДВС в м. Дружківки надати необхідні документи для зняття арешту з майна.

В судове засідання апеляційного суду представник Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судове засідання апеляційного суду представник заінтересованої особи - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.08.2011р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 28393466 з виконання виконавчого листа № 2-418, виданого 21.06.2011 року Дружківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВО "ДТМ" витрат в сумі 30 грн. та заборгованості у сумі 5227,64грн.

В постанові також зазначається , що накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1

22 серпня 2017 року постановою державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-418, виданого 21.06.2011року Дружківським судом, закінчено, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій виділені в окреме провадження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта зареєстровано: 15.12.2006р арешт нерухомого майна на невизначене майно, все майно , власником якого є ОСОБА_1. Підставою обтяження є постанова про арешт майна боржника, АА356374, 08.12.2006р.; 24.02.2008р арешт нерухомого майна на невизначене майно, все майно, власником якого є ОСОБА_1. Підставою обтяження є постанова про арешт майна боржника, АА № 356622, 14.12.2007р відділу державної виконавчої служби м. Дружківки; 24.03.2010р арешт нерухомого майна на невизначене майно, все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 Підставою обтяження є постанова 658/1685/6 від 08.02.2010р відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

Пунктом 2 частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у державного виконавця не було підстав для зняття арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 під час прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження № 44408533.

Доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 про те, що ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року є незаконною, є безпідставними, оскільки загальна сума боргу за виконавчими провадженнями складає 5286,66 грн. Борг не сплачений боржником.

Виконавчі провадження №№ 51524195, 52195384; 52785683 не закінчені і рішення державним виконавцем про їх закінчення не приймалося.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вчинені відповідно до закону.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Судді:

Повний текст постанови складений 05 квітня 2018 року

Суддя О.Д.Канурна