overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/911/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" березня 2018 р.. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить суд вселити його до квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін (щодо відповідача, якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення доказів щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві та додатках до неї відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, що передбачено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 658/694/18
провадження № 2-н/658/102/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись із заявою комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання,

встановив:

06 березня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України, для справ даної категорії позовна давність становить три роки.

Відповідно до виписки з особового рахунку, розмір заборгованості станом на 01 лютого 2018 року становить 3018,94 грн., в тому числі 1422,29 грн. заборгованості, що утворилась до 01 січня 2015 року.

Тобто, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність це є визначеною п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 23 березня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

03.04.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 04.04.2018 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 740/45/18
Провадження № 2-н/740/42/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг,

встановив:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 1993,94 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2015 року по 01 грудня 2017 року.

Зі змісту заяви вбачається, що «один із боржників ОСОБА_2 є пільговиком і отримує 100 відсоткову знижку плати за користування електроенергією в межах середніх норм споживання на підставі ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як інвалід війни першої групи», «за вказаною адресою та за вказаним особовим рахунком було надано пільгу по оплаті спожитої електроенергії в кількості 90 кВт.год. та 30 кВт. год. на його дружину ОСОБА_4 всього 120 кВт.год. на місяць», «боржники помилково вважають, що на сина та дочку також повинно надаватись безкоштовно по 30 кВт год. на кожного, як для членів сім»ї пільговика».

Відповідно до ч.2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. Судовий наказ може бути виданий за безспірними вимогами.

З огляду на вищевикладене вбачається, що між сторонами мається спір, тому відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначені боржниками у заяві про видачу судового наказу, при наявності спірних правовідносин сторін, мають право відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Олійник
Справа № 658/703/18
провадження № 2-н/658/106/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Згідно адресної довідки № 02-13/242-1653 від 19.03.2018 року, виданої Каховською міською радою Херсонської області, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів за особовим рахунком ОСОБА_1 № 9949 послуги заявником надаються за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. В. Куликовська, буд. 68 а кв. 17.

За вказаних обставин суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному виробничому управлінню «Каховський водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 05.04.2018 Справа № 554/8864/17
Провадження № 2/554/778/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

05 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_2) про спростування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням такої недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (36000, АДРЕСА_2) про спростування недостовірної та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформації, відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням такої недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 23.04.2018 р. на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3304/18 Справа № 186/1597/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С. С. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання договору дарування 1/3 частки квартири недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулась із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 16 січня 2018 року.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, на підставі 9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази відносно інвалідності ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору за апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 728/1697/17 Провадження № 22-ц/795/560/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 54
У Х В А Л А

16 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи, начальника відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області Журби Лариси Миколаївни про скасування наказів відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи, начальника відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області Журби Лариси Миколаївни про скасування наказів відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Бахмацькій дитячо-юнацькій спортивній школі, начальнику відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області Журбі Ларисі Миколаївні.

Встановити відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Бахмацькій дитячо-юнацькій спортивній школі, начальнику відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області Журбі Ларисі Миколаївні строк до 26 квітня 2018 року для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. Є. Мамонова
№ справи687/1453/17
№2/687/33/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчився, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/400/18
Номер провадження 2/530/487/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 03 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобовязати сторони надати у судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -