overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4357/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

26 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м. Київ, вул. Саксаганського, 70А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м. Київ, вул. Саксаганського, 70А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 628/809/18
Провадження № 2/628/625/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

за участю секретаря Кравцової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 89, 130, 315 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 9, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2, місце мешкання: 63709, Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Робоча, буд. №8, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, місце мешкання: 63709, Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Лугова, буд. №10 ідентифікаційний код НОМЕР_2 грошові кошти витрачені на придбання соковижималки у розмірі 1692,00 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2, місце мешкання: 63709, Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Робоча, буд. №8, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, місце мешкання: 63709, Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Лугова, буд. №10 ідентифікаційний код НОМЕР_2 моральну шкоду у розмірі 500,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2, місце мешкання: 63709, Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Робоча, буд. №8, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави - судовий збір у розмірі 704,80 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В. Цендра
Справа № 309/334/18
Провадження № 2/309/776/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про зміну розміру стягуваних аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ч. 2, 5 ст. 150; ч. 2 ст. 157; ст.ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИ Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково .

Змінити розмір аліментів, що встановлений рішенням Хустського районного суду від 14.08.2009 року утримуваних з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 і.п.н. НОМЕР_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., починаючи з 31.07.2009 року і до її повноліття щомісячно, встановивши їх в розмірі 1300 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 грн. 80 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження 2/127/94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5 Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5 архітектури будівельного контролю Вінницької міської ради.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 архітектури будівельного контролю Вінницької міської ради.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5 Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 архітектури будівельного контролю Вінницької міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3295/18
Провадження 2/127/552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О., за участі: представника позивача ОСОБА_1 представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_4, до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України. У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні. За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2018 року 09.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2257/17
Провадження №22-ц/772/828/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 квітня 2018 рокуСправа № 133/2257/17м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ч.1ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.274, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року на 25.04.2018 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження 2/754/608/18
Справа №754/4497/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись СК України, статтями 7, 10, 76, 81, 133, 141, 244-245, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовити повністю.

Судовий збір покладається на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце проживання за адресою: 02090, АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, місце проживання за адресою: 02232, АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Бабко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року

ОСОБА_1

Справа № 612/249/15-ц

Провадження № 22-ц/790/1754/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

Суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

заявник: Берестівська сільська рада Близнюківського району Харківської області,

заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області,

заінтересована особа: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області,

апелянт: ОСОБА_2,

представник апелянта: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, з апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області, постановлене 24 червня 2015 року, під головуванням судді Масло С.П., в залі суду в смт. Близнюки,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року скасувати.

У задоволенні заяви Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_4
Справа № 694/1616/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Представника відповідача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 217, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р 0175 у ДКСУ м. Київ, , МФО 820172 код платежу: 25010100) вартість витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 33 394 грн.81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р 0175 у ДКСУ м. Київ, , МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення буде складено 04.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя
Справа № 212/7843/17
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 08.02.2018.

08 лютого 2018 року за письмовим клопотанням відповідача ОСОБА_3 підготовче судове засідання відкладено на 05.03.2018.

05 березня 2018 року підготовче судове засідання відкладено за письмовим клопотанням представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року було витребувано докази у справі та за клопотанням позивача викликано до судового засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання №105, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін