overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/3009/18
Провадження № 2/127/513/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Крижанівському В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (тисяча) грн., щомісячно до його повноліття, починаючи з 09.02.2018 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1099/18 Справа № 194/365/17 Головуючий у 1 й інстанції - Солодовник І. С. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області про призначення справи до апеляційного розгляду від 29 березня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначена до розгляду на 08.50год. 06 червня 2018 року.

В зазначеній ухвалі помилково вказано про призначення справи до розгляду на 06 червня 2018 року.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року описку у даті призначення справи до розгляду, вказавши вірну дату « 05 червня 2018 року» замість « 06 червня 2018 року».

Судді:
Справа № 127/7254/18
Провадження № 2/127/1272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Призначити підготовче судове засідання на 03.05.2018 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/203/18
Провадження № 2/175/65/18
Справа № 175/203/18
Провадження № 2/175/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

21 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Труфан С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 1990 року Виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №25, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Федорець) ОСОБА_3 вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 314/789/17
Провадження № 2п/314/3/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 квітня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагав стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі, що складає 33324 гривні 59 копійок.

Заочним рішенням суду від 15.06.2017 року позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача стягнута грошова сума, визначена у позові.

У липні 2017 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку уточнила під час судового розгляду. У заяві відповідачка вказала, що не змогла взяти участь у судовому засіданні, оскільки тимчасово перебувала за межами Запорізької області; з приводу суті позову зазначає, що позивач невірним чином здійснив розрахунок заборгованості, не врахувавши, частина цієї заборгованості вже стягнута згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2015 року.

У судовому засіданні з приводу перегляду заочного рішення представник відповідачки ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд, та просить її задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав до суду заперечення, згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні справи не були враховані доводи відповідачки про неналежність розрахунку заборгованості, наданого позивачем, та щодо наявності іншого судового рішення про стягнення заборгованості за тим самим договором. Ці обставини, на які вказала відповідачка, потребують дослідження доказами у судовому засіданні. Крім того, суд враховує, що відповідачка об?єктивно не могла взяти участь у судовому розгляді, оскільки була тимчасово відсутня за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.06.2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

05.04.18

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

05.04.2018
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/370/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/370/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/686/18
Провадження №2/149/394/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., тримавши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 220/1949/17
Провадження № 2-о/220/68/18
У Х В А Л А

03.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Яненко Г.М.;

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Черняєвій С.П.;

розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа за позовоми ОСОБА_3 заінтересована особа: орган опіки та піклування Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою від 24.02.2018 року за заявою відкрито провадження та призначено справу до розгляду 03.04.2018 року о 13:30 год.

В судове засідання 03 квітня 2018 року заявник не з'явився. 02.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 датована 02 березня 2018 року про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитись в судове засідання через захворювання, при цьому, доказів неможливості явки в судове засідання через хворобу суду не представлено.

Представники заінтересованої особи, свідки в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, у суду виникла необхідність у визнанні явки заявника обов'язковою, витребуванні додаткових доказів та залученні до участі в справі спеціаліста лікаря-психіатра Великоновосілківської ЦРЛ.

З врахуванням наведеного, відповідно до ст.ст.223,240 розгляд справи слід відкласти.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, інших учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, можливість застосування заходів процесуального примусу та розгляду справи за наявними документами.

Керуючись ст.ст. 74,84,224, 240, 258, 260,294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 02 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Визнати явку заявника обов'язковою.

Залучити до участі в справі та викликати для участі в судовому засіданні 02 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. спеціаліста лікаря-психіатра Великоновосілківської ЦРЛ.

Витребувати у Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області за наявності інформацію про повідомлення органів Нацполіції щодо неправомірної поведінки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викликати в судове засідання 02 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. свідків: ОСОБА_5 (адреса: вул. Мирна, б. 13, смт. Велика Новосілка Донецької області ) та ОСОБА_6 (адреса: вул. Мирна, б. 15, смт. Велика Новосілка Донецької області).

Попередити заявника, інших учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, можливість застосування заходів процесуального примусу та розгляду справи за наявними документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко

присяжна ОСОБА_2

присяжний ОСОБА_1
Справа №613/312/18 Провадження № 2-н/613/10/18
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
5 квітня 2018 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву Акіонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-
Представник АК «Харківобленерго» 14 березня 2018 року звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 1083 грн. 78 коп. та судового збору у сумі 881 грн.
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: с.Балабанівка, вул.Центральна, 18 Богодухівського району Харківської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1.
За повідомленням Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківській області, що надійшло на адресу суду 29 березня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 16 лютого 2016 року.
Відповідно до копії актового запису про смерть № 03 від 18 лютого 2016 року ОСОБА_1 померла 16 лютого 2016 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Зі змісту ст. 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов'язки) припиняється у момент її смерті.
Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.
З огляду на вищевикладене, пред'явлення позову до вже померлої особи є неможливим.
За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити АК «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд
Відмовити АК «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя