overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/469/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/469/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/469/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

4. Проведення підготовчого засідання призначити на 14 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ротар М.М.
Справа № 640/3825/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-колект», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними кредитний договір № 0 від 26.12.2007р. та договір іпотеки № 7416 від 26.12.2007р.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15.03.2018 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

26.03.2018р. згідно поштового повідомлення позивачкою була отримана копія ухвали суду від 15.03.2018р.

Станом на 04.04.2018р. недоліки позовної заяви позивачкою не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-колект», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 126/854/17
Провадження №22-ц/772/893/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

13 квітня 2018 рокуСправа № 126/854/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» про визнання протиправними дій головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо складання акту передачі майна від 24 січня 2017 року та скасування цього акта,

за апеляційною скаргою представника приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» - адвоката Радіщева Володимира Олеговича на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 419/752/18
Провадження № 2-о/419/143/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,) з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 16:45 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий : В. Б. Мартинюк
Справа № 766/1758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28 березня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.02.2018 року,

в с т а н о в и л а:

15 лютого 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі №766/1758/18 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в розмірі 2540,81 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень.

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 15.02.2018 року, зазначила, що на дату отримання судового наказу заборгованість відсутня.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суддя вважає доцільним скасувати судовий наказ по справі №766/1758/18 від 15.02.2018 року.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі №766/1758/18 від 15.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в розмірі 2540,81 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень.

Роз'яснити ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №339/149/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Ганчар Т.І.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківської області, Міжрічанська сільська рада, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області про зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

керуючись ст.ст.141, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою шляхом перенесення (демонтажу) кормокухні, що знаходиться на території її будинковолодіння за адресою: с. Міжріччя, вул. Н. Кобринської, 84 Івано-Франківської області, у відповідності до Державних будівельних норм.

Зобовязати ОСОБА_3 зрізати її дерева і кущі, корені яких проникають на земельну ділянку ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Позивач: ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Треті особи без самостійних вимог:

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківської області місцезнаходження м.Івано-Франківськ, вул. І.Франка, 4, .

Міжрічанська сільська рада місцезнаходження с.Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 04355987.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Б. Сметанюк

Дата складання повного тексту рішення - 02 березня 2018 року
Справа № 727/9700/16-ц
Провадження № 2/727/380/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

13 квітня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3, згідно якої просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача щодо залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 554/2665/15-ц

провадження № 61-3779 зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

1 грудня 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_4, звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України; у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення).

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою судді Верховного Суду від 02 лютого 2018 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення виявлених недоліків.

Оскільки вимоги ухвали виконані, заява вважається поданою в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статей 357, 358 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення).

Наведені в заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 360 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення) для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 357, 358, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/2665/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасникам справи надіслати копії ухвали та заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 754/4752/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2018 року м. Київ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до розрахунку, наданого ПрАТ «ВФ Україна», станом на 05.03.2018 року у боржника перед заявником заборгованість за надані телекомунікайні послуги становить 1 555 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 212/581/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Вказана позовна заява ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 21 лютого 2018 року отримано ухвалу суду від 01 лютого 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30 березня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 01.02.2018 року, не усунено, позивачкою не повідомлено на адресу суду про неможливість виконання ухвали у визначений строк та не подано клопотань про продовження процесуальних строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 01 лютого 2018 року позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 185, 258-260,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі - визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін