Справа № 345/4034/17
Провадження № 2-п/345/16/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2018 року по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру призначених аліментів на дитину, суд -

встановив:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру призначених аліментів на дитину, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач та його представник в судовому засіданні, яке відбулось 12.02.2018 були відсутні, а також відповідач вважає, що не є біологічним батьком дитини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, розгляд даної заяви просить розглядати у його відсутності.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, посилань на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача чи письмового заперечення з відповідним обгрунтуванням невизнання позову суду відповідачем не надавались.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Крім того, представник заявника не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, а також не надав доказів, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2018 року по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру призначених аліментів на дитину - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: