overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 333/4260/15
Провадження № 22-ц/778/1827/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 червня 2018 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 758/1413/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 16.02.2018 по справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився позивач, який вимоги позовної заяви підтримав.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися.

У судовому засіданні було заявлене клопотання про виклик у судове засідання свідка - ОСОБА_3, яке підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - до розгляду по суті на 18 травня 2018 року на 9 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 610/435/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05.04.2018 рокуБалаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

секретар судового засідання Турченкової О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/435/18 (пр. № 2/610/313/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються відповідно до рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30.03.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, 21.09.2011р.н. та ОСОБА_4, 21.02.2015р.н., з 800,00 грн. щомісячно на кожну дитину до 1000,00 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.01.1984р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 24.05.1986р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3, 21.09.2011р.н. та ОСОБА_4, 21.02.2015р.н., в розмірі по 500грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.01.1984р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, 24.05.1986р.н.,місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2, 20.01.1984р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 діб, після чого особи, які беруть участь у справі, зможуть із ним ознайомитись.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/16702/17

Провадження № 2-о/643/98/18

05.04.2018

05 квітня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 02 червня 1925 у смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області Україна, батьками якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 750/2333/18
Провадження № 2-н/750/194/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 503/1947/18
Провадження № 2/503/801/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Писарівка, Кодимський район Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 30 листопада 2018 року о 13:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої 19.10.2013 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади Україниза веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1809/18
Є.У. № 337/5273/17
УХВАЛА

26 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду, стягнення грошової суми,

за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, фізична особа підприємець ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду, стягнення грошової суми, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 03 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/138/18
(вступна та резолютивна частини)
03.04.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -
●заборгованість за кредитом 701.55 грн.;
●заборгованість за пенею та комісією 2500.00 грн.;
●штраф (фіксована частина) 500.00 грн.;
●штраф (процентна складова) 1554.50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою про перегляд заочного рішення відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 211/698/18
Провадження № 2/211/977/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрованим в Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 64.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 23 березня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/359/1055/2018
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Бориспільської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільська місцева прокуратура, комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Бориспільської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільська місцева прокуратура, комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

19.04.2018 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

За змістом ч.1 ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

З урахуванням викладеного, керуючись п.ч.2 ст.197. ч.1 ст.201, ч.1 ст.202, п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Призначити процедуру врегулювання спору за участю судді Бориспільського міськрайоного суду Київської області Журавського В.В. по даній цивільній справі.

Зупинити провадження у справі до припинення врегулювання спору за участі судді.

Врегулювання спору призначити на 21.06.2018 року о 15 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавський В.В.
Провадження № 2/127/6979/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2018року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.06.1970р.н. (НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (п/р 5 в АТ ОСОБА_2 «Аваль», МФО 380805, , вул. 600- річчя, 13, м. Вінниця) борг в сумі 10448,28грн., з яких:

-6387,99грн. - заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

-3574,17грн. інфляційні втрати,

-486,12грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.06.1970р.н. (НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 1378,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: