Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року місто Київ

справа № 759/11275/18

провадження №22-ц/824/3276/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Олексюк Марини Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року про відмову у забезпеченні позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник АТ «РайффайзенБанк Аваль» -адвокат Олексюк М.М., подала апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята судом апеляційної інстанції, оскільки остання не сплатила судовий збір за її подання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

14 листопада 2018 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокат Олексюк М.М. подала до суду заяву на виконання ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила платіжне доручення №3687 від 8 листопада 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. ( р/р 2127, отримувач УК у Деражнянському районі, 22030101, , банк отримувача Казначейство України 899998).

Разом з тим, надана квитанція про сплату судового збору не може вважатися належним доказом, що підтверджує його сплату за подачу апеляційної скарги, оскільки така сплачена не на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокат Олексюк М.М. надала суду квитанцію про сплату судового збору, який сплачено не на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Олексюк Марини Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року про відмову у забезпеченні позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості - залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна