Справа № 395/132/18 Провадження № 2/395/150/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретареві Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в м. Новомиргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що 24 березня 2009 року померла її баба ОСОБА_3.

Після смерті якої відкрилася спадщина на будинок по вул. Соборності, 295 у м. Новомиргород Кіровоградської області. Крім позивача, спадкоємцем на будинок є її мати - ОСОБА_2, яка відмовляється від спадщини на її користь.

Після смерті баби ОСОБА_1 не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у звязку з лікуванням.

В подальшому звернувшись до нотаріуса, останній їй відмовив у звязку з пропуском строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, просить суд визначити їй, ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з права на житловий будинок, що розташований по вул. Соборності, 295 у м. Новомиргород Кіровоградської області, після смерті її баби ОСОБА_3 протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позивач в судове засідання не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заву з проханням про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не зявилася. До суду направила письмову заву з проханням про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву із таких міркувань.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 200 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 206 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що 24 березня 2009 року померла баба позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, актовий запис № 54 від 24.03.2009 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок по вул. Соборності, № 295 м. Новомиргорода Кіровоградської області, що належав ОСОБА_4 на підставі договору на право забудови житлового будинку і безстрокового користування присадибною ділянкою від 27.12.1950, який помер 24 січня 2007 р., після смерті якого його дружина, ОСОБА_3 прийняла спадщину, але не оформила спадкову справу після смерті свого чоловіка.

Починаючи з 2008 року і по цей час ОСОБА_1 проживає у будинку по вулиці Соборності, 295 м. Новомиргорода Кіровоградської області. Таким чином, на час смерті своєї баби ОСОБА_3 позивач проживала разом з нею до часу її смерті, але проживала у цьому будинку без реєстрації, що підтверджується довідкою Новомиргородської міської ради №4784 від 08.12.2017 року.

Після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем, який має намір оформити спадщину, залишається позивач, ОСОБА_1, оскільки її мати ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спадщину не приймала і не претендує на спадщину своїх батьків.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач вважала, що заяву про прийняття спадщини їй подавати не обовязково, оскільки вона проживала на момент смерті разом з бабою- Янок ОСОБА_5, не знаючи, що для прийняття спадщини обовязковою складовою є не лише проживання, а й сам факт наявності реєстрації, а тому не подала таку заяву вчасно.

В подальшому позивач звернулася до нотаріальної контори з проханням оформити спадщину, але їй було відмовлено через пропуск встановленого строку, що підтверджується постановою державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори від 28.11.2017р. №1045/02-31.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про задоволення позову та вважає за необхідне визначити додатковий строк позивачеві для прийняття спадщини і вважає за достатній - двохмісячний строк.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 200 ч. 3, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці, для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті баби - ОСОБА_3, яка померла 24 березня 2009 року у місті Новомиргород Кіровоградської області, і складається із права на житловий будинок, що розташований по вул. Соборності, 295 м. Новомиргород Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/132/18 Провадження № 2/395/150/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретареві Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в м. Новомиргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що 24 березня 2009 року померла її баба ОСОБА_3.

Після смерті якої відкрилася спадщина на будинок по вул. Соборності, 295 у м. Новомиргород Кіровоградської області. Крім позивача, спадкоємцем на будинок є її мати - ОСОБА_2, яка відмовляється від спадщини на її користь.

Після смерті баби ОСОБА_1 не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у звязку з лікуванням.

В подальшому звернувшись до нотаріуса, останній їй відмовив у звязку з пропуском строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, просить суд визначити їй, ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з права на житловий будинок, що розташований по вул. Соборності, 295 у м. Новомиргород Кіровоградської області, після смерті її баби ОСОБА_3 протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позивач в судове засідання не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заву з проханням про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не зявилася. До суду направила письмову заву з проханням про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву із таких міркувань.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 200 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 206 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що 24 березня 2009 року померла баба позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, актовий запис № 54 від 24.03.2009 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок по вул. Соборності, № 295 м. Новомиргорода Кіровоградської області, що належав ОСОБА_4 на підставі договору на право забудови житлового будинку і безстрокового користування присадибною ділянкою від 27.12.1950, який помер 24 січня 2007 р., після смерті якого його дружина, ОСОБА_3 прийняла спадщину, але не оформила спадкову справу після смерті свого чоловіка.

Починаючи з 2008 року і по цей час ОСОБА_1 проживає у будинку по вулиці Соборності, 295 м. Новомиргорода Кіровоградської області. Таким чином, на час смерті своєї баби ОСОБА_3 позивач проживала разом з нею до часу її смерті, але проживала у цьому будинку без реєстрації, що підтверджується довідкою Новомиргородської міської ради №4784 від 08.12.2017 року.

Після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем, який має намір оформити спадщину, залишається позивач, ОСОБА_1, оскільки її мати ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спадщину не приймала і не претендує на спадщину своїх батьків.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач вважала, що заяву про прийняття спадщини їй подавати не обовязково, оскільки вона проживала на момент смерті разом з бабою- Янок ОСОБА_5, не знаючи, що для прийняття спадщини обовязковою складовою є не лише проживання, а й сам факт наявності реєстрації, а тому не подала таку заяву вчасно.

В подальшому позивач звернулася до нотаріальної контори з проханням оформити спадщину, але їй було відмовлено через пропуск встановленого строку, що підтверджується постановою державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори від 28.11.2017р. №1045/02-31.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про задоволення позову та вважає за необхідне визначити додатковий строк позивачеві для прийняття спадщини і вважає за достатній - двохмісячний строк.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 200 ч. 3, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю два місяці, для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті баби - ОСОБА_3, яка померла 24 березня 2009 року у місті Новомиргород Кіровоградської області, і складається із права на житловий будинок, що розташований по вул. Соборності, 295 м. Новомиргород Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний