Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

при секретарі судового засідання - Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 1998 року Гальчинською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №9.

За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося через перебування останнього на заробітках за кордоном. Вказана обставина стала причиною того, що сторони віддалилися одного від одного, змінили погляди на сімейні стосунки, втратили почуття любові, відсутні спільні інтереси. Також позивач вказує, що на даний час шлюб існує формально, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам та негативно впливає на дітей, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не зявилася, 19.03.2018 року звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 26).

Відповідач в судове засідання не з'явився, 19.03.2018 року звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 25).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 30.08.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №045833 виданим Гальчинською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №9 (а.с. 4).

Від спільного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №106565, виданим Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №07 (а.с.11), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №033353, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1596 (а.с.12).

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам обом із подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112 СК України, 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (до шлюбу - Олійник), ІНФОРМАЦІЯ_4, Гальчинською сільською радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 9 від 30 серпня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. І. Драч