Справа № 2121/1528/2012
Провадження №6/664/97/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олешки Херсонської області заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката і поновлення строку виконавчого документа, -

У С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання і видачу дубліката виконавчого листа Цюрупинського районного суду Херсонської області № 2121/1528/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості. Заяву мотивовано тим, що виконавчий лист було втрачено при підготовці для направлення до органів ДВС.

Дослідивши матеріали заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд встановив наступне.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.05.2012 було задоволено вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 21536,08 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі зазначеного рішення у 2013 році було видано виконавчий лист та направлено позивачеві.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (чинного на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа 12.11.2018 року, тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, що не заперечується стягувачем.

Згідно положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У своїй заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на поважність причин такого пропуску, однак не надає суду жодних доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку. Зазначений у заяві стягувача додаток (підтвердження втрати виконавчого документа) відсутній.

Суд не може визнати поважною причиною даний пропуск строку, оскільки з 2013 року минуло 5 років і стягувач мав достатньо часу для вирішення питань, пов'язаних з виконанням рішення.

За таких обставин, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений, а стягувачем не надано доказів поважності причин такого пропуску і доказів втрати виконавчого листа, то суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 22, 23 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» видачу дубліката і поновлення строку виконавчого листа Цюрупинського районного суду Херсонської області № 2121/1528/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко