14.11.2018
Справа №642/2100/18
Провадження №2/642/1062/18
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, визнано ОСОБА_1 наймачем кімнати площею 14,2 кв.м. у квартирі за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2), 2/15, кв. 47; зобовязано Харківську міську раду змінити договір найму кімнати площею 14,2 кв.м. у квартирі за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, змінивши померлого наймача ОСОБА_3 на нового наймача ОСОБА_1

02 листопада 2018 року вказана справа разом з апеляційною скаргою представника Харківської міської ради була направлена до Харківського апеляційного суду.

07 листопада 2018 року вищезазначена цивільна справа повернулася з Харківського апеляційного суду для ухвалення додаткового рішення, вирішення питання щодо судового збору, усунення протиріч між вступною та резолютивною частиною рішення та повного його тексту щодо визнання позивача наймачем кімнати площею 14,2 кв.м. чи квартири №47 по вул. Благовіщенська (ОСОБА_4), 2/15 в м. Харкові.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату та час судового засідання сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне усунути протиріччя між вступною та резолютивною частиною, а також повним текстом рішення наступним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в уточненій та зміненій позовній заяві позивач просила визнати її наймачем кімнати площею 14,2 кв.м. у квартирі за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2), 2/15, кв. 47; зобовязано Харківську міську раду змінити договір найму кімнати площею 14,2 кв.м. у квартирі за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2), 2/15, кв.47, змінивши померлого наймача ОСОБА_3 на нового наймача ОСОБА_1

Однак, у вступній та резолютивній частині рішення ухвалено: визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 61093, м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2), 2/15, кв. 27, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, наймачем квартири за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2)АДРЕСА_2; зобовязати Харківську міську раду змінити договір найму квартири за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2), 2/15, кв.47, змінивши померлого наймача ОСОБА_3 на нового наймача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Разом з тим, в повному тексті зазначеного рішення зазначено вірно відповідно до заявлених уточнених позовних вимог про визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати площею 14,2 кв.м. у квартирі за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2), 2/15, кв. 47; зобовязано Харківську міську раду змінити договір найму кімнати площею 14,2 кв.м. у квартирі за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2)АДРЕСА_2, змінивши померлого наймача ОСОБА_3 на нового наймача ОСОБА_1

Враховуючи наведені норми закону, встановивши наявність протиріч між вступною та резолютивною частиною рішення, з повним його текстом суд вважає можливим розглянути дане питання у відсутність сторін та виправити допущену описку, зазначивши вірним в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення про визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати площею 14,2 кв.м. у квартирі за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2), 2/15, кв. 47; зобовязання Харківську міську раду змінити договір найму кімнати площею 14,2 кв.м. у квартирі за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2)АДРЕСА_2, змінивши померлого наймача ОСОБА_3 на нового наймача ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Усунути протиріччя між вступною та резолютивною частиною рішення та повним його текстом, зазначивши вірним у вступній та резолютивній частині рішення від 13 вересня 2018 року другий та третій абзац наступним чином:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: 61093, м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2), буд.2/15, кв. 27, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, наймачем кімнати площею 14,2 кв.м. у квартирі за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2)АДРЕСА_2.

Зобовязати Харківську міську раду змінити договір найму кімнати площею 14,2 кв.м. у квартирі за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, змінивши померлого наймача ОСОБА_3 на нового наймача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко