overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/7868/17
Єдиний унікальний номер № 205/7868/17
Провадження № 2/205/810/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 березня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 27.11.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 296/1897/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Бондарчука В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11 Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

27.03.2018 року представник позивача подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, а також те, що судом заява про видачу судового наказу не розглянута, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11 Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття підготовчого провадження у справі

06 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів торгів,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/15748/18-ц за позовом ОСОБА_1 (04070, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (01001, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (01001, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (01001, АДРЕСА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38), треті особи Товарна біржа «Біржа.Онлайн» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, оф. 602), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання недійсними результатів торгів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 04.05.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 412.

Відповідам ТОВ «СПОРТСЕРВІС-СТМ» та ПАТ«Дельта Банк» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третім особам Товарна біржа «Біржа.Онлайн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення до позову та протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/225/18
Провадження номер: 2-о/223/75/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2018 р. місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Смаглієнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1О, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Однак, у суду відсутні відомості про вручення заявнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що заявник повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Однак, у суду відсутні відомості про вручення заявнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання. В звязку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223, 240, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області 17 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 142/300/18

04.04.2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про купівлю-продаж житлового будинку дійсною та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами ,-

В С Т А Н О В И Л А :

3 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про купівлю-продаж житлового будинку дійсною та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

4 квітня 2018 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної Анжели Анатоліївни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про купівлю-продаж житлового будинку дійсною та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами на 08 год.45 хв. 5 квітня 2018 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/522/4412/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеського державного аграрного університету про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Одеського державного аграрного університету про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та індексації заробітної плати відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

10 квітня 2018 року
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

26 березня 2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду і роз'яснено позивачеві право повторного звернення із даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення з даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

18.04.2018 року до суду подано заяву від представника позивача, в якій вона просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року заявлені позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Також, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 826, 80 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу та подання апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 354/741/17
Проважєення № 2/354/312/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився та не відмовився від позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсіїта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 17 квітня 2018 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/745/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на правову допомогу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 березня 2018 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на правову допомогу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 квітня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 322/288/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївка" до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі пролонгованим та зобов'язання укласти додаткову угоду,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Софіївка" звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати укладений 02 серпня 2007 року між ТОВ "Софіївка" та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки, площею 6,36 га., кадастровий номер :12:014:0009, розташованої на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та зобов'язати ОСОБА_2 в місячний строк, з дня набрання рішенням суду законної сили, укласти з ТОВ "Софіївка" додаткову угоду до вказаного договору оренди землі про його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївка" (вул. Українська, буд. 1 в с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_2 (с. Садове Новомиколаївського району Запорізької області) про визнання договору оренди землі пролонгованим та зобов'язання укласти додаткову угоду.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 11 годині 00 хвилин 19 квітня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш