overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2115/17
Провадження № 2/191/1108/17
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Кухар Д.О.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 годин 00 хвилин 21 березня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 676/1413/18
Номер провадження 2/676/1262/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.06.2013 року відділом ДРАЦС по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 364.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та повернення судового збору сплаченого при подачі позову, так як справа судом не розглядалась.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року. Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704.00 грн. сплачений по квитанції від 01 березня 2018 року на розрахунковий рахунок № 0003 код отримувача 37971377 в ГУ ДКГУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 527/2622/17
провадження № 2/527/149/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до Глобинської міської ради у Полтавській області, третя особа Глобинська районна державна адміністрація у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями розташованими за адресою: вул. Зої Космодем'янської, 22 м.Глобине Полтавської області.

04 квітня 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення його позову до Глобинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю без розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до Глобинської міської ради у Полтавській області, третя особа Глобинська районна державна адміністрація у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 537/619/18
Провадження №2/537/619/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу Україн, статтями 526, 634, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд , -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Д.О. Зоріна
Провадження по справі № 2/752/2300/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дитини за кордон для відпочинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про надання згоди на виїзд дитини за кордон для відпочинку.

05.04.2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дитини за кордон для відпочинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЄУН №389/400/18
Провадження №2/389/149/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 19 квітня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/235/833/18
Справа № 235/1208/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 18 травня 2018 року на 08-30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1438/17
У Х В А Л А

22.03.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №299/1438/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди за перешкоджання у користуванні будинком.

При поданні даної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. та 384 грн. 00 коп., загалом в розмірі 704 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 13.11.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.09.2017 року за нововиявленими обставинами у справі №299/1438/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди за перешкоджання у користуванні будинком повернуто заявнику разом із додатками у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового повертається у розмірі внесеної суми у випадку повернення заяви або скарги.

Зважаючи на вказані обставини з урахуванням ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вважаю за доцільне сплачений при поданні позову розмір судового збору (704 грн.00 коп.) повернути позивачу ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - внесену суму судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. та 384 грн. 00 коп., а загалом в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп.

Зобовязати управління Державного казначейства України в Закарпатській області повернути ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - внесену суму судового збору 320 грн. 00 коп. та 384 грн. 00 коп., а загалом в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп. з р/р №0057, МФО: 812016, код ЗКПО: 37713243, банк: ГУ ДКСУ в Закарпатській області, КБК: 22030001, відповідно до квитанцій №0.0.871785000.1 від 17.10.2017 року та №0.0.863328693.1 від 04.10.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

номер справи 752/15902/16-ц

провадження номер 2/752/539/18

04.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публіччного акцонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів та визнання кредитних договорів недійсними,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились.

Позивач судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випалку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана позовна заява надійшла до суду 30.09.2016 року . Представник позивача в судове засідання призначене на 19.02.2018 року був належним чином поввдомлений про, що свідчить розписка (а.с.113), на дату розгляду 04.04.2018 року сторна позивача до суду повторно не з"явилася.

Про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не звертався.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду спави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публіччного акцонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів та визнання кредитних договорів недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 361/1765/18
провадження № 2/361/1713/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву Благодійної організації Благодійний фонд Інна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Благодійного фонду Єдина країна-щаслива родина про захист ділової репутації, -

встановив:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Благодійного фонду Єдина країна-щаслива родина про захист ділової репутації.

Вивчення позову та додатків до нього показало, що він не може бути прийнятий до провадження суду, з огляду на те, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) за тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, щододаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходженнядо суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Благодійної організації Благодійний фонд Інна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Благодійного фонду Єдина країна-щаслива родина про захист ділової репутації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 08 травня 2018 року та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовназаява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/777/1134/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання договору недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 127/6555/18
Провадження № 2/127/1176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав. Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2018 року о 11.00год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Витребувати у Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, 26.01.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2825/17
Провадження № 2/210/263/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представ. позивача ОСОБА_3

з участю предст. відповідача Клименко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55,124 Конституції України, ст. 4,15,16,256,257,1166,1167 ЦК України, ст.. 4,9,13,81,141,259-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про зобов'язання КПТМ «Криворіжтепломережа» зняти ( списати) заборгованість за теплопостачання з особистого рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 КПТМ «Криворіжтепломережа» в сумі 5451, 27 грн. за період, що виник до 2009 року за адресою АДРЕСА_1 в зв'язку зі спливом строку позовної давності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя Н. А. Літвіненко