Єдиний унікальний номер судової справи 201/3321/18
Номер провадження 2/201/1524/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 29 березня 2018 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями передана судді Антонюку О.А.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюка О.А. від 30 березня 2018 року було заявлено про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у зв'язку із цим справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2018 року передана судді Ходаківському М.П.

Ознайомившись із матеріалами цієї позовної заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній цивільній справі з наступних підстав.

Згідно із приписами статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Ураховуючи вищенаведені вимоги закону, ставлення відповідача ОСОБА_1 до особи головуючого, а також висловлення йому недовіри при розгляді інших проваджень, постійні висловлювання на адресу судді, які містять у собі образливі та принижуючі вислови, у зв'язку із заявленими самовідводами у інших справах з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об'єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у цивільній справі № 201/3321/18 (провадження № 2/201/1524/18) самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити у цивільній справі № 201/3321/18 (провадження № 2/201/1524/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Ходаківський