overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/1018/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4, померлим 28.07.2011 року, та в будинку № 13 по вул. Коростишівський с. Биків Брусилівського району Житомирської області з 2009 року по день смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1 паспорт ВН № 045191, виданий Андрушівським РУ УМВС України в Житомирській області 17 вересня 2001 року, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на земельну ділянку площею 3,23 га, яка знаходиться на території Брусилівської селищної ради (раніше Озерської сільської ради) Брусилівського району Житомирської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /кадастровий номер :05:000:0081/, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 28 липня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто до 01.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/16169/15-ц

провадження № 61-14359 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустріччним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/16169/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустріччним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договорів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 203/3099/16-ц

провадження № 61-4055 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртек», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження заявленого клопотання заявником зазначено: повний текст ухвали апеляційного суду вона отримала 11 грудня 2017 року, що підтверджується клопотанням з відміткою про отримання.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

від 11 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада

2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Укртек», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/3099/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Номер рядка звіту 6 Справа № 287/73/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Олевська міська рада, місце знаходження: м. Олевськ, вул. Володимирська, 2, Житомирської області, про визнання особи фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року заявниця звернулася до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 305-308 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Олевська міська рада, місце знаходження: м. Олевськ, вул. Володимирська, 2, Житомирської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області ( м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області).

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи Олевської міської ради.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/3216/18

Провадження № 2-о/643/408/18

23.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 21.02.2018 у смт. Успенка Лутугинського району Луганської областім. Кіровськ Луганської області.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до орану державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення, відповідно до ст. 317 ч.4 ЦПК України, підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 02.04.2018.

СУДДЯ Т.В. Поліщук
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/24826/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/24826/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/180/18
№ провадження 2-о/624/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 29 березня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Попович Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, її місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, її місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про відкликання заяви,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Кегичівського районного суду Харківської області з заявою, заінтересована особа: Медведівська сільська рада Кегичівського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченою приватним нотаріусом Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 17.08.2017 року строком на пять років, за реєстровим №404, звернулася до суду із заявою про повернення заяви ОСОБА_2Х по цівільній справі, заінтересована особа: Медведівська сільська рада Кегичівського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, її місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, її місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про повернення заяви повернути заявнику ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Попович
Справа № 376/345/18
Провадження № 2/376/248/2018
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 26.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.04.2018 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 755/4026/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1992/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Скотар А.Ю. по справі № 643/5842/16-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів № 34 від 26.01.2018 року повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на позовну заяву, уточнену позовну заяву та на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Проте зазначені документи відсутні у виділеному матеріалі.

Відповідно до п. 15.10 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За таких обставин, витребувати з Московського районного суду м. Харкова копії наступних документів: позовну заяву та уточнену позовну заяву ОСОБА_2, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова копії наступних документів: позовну заяву та уточнену позовну заяву ОСОБА_2, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 626/276/18
Провадження № 6/626/18/2018
У Х В А Л А

16.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В с т а н о в и В:

Старший державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Красноградського районного суду Харківської області з поданням про оголошення розшуку боржника по аліментах ОСОБА_2.

У відповідності до ст.438 ЦПК України вважаю за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 до судового розгляду на 16.03.2018 року о 10:30 год. в залі засідання Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя
Справа № 507/251/18
Провадження № 2/507/193/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 20 квітня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3