Справа №173/362/18
Провадження №2/173/476/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В
За участю: представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ради з питань опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: комунальний заклад «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр «Дніпропетровської обласної ради», Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-
15.02.2018 року до суду звернувся позивач рада з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: комунальний заклад «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр «Дніпропетровської обласної ради», Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації
23.03.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
28.03.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.05.2018 року
30.05.2018 року проведене підготовче судове засідання. Справу призначено до розгляду в судовому засідання на 07.09.2018 року.
07.09.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання. Справу призначено до розгляду на 07.11.2018 року
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
07.11.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4, по відношенню до його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_5 померла, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач ОСОБА_4, злісно ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина.
Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є учнем 9-го класу КЗО «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр «Дніпропетровської обласної ради». Опікується неповнолітнім ОСОБА_3 його сестра - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_1 Яка постійно забирає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихідні та святкові дні. Матеріально його утримує.
Відповідно до довідки-характеристики, наданої Вишнівською селищною радою від 05.12.1996 року відповідач - ОСОБА_4, за місцем фактичного проживання характеризується з негативної сторони. В селищну раду постійно надходять усні скарги від сусідів на порушення громадського порядку та зловживання спиртними напоями, агресивну поведінку.
Згідно акту КЗО «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр «Дніпропетровської обласної ради» від 30.11.2017 року, за період з 01.10.2015 року по 31.11.2017 року, батько ОСОБА_4, не відвідував свого сина в закладі, не цікавився його успіхами в навчанні, досягненнями у фізичному розвитку та станом здоров'я, матеріально його не утримує.
Відповідно до рапорту дільничного інспектора поліції від 14.12.2017 року ОСОБА_4, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, стосунки його в сім'ї та в побуті не відповідають правилам та нормам суспільної моралі.
Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, яка в силу свого віку самостійно не може захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також повідомила, що сім'я ОСОБА_4 проживала на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Вона особисто знала цю сім'ю, так як була вихователем ОСОБА_3 в дитячому садочку. Сім'я була середньо статистичною. Дитина до садочку приходила завжди охайною, доглянутою. Інколи між батьками виникали сварки. Потім батьки ОСОБА_7 розірвали шлюб. Хлопчик залишився з матір'ю та вони переїхали на територію Мишуринрізької сільської ради. А батько через деякий став проживати в П'ятихатському районі. Але і на сьогоднішній день продовжує бути зареєстрованим на території Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, хоч будинку в якому проживала сім'я вже не існує. Коли до ради надійшло звернення з проханням вирішити питання про позбавлення батьківських прав відповідача. Вони з'ясовували його характеристику,умови проживання за місцем його фактичного проживання та виявили, що відповідач характеризується не з позитивної сторони, зловживає спиртними напоями. Проживає в будинку із співмешканкою та членами її сім'ї, досить часто веде себе агресивно, влаштовує сварки та скандали. Долею свого с сина не цікавиться. Тому радою було прийняте рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзиву, заперечень, на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, підтвердивши пояснення надані представником позивача.
Представник третьої особи, КЗО «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр «Дніпропетровської обласної ради» в судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Мати дитини ОСОБА_5 померла, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_4, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, займає по відношенню до неї пасивну позицію, що підтверджується наступними , дослідженими в судовому засіданні доказами.
За місцем свого проживання відповідач характеризуються з негативної сторони. Відповідно до довідки-характеристики, наданої Вишнівською селищною радою від 05.12.1996 року відповідач - ОСОБА_4, за місцем фактичного проживання характеризується з негативної сторони. В селищну раду постійно надходять усні скарги від сусідів на порушення громадського порядку та зловживання спиртними напоями, агресивну поведінку.
Згідно акту КЗО «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр «Дніпропетровської обласної ради» від 30.11.2017 року, судом встановлено, що за період з 01.10.2015 року по 31.11.2017 року, батько ОСОБА_4, не відвідував свого сина в закладі, не цікавився його успіхами в навчанні, досягненнями у фізичному розвитку та станом здоров'я, матеріально його не утримує.
Відповідно до рапорту дільничного інспектора поліції від 14.12.2017 року ОСОБА_4, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, стосунки його в сім'ї та в побуті не відповідають правилам та нормам суспільної моралі, що підтверджується копією рапорту.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов відповідача за м місцем його фактичного проживання: сел.. Вишневе, вул. Садова. 49 П'ятихатського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_4, проживає за даною адресою зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та членами її сім'ї, всього п'ять чоловік. Ніхто із проживаючих в будинку не працює. В будинку дві кімнати, пічне опалення, відсутня санітарна кімната. Немає водопостачання та водовідведення. Підсобне господарство не ведуть, город не садять, санітарний стан не задовільний. Сім'я зловживає спиртними напоями.
Допитаний в судовому засіданні в присутності класного керівника неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснив суду, що за час його навчання в КЗО «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр «Дніпропетровської обласної ради» батько його відвідав всього 4-5 раз. При відвідуванні давав йому грошові кошти, купував продукти харчування. До себе додому на вихідні не забирав. На вихідні, святкові, дні, на канікулах він перебував у старшої сестри. Тому не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав.
Класний керівник ОСОБА_3, ОСОБА_9, в с удовому засіданні пояснила, що на даний час ОСОБА_3, навчається у Придніпровському металургійному коледжі. За час навчання батько жодного разу до сина не з'явився та матеріальної допомоги йому не надав. Таку допомогу ОСОБА_3,. надавала сестра, але в неї двоє власних дітей та на даний час вона хворіє. Так як батько не позбавлений батьківських прав дитина не може бути переведена на повне державне забезпечення. Хоч коледж має таку можливість і в цьому випадку забезпечить дитині умови проживання та матеріальне утримання. На даний час студенти та працівники коледжу матеріально допомагають ОСОБА_3.
Постановою № 14 від 23.01.2018 року ради опіки та піклування Водянської сільської ради було прийняте рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з ухиленням останнього від виконання батьківських обов'язків. Дана постанова затверджена рішенням виконавчого комітету Водянської сільської ради № 2 від 31 січня 2018 року та прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо участі батька у його вихованні.
Про факт байдужості батька до долі дитини свідчить навіть те, що відповідач жодного разу не з'явився в судове засідання. Для участі в розгляді даної цивільної справи.
Виходячи з вищевивстановлених обставин, суд, у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, який передбачений нормами Сімейного кодексу України, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Суд вважає за потрібне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, відносно якої він позбавляться батьківських прав. А саме: на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на ім'я державного дитячого закладу або особи, до якої буде поміщена дитина.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з ОСОБА_4,. судовий збір на користь держави в сумі по 1409.60 грн., так як судом задоволені дві позовні вимоги .
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ради з питань опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: комунальний заклад «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр «Дніпропетровської обласної ради», Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 по відношенню до його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 14 грудня 2001 року, актовий запис № 16
Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 лютого 2018 року і до досягнення повноліття, на ім'я державного навчально-виховного закладу, або особи, до якої буде поміщена дитина.
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1409.60 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 17.11.2018 року

Суддя Петрюк Т.М

Зареєстроване 19.11.2018 року

Оприлюднене 19.11.2018 року

Дата набрання законної сили: 18.12.2018 року