Дата документу 04.04.2018
Справа № 2-2514/11
Провадження № 4-с/334/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В., державного виконавця Дорошенко А.О., представника скаржника ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зняття арешту, заборони вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зняття арешту, заборони вчиняти певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні в Дніпровському відділі ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2514/11, виданий 27.01.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суми боргу в розмірі 374578,53 грн.

Під час примусового виконання виконавчого листа старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №31035166 від 3 січня 2018 року, якою було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку, відкритому в ПАТ «Державний ощадний банк України» ЄДРПОУ 0003219, розрахунковий рахунок №2380.

При винесені вказаної постанови боржнику стало відомо тільки 7.02.2018 року.

Боржник вважає дії виконавця щодо арешту коштів на вказаному рахунку та звернення на них стягнення незаконними.

18.11.2017 року державним виконавцем постановою звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2, а саме на заробітну плату за місцем роботи в розмірі 20 %.

Кошти, які ОСОБА_2 отримує як заробітну плату перераховуються йому на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України» на розрахунковий рахунок №2380. Окрім зарплати на вказаний рахунок інших надходжень немає.

Фактично такими діями виконавця проводиться звернення стягнення 100% заробітної плати, оскільки боржник завдяки арешту рахунку позбавлений можливості розпоряджатися своєю зарплатою. ОСОБА_2 немає інших джерел доходу і фактично позбавлений засобів до існування.

Боржник просить скасувати арешт з рахунку №2380, відкритому на імя ОСОБА_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», накладений відповідно до постанови держвиконавця від 3.01.2018 року у виконавчому провадженні ВП №31035166, заборонити звертати стягнення на грошові кошти, що перебувають на рахунку №2380, відкритому на імя ОСОБА_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, надавши пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Державний виконавець Дорошенко А.О. в судовому засіданні заперечила щодо можливості задоволення скарги, вказавши, що арешт накладений відповідно до вимог закону. Скарга необґрунтована. Кошти, які знаходяться на рахунку в ПАТ «Державний ощадний банк України», не відносяться до переліку коштів, на які не може бути звернуто стягнення.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

15 листопада 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя задоволено позов прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 374578,53 грн., судовий збір в сумі 2823 грн.

Виконавчий лист №2-2514/11, виданий 27 січня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 374578,53 грн., судовий збір в сумі 2823 грн. перебуває на виконанні у Дніпровському відділі ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

18 листопада 2017 року державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ухвалено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої було звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2, яку він отримує в територіальному відділ освіти Вознесенівського району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради в розмірі 20 %.

Під час примусового виконання зазначеного виконавчого листа старшим державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 ухвалено постанову про арешт коштів боржника ВП №31035166 від 3.01.2018 року, якою було накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_5, що містяться на рахунку, відкритому в ПАТ «Державний ощадний банк України», розрахунковий рахунок №2380.

Відповідно до виписки з рахунку №2380 в ПАТ «Державний ощадний банк України», відкритому на імя ОСОБА_2, на вказаний рахунок перераховується заробітна плата, яку боржник отримує з основним місцем роботи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно із ч.1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, з заробітної плати боржника відбувається подвійне звернення, оскільки на рахунок №2380 в ПАТ «Державний ощадний банк України» на імя ОСОБА_2 надходить заробітна плата, з якої за місцем роботи вже відбулося звернення стягнення в рахунок заборгованості.

Державним виконавцем в судовому засіданні не було доведено, що грошові кошти, які перебувають на рахунку №2380 в ПАТ «Державний ощадний банк України» на імя ОСОБА_2, мають інше походження ніж заробітна плата.

За вказаних обставин, ОСОБА_2 В,К. фактично позбавлений засобів до існування, що є суттєвим порушенням його прав.

З урахуванням викладеного суд вважає, що скарга в частині скасування арешту грошових коштів на рахунку №2380 в ПАТ «Державний ощадний банк України» на імя ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

В іншій частині скарги слід відмовити, оскільки заборона звертати стягнення на грошові кошти на рахунку №2380 в ПАТ «Державний ощадний банк України» є вимогою на невизначене майбутнє, проте грошові кошти, які можуть надійти на вказаний рахунок можуть мати інше походження ніж зарплата і відповідно на них може бути звернуте стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зняття арешту, заборони вчиняти певні дії.

Скасувати арешт, накладений постановою ВП №31035166 від 3.01.2018 року старшого державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4, на грошові кошти боржника ОСОБА_5, що містяться на рахунку, відкритому в ПАТ «Державний ощадний банк України», розрахунковий рахунок №2380.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст виготовлений 4.04.2018 року.

Суддя О.М. Гнатюк