overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/39/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору в розмірі 640 грн., сплачених позивачем при поданні позовної заяви до ТОВ «Європартнер Фінанс», третя особа - ПАТ «Укргазпромбанк» про визнання укладеного договору нікчемним.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Європартнер Фінанс», третя особа - ПАТ «Укргазпромбанк» про визнання укладеного договору нікчемним, повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, при цьому заява про забезпечення позову не розглядалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі вище викладеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений відповідно до квитанції № 1321/з63 від 19.07.2017, отримувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, рахунок отримувача - 0011, код отримувача: 37995466, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/480/18
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 29.06.1996 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 178, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 473/480/18 за позовом ОСОБА_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 11 год. 00 хв. 13 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11/18.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 603/688/17
Провадження №2/603/22/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

секретар судового засідання : Сандалюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Монастириської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участі:

представника органу опіки та піклування

Монастириської РДА: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту до 30 березня 2018 року.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації (вул.Шевченка, 19, м.Монастириська Тернопільської області) до ОСОБА_1 (с.Задарів Монастириського району Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав, відносно її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 930 грн. на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, які перераховувати на особові рахунки дітей: ОСОБА_5 - №0019, банк одержувача ТВБВ 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк»; ОСОБА_4 - №9119, банк одержувача ТВБВ 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк»; ОСОБА_3 - №9219, банк одержувача ТВБВ 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 428/90/18
Провадження № 2/433/198/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" березня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 20 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 648/706/18
Провадження № 2/648/508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73000) до ОСОБА_1 (вул. Садова, 28-Б, с. Томина Балка, Білозерського району, Херсонської області, 75004), про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 11 квітня 2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 342/311/18
Провадження № 2/342/352/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом: зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення у позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 369/8367/16-ц

провадження № 61-10808 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, державний нотаріус Вишневої міської нотаріальної контори БілінецьОльга Павлівна про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на майно, припинення права власності на майно та передачу майна в натурі,

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та залишено дану скаргу без руху для наведення інших підстав для поновлення строку.

15 березня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків та повторно зазначив, що ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року не отримав, а з текстом оскаржуваного судового рішення ознайомився лише 29 січня 2018 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 не надав.

Оскільки ухвалою Верховним Судом від 07 березня 2018 року вказані обставини було визнано неповажними, а інших причин для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 не навів, підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 393 ЦПК України якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтею 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
13.02.2018 Справа № 756/9648/15-ц
№2/756/73/18
№756/9648/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

13 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Мотивуючи своє клопотання тим, що відповідач ОСОБА_3 заперечує, що вона виконала підпис на додаткової угоди №1 від 28.02.2009 до договору поруки №138386 від 03.09.2007.

Представник позивача подала до суду заяву з проханням проводити судове засідання без їхньої участі.

Представник відповідачів подав до суду заяву з проханням проводити судове засідання, призначене на 13.02.2018 без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи необхідність спеціальних знань при вирішенні зазначених питань, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та призначити судову почеркознавчу експертизу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 103-104,109, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис у додатковій угоді №1 від 28 лютого 2009 року до договору поруки №138386 від 03.09.2007, які укладені між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, в графі «Поручитель ОСОБА_3 __________ (підпис) ОСОБА_3» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №756/9648/15-ц (№2/756/73/18) та зразки експериментальних та довільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснивши її положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/1037/17
Номер провадження 2/656/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти до 23.03.2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р № 3111, МФО 305299, /, заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 березня 2011 року у розмірі 52284 (пятдесят дві тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні, яка складається із заборгованості: по кредиту у сумі 3591 (три тисячі пятсот девяносто одна) гривня 54 копійки; по процентам за користування кредитом в сумі 47592 (сорок сім тисяч пятсот девяносто дві) гривні 46 копійок; за пенею в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р № 3111, МФО 305299, /, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1452 (одна тисяча чотириста пятдесят дві) гривні 48 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2