Постанова
Іменем України

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 285/919/16-ц
провадження № 61-28621св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

Червинської М. Є.,
учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач житлова комісія Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області,

представник відповідача Мазяр Андрій Йосипович,

третя особа Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року в складі судді Галацевич О. М.,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області, третя особа Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району, про визнання протиправним та скасування протокольного рішення житлової комісії.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 03 жовтня 2016 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону, оформлене протоколом від 26 листопада 2015 року № 5, у частині зарахування на квартирну чергу ОСОБА_1 з сім`єю з трьох осіб з

10 квітня 2009 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, житлова комісія Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області звернулася із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, яка ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року залишена без руху, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року визнано неповажними причини пропуску заявником строку апеляційного оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2016 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, зазначені підстави у заяві про поновлення строку не є поважними та у встановлений судом строк вимоги суду не виконані, у зв`язку із чим були застосовані положення статті 297 ЦПК України 2004 року.
У березні 2017 року житлова комісія Новоград-Волинського гарнізону в особі командира військової частини польова НОМЕР_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що наведені нею причини пропуску строку оскарження рішення суду першої інстанції необґрунтовано визнано апеляційним судом неповажними.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
23 травня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
21 грудня 2017 року голова житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону Житомирської області Гараз І. В. після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2016 року, у якій як підставу для поновлення строку на його оскарження вказав скрутне фінансове становище відповідача, відсутність коштів на рахунку, що позбавило можливості відповідача вчасно сплатити судовий збір.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з наведенням інших підстав для його поновлення.
На виконання вимог суду, у січні 2017 року, заявником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03 жовтня 2016 року, у якому представник відповідача ОСОБА_3 , як підставу поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, вказав своє перебування в зоні антитерористичної операції до 20 грудня 2016 року.
Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подавалась цим представником відповідача ще 13 жовтня 2016 року, проте не була оплачена судовим збором, у зв`язку з чим була визнана неподаною та повернута заявнику ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року.
Також апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подавалась 10 жовтня 2016 року іншим представником житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону, яка також була визнана неподаною та повернута заявнику ухвалою апеляційного суду від 06 грудня 2016 року.
Відповідно до вимог частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, з урахуванням встановлених обставин, дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а зазначені у заяві причини не можуть бути визнані поважними, тому є підстави для застосування положень частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 297, 389, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу житлової комісії Новоград-Волинського гарнізону в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська