УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради, відділу адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг) Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

Встановив:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року зазначений позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позов не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків - позивача ОСОБА_2 (за його наявності) або номер і серію паспорта позивача;

-не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів; відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-враховуючи, що позов подано до кількох відповідачів відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначена ціна позову, яка, згідно ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається дійсною вартістю майна, визнати право власності на яке просить позивач.

19 листопада 2018 року, на виконання ухвали суду від 09.11.2018 року у справі № 426/22100/18 від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла уточнена позовна заява, але недоліки позовної заяви були усунуті не у повному обсязі, а саме у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначена ціна позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню як неподана.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України суд розяснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 260, 353, 354, 356 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради, відділу адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг) Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река