overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/6670/17

№ 2/183/1246/18

29 січня 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

28 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 24 січня 2018 року, оскільки згідно з даними зазначеними у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 15 січня 2018 року.

Проте вимоги ухвали у встановлений законом строк не виконано.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 133/394/18
У Х В А Л А

12.04.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи .

Причини неявки у підготовче судове засідання сторони не повідомили , відповідач відзиву не надав до суду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 03.05.2018 о 09 год.00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 12.04.2018
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/263/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 26.04.2018 року 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/59/18
Провадження №2/460/989/18
УХВАЛА

29.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нагачівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, та просить витребувати у приватного нотаріуса спадкову справу. Відповідач в підготовче засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не зявилися в підготовче засідання.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно на 12.06.2018 року о 09 год. 30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_3, померлої 03.07.2016 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №: 653/1134/18
Провадження № 2-о/653/118/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

18 квітня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 18.04.2018 року на 11-45 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 386/85/18
Провадження № 2/386/143/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 березня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій позивач просила розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1» .

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2018 року було в даній справі відкрито провадження .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати в її відсутність, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання двічі не з"явився, а саме :19.03.2018 року та 30.03.2018 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення, які повернулось на адресу суду, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 386/197/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
2/225/97/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Андреєва В.В., за участю секретаря Петрової С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Торецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 06.02.2018 року справу прийнято до свого провадження, відкрито та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Представник позивача надала суду заяву про відкладення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, відомості про вручення їй повідомлень про дату, час і місце судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що представник позивача надала заяву про відкладення розгляду справи та відповідач не зявилася у судове засідання, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає судовий розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією на 08 травня 2018 року до 11-00 години.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Справа № 214/400/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року
Суддя Попов В.В.
Справа № 570/5706/17
Номер провадження 2/570/608/2018
У х в а л а

05 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області:

у складі судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Кмін В.В.

за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву про їх вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки їх майно без їх згоди було внесено до статутного фонду позивача - ТзОВ "Будкомфорт-Лайн".

Інші учасники розгляду справи до суду не з"явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини поважності своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі третіми особами вказаних осіб підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт-Лайн" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз"яснити, що у відповідності до статті 192 ЦПК України у п"ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 345/2701/17
Провадження № 22-ц/779/468/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчук І.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Калуська міська рада, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про знесення самочинно збудованих об'єктів та приведення земельної ділянки у первісний стан,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Калуська міська рада, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про знесення самочинно збудованих об'єктів та приведення земельної ділянки у первісний стан призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 квітня 2018 року на 11.00 год., про що повідомити сторони.

Судді: М.Д. Горейко

І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
Справа №672/160/18
Провадження №2/672/153/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 квітня 2017 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 2,81 умовних кадастрових гектара із земель колективної власності колишнього КСП «Світанок» с.Турчинці Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 740/1292/18
Провадження № 2-н/740/136/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» по 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________