Справа № 754/6238/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про захист права на повагу до гідності та честі, покладання зобов'язання вчинити дії чи заборона вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року змінено в частині стягнення судових витрат та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму витрат на правову допомогу у розмірі 1 200 грн., а також суму витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 1 212, 65 грн. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

04.04.2018 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі, мотивуючи це тим, що 20.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак виконавчий лист стягувач так і не отримав. Оригінал виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження відсутній. Крім того, відсутня відмітка про направлення постанови та виконавчого листа стягувачу, що підтверджується довідкою від 30.03.2018 року. На підставі викладеного представник відповідача просить видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року змінено в частині стягнення судових витрат та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму витрат на правову допомогу у розмірі 1 200 грн., а також суму витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 1 212, 65 грн. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

20.12.2017 року старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасовим Є.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 54110239).

Згідно з Довідкою про втрату виконавчого документу від 30.03.2018 року № 36079 20.12.2017 року державним виконавцем керуючись п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію постанови та оригінал виконавчого документа передано до підрозділу діловодства вихідної кореспонденції для направлення стягувачу. Однак, при перевірці журналу вихідної кореспонденції встановлено відсутність відмітки про направлення постанови та виконавчого документа стягувачу. Перевіркою матеріалів виконавчого провадження ВП № 54110239 переданих до архіву, встановлено відсутність оригінала виконавчого листа № 754/6238/16-ц, виданого 24.05.2017 року Деснянським районним судом м. Києва. Враховуючи вищевикладене, вищевказаний виконавчий лист втрачений при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 суми витрат на правову допомогу у розмірі 1 200 грн., а також суми витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 1 212, 65 грн., на даний час на виконанні не перебуває, виконавчий лист був втрачений при пересилці, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 754/6238/16-ц (2-316/17 р.) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми витрат на правову допомогу у розмірі 1 200 грн., а також суми витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 1 212, 65 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: