справа № 179/256/18
провадження № 2/179/337/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області із позовом про визнання права власності на житловий будинок, а саме просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: вул. Петровського, 60 с. Новопетрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

16.02.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорної О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України згідно якої позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), зокрема, у позовній заяві не міститься ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача), а також паспортні дані позивачки.

Окрім того:

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, якщо позивачка стверджує, що 30 років проживає у вказаному будинку, за власні кошти робила там ремонт, збудувала кухню та господарські споруди, то суд пропонує надати всі наявні докази (накладні, квитанції, чеки, показання свідків, квитанції про сплату комунальних послуг) тощо, які б підтверджували добросовісне заволодіння чужим нерухомим майном та відкрите, безперервне володіння ним протягом десяти і більше років.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна О.В.