Справа № 591/4698/17
Провадження № 2/591/321/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, за участю представника позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Сумська місцева прокуратура Сумської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що батьком ОСОБА_2 є відповідач. Згідно з актом про покинуту дитину від 16.03.20005 року неповнолітній ОСОБА_2 був покинутий без нагляду батьків, дитину було вилучено з родини. Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.04.2005 року № 220 ОСОБА_2 був направлений до державного закладу. З 20.11.2008 року по теперішній час неповнолітній перебуває під опікою ОСОБА_4 та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач протягом тривалого часу, а саме: з 2005 року і до теперішнього часу ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться життям та здоровям сина, не бере участі в його вихованні, втратив з ним родинні звязки. Позивач вважає, що таке відношення батька до своєї дитини негативно впливає на її розвиток та виховання, тому просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Залишити ОСОБА_2 на вихованні в родині опікуна ОСОБА_4 (місце мешкання: АДРЕСА_1). Стягнути з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що протягом більше 10 років відповідач взагалі не цікавиться життям, вихованням та розвитком сина, не бачиться та не спілкується з ним, не бере участі витратах. Позивач вважає, що таке відношення батька до своєї дитини негативно впливає на її розвиток та виховання, тому просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні просили задовольнити позов та позбавити відповідача батьківських прав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що батьком неповнолітнього ОСОБА_2 є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Як вбачається з копії акту від 16.03.20005 року неповнолітній ОСОБА_2 був покинутий без нагляду батьків, дитину було вилучено з родини (а.с.5).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.04.2005 року № 220 ОСОБА_2 був направлений до державного закладу (а.с.6).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 18.06.2009 року № 154 неповнолітньому ОСОБА_2 був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлено опіку, а ОСОБА_4 призначено опікуном (а.с.9).

Питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідача було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини (а.с.11-12).

Відповідно до висновку № 3161 від 01.11.2017 року Сумської районної державної адміністрації ОСОБА_3 не цікавиться життям та станом здоровя сина, не приймає участі в його вихованні, не спілкується з ним, у звязку з цим його доцільно позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 171 ч. 2 Сімейного кодексу України в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 висловив свою позицію про те, що він згоден з тим, щоб її батько ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав відносно нього.

Суд вважає, що зазначеним відношенням до свого сина відповідач порушує права та інтереси дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Таким чином, проаналізувавши всі наведені докази, враховуючи думку неповнолітньої дитини та висновок Сумської районної державної адміністрації, а також те, що таке відношення батька до неповнолітнього сина триває протягом щонайменше 10 років, і жодних перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьку не чинили, суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На думку суду, є підстави також для задоволення позову щодо залишення ОСОБА_2 на вихованні в родині опікуна ОСОБА_4. Необхідно також стягнути з ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.141 ЦПК України на користь держави необхідно стягнути судові витрати в сумі 1653 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей (місцезнаходження м. Суми, вул. Іллінська, 97, ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не отримувався, згідно повідомлення ГУ ДФС у Сумській області ДФС України від 13.11.2017 року № 11517/10/18-28-08-18), батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1, РНОКПП не отримувався).

Залишити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1, РНОКПП не отримувався), на вихованні в родині опікуна ОСОБА_4 (місце мешкання: АДРЕСА_1, РНОКПП ).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не отримувався, згідно повідомлення ГУ ДФС у Сумській області ДФС України від 13.11.2017 року № 11517/10/18-28-08-18), на користь опікуна ОСОБА_4 (місце мешкання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1, РНОКПП не отримувався) ОСОБА_4 (місце мешкання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не отримувався, згідно повідомлення ГУ ДФС у Сумській області ДФС України від 13.11.2017 року № 11517/10/18-28-08-18), на користь держави судові витрати в сумі 1653 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20.02.2018 року.

Суддя