overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2814/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Білоцерківський район, с. Потіївка, вул. Надрічна 2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб він наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/2164/18
Провадження № 2/750/1031/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В..

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гаценка О.О., представника третьої особи Карпенко Я.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про виключення житлової квартири з числа службових,

третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 23.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову виконавчого комітету Чернігівської міської ради в розгляді клопотання начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів від 12.05.2017 року щодо винесення питання на розгляд виконавчого комітету Чернігівської міської ради та прийняття рішення про виключення квартири із числа службових і надання їй статус квартири для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає родина підполковника ОСОБА_4, учасника бойових дій.

Зобов'язати виконавчий комітет Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04062015) розглянути клопотання начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів від 12.05.2017 року щодо виключення квартири із числа службових і надання їй статус квартири для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає родина підполковника ОСОБА_4 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), учасника бойових дій у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти рішення за наслідками його розгляду.

Стягнути з виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-11664/10

провадження № 22-ц/781/506/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житньої Валерії Андріївни про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2017 року, якою задоволено подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житньої Валерії Андріївни про примусове проникнення до житла.

Колегія суддів, враховуючи клопотання сторони, у зв'язку з пропуском строку апеляційного розгляду даної справи вважає за необхідним продовжити на підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житньої Валерії Андріївни про примусове проникнення до житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5759/18
провадження № 2-сз/753/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» - Сапсая О.В. про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» - Жекова Г.І. звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2017 року заяву- повернуто заявнику для звернення до належного суду.

30 березня 2018 року представник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» - Сапсай О.В. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ними судового збору у розмірі 800 грн. при подачі заяви до суду, у зв'язку з тим, що заяву повернуто для звернення до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заяву представника ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» - Сапсая О.В. необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» - Сапсая О.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО»(місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 58, р/р 1, МФО 322669, ) судовий збір у розмірі 800 грн. згідно платіжного доручення № від 26.04.2017 року, сплачений на р/р: 0003, код: 38021179, МФО: 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/234/467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними дій.

Позивачка 30.03.2018р., 05.04.2018р. на неодноразові виклики в судові засідання не зявляється, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірними дій - без розгляду.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з (ОСОБА_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний код облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації 29018, м. Хмельницький, Львівське шосе, 39/1, кв. 181) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість по кредиту в сумі 13 957,95 грн. (Тринадцять тисяч девятсот пятдесят сім грн. 95 коп.), з них 1 728,64 грн. тіло кредиту, 11 088,46 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 640,85 грн. штраф (процентна складова) та судовий збір в сумі 1 134,72 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 212/790/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Курделяс А. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03.04.2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 07 травня 2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

Справа № 183/237/18

№ 2/183/1403/18

13 лютого 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

19 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 08 лютого 2018 року, оскільки згідно з даними зазначеними у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 30 січня 2018 року.

Позивачем 09 лютого 2018 року була направлена до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 12 лютого 2018 року. Проте вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не виконано у встановлений строк.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії вирачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачеих цим Кодексом.Ухвалою суду встановлено строк, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений строк.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
Провадження № 4-с/761/134/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, (каб. № 401) на 27 квітня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судовому засіданні належним чином завірену копію виконавчого провадження та мати з собою оригінал виконавчого провадження для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4475/18
Провадження № 2-о/234/440/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/4475/18, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Макіївка-15, Гірницький район, вул. Пірогова, 88, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного статну головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 01 січня 2018 року у м. Макіївка померла мати заявниці, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного статну головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Провадження №2/369/1726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д. Д.

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

16.04.2018 позивач подала до суду заяву, в якій вона просив суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

16.04.2018 позивачем подано до суду заяву, в якій просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д. Д. Усатов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 26 лютого 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення судової повістки, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-45 годину 25 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3