Справа № 627/547/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-технічної експертизи документів

"07" листопада 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діна» про повернення земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом СТОВ «Діна» до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, зобовязання орендодавця виконувати договірні умови та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СТОВ «Діна» про повернення земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом СТОВ «Діна» до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, зобовязання орендодавця виконувати договірні умови та відшкодування шкоди.

07 листопада 2018 року, у судовому засіданні, представник позивачів за первісним позовом заявила клопотання про призначення по даній справі судово-технічної експертизи додаткової угоди № 1 до договору оренди землі № 79 від 01.04.2005 року, укладеної 04.05.2012 року, зареєстрованої 14.04.2006 року на ОСОБА_3, в обґрунтування якого вказала, що позивач дійсно підписувала якісь документи, але це не були додаткові угоди.

Представник відповідача за первісним позовом проти вказаного клопотання не заперечував, просив вирішити питання на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові докази, зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по даній справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

При цьому, приймаючи до уваги ту обставину, що проведення судово-технічної експертизи потребує значного часу, провадження по справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діна» про повернення земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом СТОВ «Діна» до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, зобовязання орендодавця виконувати договірні умови та відшкодування шкоди, судово-технічну експертизу додаткової угоди № 1 до договору оренди землі № 79 від 01.04.2005 року, укладеної 04.05.2012 року, зареєстрованої 14.04.2006 року на ОСОБА_3, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає давність виконання документа вказаній на ньому даті, а

саме 05 травня 2012 року?;

2. Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок, допечаток) в

документ?;

3. Яка черговість внесення обов'язкових реквізитів документа?;

4. Чи міг документ бути створений пізніше 2012 року?;

5. Яка давність нанесення відбитку печатки в документі?;

6. Яка черговість внесення реквізитів в документі?;

7. Чи виконані певні частини рукописного документа одночасно чи в різний

час?;

8. Чи наявні в документі дописки, коментарі, виправлення, які не збігаються

за давністю виконання основного тексту документа?;

9. Що виконано раніше: заповнення пробілів кульковими ручками, чи

підпис?;

10. Чи становлять обидва аркуші документа єдине ціле?;

11. Чи могли аркуші документа бути перескріплені (перетасовані, підмінені, замінені) іншими аркушами?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 627/547/16-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк