Провадження №6/569/250/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 березня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі державного виконавця

Рівненського міського відділу

державної виконавчої служби

Головного територіального

управління юстиції у

Рівненській області ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням державного виконавця Клімкович Яни Йосипівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження №50603626 з примусового виконання виданого 08 лютого 2016 року Рівненським міським судом виконавчого листа №569/13219/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 на дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 900 (девятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16 вересня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заява про примусове виконання виконавчого листа була подана стягувачем ОСОБА_4 в органи державної виконавчої служби 21 березня 2016 року. На підставі поданої заяви та предявленого стягувачем виконавчого документа, 23 березня 2016 року державним виконавцем Миронюком А.Ю. Рівненського міського відділу державної виконавчої служби була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, як зазначено у поданні та вбачається з долучених до нього копій документів, в процесі здійснення виконавчого провадження стягувач звернулася на імя начальника вказаного органу державної виконавчої служби з письмовою заявою від 23 лютого 2017 року, в якій просила державного виконавця звернутися з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, обґрунтовуючи свою заяву тим, що аліменти ОСОБА_2 не сплачуються більше року, при цьому їй відомо, що платник аліментів регулярно перетинає державний кордон України.

Виходячи з наведеного, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, до виконання боржником зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №569/13219/15-ц, виданим 08.02.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 900 (девятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16 вересня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала з підстав, наведених у ньому (а.с.99, 100), однак просить ухвалити судове рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Представник боржника в судовому засіданні подання не визнала та з підстав, наведених її довірителем у письмовому запереченні від 29.01.2018 р. на подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа (а.с.122 - 126), просить у задоволенні вказаного подання відмовити.

Стягувач ОСОБА_4, її представники ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином - судовими повістками-повідомленнями, надісланими їм рекомендованим поштовим відправленням (а.с.153 - 155, 159 - 162), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за їх відсутності від стягувача чи її представників не надійшло.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

На підставі пояснень учасників судового процесу та поданих ними в обґрунтування своєї позиції копій документів (а.с.101 - 113, 127 - 147) судом встановлено, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні за невиконаним ним судовим рішенням про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на їхніх двох неповнолітніх дітей. З обчисленого державним виконавцем Клімкович Я.Й. станом на 23 березня 2018 року розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що за період з 16.09.2015 р. по 23.03.2018 р. загальна заборгованість зі сплати аліментів становить 38500 грн., за цей період боржником на користь стягувача сплачено 16400 грн., що також підтверджується наданими представником ОСОБА_2 копіями фіскальних документів, при цьому державним виконавцем у розрахунку зазначено, що нарахована сума заборгованості може бути перерахована у разі одержання відомостей про розмір сплачених аліментів або про розмір заробітної плати боржника.

Також документально встановлено, що боржник ОСОБА_2 офіційно працевлаштований за межами території України, від сплати аліментів не ухиляється, що вбачається з поданої ним державному виконавцю письмової заяви від 13.09.2017 р., відтак у задоволенні подання слід відмовити, оскільки обмеження у праві виїзду за межі України позбавить боржника можливості працювати й регулярно сплачувати аліменти, які є періодичними платежами, тобто присуджені до досягнення дітьми повноліття, молодша з яких - дочка ОСОБА_9 досягнення повноліття лише 09 березня 2029 року, в той час як ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може діяти до повного виконання такого судового рішення й виданого на його підставі виконавчого листа №569/13219/15-ц від 08.02.2016 р.

Керуючись ст.ст.259, 260, 351, п.31 ч.1 ст.353, ст.ст.354, 355, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: