У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 759/13280/13-ц

провадження № 61-651 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акта про реалізацію з торгів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 грудня 2017 року через засоби поштового зв'язку звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року.

У підпунктах 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року продовжено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що повний текст рішення апеляційного суду отримано лише 24 листопада 2017 року, а подати обґрунтовану касаційну скаргу без повного тексту оскарженого рішення неможливо. На підтвердження вказаних обставин надано листи Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року та від 22 січня 2018 року. У постанові Верховного Суду України від 8 лютого 2017 року у справі № 6-3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і особа, яка подала касаційну скаргу, у розумний інтервал часу після отримання копії рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року звернулася з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 393, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 759/13280/13-ц.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/13280/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акта про реалізацію з торгів нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат