overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3503/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання викликалися сторони.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, просила видати дублікат виконавчого листа. Надала довідку з виконавчої служби про відсутність виконавчих листів по даній справі на виконанні.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.(ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Дитина ОСОБА_4 1.02.2003 р.н.Аліменти стягуються до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 258, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 521/4740/18
Провадження № 2-о/521/186/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за участю заінтересованих осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Заява відповідає вимогам статтей 293-300 ЦПК України.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 310-311 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за участю заінтересованих осіб: Служба у справах дітей Одеської міської ради, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про усиновлення.

Призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2018 року о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В підготовче судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядки та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Мирончук
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/240/18
20 лютого 2018 року м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Левчук В.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопільські районні мережі" (м.Костопіль Рівненської області, вул.Проектова 50) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
Стягувач, Комунальне підприємство "Костопільські районні мережі", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_2.
У своїй заяві Комунальне підприємство "Костопільські районні мережі" просить суд видати судовий наказ на стягнення з боржника заборгованості за надані послуги теплопостачання на суму 683,15 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.9 та пп.1 п.17 договору №388 про надання послуг з централізованого постачання холодної води, укладеного 01.06.2012 року між ОСОБА_2 та Комунальним підприємством "Костопільські районні мережі", ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання оплачувати послуги в установлений договором строк, а саме, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.
Однак, згідно заяви, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання у повному обсязі не виконала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.163, 164 Цивільного процесуального кодексу України, подана належною особою, вимога відповідає таким, за якими може бути видано судовий наказ, заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Левчук
Справа № 708/185/18
Номер провадження № 2/708/107/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 березня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.10.2011 року в сумі 56386,76 грн.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в даному судовому засіданні.

Головуюча
Справа № 347/211/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2018 року о 09 год.30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/408/18
провадження № 2/632/289/18
28 березня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПравексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПравексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту.

13 березня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

20 березня 2018 року ухвала суду повернута до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, як не отримана.

Станом на 28 березня 2018 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

Щодо повернення судового збору, який був зарахований на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набула чинності 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, суд позбавлений права самостійно без письмового клопотання позивача повернути сплачений останнім судовий збір відповідно до вищезазначених норм закону. Тому ПАТ КБ «ПравексБанк» для повернення сплаченого ними судового збору потрібно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПравексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту вважати не поданою та повернути.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/2318/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 16 квітня 2018 року о 16:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/3676/17
Провадження № 2/309/495/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Данило І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить надати строк на примирення, оскільки відповідач бажає виправити свою поведінку, а вона бажає зберегти сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім'ї слід надати строк для примирення.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи час проживання сторін як подружжя, вік сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та надати подружжю строк для примирення, відповідно до положень ч. 5 ст. 211 ЦПК України терміном чотири місяці.

Провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.211, п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - чотири місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 12 червня 2018 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 2/537/121/2018
Справа № 537/4774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь 32 000,00 грн. заборгованості за договором позики та 640,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 27.11.2017 року було відкрито провадження у справі.

На адресу суду надійшло клопотання позивача та її представника про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи клопотання позивача, а також віддаленість адреси її місця проживання, проведення судового розгляду слід призначити в режимі відеоконференції для участі позивачата її представника, проведення якої необхідно доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити цивільну справу №537/4774/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 20 квітня 2018 року о 11:00 год., для участі у ньому позивача ОСОБА_2 та/або її представника.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати позивача та зобов'язати забезпечити її явку в судове засідання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7).

Копію ухвали невідкладно надіслати Комунарському районному суду м. Запоріжжя для виконання, а позивачу - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко
20.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1053/18
Провадження № 2/205/1455/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляції, 3 % річних від простроченої суми та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2018 року поштою направив до суду позов до відповідача ПАТ СК «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляції, 3 % річних від простроченої суми та моральної шкоди, який надійшов до суду 15 лютого 2018 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 16 лютого 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу слід у позові зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків; номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

●позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до позову, для відповідача;

●позивачем при поданні позову до суду не в повному обсязі було сплачено судовий збір, який у розмірі 24 гривень 80 коп (704 гривні 80 коп (за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди) 680 гривень = 24 гривні 80 коп) потрібно доплатити, відповідно до абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляції, 3 % річних від простроченої суми та моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя