overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1179/18
Провадження № 2-о/456/59/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересованої особи Стрийської міської ради (місце знаходження: Львівська область, м. Стрий, вул.. Шевченка, 71), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересованої особи Стрийської міської ради (місце знаходження: Львівська область, м. Стрий, вул.. Шевченка, 71), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 06.06.2018 на 09 год. 30 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/930/17
У Х В А Л А

27.03.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області: в складі головуючого судді - Сліпенко Р.Ю.

при секретарі - Казмірчук П.Б.

розглянувши матеріали заяви ПАТ АБ " Експрес-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження а саме стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року ПАТ АБ " Експрес-Банк" звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження стягувача, з ПАТ АБ " Експрес-Банк" на ПАТ АКБ " ІНДУСТРІАЛБАНК".

Гайворонським районним судом винесено рішення від 27.09.2018 року згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто 9962 (дев"ять тисяч дев"ятсот шістдесят дві) гривні 71 копійку заборгованості по кредитному договору № 97410/300/к4 від 15 січня 2015 року на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк". Та стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. 00 коп. на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" про, що видано виконавчі листи.

У наслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ АБ " Експрес-Банк" правонаступником прав якого є ПАТ АКБ " ІНДУСТРІАЛБАНК" згідно передавального акту від 01.12.2017 року змінився стягувач по справі.

В судове засідання сторони не з»явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином пояснень та заперечень суду не надали .

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ АБ " Експрес-Банк" про зміну сторони виконавчого провадження а саме стягувача, з ПАТ АБ " Експрес-Банк" на ПАТ АКБ " ІНДУСТРІАЛБАНК" - задовольнити в повному обсязі.

Замінити сторону виконавчого провадження стосовно стягнення з ОСОБА_1 9962 (дев"ять тисяч дев"ятсот шістдесят дві) гривні 71 копійку заборгованості по кредитному договору № 97410/300/к4 від 15 січня 2015 року на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат по справі в розмірі 1600 грн. 00 коп. з ПАТ АБ " Експрес-Банк" на ПАТ АКБ " ІНДУСТРІАЛБАНК".

В іншій частині виконавчі листи залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа №266/1928/18
Провадження№ 2-о/266/141/18
УХВАЛА

13.04.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Одночасно із позовом, заявницею ОСОБА_2 була подана заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання заявниця посилається на те, що у неї тяжкий матеріальний стан, так як вона пенсіонерка, а розмір її пенсії не достатній для нормального проживання. Заявницею долучено до матеріалів справи довідку, виданої Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області від 30.03.2018 р. №9115/02 про отримання пенсії за віком багатодітним матерям і матерям (батькам) інвалідів з дитинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане, суд, вважає, можливим відстрочитиОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна до винесення рішення судом у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 690/130/17
Номер провадження № 2/690/3/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01.08.2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та виділення 1/2 частки із складу земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та виділення 1/2 частки із складу земельної ділянки в натурі.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого 26.04.2017 року, головуючою по справі визначена суддя Пасацька Л.А.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.04.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання.

Згідно Указу Президента України від 19.07.2018 року № 212/2018 суддю Пасацьку Л.А. переведено шляхом відрядження строком до одного року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюку В.С., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до свого провадження

Положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю, що розгляд вказаної цивільної справи доцільно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно розпочати розгляд цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та виділення 1/2 частки із складу земельної ділянки в натурі, по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 33, 196, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та виділення 1/2 частки із складу земельної ділянки в натурі та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 15 год. 00 хв. 13.08.2018 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя В.С. Линдюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №640/3302/18

Провадження № 22-ц/790/2664/18

04 квітня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року (суддя Попрас В.О.) по справі № 640/3302/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

На це судове рішення 29 березня 2018 року ТОВ «Респектплюс» подало апеляційну скаргу .

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, відповідно до пункту 15.3, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

На даний час функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи не розпочато.

Оскільки ТОВ «Респектплюс» подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, то скарга підлягає поверненню як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року (суддя Попрас В.О.) по справі № 640/3302/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути апелянту без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.С.Сащенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/3190/17

Провадження № 2/643/521/18

03.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі - Сиротенко О.Є.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12,13,81, 263-265 ЦПК України, ст.ст.153, 157, 159 СК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку виховання дитини - відмовити

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В. Ференчук
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" квітня 2018 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 який мешкає: АДРЕСА_1, працює ПрАТ «ЛИНІК», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 березня 2018 р. і до повноліття дітей.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав чинності 03 квітня 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Провадження №2-н/643/1745/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку та стягнення коштів,

третя особа: Приватне підприємство «Мост-Ріал»,

встановив :

На виконання вимог ухвали суду від 13.02.2018 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.02.2018 надійшла заява, в якій останній зазначає про неможливість надати додані до апеляційної скарги письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи а саме:

- 3 копій постанови правління НБУ № 777/БТ від 04.12.2014 - в зв'язку з тим, що вказана постанова містить гриф «БТ» (банківська таємниця), а отже інформація, викладена в ній, не підлягає розголошенню;

- 4 копій постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 та 4 копій постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017, оскільки вказані судові справи розглядалися в закритому судовому засіданні і інформація, яка міститься у них, заборонена для розголошення.

Однак положення ст.ст. 356, 361 ЦПК України не містять винятків з припису п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно з яким копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів мають бути надіслані учасникам справи. Крім того, вищевказане посилання суперечить п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України. Отже Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належить або надати вищевказані копії документів відповідно до кількості учасників справи, або змінити редакцію апеляційної скарги, виключивши їх з переліку документів та матеріалів, що до неї додані.

В порядку ч. 2 ст. 127 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити Фонду гарантування вкладів строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху, продовживши строк на усунення її недоліків до вказаного нижче терміну.

Запропонувати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали або надати суду 3 (три) копії постанови правління НБУ № 777/БТ від 04.12.2014, 4 (чотири) копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017, 4 (чотири) копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017, або надати суду апеляційну скаргу в новій редакції, виключивши з переліку документів та матеріалів, що до неї додані, копії не доданих до неї документів.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 428/6018/17
Провадження №2-др/428/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №428/6018/17,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №428/6018/17.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.03.2018р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №428/6018/17, та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 26.04.2018р. о 13-00 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.