overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/401/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 сільської ради Любашівського роайону Одеської області до заінтересованої особи: Любашівської районної державної адміністрації Одлеської області про визнання спадтщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 сільська рада звернулася до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 сільської ради Любашівського роайону Одеської області до заінтересованої особи: Любашівської районної державної адміністрації Одлеської області про визнання спадтщини відумерлою, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09:15 годину 23 квітня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.П. Дармакука
Провадження по справі № 2/752/2308/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

01.11.2017 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача 06.02.2018 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 21.05.2018 року о 15:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/479/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 43 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Секретарі: Торопенко Н.М., Попова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_5,

представник позивача - ОСОБА_6,

відповідачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.Я.

представник відповідачів ОСОБА_10

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 3,5»

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 січня 2018 року у складі судді Позарецької С.М.,:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м.Чекрсаи від 11 січня 2018 року у даній справі - скасувати.

Прийняти нову постанову.

ОСОБА_5 в задоволенні позову до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 3,5» про визначення порядку користування житловим приміщенням - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді Н.І.Гончар

ОСОБА_4

ОСОБА_2
Справа № 180/333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі -

встановила:

13.11.2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить зазначити вірний ІПН боржника.

До заяви представником заявника надано ксерокопію виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст.175 ЦПК України - до матеріалів заяви не додано оригінал виконавчого листа в якому заявник просить виправити помилку, оскільки порушується питання про виправлення описки у виконавчому листі, предметом дослідження судом має бути саме оригінал виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та запропонувати представнику заявника виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду заявнику подати оригінал виконавчого листа № 2/180/342/18р, 180/333/18.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
11.04.18 № 717/391/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву, яка в частині вимог до ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11.04.2018 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Агро» до фермерського господарства «Терра Покуття» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вимог до фермерського господарства «Терра Покуття».

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 є головою та засновником фермерського господарства «Терра Покуття»;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачу ОСОБА_1 достовірно відомо про наявність заборгованості фермерського господарства «Терра Покуття» перед позивачем;

3)докази, які підтверджують ту обставину, що позивач вживав заходи щодо досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.

Також слід зазначити, що згідно листа Бузовицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.12.2017 року і 18.12.2017 року вибув в с. Хутір Будилів Снятинського району Івано Франківської області.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 7 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Скрипка О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, оскільки позивач не погоджується із сумою оцінки спірного автомобіля згідно звіту вартості автомобіля, наданого відповідачем, та вважає, що вартість автомобіля занижено з метою зменшення розміру компенсації вартості належної позивачу ? частини автомобіля, яку просить стягнути на свою користь з відповідача. Проведення експертизи просить доручити Київському НДІ судових експертиз для визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу.

З'ясувавши думку відповідача, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для розгляду справи по суті, необхідно призначити автотоварознавчу експертизу, яка має визначити ринкову вартість колісного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску, на дату оцінки.

Керуючись ст.ст.102, ч.1ст. 103, 258 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Призначити по матеріалам справи автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, 2013 року випуску, на дату оцінки?

Виконання експертизи доручити КНДІ судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6), попередивши експертів про карну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-2421 за 2018 рік.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 500/5447/17
Провадження № 2/500/336/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 550080 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 26.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15) до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний номер юридичної особи - 04527112, місце знаходження: 68654, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Гагаріна, б. 108) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 25.07.2006 року право власності на земельну ділянку площею 2,0074 га, розташовану на території Першотравневої сільської ради колишнє КСП «Котлабух», частка (пай) № 358, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 043520 від 10.02.2004 року, кадастровий номер :01:001:0444.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/702/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/702/18, номер провадження 2/689/326/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Жилинецької сільської ради (місцезнаходження: с. Жилинці, вул. Суворова 26, Ярмолинецького району Хмельницької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жилинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначивши по справі підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 19 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8012/17
Провадження № 2-п/520/63/18
УХВАЛА

02.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі у цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без руху.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі суду від 02.03.2018 року є описка, вказано, що заявникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 881 грн., замість правильного 352,40 грн.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що в ухвалі від 02.03.2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року у цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказати правильно суму судового збору яку необхідно сплатити заявникові - 352,40 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 314/2114/17
Провадження № 2/314/104/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 19 січня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

03.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2876/18 Головуючий І інстанції Цендра Н.В.
Справа № 628/3919/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 травня 2018 року о 10 годині 35 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3