overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/829/16-ц
Провадження № 2-во/376/16/18
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., за участі секретаря судового засідання Якштас А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Сквира питання про виправлення описок у рішенні від 21.06.2016 року по справі № 376/829/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

21.06.2016 року Сквирський районний суд Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2аліївни, третя особа: Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом ухвалив рішення.

При винесенні рішення, судом допущено описки, які підлягають виправленню, а саме, у всьому тексті рішення невірно вказані відомості про обєкт нерухомого майна на яке за позивачем було визнано право власності. Суд дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення виявив, що дійсно у рішенні суду було допущено описки, а саме: у рішенні помилково зазначено «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку в розмірі 2,62 га, яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба», і який був розташований в с. Митків Гайсинського району Вінницької області і належала ОСОБА_3 право власності якої посвідчене сертифікатом на земельну ділянку (пай) серія ВН № 0195295 виданий 03.06.1997 року на підставі рішення Гайсинської РДА Вінницької області від 06.05.1997 року № 173.», замість вірного «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 1,9928 га., яка розташована на території Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, кадастровий номер :01:007:0172, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ВН № 133802.»

Описка підлягає виправленню відповідно доч.1 ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 21.06.2016 року, а саме, у рішенні вірно зазначити - «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 1,9928 га., яка розташована на території Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, кадастровий номер :01:007:0172, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ВН № 133802.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 527/242/18
провадження № 2-н/527/14/18
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2018 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «22» лютого 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.О. Олефір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/2161/18
Номер провадження 2-о/676/102/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років, вказавши заінтересованою особою по справі Кульчієвецьку сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 10.00 год. 02 травня 2018 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1968/17
Провадження № 2/553/288/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

за участі представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 лілії Трохимівни, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування.

23 листопада 2017 року скасовано заочне рішення суд від 11 вересня 2017 року у даній справі та призначено справу до розгляду .

Згідно ухвали суду від 22 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, з урахуванням думки сторони позивача по справі, які не заперечували щодо продовження строків проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за первісним позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання для розгляду продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ухвала

20 квітня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кобеляцької райдержадміністрації про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кобеляцької райдержадміністрації про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа вона повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кобеляцької райдержадміністрації про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2781/14-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

18 квітня 2018 року ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа №2/683/1138/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №006-22077-041212.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.4442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №2/683/1138/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №006-22077-041212 призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на «10» год. «30» хв. 14 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с.№45);

-ПАТ «ДельтаБанк» (01133, м. Київ, вул. Щорса,36-Б);

-ОСОБА_1 (31124, АДРЕСА_1);

-Старокостянтинівський РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (31100, провул. Подільський,2).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
пр. № 2-о/759/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м Києва Шум Л.М. матеріали заяви ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України, третя особа: Святошинська районна служба у справах сім`ї, молоді та спорту м. Києва про визнання відмови нікчемною та визнання осіб такими, що мають право на отримання грошової допомоги, як близькі родичі військовослужбовця,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами та просила суд постановити рішення, яким:

- визнати відмову КМВК МОУ № 11508 від 23.11.2015 р. нікчемною, згідно ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 особами, що мають право отримання одноразової грошової допомоги, як близькі родичі загиблого військовослужбовця при проходжені ним військової служби.

Встановлено, що подані матеріали були зареєстровані за АДРЕСА_1 , тобто в порядку окремого провадження, що в порядку ст. 293 ЦПК України, є видом непозовного цивільного судочинства.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2017 р. відкрито провадження (ас. 26).

Проте, під час вивчення матеріалів справи до початку розгляду справи по суті, судом було встановлено невідповідність заявлених вимог, відповідно до ст. 293 ЦПК України, оскільки вимоги про визнання відмови нікчемною та визнання права на отримання грошової допомоги не можуть бути предметом розгляду в порядку окремого провадження.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 26.03.2018 р. вимоги заяви ОСОБА_1 були залишені без розгляду з наданням заявниці строку для усунення недоліків, з метою виконання вимог ст. 293 ЦПК України та надання копії письмової відмови Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України від 23.11.2015 р

Встановлено, що ухвалу суду про усунення недоліків заявницею ОСОБА_1 отримано 03.04.2018 р., проте, у встановлений судом строк виявлені недоліки не усунуто.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав залишення вимог заяви ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 257, 258-260, 264, 265, 268, 293, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України, третя особа: Святошинська районна служба у справах сім`ї, молоді та спорту м. Києва про визнання відмови нікчемною та визнання осіб такими, що мають право на отримання грошової допомоги, як близькі родичі військовослужбовця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/521/4732/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання вчинити певні дії, щодо приватизації квартири державного житлового фонду, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання вчинити певні дії, щодо приватизації квартири державного житлового фонду.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року позивачем було усунуто недоліки в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобовязання вчинити певні дії, щодо приватизації квартири державного житлового фонду.

Призначити підготовче судове засідання на «18» грудня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 570/179/18
Номер провадження 2/570/661/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судових засідань Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на дружину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на дружину - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: Рівненська область, Рівненський р-н., АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: Рівненська область, Рівненський р-н., АДРЕСА_3, аліменти на її утримання в розмірі 1600 грн. щомісячно, починаючи з 15.01.2018 року і до досягнення сином ОСОБА_4 трьохрічного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.