КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3744/2018 Головуючий у 1 інстанції - Котлярова І.Ю.
Унікальний номер справи № 363/3686/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» ВолинськогоЕльдара Борисовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації, визнання іпотечних правовідносин припиненими,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації, визнання іпотечних правовідносин припиненими.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 16 жовтня 2018 року директор ТзОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» Волинський Е.Б. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано апелянтом лише 28.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» Волинського Е.Б. задовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» Волинського Ельдару Борисовичу строк апеляційного оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» Волинського Ельдара Борисовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» МіхачоваВячеслава Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації, визнання іпотечних правовідносин припиненими.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя