overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2578/18
провадження № 2/753/3770/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.02.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання сторони прибули.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та відповідача, судом остаточне визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначенни обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодногорозглядусправи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 10 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
Провадження 6-678-2/18 У Х В А Л А про прийнятття скарги до розгляду
09 лютого 2018 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись із скарою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного тереторіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 на дії державного виконавця,
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-448 ЦПК України.
Керуючись ст. 175 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.
Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні о 11 год. 00хв. 20 квітня 2018року з повідомленням сторін .
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Лазаренко А.В.
Провадження № 2/734/207/18 Справа № 734/4285/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 180, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 17 год. 00 хв., 24 січня 2018 року.

2.Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання, а третя особа відповідно до ст.. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову або відзиву до початку підготовчого судового засідання.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,-

встановив :

До Рівненського міського суду з заявою про видачу судового наказу звернулося ПАТ «Рівнеобленерго»

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5)перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вищезазначена заява вимогам ст.163 ЦПК України не відповідає.

До заяви про видачу судового наказу долучено копію договору від 21 березня 2007 року, укладено з ОСОБА_2, в той час коли вимоги про видачу судового наказу предявлені до ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.163,165,166,353,354 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа №539/596/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарях Карпенко Т.П., Мирна Т.Ф.,

з участю : представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

представників позивача за зустрічним позовом та представників відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованість згідно договору купівлі продажу у розстрочку від 11.02.2016 року, яка складається із вартості обладнання в розмірі 366 737 грн. 57 коп., неустойки в розмірі 3 000 грн., а всього в розмірі 369 737 грн. 57 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 3 697 грн. 38 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-в/242/44/18
Справа №2-587/2007
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Донвест» про скасування забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.04.2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-587/2007 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Донвест» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 493 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 16.04.2018 року про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Донвест» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та розглянути справу у порядку спрощеного провадження.

Учасника справи у строк до 15.05.2018 року надати суду (поштою, або на електронну адресу суду ():

1) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/203/18
Провадження № 2/175/65/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №175/203/18 (провадження №2/175/65/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 26 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, каб. 21.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач та третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2018 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представників боржника ОСОБА_3 «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» - ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3 «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс», публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -
Керуючись ст.ст.12,13,258-260, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Суддя: Н.І.Рибалко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/287/18
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Городківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Городківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

06 березня 2018 року районним судом було винесено ухвалу про витребування в Крижопільської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкових справ на ОСОБА_2 Імірвірогли, який помер 21.11.1997 року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області.

Листом № 40/01-16 від 14.03.2018 року Крижопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи за 1997 рік передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати спадкову справу на ОСОБА_2 Імірвірогли, який помер 21.11.1997 року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 Імірвірогли, який помер 21.11.1997 року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/2931/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г.,Фазикош Г.В.,

секретарі Чучка Н.В.,

за участі прокурора Стойко П.М., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді ОСОБА_6 та начальника відділу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_7на заочне рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року (Головуючий суддя Левко Т.Ю. ) у справі позовом ФізешіОктавії Йосипівни до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головного управління ДФС України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог Ужгородський міський відділ ДВС ГТУ юстиції в Закарпатській області, про зняття арешту та повернення майна,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргамизаступника прокурора Закарпатської області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді ОСОБА_6 та начальника відділу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_7закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено до 13.04.2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/272/13- ц
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 215/272/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року головний державний виконавець Інгулецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 215/272/13-ц; 2/215/929/13 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого на підставі рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 боргу у розмірі 13241,60 грн. Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

02.03.2018 року, відповідно до ст. 185 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, в зв'язку з порушенням вимог ЦПК України була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків. Лист з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було отримано 15.03.2018 року.

Заявник станом справи не цікавиться, до теперішнього часу недоліки не усунув.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 215/272/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: