overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5284/17
Провадження № 2-во/210/7/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М..,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 21 січня 2018 року винесено рішення суду яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено

Однак при винесенні рішення у тексті була допущена технічна помилка, а саме: в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено дата народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4 на утримання якої за рішенням суду стягнуто аліменти, замість 28.04.2011 року помилково зазначено 28.04.20111.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в рішенні суду вважати, дату народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Виправити технічну описку в рішенні суду від 21 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вірним вважати, другий абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 236/198/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря- Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Упововажений представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів справи долучив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперчував проти заочного розгляду справи (а.с. 57-58).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 62), в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 226/319/18
Справа № 226/319/18
Провадження № 2/226/308/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Позивач надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, на позові наполягає, жодних клопотань, додаткових пояснень та доказів немає.

Для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судові витрати складаються з судового збору у сумі 704,80 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 11.00 год. 02 травня 2018 року.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судові витрати по справі складають 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
№2/756/1501/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

Оболонський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Тітова М.Ю., за участю секретаря Лісовенка О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Разом з тим у вступній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено ім'я відповідача, замість «до ОСОБА_2» зазначено «до ОСОБА_2».

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2018 по справі №756/11904/17, а саме зазначити вірно ім'я відповідача - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 19.04.2018 року об 14-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.04.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 209/2419/17
Провадження № 2/209/75/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації. Позивач просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, виділивши транспортний засіб в натурі ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_4, користь ? частку вартості автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак АЕ 5400НА, в розмірі 152061 (сто пятдесят дві тисячі шістдесят одна) грн. 55 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_4, користь всі судові витрати, повязані із зверненням до суду з цим позовом, згідно наданих квитанцій.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із хворобою позивача ОСОБА_4, яка бажає брати участь у судовому розгляді.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 травня 2018 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 1 поверх, кабінет №1, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 220/2024/17
Провадження № 2/220/68/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

В судове засідання призначене на 02 квітня 2018 року, відповідач не зявилася та згідно поданої нею 27.03.2018 року до суду заяви, ОСОБА_1 С В. просила про відкладення розгляду справи на іншу дату, щонайменше на 3 тижні, у звязку з тим, що вона перебуває на домашньому лікуванні після перенесеної операції. Докази зобовязалась надати пізніше.

Отже, для недопущення порушення права відповідача на захист, на підставі ст. 240 ЦПК України, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на недопустимість зловживання процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 76-82, 178, 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 752/6446/17
Провадження по справі № 2/752/950/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 22.05.2010 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

Півтора роки тому вони припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного.

Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач в позовній заяві просить розглянути справу у її відсутність. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.05.2010 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Жданівської сільської ради Хмельницького району Віннницької області, актовий запис №4.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені півтора роки тому.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України.

З огляду на викладене та, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.05.2010 року виконкомом Жданівської сільської ради Хмельницького району Віннницької області, актовий запис №4 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 161/3035/18
Провадження № 2-о/161/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою управління охорони здоровя Луцької міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

..............................................................................................

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3, 12, 247, 258, 259, 265, 295, 300 ЦПК, ст. 55, 60, 63, 64 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Луцьк, вул. Дружби Народів, 6, сек. 33Б, житл. прим. 311, опікуном над її сином недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №443/414/18
Провадження №2/443/657/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко Ірина Ігорівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборговваності за кредитним договором. Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідним проводити розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Жидачівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 184,187 , ч.5 ст. 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 12 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою : 81700, м.Жидачів вул. Ярослава Мудрого, 20 Львівської області.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вище зазначений час необхідно з"явитись у судове засідання.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали цивільної справи № 465/3852/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/3852/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 09.07.2018 року об 14 год. 00 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Справа №303/2148/18
2-н/303/129/18 ряд. стат. звіту №01
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року м.Мукачево
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи її тим, що перебуваючи на посаді в.о.начальника ДП Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» за період роботи з 23.05.2016 року по 31.03.2018 року йому не виплачено заробітну плату у розмірі 253 789 грн. 87 коп., тому, просить стягнути дану заборгованість по заробітній платі в його користь. Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці",
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.О. Монич