overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/240/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

05.04.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 9 годину 5 квітня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов, клопотань не заявила, нових доказів не надала.

Відповідач у судове засідання не зявилася, відзив по справі не надала.

У ході підготовчого судового засідання позивач повідомила, що житловий будинок їй було подаровано відповідачем під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3, однак до будинку він ніякого відношення не має. Позивачем не заявлено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3

У відповідності до ч.3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебував у шлюбі з позивачем ОСОБА_1 та може претендувати на спірний житловий будинок як на майно, придбане у шлюбі, рішення суду може вплинути на право ОСОБА_3 щодо власності на будинок, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

09:00 годину 18.04.2018 в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Встановити такий порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати вступне слово, дослідити письмові докази.

Залучити до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

Встановити третій особі - ОСОБА_3 до 17 квітня 2018 року строк для подання пояснень.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження №2/760/966/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участі секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 вересня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у нього не склалося, через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, втрату почуття любові та поваги. Позивач та Відповідач разом не проживають, не ведуть спільного господарства, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №2663) (а.с.16).

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №3290) (а.с.17).

З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, та на примирення не згодні.

З матеріалів справи вбачається, що спори про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини між Позивачем та Відповідачем відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ч.3 ст.105, ч 1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №2663), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 405/5700/17
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації до ГУНП в Кіровоградській області.

Позивачем в судове засідання надана заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (проспект Маяковського, 5В м. Київ 02225) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач: ОСОБА_1

Представник відповідача: ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2

Судове засідання призначене слуханням на 17 травня 2018 року о 15-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 458/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

відповідача: ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду справи по суті в залі суду в місті Турці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, ст.ст.253-254, 256-260, 599, 610, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 12, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю у зв'язку із закінченням строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий:
Справа № 523/993/18
Провадження №2-н/523/83/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2018 р. м. Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальниками, споживач своєчасну оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - ст.625 ЦК України.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що сума боргу у розмірі - 3782 грн. 92 коп., а також три відсотки річних у розмірі - 17 грн. 72 коп., індекс інфляції в розмірі - 227 грн. 64 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 758/4619/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 березня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.07.2017 року (суддя Зарицька Ю.Л.) була призначена почеркознавча експертиза та провадження у справі було призупинено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали по вищевказаній справі передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

06.03.2018 р. судом отримано повідомлення експертної установи про неможливість надання висновку та матеріали справи повернуті до суду експертною установою.

В зв'язку з чим, провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викликати в судове засідання на 26 квітня 2018 р. о 15:00 год. сторін у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 379/244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директор департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу № 154-к від 10.11.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, проте надав до суду заяву в якій просить його позов до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу № 154-к від 10.11.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення позивача і залишення його позову з даної підстави без розгляду не позбавляє його можливості повторного звернення до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-259, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директор департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу № 154-к від 10.11.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/7682/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 15 травня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 509/1169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17.02.1996 року відділом РАГС Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів, актовий запис № 38, з тих підстав, що фактично їхні шлюбні відносини були припинені з лютого 2018 року, спільного побуту не ведеться, вони проживають окремо.

Судом встановлено, що в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., перебуває цивільна справа № 509/1156/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, з тих підстав, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, розгляд справи призначений на 25.05.2018 рік о 11:20 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У звязку з тим, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3