У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 369/238/15-ц

Провадження № 14-117цс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Патрнерс Україна»(до зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна») про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди

за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука ВіталіяВіталійовича про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року та

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що 21 лютого 2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк»; банк) було укладено договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_2 (далі - Договір). Того ж дня, 21 лютого 2014 року, між позивачем та ПАТ «Енергобанк» укладено додаткові угоди № 1/840 та № 1/756 до Договору, якими передбачено нарахування процентів на залишок коштів на суму в доларах США та швейцарських франках. Відповідно до підпунктів 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договору банк зобов'язався належним чином виконувати його умови, здійснювати розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства, забезпечувати збереження ввірених йому грошових коштів. За змістом підпунктів 3.2.1, 3.2.2 Договору клієнт має право розпоряджатись грошовими коштами, що знаходяться на рахунку в банку, відповідно до чинного законодавства України, вимагати своєчасного й повного здійснення розрахунків та інших послуг, обумовлених цим договором і тарифами банку.

23 грудня 2014 року ОСОБА_3 подав до банку платіжне доручення в іноземній валюті №1 про проведення операції, не пов'язаної зі здійсненням підприємницької та інвестиційної діяльності, щодо переказу власних коштів на суму 4 308 580,00 доларів США, однак згідно з випискою з рахунку станом на 06 січня 2015 року платіжне доручення не було виконано.

30 грудня 2014 року позивач подав до банку платіжне доручення в іноземній валюті № 2 про проведення операції, не пов'язаної із здійсненням підприємницької та інвестиційної діяльності, щодо переказу власних коштів на суму 1 199 450 швейцарських франків, яке станом на 06 січня 2015 року також не було виконано.

30 грудня 2014 року та 06 січня 2015 року він звертався до адміністрації ПАТ «Енергобанк» щодо невиконання платіжних доручень, однак відповіді не отримав.

Позивач вважає дії відповідача щодо нездійснення переказу коштів, такими що порушують положення укладеного Договору та його права як споживача банківських послуг, а тому банк повинен сплатити йому пеню відповідно до пункту 32.2 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Крім того, невиконання відповідачем розпоряджень про перерахування грошових коштів спричинило позивачу моральну шкоду, яка виражена в душевних стражданнях. Дії ПАТ «Енергобанк» порушили плани ОСОБА_3 та наміри на майбутнє життя, що також призвело до додаткових хвилювань і негативно відобразилось на душевному та психологічному стані. Спричинену моральну шкоду позивач оцінює в 1 млн грн.

Позивач вважає, що оскільки відповідач - ПАТ «Енергобанк» не виконав своїх зобов'язань за Договором, він заборгував позивачу:

1) 4 425 866,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України (далі -НБУ) на день подання позову становило 69 млн 705 тис. 634 грн 90 коп. Зазначена сума складається із: 4 308 580 дол. США (67 млн 858 тис. 411 грн 57 коп.) заборгованості у зв'язку з невиконанням основного зобов'язання з перерахування грошових коштів; 31115,35 дол. США (490 тис. 048 грн 80 коп.) - нарахованих процентів за договором з урахуванням утримання з них податку з доходів фізичних осіб; 86 171,60 дол. США (1 млн 357 тис. 174 грн 53 коп.) нарахованої пені.

2) 1 221 073, 72 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день подання позову становило 18 млн 843 тис. 853 грн 86 коп. Зазначена сума складається із: 1199450 швейцарських франків (18 млн 510 тис. 152 грн 29 коп.) заборгованості у зв'язку з невиконанням основного зобов'язання з перерахування грошових коштів; 6030,87 швейцарських франків (93 тис. 069 грн 59 коп.) нарахованих процентів за договором з урахуванням утримання з них податку з доходів фізичних осіб; 15592,85 швейцарських франків (240 тис. 631 грн 98 коп.) нарахованої пені.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором в гривневому еквіваленті складає 88 млн 549 тис. 488 грн 76 коп. (69 млн 705 тис. 634 грн 90 коп. + 18 млн 843 тис. 853 грн 86 коп.).

На забезпечення виконання зобов'язань за Договором та додатковими угодами до нього 21 лютого 2014 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» (далі - ТОВ «Ройланс-Україна») укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та зареєстрований у реєстрі за № 549, предметом якого є нежилий будинок, літера «А», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, розташований на АДРЕСА_1. Заставна вартість предмета іпотеки визначена шляхом узгодження сторонами та становить 41 млн 285 тис. 937 грн 23 коп.

Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань за Договором та додатковими угодами до нього 21 лютого 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Енергобанк» укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира 163 на вул. Ковпака, 17 у м. Києві, яка складається з дев'яти жилих кімнат житловою площею 387,80 кв. м, загальною площею 692,60 кв. м, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності. Балансова вартість предмета іпотеки становить 36 млн 931 тис. 660 грн.

Відповідно до угоди, укладеної між позивачем і ПАТ «Енергобанк» в особі голови правління Вольської А.Д. на забезпечення зобов'язань за Договором, банк передав йому в іпотеку три житлові будинки загальною площею по 260 кв. м кожен, які розташовані відповідно на вул. Яблуневій, Грушевського та вул. Яремчука в с. Петрушки Києво-Святошинскього району Київської області та належать ПАТ «Енергобанк» на праві приватної власності. Узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становила 1 млн 800 тис. грн за кожен будинок, а всього - 5 млн 400 тис. грн.

Оскільки банк не усунув допущені ним порушення, ОСОБА_3 просив звернути стягнення на предмети іпотеки за договорами від 21 лютого 2014 року, укладеними з ПАТ «Енергобанк» та з ТОВ «Ройланс-Україна», шляхом визнання за собою права власності на іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості банку за Договором та додатковими угодами до нього в розмірі 4425866,95 доларів США (69 млн 705 тис. 634 грн 90 коп.) та 1221073,72 швейцарських франків (18 млн 843 тис. 853 грн 86 коп.).

Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 23 січня 2015 року позов ОСОБА_3 задовольнив частково.

Звернув стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки від 21 лютого 2014 року, укладеними між ПАТ «Енергобанк» і ОСОБА_3 та між ТОВ «Ройланс-Україна» і ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості банку перед ОСОБА_3 за договором відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_2 від 21 лютого 2014 року та додатковими угодами до нього за № 1/756 та № 1/840 від 21 лютого 2014 року у розмірі 4425866,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на час подачі позову до суду становило: 69 млн 705 тис. 634 грн 90 коп., та в розмірі 1221073,72 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на час подачі позову до суду становило: 18 млн 843 тис. 853 грн 86 коп.

Визнав право власності за ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на нежилі приміщення нежилого будинку, літера «А», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- нежилі приміщення № 1, 2 (групи приміщень № 9), XXXVIII підвалу другого рівня, з № 1 по № 7 (групи приміщень № 8), № XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXIX підвалу першого рівня - паркінг; з № 1 по № 26 (групи приміщень № 1), № I, II, III, IV, V першого поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 2), № I, II другого поверху, з № 1 по № 27 (групи приміщень № 3), № I, II третього поверху, з № 1 по № 22 (групи приміщень № 4), № I, II четвертого поверху, з № 1 по № 22 (групи приміщень № 5), № I, II п'ятого поверху, з № 1 по № 23 (групи приміщень № 6), № I, II, III шостого поверху, з № 1 по № 17 (групи приміщень № 7), № I, II, III мансарди. Тераса, № XXXIII мезоніну - офіс разом з усіма їх поліпшеннями та приналежностями, загальною площею 3689,10 кв.м. що складає 97/100 частин від нежилого будинку площею 3802,30 кв.м. які належать ТОВ «Ройланс-Україна» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності (серія САВ № 856435), виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу цього управління від 27 жовтня 2010 року № 991-В, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухому майно за реєстраційним номером 32373585, запис № 8151-П у книзі № 144п-230, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 28636043 від 11 січня 2011 року; право власності ТОВ «Ройланс-Україна» зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 лютого 2014 року запис № 4747882, дата й час державної реєстрації - 21 лютого 2014 року, 11:42:41 (витяг з цього ж Реєстру № 18096739 від 21 лютого 2014 року);

- нежилі приміщення офісного будинку № VI, VII, VIII, IX, X першого поверху, № XV, XVI, XVII другого поверху площею 113,20 кв.м - трансформаторна підстанція разом з усіма їх поліпшеннями та приналежностями, що складає 3/100 частин від нежилого будинку площею 3 802,30 кв. м, які належать ТОВ «Ройланс-Україна» на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 02 вересня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. зареєстрованого в реєстрі за № 5954 та в Державному реєстрі правочинів за номером правочину 3111883, витяг із цого Реєстру № 6508508 від 15 вересня 2008 року, зареєстрований Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 17 вересня 2008 р. в реєстровій книзі № 144П-320 за реєстровим № 8151-П, в електронному реєстрі 15 грудня 2010 року за реєстраційним № РПВН 32373585 (витяг про державну реєстрацію прав № 28371199); право власності ТОВ «Ройланс-Україна» зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 лютого 2014 року за номером запису 4747901, дата й час державної реєстрації - 21 лютого 2014 року, 11:42:41 (витяг з цього Реєстру № 18096828 від 21 лютого 2014 року).

Загальна вартість нежилих приміщень становить 65 млн 766 тис. 469 грн.

Визнав право власності за ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, що складається з дев'яти жилих кімнат разом з усіма їх поліпшеннями та приналежностями, житловою площею 387,80 кв.м, загальною площею 692,60 кв.м, та належить ПАТ «Енергобанк» на праві приватної власності на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В. 28 листопада 2013 року за реєстровим номером 2728. Право власності ПАТ «Енергобанк» зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 листопада 2013 року за номером запису 3595748, дата та час державної реєстрації - 28 листопада 2013 року, 18:27:27 (витяг із цього ж Реєстру № 13638157 від 28 листопада 2013 року), вартістю 20 млн 174 тис. 599 грн.

Суд вирішив також питання про розподіл судового збору, а в задоволенні решти позову відмовив.

Апеляційний суд Київської області ухвалою від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг»(далі - ТОВ «АК Консалтинг») відхилив, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року залишив без змін.

Ухвалою від 23 жовтня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Парнерс Україна», ПАТ «Енергобанк» і ТОВ «АК Консалтинг» відхилив. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2017 року залишив без змін.

У листопаді 2017 року ПАТ «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В. В. звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України; у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень): неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (статті 16 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України; статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку»), що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ПАТ «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В. В. посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року у справі № 490/10889/14, від 16 січня 2017 року у справі №520/103/15-ц, від 19 жовтня 2017 року у справі № 753/14131/15-ц, постанову Вищого господарського суду України від 11 січня 2012 року у справі № 5024/1160/2011; постанови Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 6-1685цс18, від 22 березня 2017 року у справі № 6-2967цс16.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закон № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

01 лютого 2018 року зазначену справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII, якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 360-2 ЦПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 22 березня 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки ПАТ «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В. В. оскаржує судові рішення з підстави неоднакового застосування норм матеріального права судами касаційної інстанції різної юрисдикції (цивільної та господарської), то заява згідно з правилами, що діяли на час її подання, повинна була розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, тому Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2018 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне проінформувати учасників справи щодо процесуального порядку розгляду справи, тому направляє їм копію цієї ухвали до відома.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, підпунктами 1 та 2 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII), частиною другою статті 360-2 ЦПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Патрнерс Україна» (до зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна») про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 08 травня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська