Справа № 495/9634/16-ц
№ провадження 2/495/844/2018
Ухвала

Про витребування доказів

23 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

за участю учасників провадження:

від відповідача:

представник відповідача адвокат за ордером ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення грошової компенсації, просить суд: стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування 1/2 частини вартості поліпшень, зроблених в житловому будинку № 120 в с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, грошової компенсації вартості будівельних та ремонтних робіт, а також використаних будівельних матеріалів, що були придбані сторонами за час шлюбу, у розмірі 52533,71 грн.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого завчає, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №01/01 від 30.10.2017 року, у житловому будинку №120 по вул. Турлацькій в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, проводились ремонтні роботи у період з 2002 року по 2015 рік. Експерт вказує, що позивач надав чеки та накладні, а саме №001143/12 від 17.07.2010 року, №00438/10 від 08.09.2012 року, №0003118/1 від 22.05.2011 року, в яких завищений обєм будівельних матеріалів.

Вказує, що вказані документи є доказами по справі, в звязку із чим просить їх витребувати, оскільки не має змоги отримати їх особисто.

В судовому представник відповідача ОСОБА_1 доводи клопотання підтримав, просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, однак причини не явки суду не сповістили.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати з ОСОБА_1 будівельних матеріалів «Овидий ЛТД ООО», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шкільна, 3-а, оригінали або належним чином звірені копії накладних: №001143/12 від 17.07.2010 року, №00438/10 від 08.09.2012 року, №0003118/1 від 22.05.2011 року, зобовязати надати вищевказані документи до суду, оскільки вони можуть виступати доказами в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_1 будівельних матеріалів «Овидий ЛТД ООО», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шкільна, 3-а, оригінали або належним чином звірені копії накладних: №001143/12 від 17.07.2010 року, №00438/10 від 08.09.2012 року, №0003118/1 від 22.05.2011 року.

ОСОБА_4 будівельних матеріалів «Овидий ЛТД ООО», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шкільна, 3-а, надати на адресу суду оригінали або належним чином звірені копії накладних: №001143/12 від 17.07.2010 року, №00438/10 від 08.09.2012 року, №0003118/1 від 22.05.2011 року.

Встановити термін виконання даної ухвали до 23 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: