Справа № 345/337/17
Провадження № 2/345/27/2018
У Х В А Л А

30.03.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

23.02.2018 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залучення його у справі в якості позивача, як правонаступника ПАТ «Фінанси та Кредит», оскільки 13.02.2018 між ним та ПАТ «Фінанси та Кредит» було укладено договір про відступлення прав вимоги за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_1 за кредитним договором № 1333pv 19-07 від 24.07.2007, ОСОБА_2 за договором поруки № б/н від 24.07.2007, у зв'язку з чим змінився кредитор у зобов'язаннях.

27.03.2018 від представника позивача - ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну позивача, оскільки 13.02.2018 між банком та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 13.02.2018 Малим О.С., зареєстрований в реєстрі № 256, відповідно до якого ПАТ «Фінанси та Кредит» відступило право вимоги за результатами електронних торгів по кредитному договору № 1333pv 19-07 від 24.07.2007 та всіма додатковими угодами, які були укладені в подальшому та по договорах забезпечення, де позичальником є ОСОБА_1 Оскільки, внаслідок відступлення права вимоги ОСОБА_3 набув право вимоги до боржника за кредитними зобов'язаннями, тому просить клопотання задоволити та замінити позивача по справі на правонаступника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а справу розглянути без участі представника позивача.

28.03.2018 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження, мотивована тим, що з інтернет-сайту отримано інформацію про те, що кредитний договір № 1333pv 19-07 від 24.07.2007 продано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і, тому предмет спору зі сторони ПАТ «Фінанси та Кредит» вичерпався, оскільки немає відомостей про те, що у справу вступив новий кредитор. Також, немає відомостей про те, що суд замінив позивача, тому на підставі ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, просить закрити провадження внаслідок припинення предмета спору між первісним позивачем і відповідачем.

Сторони у судові засідання 23.02.2018 та 30.03.2018 не з'явилися, хоча належним чином були про час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 та заяву представника позивача - ОСОБА_4 слід задоволити, а заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13.02.2018. укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 банк відступив останньому, шляхом продажу права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1333pv 19-07 від 24.07.2007 з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є його невід'ємними частинами (а.с. 4-12, том 2).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 слід залучити до участі у даній справі в якості позивача замість ПАТ «Фінанси та Кредит», як його правонаступника.

З огляду на наведене, оскільки у справу вступає новий кредитор, тому у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про закриття провадження у справі - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_4 - задоволити.

Залучити ОСОБА_3, замість позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як його правонаступника у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про закриття провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: