У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/3759/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Кирилюк І.В.

від 25 січня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі № 757/2991/18-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,

третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Ямський»,

про зміну умов договору, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що оскаржувану ухвалу постановлено судом без участі сторін та інших учасників процесу, копію якої він отримав лише 15.02.2018, що підтверджується доказами.

За наведених обставин вважав, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 ним пропущено з поважних причин.

Зважаючи на положення п. 8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими матеріалами, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено без учасників справи та їх представників.

З матеріалів справи також вбачається, що копія ухвали від 25.01.2018 отримана апелянтом ОСОБА_2 15.02.2018 (а.с. 216-217).

З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 25.01.2018 ОСОБА_2 звернувся 23.02.2018, тобто протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання оскаржуваної ухвали.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_2. строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, які передбачено ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 354, 357, 360 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик