overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 210/2854/16-ц

провадження № 61-1050ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

До касаційної скарги було додано квитанцію №0.0.920806217.1

від 19 грудня 2017 року на суму 1 800 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок.

Заявниками вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 800 грн у зв'язку із зазначенням помилкових банківських реквізитів.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що у зв'язку із виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 15 січня 2018 року та сплатою на належні реквізити судового збору, загальна сума сплаченого заявниками судового збору становить більший розмір ніж встановлений законом.

З огляду на викладене вище, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 0.0.920806217.1 від 19 грудня 2017 року підлягає поверненню у зв'язку зі сплатою в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 800 грн (одна тисяча вісімсот гривень), що внесений згідно із квитанцією № 0.0.920806217.1

від 19 грудня 2017 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію № 0.0.920806217.1 від 19 грудня 2017 року направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/214/18

2/330/211/2018

"20" лютого 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/214/18, провадження 2/330/211/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Мічуріна,34, ІПН НОМЕР_1) до Новоданилівської сільської ради (місце знаходження: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вулиця Центральна,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоданилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 березня 2018 року на 09-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 206/1596/18
Провадження № 2-о/206/370/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 ,

за участю секретаря Чабаненко О.В.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Лихолата Б.Д.,

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_4

ВИРІШИВ:

Госпіталізувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АН507587) до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ОСОБА_1 (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз'яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку або її продовження, госпіталізацію у примусовому порядку, її продовження.

Повний текст рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа №635/904/18
Провадження №2/635/1401/2018
УХВАЛА

29 березня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Першого травня, 7, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 31.12.201 року та витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2018 року позов було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

27 березня 2018 року від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких він просив призначити справу в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання відповідача і призначити справу у підготовче судове засідання в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Першого травня, 7, про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати в загальному позовному порядку.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 2-1587/05
Провадження № 2-в/645/3/18
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2017 року, в порядку ст. 489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1587/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 березня 2005 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишена без розгляду..

Як вбачається з доповідної секретаря архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова, цивільна справа № 2-1587/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

була знищена, матеріали справи приєднані до архівного скоропідшивувача.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення зазначеного позову.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв»язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст. ст. 489 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року об 11 год.30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, кабінет № 12.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шарко О.П.
Справа № 682/270/18
Провадження № 2/682/306/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук О.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи:ОСОБА_4, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Славутської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача, відповідач, представник відповідача, представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Славутської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 03.04.2018 року о 11 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: досліди докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №766/929/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 року на 09:25 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/1786/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення безпідставно набутих коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів.

12.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, мотивоване тим, що він територіально знаходиться у м.Запоріжжя і не має можливості прибути до Голосіївського районного суду міста Києва в зв`язку з великою кількістю судових справ.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі віеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З копії довіреності представника відповідача Маняко В.О. вбачається, що він зареєстрований в АДРЕСА_1.

В зв'язку з віддаленістю Голосіївського районного суду м.Києва від місця знаходження представника відповідача та утрудненим його прибуттям, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення безпідставно набутих коштів провести в режимі вдіеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції об 11-00 год 15.06.2018 року з участю представника відповідача.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя (69063 м.Запоріжжя, вул.Олександрівська,6) для виконання, представнику відповідача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/129/18
Провадження №2/672/145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.02.2018 року позовну заяву залишено без руху. ПАТ КБ «ПриватБанк» надано строк тривалістю пять днів для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Отримавши копію зазначеної ухвали 22.02.2018 року, позивачем у визначений згідно ухвали суду строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути позивачеві, оскільки він не виправив недоліки позовної заяви в наданий судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя І.М.Федорук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/6912/17 Головуючий у 1 інстанції: Таран Н.Г.
Провадження № 22-ц/796/2844/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року в справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення сум переплат пенсії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року відмовлено у задоволені позову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення сум переплат пенсії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757 (а. с. 48-49).

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду була отримана уповноваженою особою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 1 березня 2018 року (а. с. 51).

Станом на 26 березня 2018 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року в справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення сум переплат пенсії вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва