Справа № 129/338/18
Провадження № 22-ц/772/1016/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковчежнюк В. М.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

13 квітня 2018 рокуСправа № 129/338/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Панасюка О.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідач - Ярмолинецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області,

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатську і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

У матеріалах справи міститься лише ксерокопія довіреності на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 25, 50), яка ні ким не посвідчена.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання оригіналу довіреністі або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до штампу Апеляційного суду Вінницької області № 2735 ОСОБА_3 подала до суду цю апеляційну скаргу 22 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, через порушення порядку її подання, встановленого пунктом 15.5 Розділу XIII «Перхідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Оскільки, як вбачається зі змісту апеляційної скарги та поданих до неї документів, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в межах встановленого частиною 2 статті 354 ЦПК України строку, то клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно залишити без розгляду.

Врешті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання оригіналу довіреністі або іншого документу, що посвідчує повноваження представника) протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у строк встановлений судом, скарга повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк