ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5799/18
Провадження № 2/210/2331/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтнч 2018 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні, а саме: визначити, що частка ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є рівними та становлять по ? частці за кожним та визначити, що частки ОСОБА_4 т ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, в транспортному засобі марки MITSUBISHІ, моделі ASX, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN-НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1 є рівними та становлять по 1/2 частці за кожним.

У своїй позовній заяві позивачі зазначають, що відповідач по справі ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

14 листопада 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з якої вбачається, що ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання частки в нерухомому майні, а саме: визначити, що частка ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є рівними та становлять по ? частці за кожним, вказана квартира відповідно до відомостей ресурсного центу Кривий Ріг по дислокації будинків на території міста, будинок АДРЕСА_1 відносить до Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28, ст. 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований, на території Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, нерухоме майно предметом якого є вказаний позов не розташоване на території Дзержинського району м. Кривого Рогу..

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності передбачених вимог ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем знаходження квартири.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Цивільної справи за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: С. В. Ступак