Провадження № 2-з/752/222/18
У Х В А Л А

13.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва до подачі позовної заяви надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 07.02.2018 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Infiniti FX50, днз НОМЕР_1, на перехресті бульвару Лесі Українки та вул. І.Кудрі у м. Києві, порушив вимоги п.2.3.Б, 8.7.3.Є, 12.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz ML 350, д.н.з НОМЕР_3, який перебував під керуванням ОСОБА_5, власником якого є ОСОБА_1

Відповідно до Висновку експертів за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 12534/18-54 від 11.07.2018 року, розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1, складає 334 004,20 грн., витрати заявника па проведення експертизи становлять 1544,40 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами застрахована в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за полісом АК№ 7896134 в межах страхової суми 100 000 гривень.

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС України від 26.09.2018 року № 31/625аз за ОСОБА_2 зареєстровані наступні транспортні засоби Honda Accord, 2004 р.в., об'єм двигуна 2357 см1. ідентифікатор ТЗ НОМЕР_4; Infiniti FX50, 2009 р.в., об'єм двигуна 5023 см3. ідентифікатор ТЗ НОМЕР_5.

На момент складання протоколу про адмністративне правопорушення та подачі даної заяви ОСОБА_6 офійного місця роботи не має.

Після 07.02.2018 року представники Заявника неодноразово звертались до ОСОБА_2 з пропозиціями щодо добровільного врегулювання даного спору, однак ОСОБА_2 жодних дій щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди до цього часу не вчинив.

Існує імовірність ухилення ОСОБА_6 від добровільного виконання рішення суду та відчуження належних йому транспортних засобів, які є єдиним реальним джерелом для відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1, в разі задоволення позовних вимог, в зв»язку з чим вжиття заходів забезпечення позову на даній стадії є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, що є спором майнового характеру.

Враховуючи суть позовних вимог, з якими заявник має намір звернутись до суду, ціну позову, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, призвести до подальшого відчуження належного особі, яка винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, майна і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Honda Accord, 2004 р.в., ідентифікатор ТЗ НОМЕР_6, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на автомобіль Infiniti FX50, 2009 р.в., ідентифікатор ТЗ НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Заборонити відчуження автомобіля Honda Accord, 2004 р.в., ідентифікатор ТЗ НОМЕР_6 та автомобіля Infiniti FX50, 2009 р.в., ідентифікатор ТЗ НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_1, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2.

Стягувачем є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 01024, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а боржником є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; паспорт серії НОМЕР_8, виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: