Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 22 лютого 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини батька - ОСОБА_6, який помер 24.04.2014 року.

В обгрунтування позову зазначив, що пропустив встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить задовольнити. Крім того пояснив, що пропустив строк з наступних причин, спочатку вважав, що мати прийняла спадщину і не заперечував. Потім у 2015 році зясувалось, що є заповіт на онука ОСОБА_7 Оскільки заповіт складено з порушенням вимог закону він звернувся до суду і рішенням суду від 18.08.2016 року він визнаний недійсним. Потім не звертався в суд через скрутне матеріальне становище. Крім того, зазначив, що протягом всього часу після відкриття спадщини допомагав дружині у здійсненні догляду за дочкою, яка є інвалідом з дитинства і потребує стороннього догляду, що є причинами пропуску строку прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради, Коропського району, Чернігівської області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Співвідповідачка ОСОБА_1 позов не визнала пояснивши, що у позивача було достатньо часу для прийняття спадщини.

Співвідповідач ОСОБА_2 позов не визнав, але не пояснив чому.

Співвідповідачка ОСОБА_3 позов не визнала пояснивши, що позивач догляд за хворою дитиною не здійснює і він пропустив строк на прийняття спадщини без поважних причин.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 224/2014 суд приходить наступного висновку.

По справі встановлено, що 24.04.2014 року помер батько позивача -ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ЕЛ № 262293 (а.с. 4).

Позивач є сином ОСОБА_6, який помер 24.04.2014 року (свідоцтво про смерть серія 1-ЕЛ № 262293), а співвідповідачі ОСОБА_1 - дружиною, ОСОБА_2 - сином, ОСОБА_3 - дочкою. В силу положень статті 1261 Цивільного кодексу України зазначені особи є спадкоємцями майна померлого першої черги за законом.

Однак, позивач не звернувся у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

З довідки ОСОБА_5 селищної ради, Коропського району, Чернігівської області № 2649 від 14.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 мешканець смт. Понорниця, вул. Довженка, буд. 116, Коропського району, Чернігівської області допомагає дружині пенсіонеру ОСОБА_8 у здійсненні догляду за дочкою інвалідом внаслідок психічного захворювання ОСОБА_9

Як вбачається з матеріалів спадкової справи від 16.10.2014 року відкрито спадкову справу № 224/2014 після померлого ОСОБА_6 згідно матеріалів якої позивач із заявою про прийняття спадщини не звертався, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 від обовязкової частки відмовились, ОСОБА_3 від прийняття спадщини за законом відмовилась.

Згідно положень частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд приймає до уваги той факт, що про наявність заповіту на імя ОСОБА_7 позивач дізнався у 2015 році, у звязку з чим оскаржив даний заповіт, рішення суду про визнання заповіту недійсним вступило в законну силу 29.08.2016 року. В подальшому позивач не звертався до суду з позовом про визначення додаткового строку через скрутне матеріальне становище і, оскільки допомагав дружині у здійсненні догляду за дитиною-інвалідом.

Оскільки причини пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважними, суд вважає можливим визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 81, 263-265, 354 355

ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_4 додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини батька ОСОБА_6, який помер 24.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.02.2018 року.

Суддя: Балаба О. А.