АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1834/18 Головуючий І інстанції - Дегтярчук М.О.
Справа № 629/1700/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори про право власності
та інші речові права
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 640 гривень.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 26 січня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилався на те, що в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, копію рішення він отримав поштою 29 грудня 2017 року. Після чого звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2018 року апеляційна скарга повернута без розгляду, копія вказаної ухвали отримана ним 25 січня 2018 року.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 73, 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) та статтями 127, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна