overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 527/241/18
провадження № 2-н/527/13/18
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2018 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, що проживає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «13» лютого 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 2018 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В. Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 743/1710/17
Провадження №2/743/68/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 128 ЦПК України. Від неї до суду не надходило повідомлень про причини її неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Представник позивача у клопотанні про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 559/2263/17
Номер провадження 2/559/252/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Климюк Ю.В

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Мирогощанський державний іподром», Мирогощанського аграрного коледжу, Дубенської державної районної адміністрації про захист погрушених прав та охоронюваних законом інтересів та встановлення права особи на земельну частку (пай).

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ДП «Мирогощанський державний іподром», Мирогощанського аграрного коледжу, Дубенської державної районної адміністрації про захист погрушених прав та охоронюваних законом інтересів та встановлення права особи на земельну частку (пай).

Представником ПАТ «Мирогощанський аграрій» до суду подано заяву, у якій просить замінити відповідача ДП «Мирогощанський державний державний іподром його правонаступником, посилаючись на те, що 21 листопада 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано припинення ДП "Мирогощанський державний іподром" та зареєстровано ПАТ Мирогощанський аграрій", який є правонаступником ДП "Мирогощанський державний іподром"

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд приходить до висновку клопотання позивача та відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача його правонаступником ПАТ «Мирогощанський аграрій.

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ПАТ «Мирогощанський аграрій» про заміну відповідача правонаступником.

Замінити відповідача по справі ДП «Мирогощанський державний іподром» правонаступником ПАТ «Мирогощанський аграрій» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Херсон

справи № 2120/3109/12

провадження № 22-ц/791/89/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приходько Л.А. (суддя-доповідач),

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

учасники справи:

позивач публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»,

заінтересована особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року у справі

за заявою

публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року.

Від представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» надійшло клопотання про участь участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування учасників справи поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Доручити Апеляційному суду м. Києва організувати 11 квітня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: 03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», та заінтересованої особи ОСОБА_2 та/або його представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Апеляційному суду м. Києва для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 538/34/17 Провадження № 22-ц/795/460/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

26 березня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. К. Євстафіїв
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Магазин «Взуття» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Магазин «Взуття» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п'яти днів із дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/1610/18
Номер провадження 4-с/725/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши скаргу Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний виконавець Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулася до суду з скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний виконавець Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на бездіяльність державного виконавця призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Витребувати з Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів у справі №2-1326/2010, виданих Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 509/429/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2018 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Письмовий відзив на позов відповідачем не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні до суду не подано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10.05. 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 743/190/18
Провадження №2/743/157/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судд і ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_3

до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач та її представник не зявилися, надали суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявилася, надіслала до суду листа № 70 від 12.03.2018 року, в якому просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає. 19 березня 2018 року на електронну адресу суду направлений відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В ухвалі судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження, визначено строк для надання відзиву - 15 днів з моменту вручення копії ухвали. Відповідно до поштового повідомлення, копію ухвали відповідачу вручено 01 березня 2018 року.

Крім того, копія відзиву не вручена позичу, в порушення ст. 178 ЦПК України.

У звязку з викладеним, судом не вирішується питання про прийняття визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 25 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 301/1736/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання
"15" серпня 2018 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради про визнання права власності,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Великораковецької сільської ради про визнання права власності. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.
У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великораковецької сільської ради про визнання права власності.
Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.
Дата призначення підготовчого засідання 10 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 30 серпня 2018 р.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив до 05 вересня 2018 року.
Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 10 вересня 2018 року.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_2
Справа № 635/7474/17
Провадження № 2/635/568/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

12 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - Харківська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа - Харківська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №Н2-394 житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений Харківською товарною біржею 04 серпня 1995 року, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1», з надвірними будівлями сараєм літ. «Г», сараєм літ. «Б», погрібом літ. «В», літньою кухнею літ. «Ж», вбиральнею літ. «Д», огорожею №№1-2, іншими спорудами літ. «К», що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника - НОМЕР_1;

Відповідач - Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області; адреса місцезнаходження: 62403, смт Бабаї Харківський район Харківська область, площа Михайлівська, будинок 2; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 04396549;

Третя особа - Харківська товарна біржа; адреса місцезнаходження: 61058, місто Харків, проспект Науки, будинок 5; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 14086755.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя - Я.А. Шинкарчук