Справа № 2-3810/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/917/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2012 року позов задоволено.

Залишено у власності ОСОБА_4 телевізор марки «LG» та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Виділено у власність ОСОБА_3 телевізор марки «SONY».

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, як спільне майно подружжя, з реєстрацією цього права.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, особа, яка не брала участі у справі, подавши 12.03.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 24). Апелянт вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та обовязки.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що вказана квартира була предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним 02.10.2007 року між ЗАТ « Акціонерний банк «Львів» та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами від 02.10.2007 року, і рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2011 року, яке набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами було звернуто стягнення на цю квартиру. Зазначає, що він придбав вказану квартиру в ПП «Інтергал Інвестиції» на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2013 року, а тому є її законним власником, проте, Галицьким районним судом м. Львова 10.11.2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП «Інтергал Інвестиції», ОСОБА_5, до нього та інших про визнання недійсним рішення, визнання права власності, скасування запису про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивачі, як на одну із підстав своїх вимог щодо вказаної квартири посилаються на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2012 року.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення подавалась протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, могли подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, норму якої слід застосовувати при вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою не залученою до участі у справі, якщо суд ухвалив рішення про її права.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана апелянтом після спливу шести років з дня набрання рішенням суду законної сили і суд оскаржуваним рішенням не вирішував питання про права та обов"язки апелянта, оскільки право власності на спірну квартиру апелянт набув 04.12.2013 року після набрання рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2012 року законної сили, тому підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.