overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1558/18 Провадження № 2/591/1426/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 26 березня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 27 квітня 2011 року у розмірі 70066, 27 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2018 року на 09-20 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 202/615/18
Провадження № 2/202/980/2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1060000,00 грн. за кредитним договором №б/н від 23 липня 2011 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Волошин
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суд м. Києва від 20.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено.

Зокрема, вказаним рішення суду стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за договорами позики та процентів в розмірі 151543,00 грн. та судові витрати в розмірі 1515,43 грн.

19.03.2018 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання даного рішення суду, так як оригінал виконавчого листа було втрачено органами державної виконавчої служби.

Відповідно до листа Деснянського районного відділу держаної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві вбачається, що перевіркою матеріалів завершеного виконавчого провадження було встановлено відсутність оригіналу виконавчого документа та відсутність підтвердження про направлення його стягувачу. Вбачається, що державним виконавцем відділу було втрачено виконавчі документи.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва виданого на підставі виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, а саме, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договорами позики та процентів в розмірі 151543,00 грн. та судових витрат в розмірі 1515,43 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 402/14/18
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

до суду з вищевказаною позовною заявою звернулась ОСОБА_1.

До початку підготовчого судового засідання суддя Ясінський Л.Ю. заявив самовідвід з метою уникнення сумнівів в об"єктивності та неупередженості.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно дост.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених уст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку підготовчого засідання, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав для самовідводу, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючисьст.36 , 39 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5160/18
провадження № 2-о/753/215/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла спільну заяву подружжя ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справилами в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи 29 березня 2018 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 224.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз»яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 404/5864/17
Провадження №2/390/258/18
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та призначено її судовий розгляд на 05 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року розгляд справи, за клопотанням відповідача, відкладено на 03.04.2018 року.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку в її вступній частині, а саме: помилково зазначено дату її винесення "05 лютого 2018 року", замість правильного: "05 березня 2018 року".

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року, яка постановлена під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: дату винесення ухвали, зазначену як "05 лютого 2018 року"виправити на "05 березня 2018 року".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №489/2875/17
Провадження №2/489/295/18
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Судову повістку, направлену на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернуто відділенням поштового звязку за закінченням терміну зберігання.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», які не були вручені під час доставки, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вищевказаного відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання, призначене на 13 лютого 2018 року, не з'явився, відзив не надав.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 529/236/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" березня 2018 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що в трудовій книжці, виданій на його ім"я має місце виправлення про рік його народження : з 1952 на 1958 і ця обставина перешкоджає йому вирішити питання про оформлення пенсії, заявник завернувся з заявою до суду та просить встановити факт належності йому вказаної трудової книжки.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України . По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті . Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків, вказаних у заяві заявника .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2018 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, предтавника заінтересованої особи та свідків, вказаних у заяві заявника.

Надіслати заінтересованій особі для відому копію заяви з копіями доданих до неї документів .

СуддяОСОБА_2
Справа № 658/3506/17
(номер провадження 2/658/122/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.03.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 03.11.2017 року відкрито провадження у справі.

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у справі проведено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у підготовчому судовому засідані позовні вимоги не визнала.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4