overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю..

При секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду від 24.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів задоволено.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що при винесені рішення Гайворонським районним судом в резолютивній частині не було зазначено точної дати з якої необхідно розпочати стягнення аліментів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання дати початку стягнення аліментів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання, про точну дату з якої необхідно розпочати стягнення аліментів.

Судом встановлено, що позивачка при звернені до суду з позовною заявою зазначила, про початок стягнення аліментів з дня подачі позову до суду.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає строк і порядок набрання рішенням законної сили та порядок оскарження.

Керуючись: ст. 264, ст. 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити абзац перший резолютивної частини рішення Гайворонського районного суду від 24.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів а саме: після слів, починаючи з дня подачі заяви доповнити словами, тобто з 28.11.2017 року

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 29.03.2018
Справа № 219/2018/16-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний»

до відповідача: ОСОБА_4,

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

керуючись ст. 5, 10, 13, 142, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 06 квітня 2018 року.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 2-1272/10
Провадження № 6/161/90/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

28 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Загоровській І.І.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

.

Керуючись п.3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа №266/2141/18
Провадження№ 2-о/266/164/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Іловайськ, Донецької області України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 157/3233/17
Провадження №2/157/25/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців, а провадження у справі на цей час зупинено.

Станом на 03 квітня 2018 року наданий подружжю строк для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 25 квітня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 428/3198/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 115).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 318, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа №751/357/18
Провадження №2/751/427/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14010, м. Чернігів, вул. Перемоги, буд. 42, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16787,15 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивач та відповідач не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, поштове повідомлення адресоване відповідачу повернуто не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14010, м. Чернігів, вул. Перемоги, буд. 42, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором , на 30 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 161/3018/18
Провадження № 2-с/161/10/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.03.2018 року у справі за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу від 01.03.2018 року.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про скасування судового наказу встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,05% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88,10 грн., тому заявнику необхідно сплатити судовий збір на д/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030101, Банк ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, заявнику слід надати суду копії заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.03.2018 року у справі за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 395/146/18
Провадження № 2/395/157/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

В судовому зсіданні представник позивача заявив клопотання про витребування інформації з Новомиргородської дільниці БТІ щодо права власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, набутого до 01.01.2013 року, у тому числі на праві спільної сумісної власності подружжя, щодо будинку № 1 та будинку № 2 по вул. Б.Хмельницького, м. Новомиргород.

Заслухавши позивача та представника відповідача, які не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

За правилами ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вказане клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно позивач з обєктивних причин не може отримати зазначену вище інформацію, при цьому така інформація необхідна суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Новомиргородської дільниці БТІ інформацію щодо права власності на нерухоме майно, розташоване у м. Новомиргороді Кіровоградської області по вулиці Б.Хмельницького, буд. 1 та буд. 2. Якщо за вказаною адресою зареєстровано право власності на нерухоме майно, то вказати інформацію що це за майно (будинок, гараж та інше), за ким воно зареєстровано, з якого часу та на підставі якого документа.

Витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал інвентарної справи щодо будинку № 1 по вул. Б.Хмельницького в м. Новомиргороді Кіровоградської області.

Витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал інвентарної справи щодо будинку № 2 по вул. Б.Хмельницького в м. Новомиргороді Кіровоградської області.

Інформацію щодо права власності на нерухоме майно, що розташоване у м. Новомиргороді Кіровоградської області по вулиці Б.Хмельницького, буд. 1 та буд. 2 та інвентарні справи щодо цього майна, направити до суду у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Орендовський
Єдиний унікальний номер 221/6447/17
Номер провадження 22-ц/775/266/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Кирилюк Н.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 квітня 2018 року о 11-15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

04.04.2018
справа № 179/221/18
провадження № 2/179/320/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року було відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 10-00 год. на 30 березня 2018 року, не з'явилися позивачка та відповідач, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати позов без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/221/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.