Cправа № 127/5050/18
Провадження № 2-о/127/148/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 Шанширбаєвича, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Шанширбаєвич звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, в якій просив встановити факт безперервного проживання на території України починаючи з 28 серпня 2008 року і до 06 березня 2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року:

- Клопотання ОСОБА_1 Шанширбаєвича про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

- Заяву ОСОБА_1 Шанширбаєвича, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху.

- надано заявнику строк на усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Зокрема, залишаючи заяву без руху судом було зазначено, що в порушення частини третьої статті 42 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 зазначив себе позивачем, а не заявником.

Крім того, суд зазначив, що в даному випадку заявник не звільнений від сплати судового збору, а також клопотання ОСОБА_1 Шанширбаєвича про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

03 квітня 2018 року до суду надійшли пояснення заявника, в яких зазначено, що позов складав призначений ЦБПД адвокат, який з заявником не радився, не звернув увагу на зауваження заявника, а тому заявник був вимушений його підписати.

Однак такі пояснення заявника судом до уваги не приймаються, оскільки заявник отримавши ухвалу від 12.03.2018р. був не позбавлений можливості усунути недоліки заяви, проте цього зроблено не було.

Таким чином, недоліки про які зазначено в ухвалі суду про залишення заяви без руху заявником не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, а відтак заяву ОСОБА_1 Шанширбаєвича, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Разом з тим, заявнику слід розяснити, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 175, 177, 185 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Шанширбаєвича, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: