Справа№ 640/6176/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р.
Київський районний суд міста Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/6176/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, відсотків, інфляційних втрат та пені, -
Ухвалою суду від 12.04.2018 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 01.06.2018 року відкрито провадження, призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено відповідачу 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Вказану ухвалу, позовну заяву з додатками відповідач отримав 23.06.2018, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення.
У встановлений 15-тиденний строк з дня отримання вказаної ухвали, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.
У звязку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач не з'явився, про день та місце слухання справи неодноразово був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив, письмового відзиву суду не надав.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Враховуючи, що позивачем надано оригінал розписки від 17.05.2017 року, і відповідачем не спростовано факт неповернення боргу, то є достатні правові та фактичні підстави вважати, що відповідачем грошова позика у розмірі 15 000 грн., не повернута позикодавцю у встановлені строки та до теперішнього часу.
Згідно з ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Враховуючи, що відповідачем грошову позику позивачу не повернуто, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума позики у розмірі 15 000 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобовязання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення 3-х відсотків річних за прострочку зобовязання за період з 01.06.2016 року по 31.03.2018 року у розмірі 824 грн. 83 коп.
Згідно з розпискою від 30.03.2016 року відповідач зобовязаний був повертати грошові кошти до 01.06.2016 року,
Прийменник «до» з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.
Таким чином, прострочення зобовязання з повернення позики почалось з 02.06.2016 року.
Згідно з довідкою розрахунку заборгованості за інфляційними втратами за період з червня 2016 року по лютий 2018 року складає 3405 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
В розписці від 30.03.2016 року сторони встановили, що у разі прострочки повернення позики у встановлений строк, ОСОБА_2 зобовязався сплатити пеню у розмірі 1% в день, від загальної суми боргу за кожний день прострочення.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, відсотків, інфляційних втрат та пені задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 739 грн. 79 коп.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м. Харків, пров. Чехова, 5.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Харків, вул. Шліхтера, 38.
Заочне рішення складено та підписано 16.11.2018 року.