Справа №200/5771/18
Провадження №2/200/2385/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 30.01.2018 року під час звернення до державного нотаріуса вона випадково дізналася, що відповідно до пошуків відомостей з реєстрів, а саме з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявний арешт належного їй нерухомого майна. 28.02.2018 року ОСОБА_2 ВДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав позивачу відповідь в якій зазначив, що в період з 04.11.2014 року по 24.12.2014 року та в період з 07.08.2015 року по 30.11.2015 року на виконання ДВС перебувало виконавче провадження №45299026 та №48463955 з примусового виконання виконавчого листа по справі №202/35885/13-ц від 18.062014 року виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська. На даний час вищезазначені виконавчі провадження закінчені на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а вищевказане заочне рішення Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська скасовано 28.03.2018 року. Таким чином на даний час на належне їй майно безпідставно накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю. Просить суд скасувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна номер запису про обтяження 10916236, індексний запис № 17044958 від 07.11.2014 14:15:27 року про арешт нерухомого майна, а також номер запису про обтяження 7610386, індексний запис №23897582 від 25.08.2015 16:48:25 року про арешт нерухомого майна.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва