ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2425/18
провадження № 6/753/177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про надання йому дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_1

На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 55279139 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 08.11.2017 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме вказану квартиру № 42, в рахунок погашення заборгованості, що виникла у ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 1061266,17 грн. Вказував, що ним тричі були здійсненні виходи за вказаною адресою, однак описати майно не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, а тому з метою своєчасного, повного та об'єктивного виконання виконавчого документа звернувся до суду з поданням.

У судове засідання приватний виконавець не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, виходячи з наступного.

За змістом п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець має права звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження № 55279139 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 08.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 26329, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, у рахунок погашення заборгованості, що виникла у ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 032/29-480К від 04.12.2007 року за період з 30.05.2015 по 30.05.2017 у загальній сумі 1061266,17 грн. (а.с.4,10).

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 55279139 винесена приватним виконавцем 30.11.2017 року (а.с.4) та цього ж дня направлена сторонам виконавчого провадження (а.с.3).

Вказана квартира № 42 належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності від 22.01.2005 р., виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення № 75-С/КІ від 20.01.2005 року (а.с.9).

10 та 30 січня 2018 року, а також 05 лютого 2018 року приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця знаходження нерухомого майна на яке звернуто стягнення (АДРЕСА_1) та встановлено, що здійснити опис майна боржника не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив (а.с.6,7,8), про що складено відповідні акти.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження (а.с.16-38), будь-яких інших заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого документа приватним виконавцем не було вчинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Зазначене дає підстави для висновку, що до подання приватного виконавця мають бути долучені копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена боржнику на адресу, зазначену у виконавчому документі, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу приватного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо).

Право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов'язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Однак, відомості про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, яка б направлялася на його адресу, зазначену у виконавчому документі, в матеріалах подання відсутні.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялось приватним виконавцем на адресу: АДРЕСА_2, не містить жодної відмітки поштового відділення зв'язку про причини повернення конверта, його неотримання або отримання боржником (а.с.30).

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження видно, що боржник ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак приватним виконавцем не перевірено дану інформацію та відповідно не направлено постанову про відкриття виконавчого провадження за місцем реєстрації боржника, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса.

За таких обставин судом встановлено, що матеріали подання та виконавчого провадження не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань, то суд вважає подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст, 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя