overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1235/18
Провадження № 2-н/211/137/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., тобто по 44 (сорок чотири ) гривень 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ніколенко Д. М
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
1Справа № 334/905/18 2/335/1320/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 15.02.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування передано на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України , спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На теперішній час справа передана у моє провадження у зв?язку із чим, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 178, 179, 180, 189, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування прийняти до свого провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року на 13 годину 00 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
справа № 165/846/18
провадження №2/165/418/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

встановив:

05.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів та з заявою про звільнення її від сплати судового збору. Свою заяву обгрунтовує тим, що на її утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вони проживають в орендованому помешканні. Крім того, є інвалідом ІІІ групи по зору з дитинства. Вказує, що її колишній чоловік нічим не допомагає, ухиляється від сплати аліментів, заборгованість по яким становить 24136 грн. Скрутне матеріальне становище позбавляє її сплатити судовий збір, а тому просить суд звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, щопозивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

У звязку з вищевикладеним, та беручи до уваги майновий стан позивача, що підтверджено документально, вважаю за можливе, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 372/3855/17
Провадження № 2-465/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 184, 191 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Шостка Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: 08702, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: 08702, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2 500 грн. щомісячно, починаючи з 13 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 285/2748/16-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

02 січня 2018 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_1,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 Имран-огли - ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 Имран-Огли до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційних скарг не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 Имран-огли - ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційні скарги до 15 січня 2018 року.

Відзиви на апеляційні скарги надаються суду разом з доказами надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
233 Справа № 233/2740/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Козловської К.Я., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Макото Харада, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

треті особи: Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про розяснення рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Макото Харада, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, у розясненні рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/2740/17 від 23 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Макото Харада до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Встановити строк для складання повного тексту ухвали 10 квітня 2018 року, відклавши до цього строку складання повного тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 182/4867/17
Провадження № 2/0182/900/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи Пологівська районна державна адміністрація, Нікопольська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року клопотання позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції було задоволено, доручено Пологівському районному суду Запорізької області, який розташований за адресою: 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Єдності, буд. 28, забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому суд вважає за необхідне судове засідання призначене на 13.06.2018 року о 08.45 год. провести у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 13.06.2018 року о 08.45 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Пологівському районному суду Запорізької області, який розташований за адресою: 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Єдності, буд. 28 - забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи Пологівська районна державна адміністрація, Нікопольська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, призначене на 13.06.2018 року о 08.45 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Пологівському районному суду Запорізької області, який розташований за адресою: 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Єдності, буд. 28 - забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на 13.06.2018 року о 08.45 год.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Пологівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 165/260/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/373/18 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2016 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість у розмірі 9025 (девять тисяч двадцять пять) грн. 98 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 1073,11 грн., заборгованість по відсотках 6920,68 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 532,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 3031 (три тисячі тридцять одну) грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 167/360/18
Провадження №2/167/208/18
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою в обгрунтування якого зазначає, що позивачем було укладено договір позики з відповідачем ОСОБА_2, зобов'язання за яким відповідачем не виконані, тому просить стягнути з останньої в його користь заборгованість за договором позиви, індекс інфляції, три відсотки річних, що становить 551 158,00 грн. та судові витрати по справі в сумі 5512,00 гривень.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вимог ст.175 ЦПК України в редакції яка діє від 15.12.2017 року, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У позові відсутні підтвердження про те, що позивач не подав іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати шести днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 289/757/18
Номер провадження 2-о/289/68/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.04.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська обл.), заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження/місце проживання: 10002, м.Житомир, вул. Довженка, 45) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 26.06.2018 року о 09:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя І. М. Невмержицький