Провадження №4-с/760/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Літвінчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь Тетяни Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О. та зобов'язати винести постанови про закінчення виконавчих проваджень та зняття арешту з майна.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що він09 серпня 2016 року він звернувся до ВДВС із заявою, в якій просив закінчити виконавчі провадження ВП №12175705 та ВП №12175441, скасувати арешти, які були накладені у цих виконавчих провадженнях, а також повернути вартість майна в сумі 7253,42 грн. Посилався зокрема, що ніякої відповіді на вказану заяву він не отримував і просив визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь Т.О.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, проте у судове засідання не з'явились.

За приписами ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Встановивши фактичні обставини справи, з'ясувавши позицію стягувача та дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

На виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві з 03.04.2009 року знаходились виконавчі провадження ВП № 12175705 та ВП №12175441 з примусового виконання виконавчих листів № 2-3075/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 боргу в сумі 7 253,42 грн.

За вказаними виконавчими провадженнями боржником було сплачено:

26.09.2014 року 200,00 грн., 17.12.2014 року 200,00 грн., 24.07.2015 року 8 218,76 грн., а всього 8 618,76 грн.

Після оплати боргу боржнику стало відомо, що ще 30.06.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь Т.О. виконавчі документи повернуті стягувачу згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак державний виконавець не зняв арешт з майна ОСОБА_1

09.08.2016 року представник скаржника в черговий раз звернувся до ВДВС з заявою, в якій просив закінчити виконавчі провадження ВП № 12175705 та ВП № 12175441 та скасувати арешти, які були накладені в рамках цих виконавчих проваджень та повернути вартість майна: телевізора LG 21FS4RG і пральної машини LG WD 80164 в сумі 7 253,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції, передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пп. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження, про що виноситься відповідна постанова.

У відповідності до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідності до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ситуація, коли обмежується конституційне право особи вільно володіти та розпоряджатися належною їй власністю без формально визначеного акту, який складений належним чином та уповноваженим органом, - є неприпустимою і без сумніву порушує ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А тому порушене право скаржника підлягає відновленню.

Отже, судом встановлено, що дійсно старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь Т.О. не було дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо зняття арешту з майна, який був накладений державним виконавцем у рамках виконавчого провадження під час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та повного фактичного виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 447, 450 , 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь Тетяни Олександрівни при проведенні виконавчих дій з виконавчих проваджень №12175705 та №12175441 з примусового виконання виконавчих листів № 2-3075/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 боргу в сумі 7 253,42 грн.

Зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь Тетяну Олександрівну вчинити дії щодо закінчення виконавчих проваджень та зняття арешту з майна боржника у виконавчих проваджень №12175705 та №12175441 з примусового виконання виконавчих листів № 2-3075/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 боргу в сумі 7 253,42 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. А. Усатова