overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3816/16-ц
Провадження № 2-во/209/21/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"04" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ за заявою КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1.

03 квітня 2018 року представник КП КМР "Тепломережі" ОСОБА_2 надав до суду заяву про виправлення помилки в судовому наказі від 12.10.2016 року.

У судове засідання сторони не зявились. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в резолютивній частині судового наказу від 12 жовтня 2016 року допущено описку, а саме: не вказано дату народження боржника та строк пред'явлення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в судовому наказі від 12 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в судовий наказ № 3816/16 від 12 жовтня 2016 року виданого за заявою КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1.

Зазначити в судовому наказу: дату народження боржника "20.11.1975" та строк пред'явлення до виконання "три роки".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/687/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 643/5808/16-ц
Номер провадження 2/643/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

В процесі розгляду справи від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з КЗОЗ Харківська міська клінічна лікарня № 3 медичну карту амбулаторного хворого, заведену на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61099, м. Харків, вул. Рибалко, 12 ), витребувати інформацію з Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова, хто і яким чином отримував пенсію ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня призначення і до дня його смерті 12.11.2015 року (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б).

Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає за доцільне клопотання задовольнити у звязку з тим, що вказані відомості стосуються предмету даного спору.

Керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з КЗОЗ Харківської міська клінічна лікарня № 3 (61099, м. Харків, вул. Рибалко, 12) медичну карту амбулаторного хворого, заведену на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) для огляду в судовому засіданні.

Витребувати інформацію з Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б), хто і яким чином отримував пенсію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня призначення і до дня його смерті 12.11.2015 року для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні оголосити перерву до 05.04.2018 року о 12.30 год.

Суддя:
Провадження №2/523/4450/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, померлого 18.01.2016 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори була витребувана належним чином посвідчена копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлого 18.01.2016 року.

Відповідно до повідомлення завідуючого Суворовської державної нотаріальної контори №08/01-16 від 25.10.2018 року, у звязку з ліквідацією Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, згідно наказу Міністерства юстиції України №4332/5 від 28.12.2017 року, архівні документи ліквідованих державних нотаріальних контор передано до Одеського державного нотаріального архіву.

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати у державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та з Одеського державного нотаріального архіва належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлого 18.01.2016 року.

Відповідно до ч.1,5 ст. 4. ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, для зясування кола заінтересованих осіб є необхідність у витребування копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлого 18.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлого 18.01.2016 року.

Копію ухвали направити до Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-а) для виконання, сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1471/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 19 квітня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 697/339/18
провадження №2/697/282/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 Зінфора Зінфіровича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 Зінфора Зінфіровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.03.2018, призначено судове засідання на 04.04.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 Зінфора Зінфіровича про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11.04.2018 о 14:20 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 Зінфора Зінфіровича (вул. Березина,55, Канівський р-н, с. Литвинець, Черкаська обл.) по справі 697/339/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2018 о 14:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 752/7097/18
провадження номер 2-о/752/392/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, про розірвання договору довічного утримання.

05.10.2017 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавською О.В. було відкрите провадження у даній справі, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

26.02.2018 року Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва №879 у зв'язку із перебуванням судді Журавської О.В. на лікарняному та на підставі погодженого головою суду акту прийняття - передачі справ, відповідно до пункту 2.3.36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року (зі змінами), ч.7 ст.33 ЦПК України, листа ДСАУ №10-2686/18 від 01.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/15619/17 за позовомОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «РАДОСИНЬ» про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, вищевказану цивільну справу було розподілено судді Таран Н.Г.

Позовна заява позивача була подана у відповідності до норм ЦПК України, в редакції, що діяла на момент подачі позову, а відтак підстав для залишення позовної заяви без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, не вбачається.

Разом з тим, відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з положень ст.19 та ч.4 ст. 274 ЦПК України, які визначають критерії розгляду справи чи то в спрощеному, чи то в загальному порядку, а також положень ч. 12 ст. 33 ЦПК України, які зобов'язують суд у зв'язку зі зміною складу суду розпочати розгляд справи спочатку, суд приходить до висновку про необхідність розпочати розгляд даної справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору довічного утримання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «12» липня 2018 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Провадження № 2/369/215/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2018 Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 265 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 4000(чотири тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 27 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. в дохід держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д.Д.Усатов
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

05 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

04.04.2018 року позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

15.12.2017 року судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме замість: прізвища позивача "Свєркунова" вказано " Сверкунова", замість прізвища відповідача " Ларкін" вказано "Ларькін", що необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частині рішення від 15.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,- а саме: прізвище позивачки "Сверкунова" замінити на "Свєркунова", првзвище відповідача "Ларькін"замінити на "Ларкіна".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов