overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/4453/13-ц
Провадження №22ц/774/1096/К/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 05 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 05 березня 2018 року у цивільній справі №213/4453/13-ц.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов'язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 05 березня 2018 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати з Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу №213/4453/13-ц для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 05 березня 2018 року.

Цивільну справу надати на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31) до 03 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 428/3554/18
Провадження №6/428/72/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви Троїцького районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи Стахановський міський центр зайнятості, ОСОБА_1,

встановив:

Троїцький районний центр зайнятості (юридична адреса: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Гагаріна, буд. 2а) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи Стахановський міський центр зайнятості (юридична адреса: 92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Гагаріна, буд. 2а), ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у звязку з проведенням на території Луганської області строк виконання виконавчого листа сплинув 08.05.2013р. з поважних причин, а заявнику був необхідний час для відновлення втрачених проваджень по стягненню заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст175-177, 433, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін).

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 433 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) заяву Троїцького районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи Стахановський міський центр зайнятості, ОСОБА_1, та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2018 року о 08-20год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа № 346/5048/17
Провадження № 2/346/275/18
УХВАЛА

30 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили залучити співвідповідача: Коломийську міську раду, про що подали письмове клопотання.

Представник відповідача щодо клопотання не заперечив.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення Коломийської міської ради у якості співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача: Коломийську міську раду, яка знаходиться за адресою: м. Коломия проспект Грушевського, 1.

Направити на адресу співвідповідача копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року

ОСОБА_1

Справа № 635/4973/16ц

Провадження № 22-ц/790/1703/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

Суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: голова садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

відповідач: ОСОБА_5

треті особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4 про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

з апеляційною скаргою директора юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації на окрему ухвалу Люботинського міського суду Харківської області, постановлену 05 січня 2018 року, під головуванням судді Демяненко І.В., в залі суду в м. Люботин,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу директора юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації задовольнити.

Окрему ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 січня 2018 року скасувати в частині повідомлення Харківської обласної державної адміністрації про неналежне виконання директором юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 21.11.2017 року.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_8
Справа № 703/825/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 03 квітня 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факту його участі у бойових діях у населених пунктах с. Привальне Волноваського району Донецької області, м. Авдіївка Донецької області, м. Бахмут Донецької області, під час безпосередньої участі в Антитерористичній операції та забезпеченні її проведення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 16 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI заявник звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 315, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 133/582/18
Ухвала

4 квітня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 Миколаїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк на примирення, до дати призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 15 травня 2018 року з викликом сторін, надавши сторонам строк на примирення, до дати призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 04.04.2018
Справа № 183/568/18
№ 2/183/1520/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

встановив:

позивач, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, звернувся з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення частки в спільному сумісному майні подружжя з підстав передбачених ст.ст. 22,28 КпШС України, ст. 72 СК України.

Відповідно до інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 травня 2018 року о 09.00.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/188/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

03 березня 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 15.03.2018 на 08:40 год.

Встановити відповідачеві строк до 14.03.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 302/383/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 27.04.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/3561/18
Провадження №2/428/547/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

05.04.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Станом на день надходження заяви позивача про повернення позову ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова