АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1652/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" листопада 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Бабенка В.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

предметом позову є вимоги про стягнення 114569,00 грн. заборгованості, які рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2018 задоволено у повному обсязі.

На це рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про його скасування. Доказів сплати судового збору апелянт не надав.

Для усунення виявлених недоліків в оформленні справи ухвалою апеляційного суду від 13.09.2018 дана справа поверталася до суду першої інстанції.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для слати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялася скаржнику на вказану нею ж в апеляційній скарзі адресу три рази.

Перший раз поштове відправлення повернулося із відміткою пошти «за закінченням строку зберігання», що підтверджується конвертом, повернутим поштою на адресу апеляційного суду.

Другий та третій рази поштове відправлення також не було вручено скаржнику, що підтверджується роздруківкою із офіційного веб-сайту «Укрпошти» за ідентифікаторами 048 та 116.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що скаржнику не виконує належним чином свої обов'язки, що передбачено ст. 43 ЦПК України, та не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї скарги протягом понад одного місяця, а також висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, що свідчить про недобросовісність використання скаржником права на апеляційне оскарження судового рішення, скаржником не надано доказів сплати судового збору, отже, оскільки не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду - не сплачено судовий збір, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу відповідача на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді