Справа № 536/1600/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 02 квітня 2017 року він придбав у відповідачів автомобіль «ДЕО-НЕКСІЯ» за 2300 доларів США за умови, що вони нададуть йому достовірні документи на автомобіль, а в разі ненадання ОСОБА_2 поверне йому гроші в сумі 2300 доларів США, що еквівалентно 59800 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_2

Після ремонту ним зазначеного автомобіля «ДЕО-НЕКСІЯ» державний номерний знак ВІ 4331АР, який відповідачі йому передали пошкодженим після дорожньо-транспортної пригоди, цей автомобіль у нього вилучили працівники поліції, так він перебував у розшуку, та повернули законному власнику ОСОБА_4.

Своїми неправомірними діями відповідачі завдали йому матеріальної шкоди, яка в відповідності до ст.1166 ЦК України відшкодовується в повному обсязі.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на його користь 59800 грн. і судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якого пояснив так, як це викладено в заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином через веб-сайт http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених у цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, 02 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_2 написав розписку про те, що він отримав гроші в сумі 2300 доларів США за проданий ним автомобіль от позивача ОСОБА_1, який він отримав від ОСОБА_3, який зобовязується переоформити до 10.06.2017 року, і якщо не надасть довіреності на переоформлення автомобіля виплатить йому гроші в сумі 2500 доларів США.

З огляду на викладене і враховуючи, що іншого в судовому засіданні не встановлено, суд не вбачає порушень прав, свобод та інтересів позивача ОСОБА_1, які потребують захисту саме вибраним ним способом.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні і суд в їх задоволенні відмовляє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13,18,141,259,263-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5