Номер провадження: 22-ц/785/1398/18
Номер справи місцевого суду: 512/328/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Одеса

Справа № 512/328/16-ц

Провадження №22-ц/785/1398/18

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Савранської селищної ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщиниза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Савранського районного суду Одеської області, постановленого під головуванням судді Бростовської Н.О. 24 жовтня 2017 року в смт. Саврань Одеської області, -

встановила:

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Савранської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини і в обґрунтування заяви посилався на те, що є онуком ОСОБА_6 та спадкоємцем за законом п'ятої черги. Окрім нього є ще спадкоємець першої черги - син померлої ОСОБА_3 та спадкоємці п'ятої черги - онуки померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які постійно не проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не прийняли спадщину у встановлений законом строк.

У зв'язку з тим, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, позивач, будучи спадкоємцем п'ятої черги, пропустив строк на прийняття спадщини, від спадщини не відмовляється, бажає її прийняти, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Просить визначити для нього строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням Савранського районного суду Одеської області позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, додатковий трьохмісячний строк для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті 18.07.2012 року його баби ОСОБА_6 (актовий запис про смерть №63 від 19.07.2012р. згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Відділом ДРАЦС Савранського РУЮ Одеської області 19.07.2012 р.).

Строк постановлено обчислювати з наступного дня після набрання законної сили рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 являється інвалідом другої групи, є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_6, після смерті якої з приводу спадкового майна у нього виник конфлікт з його сином, позивачем по справі ОСОБА_2, який є онуком померлої. Також ОСОБА_3 посилається на те, що судом не враховано того факту, що від спадщини після смерті своєї матері він не відмовився, від спадщини не усунутий, має намір прийняти спадщину в установленому законом порядку. Крім того, ні позивачем ні судом не вказано причин які є поважними, пов'язаними з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по оформленню спадщини.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3, виданого 19 липня 2012 року на підставі актового запису про смерть №63 /а.с. 5/.

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_2.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_3, син померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження / а.с. 7/.

Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, тобто онуком померлої /а.с.6 -свідоцтво про народження/.

Згідно повідомлення Державного нотаріуса Любашівської державної нотаріальної конторі № 963/01-16 від 11.06.2016 року спадкова справа після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не заведена / а.с.14-15/.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 також не заводилася приватним нотаріусом Савранського районного нотаріального округу згідно відповіді № 01-16/290 від 13.06.2016 року / а.с. 17/.

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 02.06.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_3 від права спадкування відмовлено /а.с. 54-55/.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року до участі у справі залучено в якості третьої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як спадкоємців п'ятої черги після смерті ОСОБА_6 / а.с. 58/.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У разі відсутності заповіту спадкування здійснюється за законом відповідно до черговості спадкоємців - ч. 2 ст. 1223 ЦК України.

При зверненні з позовом до суду позивач ОСОБА_2 визначив спадкоємця першої черги ОСОБА_3 третьою особою.

Суд першої інстанції всупереч до роз'яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, не встановив наявність всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_6 , не залучив до участі у справі в якості відповідача спадкоємця першої черги - сина померлої ОСОБА_3

Статус відповідача у справі та третьої сторони не є тотожними та відрізняються між собою.

Позов ОСОБА_2 до спадкоємця першої черги ОСОБА_3 не пред'являвся.

Суд першої інстанції не врахував ,що відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та передчасно задовольнив позов.

ОСОБА_2 не позбавлений права та можливості ,повторно звернутися з відповідним позовом до суду пред'явивши позов до всіх спадкоємців померлої ОСОБА_6, або іншим шляхом захистити порушені або оспорюванні права.

За таких обставин, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.п.3,4 ст.376,381-384,390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Рішення Савранського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року скасувати, постановити нову постанову.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Савранської селищної ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла 18.07.2012 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення , а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови , зазначений строк обчислюється з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 26.03.2018 року

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе