Справа № 212/7966/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суду із заявою в якій просила визнати дійсним свідоцтво № Ж 206 від 01.02.2006 року про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, яке видане згідно з розпорядженням органа приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.01.2006 року № Ж103 , належить ОСОБА_1, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Свої вимоги мотивує тим, що вона приватизувала квартиру АДРЕСА_2 та набула на неї право власності, відповідно свідоцтва № Ж 206 про право власності на житло від 01.02.2006 року, яке видане згідно з розпорядженням органа приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.01.2006 року № Ж 103, технічним паспортом на квартиру, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 994083 від 24.02.2006 року. Проте, нещодавно з'ясувала, що у свідоцтві № Ж 206 про право власності на житло від 01.02.2006 року, яке видане згідно з розпорядженням органа приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.01.2006 року № Ж 103 вересні 2012 року, відсутня печатка органу приватизації. З метою належного оформлення свідоцтва та посвідчення його печаткою органа приватизації вона звернулася до управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради. Однак, через зміну назви управління житлово-комунального господарства виконкому міської ради на управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради у березні 2011 року, посвідчити підписом керівника та печаткою свідоцтво № Ж 206 виявилося не можливо, відповідно листа управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради від 14.11.2017 року № 7484/8.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження по справі з призначенням до судовго розгляду.

В судове засідання заявник не з'явилася, її представник ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, звернулися до суду із заявою, в якій просили розглянути справу у відсутності їх представника та прийняти рішення згідно вимог діючого законодавства.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.02.2006 р. № Ж 206 квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Відповідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 власник ОСОБА_1.

Згідно повідомлення Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, щодо звернення ОСОБА_1 про внесення доповнень у примірник свідоцтва про право власності на житло за адресою вул. Лисяка, 4/6 органом приватизації, у звязку зі зміною назви управління житлово-комунального господарства виконкому міської ради на управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради у березні 2011 року , посвідчити підписом керівника та печаткою документ оформлений у 2006 році не передбачається можливим.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникам є можливість на власний розсуд розпорядження належним їм майном.

В силу ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідоцтво про право власності на житло від 01.02.2006 р., яке видане згідно з розпорядженням органа приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.01.2006 року № Ж 103, належить заявниці, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 247, 254, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, яке видане згідно з розпорядженням органа приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.01.2006 року № Ж 103.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її у письмовій формі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт