Справа №710/717/18
Номер провадження 2/710/484/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15.11.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивачі просять визнати недійсними договори оренди землі №455 від 02.03.2015року, укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Іскрене», № 462 від 11.03.2015 року укладений між ОСОБА_5 та СТОВ «Іскрене», №484 від 01.04.2015 року укладений між ОСОБА_6 та СТОВ «Іскрене».

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 13.06.2018 було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивачем, ОСОБА_4, подано до суду ряд клопотань про витребування письмових доказів. Так, в обґрунтування клопотань позивачі зазначили, що з метою проведення почеркознавчого дослідження довільних зразків підписів ОСОБА_6 Мусієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, просять суд витребувати наступні докази: від Княжицької сільської ради, Черкаська область, Звенигородський район, с. Княжа, проспект Жовтня, буд. 6, індекс 20243 заповіт зареєстрований 26.03.2010 між ОСОБА_6 Мусієвичем та ОСОБА_7, в оригіналі; заповіт зареєстрований 04.08.2012 між ОСОБА_6 Мусієвичем та ОСОБА_4 в оригіналі. Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі м. Звенигородка, Черкаської області, проспект Шевченка, буд.68 поштовий індекс 20200, документи на яких є підпис ОСОБА_6 Мусієвича в оригіналі.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав клопотання про витребування доказів, уточнивши що просить витребувати пенсійну справу із управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі.

Представник відповідача не заперечував щодо витребування пенсійної справи та заповіту від 04.08.2012, щодо іншого заповіту заперечував, так як в матеріалах справи наявний оригінал..

Судом встановлено, що згідно з п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) , основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи викладені в клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги, суд приходить до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування письмових доказів з Княжицької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, та управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 83,84, 197, 260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати від :

- Княжицької сільської ради, Черкаська область, Звенигородський район, с. Княжа, проспект Жовтня, буд. 6, індекс 20243 заповіт зареєстрований 04.08.2012 складений ОСОБА_6 Мусієвичем на користь ОСОБА_4 в оригіналі.

- Звенигородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області, проспект Шевченка, буд.68 поштовий індекс 20200, пенсійну справу ОСОБА_6 Мусієвича в оригіналі .

Зобовязати посадових осіб, Княжицької сільської ради, Звенигородського району Черкаська область, та управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі м. Звенигородка, Черкаської області, в строк до 25.11.2018 року надати суду зазначені докази.

Відкласти розгляд цивільної справи на 03.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

Роз'яснити посадовим особам Княжицької сільської ради, Звенигородського району Черкаська область, та управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі м. Звенигородка, Черкаської області , що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна