Справа №639/578/18
Провадження №2/639/811/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

20 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3-А, кв. 1, до відповідачів ОСОБА_2, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12-А, ОСОБА_3, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12-А про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

В позовній заяві позивач просив суд розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, а отже у задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження слід відмовити.

05 лютого 2018 року від позивача по справі надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради наступну інформацію:

Чи була станом на 31.12.2012 року ОСОБА_3, 27.11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_1, власником будинку № 12 по вул. Оленінській (кол. Єленінська) в м. Харкові?

Чи є власності ОСОБА_3, 27.11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_1, інше нерухоме майно?

Чи є у власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН: НОМЕР_2, нерухоме майно?

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є доказами, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані докази, які просить витребувати позивач не мають відношення до суті позовної заяви яка розглядається, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити..

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 72, 90-92, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2018 року о 12.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

У задоволені клопотанняОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович