У х в а л а

"28" березня 2018 р. м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М., вирішуючи питання про прийняття заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про часткове скасування та зміну заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання утриматись від певних дій та захист прав власності,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2014 року заяву представника позивача про часткове скасування та зміну заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-587/2011 задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову у справі № 2-587/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання утриматись від певних дій та захист права власності, встановлені ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1, Рокитнівського району Рівненської області.

В частині зміни заходів забезпечення позову у справі № 2-587/2011 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2014 року в частині відмови в зміні заходів забезпечення позову скасовано.

Змінено заходи забезпечення позову з заборони відповідачу ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна у справі №2-587/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання утриматись від певних дій та захист права власності, встановлені ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1, Рокитнівського району Рівненської області на заборону органам реєстрації речових прав на нерухоме майно (реєстраційній службі, нотаріусам) відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на реєстрацію права власності, обтяження або вчинення інших реєстраційних дій щодо будівлі ангару.

22 березня 2018 року представник ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення фізичною особою, судовий збір справляється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 340 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.

Крім того, подана ОСОБА_2 заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року написана нерозбірливим почерком від руки, що позбавляє суд можливості ознайомитись з її змістом.

Таким чином, заяву про розяснення рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.4 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ч. 9 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору у розмірі 340 грн. та подачі належним чином оформленої заяви (друкованим текстом чи розбірливим почерком).

Документ, що підтверджує сплату судового збору та заву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року в новій редакції надати Апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет