АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, про усунення спадкоємця від права на спадкування,

Справа № 754/16463/17
Апеляційне провадження: №22-ц/796/2504/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановив:

ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

2 лютого 2018 року на вказану ухвалу судді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 9 лютого 2018 року причини, зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року, визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та визначено строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для підтвердження повноважень ОСОБА_2, як адвоката, на представництво інтересів ОСОБА_1

На виконання вимог вказаної ухвали судді, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 направила до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію ухвали судді Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року отримано відповідачем 20 січня 2018 року, 23 січня 2018 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу помилково направлено безпосередньо до апеляційного суду, у зв'язку з чим ухвалою судді від 25 січня 2015 року апеляційну скаргу було повернуто.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані представником відповідача обставини підтверджені матеріалами справи, тому є поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі та подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, про усунення спадкоємця від права на спадкування.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя