overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/83/17
Провадження № 6-33/18
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (клопотання) відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_3 у відстроченні виконання судового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хааб медіа технолоджі партнерс» до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 752/6521/18
Провадження № 2-о/752/352/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 02 квітня 2018 року о 17 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 266/2188/18
Провадження№ 2/266/641/18
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

19 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу укладений 07.09.2007 року Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №883.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 07 травня 2018 року о 16-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 310/1917/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 92377,84 грн. за кредитним договором № б/н від 26.02.2010 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 03.05.2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова
Справа № 156/589/17 Провадження № 22-ц/773/566/18 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 55 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 02 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського приватного підприємства "Відродження", третя особа Управління держпраці у Волинській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 травня 2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/304/18

Номер провадження 2/184/220/18

28 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/;

3) окремого провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав».

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 07.03.2018 року о 09.30 годині, у залі судового засідання № 3.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/957/17
У Х В А Л А

29.03.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши в м. Гайвороні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 19.09.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

В рішенні допущено описку, а саме в даті народження дитини ОСОБА_4, яку в описовій частині рішення зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , але згідно матеріалів справи вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується копією її свідоцтва про народження в якому зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Виходячи з викладеного у вказаному вище рішенні допущена описка, у значенні дати народження ОСОБА_4.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказати, що дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а не ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 308/3085/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Леміш О.М

з секретарем Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1Ю про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ Приватбанк подав до суду позов до ОСОБА_1Ю про стягнення заборгованості.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1, 1952 р.н, знята з реєстраційного обліку 06.06.2015 року , як померла.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід повернути 1600 гривень судового збору, сплачених ним при подачі даного позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ"Про судовий збір"суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1Ю про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству "Приват Банк", юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги №50, Дніпровської області, на р/р 3111, МФО 305299, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, які сплачені відповідно до платіжного доручення № PROM4BS4D від 14.03.2017р

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області або через Хустський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М Леміш
Справа № 165/2800/17
Провадження № 2/156/161/18
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13 квітня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В. провівши підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача на підготовче засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність .

Відповідач на підготовче засідання не зявилася, хоча належно була повідомлена про дату, час та місце його проведення, причини неявки невідомі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На розгляд справи викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Гранитненської сільської ради Волноваського району Донецької області про встановлення піклування над особою,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до наданої заяви ОСОБА_1 просить суд призначити його піклувальником над його дядьком ОСОБА_2, який за станом здоровя не може самостійно захищати свої права.

За п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, згідно ч. 1 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином правом звернення до суду з поданням про встановлення піклування та призначення піклувальника наділяється орган опіки та піклування, а не окрема особа.

Так як заявник не наділений правом на звернення до суду з вимогами про призначення його піклувальником над особою, яка за станом свого здоровя не може самостійно себе захистити, вважаю за необхідне відмовити йому у відкритті провадження по справі.

Для вирішення питання про призначення піклувальника заявнику потрібно звернутись до органу опіки та піклування за місцем свого проживання, який повинен звернутись до суду з поданням про встановлення піклування та призначення піклувальника.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, суд, з урахуванням такого клопотання заявника ОСОБА_1, вважає необхідним повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Керуючись ст.186, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Гранитненської сільської ради Волноваського району Донецької області про встановлення піклування над особою - відмовити.

Зобовязати управління державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним в АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 355/1610/17
Провадження № 2/355/83/18
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

24 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Веселинівка в особі виконавчого комітету Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Веселинівка в особі виконавчого комітету Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

12.01.2018 року через канцелярію суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

24.01.2018 року сторони в судове засідання на розгляд справи не з,явилися. Суд вважає за можливе розглянути клопотання та залучити до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. 51, ЦПК України (в редакції 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Веселинівка в особі виконавчого комітету Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Призначити наступне судове засідання на 02 березня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6