Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 332/232/17 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
Провадження № 22-ц/778/1952/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ПАТ «Універсал Банк» не є стороною по справі, тому копію оскаржуваної ухвали не отримувало, про наявність зазначеної ухвали стало відомо 26.02.2018 року з єдиного державного реєстру судових рішень. 03 березня 2018 року ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року про забезпечення позову, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року була повернута апелянту (а.с. 31, 33).

Відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

26 березня 2018 року апелянту стало відомо про повернення його апеляційної скарги, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 41-44).

ПАТ «Універсал Банк» повторно звернувся з апеляційною скаргою 27 березня 2018 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 71).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуюче викладене, суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З наданих до апеляційної скарги матеріалів та матеріалів справи вбачається, що ухвалою, яка оскаржується, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки ПАТ «Універсал Банк».

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

ПАТ «Універсал Банк» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатило судовий збір.

До апеляційної скарги ПАТ «Універсал Банк» від 27 березня 2018 року додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги від 03.03.2018 року (а.с.39), яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року повернута скаржнику (а.с. 31,33).

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30 січня 2018 року (спр. № 369/7400/15-ц, пр. № 61-1231 св 17) судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги, яка повернута скаржнику, якщо судом не виносилась ухвала про повернення судового збору, не може бути врахований при подачі іншої апеляційної скарги. При цьому ПАТ «Універсал Банк», відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не позбавлене права звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 18.01.2018 року № 2268-VIII, який набрав чинності 24.02.2018 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становить 1762 гривень.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 1 762 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 0007,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 762 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року про забезпечення позову в цій справі задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року про забезпечення позову в цій справі.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року про забезпечення позову в цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 762 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська