Справа №173/1340/17
Провадження №2/173/48/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про оспорювання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 до суду звернулася позивач ОСОБА_2М з позовом про оспорювання батьківства до відповідача ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про оспорювання батьківства

30.08.2017 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08. 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017 року.

18.10.2017 Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області до участі в розгляді справи залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровські області. Розгляд справи відкладений на 05.12.2017 року

05.12.2017 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання. Справа призначена до розгляду на 05.02.2018 року

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 05.02.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить виключити відомості про його батьківство із актового запису № 04 від 15.02.2008 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати Верхньодніпровський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТЮ в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: в період з 1993 року по 2016 рік він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 На підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року шлюб між ними було розірвано.

При розгляді справи було встановлено, що він не проживав з ОСОБА_1В,. 23 роки, спільне господарство не вів та не спілкувався.

09.02.2008 року відповідачка народила сина ОСОБА_4 та зареєструвала його у виконавчому комітеті Водянської сільської ради. Батьком дитини був записаний він, оскільки на той час вони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Однак він не може бути батьком дитини, так як за довго до народження дитини він припинив спільне проживання та шлюбні відносини з відповідачкою, інтимних стосунків з нею не підтримував.

Він не є біологічним батьком дитини та не знає хто є батьком народженої відповідачкою дитини, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги визнала та просить їх задовольнити. Пояснивши, що дійсно позивач не є батьком народженої нею дитини, так як вона протягом тривалого часу спільно з позивачем не проживала, але так як шлюб між нею та позивачем на час народження дитини не був розірваний, позивач і був записаний батьком дитини. На даний час вона бажає внести зміни до свідоцтва про народження дитини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1993 року по 2016 рік. Шлюб між сторонами був розірваний за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року, що підтверджується рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року.

09.02.2008 року у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4, 09.02.2008 народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Водянської сільської ради, актовий запис про народження № 04, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини записаний позивач ОСОБА_2, запис про був проведений відповідно до положень ст. 122 СК України так як дитина у позивачки народилась під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

І позивач і відповідач посилаються на те, що ОСОБА_2, не є батьком дитини ОСОБА_4, так як починаючи з червня 1996 року сторони спільно не проживають та шлюбні відносини не підтримують.

Факт, що сторони не проживають разом з 1996 року підтверджується рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року справі № 173/132/16 про розірвання шлюбу між сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 82 ЦПК України Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідачка ОСОБА_1В, визнала позовні вимоги та вказує на те, що позивач ОСОБА_2, не є батьком її дитини.

Крім того факт, що ОСОБА_2, не може бути батьком дитини підтверджується рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року справі № 173/132/16 про розірвання шлюбу між сторонами, яким встановлено, що сторони спільно не проживають та шлюбні відносини не підтримують близько 20 років, тому доказуванню не підлягає.

Відповідно факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_2, та дитиною ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні так як визнаний відповідачкою, а також підтверджується рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року справі № 173/132/16 про розірвання шлюбу між сторонами.

За таких обставин суд вважає, за можливе задовольнити позовні вимоги та виключити із актового запису № 04 від 15 лютого 2008 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відомості про ОСОБА_2, громадянина України. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн., покласти на позивача ОСОБА_2

На основі ст.136, 138 СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про оспорювання батьківства - задовольнити

Виключити із актового запису № 04 від 15 лютого 2008 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відомості про батька ОСОБА_2, громадянина України. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису № 04 від 15 лютого 2008 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народження якого зареєстроване виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відомості . Відомості про матір залишити без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн., покласти на позивача ОСОБА_2

Рішення суду після набрання чинності направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для виконання

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 15.02.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 15.02.2018

Оприлюднене 28.02.2018

Дата набрання законної сили 18.03.2018 року