ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/277/18
Номер провадження 2/292/121/18
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

19 квітня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_2, адвокат позивача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3, адвокат відповідача ОСОБА_5.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що між нею та відповідачем, 06 серпня 2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 1274.

Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вони прожили у спільному шлюбі нетривалий час, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, але останні більш як півроку вони не можуть , як сім"я проживати разом, виконувати сімейні обов"язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Постійні сварки та скандали неоноразово відбувалися в присутності їх дитини. Так, 19.12.2017 року відповідач наніс їй один удар долонею правої руки по обличчю, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 8-го зуба зліва, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоров"я.

Шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, вважає, що примирення між ними, подальше спільне життя і збереження сім"ї, неможливе, оскільки шлюб носить формальний характер.

За таких обставин просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1274; дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити для подальшого проживання з нею; після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище "Захаревич"; судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Позивач та її адвокат в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, позивач примирення не бажає.

Відповідач та його адвокат в підготовчому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували щодо їх задоволення, відповідач примирення не бажає.

Згідно ст.200 ч.3 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вислухавши пояснення учасників справи, адвокатів, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП №139489 від 06.08.2016 року, виданого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, учасники справи уклали шлюб 06.08.2016 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №1274 (а.с.6).

Із свідоцтва про народження дитини серії І-ТП №278976 від 22.03.2017 року, вбачається, що учасники справи є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Відповідно до довідки виконкому Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №379 від 13.03.2018 року до складу сім"ї позивача входять: батько ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, брати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Про те, що дитина перебуває на утриманні матері вбачається з довідки виконкому Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №380 від 13.03.2018 року (а.с.8).

Судом встановлено, що в сім"ї учасників справи за час подружнього життя із-за різних поглядів на шлюб та сімю, та через несумісність характерів часто виникали конфлікти та непорозуміння, відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. З 2017 року вони разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім"ю та примиритися не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704,80 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112,113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Зареєстрований шлюб 06 серпня 2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_3, гр.України та ОСОБА_2, гр.України, про що зроблено актовий запис за №1274, розірвати.

Залишити біля ОСОБА_2 для подальшого проживання дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача, яка змінила дошлюбне прізвище під час державної реєстрації шлюбу, залишити "Захаревич".

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительки АДРЕСА_1, витрати пов"язані з оплатою судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп..

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц