Провадження № 2/359/221/2018
Справа № 359/2807/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача

ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна з застосуванням реституції до цих договорів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання зявився позивач ОСОБА_1 та подав заяву в порядку ст.206 ЦПК України про відмову від позову. За змістом поданої заяви позивач зазначає, що у звязку з врегулюванням усіх суттєвих майнових розбіжностей та практичного вирішення цивільного спору за сторонами процесу, він відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України подає до суду цю заяву та просить суд її прийняти і постановити відповідну ухвалу. Позивач також стверджує, що йому відомі усі правові наслідки відмови від позовних вимог та вважає, що це не суперечить його інтересам та інтересам сторін по справі.

Судом розяснені правові наслідки прийняття відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.255, 256 ЦПК України.

Наслідки позивачу та присутньому в підготовчому засіданні представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9 відомі і зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 заяву про відмову від позову підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання позивача про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі підтримує.

Інші учасники справи, співвідповідачі та треті особи в призначене підготовче засідання за викликом суду повторно не зявились, про час та місце підготовчого засідання, наслідки неявки повідомлялись належним чином. Клопотань щодо відкладення підготовчого засідання до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників справи щодо поданої заяви, встановивши особу позивача, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 та закрити провадження у даній цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна з застосуванням реституції до цих договорів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів