Справа № 297/377/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Ердевдій І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про визнання недійсним наказу «Про зміну організаційної структури скорочення чисельності та штату працівників ДП «Берегівське ЛГ» від 26.09.2017 року № 198, визнання недійсним наказу «Про звільнення головного економіста ДП «Берегівське ЛГ» ОСОБА_1» від 30.01.2018 року № 6-к, поновлення на роботі на посаду головного економіста відділу економіки, обліку і звітності ДП «Берегівське ЛГ», визнання недійсними записів в трудовій книжці ОСОБА_1 та зобовязання відповідача занести нові записи в трудову книжку позивача, визнання незаконними дії ДП «Берегівське ЛГ» щодо безпідставного звільнення позивача за п. 1 ст. 40 КЗпП України, стягнення з ДП «Берегівське ЛГ» на користь позивача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, визнання факту дискримінації в діях ДП «Берегівське ЛГ» за захищеною ознакою звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав, стягнення з ДП «Берегівське ЛГ» на користь позивача моральної шкоди в розмірі 300000 гривень та стягнення судових витрат в розмірі 3000 гривень.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2018 року відкрито провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Берегівського районного судуЗакарпатської області від 28.03.2018 року в підготовчому судовому засіданні провадження по справі було зупинено у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Фейіра О.О., яку суд вважав необґрунтованою.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід.

Як вбачається з копії ухвали Берегівського районного судуЗакарпатської області від 30.03.2018 року, в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Фейіра О.О. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про поновлення на роботі та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про поновлення на роботі.

Призначити розгляд справи на 20 квітня 2018 року на 10:00 годин в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду Берегівського районного судуЗакарпатської області, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2.