overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4424/17

провадження № 22-ц/781/665/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Черненка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2324/18 Справа № 199/9680/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання вимоги та кредитного договору недійсними, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2017 року, ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України(скаржник не додав до апеляційної скарги документ, що посвідчує його повноваження) і скаржнику запропонований строк для усунення недоліків.

30 січня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява ПАТ «Креді Агріколь Банк» про виправлення недоліків апеляційної скарги та надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (скаржник не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі у розмірі 9 292 грн.).

26 лютого 2017 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» отримав копію ухвали судді від 05 лютого 2018 року.

Оскільки скаржник так і не усунув зазначені недоліки, а саме не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі у розмірі 9 292 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Креді Агріколь Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2017 року, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
30.03.2018 227/35/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2018 року справа № 227/35/18

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 03.03.2008 року в розмірі 104951,48 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Дата документу 04.04.2018
Справа № 320/2560/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини, ОСОБА_3, яка народилася 23 вересня 2016 року в місті Саки, АР Крим.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 316/118/18
Провадження № 2/316/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання: Таран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки по цивільній справі № 316/118/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.01.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Однак, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущена описка та помилково зазначено: «Судове засідання призначити на 08-20 годину 12.02.2018 року» замість: «Підготовче судове засідання призначити на 08-20 годину 12.02.2018 року».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, виклавши третій абзац у наступній редакції: «Підготовче судове засідання призначити на 08-20 годину 12.02.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 740/4025/17
Провадження № 2/740/296/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_2 за рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 02.02.2016 року на її користь на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки заробітку (доходу) до 1/2 частки заробітку відповідача щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, у зв*язку із скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою суду від 20.10.2017 відкрито провадження у справі.

12.12.2017 року оо початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов про зменшення розміру аліментів з 1/4 частки до 1/6 частки, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням того, що він на утриманні має ще неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір*ю якого є ОСОБА_5, тому він має надавати допомогу на дітей в рівних частках. Він працює в ПП «Північ-Агро» і його зарплата становить 3200 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив обєднати його зустрічний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти цього, пояснивши, що вона отримала зустрічний позов і ознайомлена з ним.

Суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, так як обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин, і необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів до первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і обєднати їх в одне провадження.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя КовальоваТ.Г .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3256/18 Справа № 173/1082/17 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 д Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 22 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
справа № 166/428/18
номер провадження 2/166/186/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прохідської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 316/209/18
Провадження № 2/316/368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у у порядку спрощеного провадження відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

26.02.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов з підтвердженням про направлення відзиву відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідь на відзив представник позивача надав до суду лише 02.04.2018 року. Разом з цим, документів що підтверджують надіслання відповіді на відзив та доданих до нього доказів іншим учасникам справи позивачем надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд зобовязаний відкласти розгляд даної справи та зобовязати позивача надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати документи, які це підтверджують - до суду.

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.04.2018 року до 08 години 30 хвилин.

Зобовязати позивача надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати документи, які це підтверджують - до суду.

Встановити відповідачу пятиденний строк для подання заперечень після отримання ним відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
УХВАЛА

03 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 23 квітня 2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/2126/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2018 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 померла 28.01.2018 року в с.Садове Шахтарського району, Донецької області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 04.04.2018 року о 14-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя