гСправа № 358/400/18 Провадження № 2/358/367/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Променева, 15, в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1977 року забудови, загальною площею 54,90 кв.м., житловою площею 15,00 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 39,90 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою, убиральню, хвіртку, огорожу та колодязь питний.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 25 травня 2015 року у віці 70 років померла її мати ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданим органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, в тому числі і на вищевказаний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами.

У зв'язку з тим, що за життя спадкодавцем не було складено заповідального розпорядження стосовно вказаного будинку, то спадкоємцями за законом є позивачка по справі ОСОБА_1.

Позивачка як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину та звернулася до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Інших спадкоємці у спадкодавця ОСОБА_2, на момент її смерті не було та не має на даний час, що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 02.03.2018 року, та матеріалами спадкової справи № 264/2015.

Як спадкоємець першої черги за законом позивачка в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернулася із заявою про прийняття спадщини до Богуславської районної державної нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 02 березня 2018 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Оскільки позивачка не може отримати в державного нотаріуса свідоцтво про право на спадковий будинок, це змусило з метою захисту її прав та законних інтересів звернутись з даним позовом безпосередньо до суду.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, Мисайлівська сільська рада Богуславського району Київської області, свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника, а також зазначила, що не заперечує проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 1231 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги на спадщину після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25 травня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця серії І-ОК № 336921 від 26.05.2015 року, копією свідоцтва про народження позивачки серії IІІ-КА № 072786, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-БК № 464218 від 28.01.1992 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Матеріалами спадкової справи 264/2015 Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області підтверджується факт, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 25 травня 2015 року, спадкоємцем за законом першої черги на майно померлої, являється ОСОБА_1, оскільки вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Інші спадкоємці із заявою про прийняття чи відмову у прийнятті спадщини щодо спадкового майна спадкодавця до Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області не зверталися.

Постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 02 березня 2018 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок, в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2, яка померла 25.05.2015 року, належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Довідкою-випискою з погосподарської книги № 175 від 19.03.2018 року, виданої Мисайлівської сільською радою Богуславського району Київської області, підтверджується факт, що власником будинку № 15 по вул. Променева в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області була ОСОБА_2, яка померла 25 травня 2015 року.

За даними технічного паспорта на житловий будинок № 15 по вулиці Променева в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області у господарстві спадкодавця є житловий будинок, 1977 року забудови, загальною площею 54,90 кв.м., житловою площею 15,00 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 39,90 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою, убиральню, хвіртку, огорожу та колодязь питний, загальною інвентаризаційною вартістю 131655,00 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, тобто до 03 серпня 2004 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, яке не передбачало обовязкової реєстрації таких прав.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, яка затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, передбачала обовязкову реєстрацію будинків у містах і селищах міського типу. У період чинності цієї інструкції до 13 грудня 1995 року державна реєстрація нерухомого майна не проводилася у сільській місцевості.

Також слід зазначити, що виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, тобто до 01.01.2004 року.

Таким чином, спадкодавець ОСОБА_2 після реєстрації житлового будинку в погосподарській книзі Мисайлівської сільської ради набула право власності на даний будинок, що підтверджується довідкою виданою Мисайлівською сільською радою № 175 від 19.03.2018 року.

Відповідно до технічного звіту (висновку) № 8 від 06.03.2018 року, складеного спеціалістом з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд ОСОБА_4 вбачається, що житловий будинок № 15 по вул. Променева в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, 1977 року забудови з відповідними господарськими будівлями та спорудами, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Вказаний будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено висновком експерта з оцінки протипожежного стану обєктів ОСОБА_5 № 16 від 05.03.2018 року.

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачкою права власності на спадковий будинок, що залишився після смерті спадкодавця під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки, відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 658 гривні 27 коп..

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1220, 1223 ч. 1, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Променева, 15, в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 1977 року забудови, загальною площею 54,90 кв.м., жилою площею 15,00 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 39,90 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: погріб з шийкою, убиральню, хвіртку, огорожу та колодязь питний, загальною інвентаризаційною вартістю 131655 гривень 00 коп..

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 23.03.2018 року, згідно квитанції № 170 на р/р 0080, МФО 821018, в ТВБВ 10026/644 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк ", 658,27 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_6