У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-2175/11

провадження № 61-3494 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про припинення правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору та договору іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про припинення правовідносин, які виникли на підставі договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 29 серпня 2008 року № 0, яка станом на 08 липня 2011 року, складає - 435 451 грн 73 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 403 410 грн 10 коп., заборгованість за відсотками - 29 131 грн 68 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 856 грн 70 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 1 053 грн 03 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано договір поруки № 226272, укладений 29 серпня 2008 року, між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 недійсним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2016 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про припинення правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору та договору іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про припинення правовідносин, які виникли на підставі договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська