overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3369/17 Провадження № 22-ц/795/513/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Пантелієнко В. Г. Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною приватизації, -

у с т а н о в и в :

Рішенням від 13 березня 2018 року Ніжинський міськрайонний суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив у повному обсязі. 21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Одночасно позивачем заявлено клопотання про відстрочення (розстрочення) або звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою від 03 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області апеляційну скаргу залишив без руху у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а її форма і зміст не відповідали вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України. Заявнику було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати відповідні підтверджуючі документи для вирішення заявленого клопотання або сплатити судовий збір у визначеному розмірі, а також привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Копія ухвали була направлена позивачу рекомендованим листом 04 квітня 2018 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали адресат отримала 05 квітня 2018 року (а.с. 215), однак, у встановлений суддею п'ятиденний строк зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 13 березня 2018 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною приватизації - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а скаржнику - копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко
Справа № 353/177/18
Провадження № 2-о/353/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря судового засідання - Бойка В.Я.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобогородчанська сільська рада об'єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Нивочин Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Нивочин Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «30» березня 2018 року.
Справа № 303/4671/18
Провадження №2н/303/291/18
рядок стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (місце знаходження: м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.№2, Закарпатської області) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в розмірі - 15 432,64 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.
07 серпня 2018 року на запит суду щодо місця реєстрації боржника, надійшла відповідь начальника Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимоги ТзОВ "Закарпатгаз Збут" у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, (код ЄДРПОУ - 39582749), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 15 432 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 64 копійки, з яких: -14 749,42 грн. - основна заборгованість за спожитий природний газ,
- 459,75 грн. - інфляційні втрати,
- 223,47 грн. - 3 % річних
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, (код ЄДРПОУ - 39582749) сплачений судовий збір в розмірі - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити боржнику, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.І.Маргитич
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2018 року.
Суддя О.І. Маргитич
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Приміт ки
Інші відмітки ______________________________________________________
Справа № 686/7558/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 629/4051/16-ц
№ провадження 2/629/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», другий відповідач за первісний позовом ОСОБА_2, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк», другий відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2,3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічного позову з урахуванням уточнень відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним, вважаю необхідним обєднати зустрічний позов з основним.

Керуючись ст. ст. 193-184, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», другий відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними обєднанти в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г Попов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5349/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по приєднанню до газових мереж, -

встановив:

В провадженні Коростенський міськрайонний суд Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по приєднанню до газових мереж

Представник позивача ОСОБА_2 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з'явитися не має можливості, оскільки офіційне розташування ПАТ "Житомиргаз", де знаходиться постійне місце роботи представника позивача: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, тому можливо забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Господарський суд Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Відповідно до ч.5 ст.212 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом."

На підставі викладеного та керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі № 279/5349/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по приєднанню до газових мереж провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Житомирської області (веб-сайт:http://zt.arbitr.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 23 травня 2018 року о 13.40 годині (вул. Сосновського, 38 у м. Коростені Житомирської області; веб-сайт: http://krm.zt.court.gov.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 Цивільного процесуального кодексу України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарському суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 345/1100/18
Провадження № 2/345/724/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.06.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1842/15-ц
Провадження № 22-ц/792/604/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 10 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 127/7814/18
Провадження № 2/127/1386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 07.05.2018 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 144/1607/17
Провадження № 2-во/144/10/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

30.03 .2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/1607/17 за заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, до судового розгляду 24.04.2018 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: