overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 752/20124/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3451/2018

23 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року (суддя Чередніченко Н.П.) в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 13 533,82 грн., витрат на проведення авто технічного та автотоварознавчого досліджень у розмірі 6 200,00 грн., а всього 19 733,82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Проте, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до платіжного доручення №0.0.975207129.1 від 27.02.2018 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 057,50 грн.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити 596 грн. 10 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про оплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/391/18
Номер провадження 2/580/244/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"28" березня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідачапро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 30 хв. 28 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 185/2374/18
Провадження № 2-о/185/160/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі ЄУ № 185/2374/18, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

редставник заявника - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка настала 14 лютого 2017 року в м. Донецьк, Донецької області, Україна, причина смерті гостра ішемічна хвороба серця в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки предявлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі ЄУ № 185/2374/18, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Призначити судове засідання на 29 березня 2018 року о 08:15 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 29.03.2017 року до 08:15 годині подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрісудовихрішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 569/1952/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря травматолога ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, медичної допомоги неналежною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до лікаря травматолога ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, медичної допомоги неналежною.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1409,60 грн., зазначення ідентифікуючих даних сторін, долучення документів, що підтверджують зміст позовних вимог та надання суду підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 02.03.2018 року, що стверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 23 березня 2018 року позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, судовий збір не сплатив, копії документів та підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря травматолога ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, медичної допомоги неналежною вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 404/1723/18
Номер провадження 2/404/1965/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міської ради м. Кропивницького треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про часткове скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Міської ради м. Кропивницького треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про часткове скасування рішення.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме : відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи,що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1.2 ч .2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міської ради м. Кропивницького треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про часткове скасування рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 14 квітня 2018 року :

- сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, квитанцію надати до суду.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження №22-ц/784/578/18
Провадження № 22-ц/784/578/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2018 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Центральний ВДВС), боржник - кредитна спілка «Флагман»,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2018 року.

Витребувати у Центральному районному суді м. Миколаєва терміново, справу № 1423/19575/2012 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Центрального ВДВС, боржник - кредитна спілка «Флагман».

Копію апеляційної скарги надіслати Центральному ВДВС та боржнику.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 20 квітня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа № 609/204/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з»явилися, представили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 08 лютого 2005 року, який був зареєстрований Темногаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про одруження, серії І-ИД №099289, виданим Темногаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області 08 лютого 2005 року.

Сторони припинили шлюбні відносини , примирення не бажають, обоє бажають шлюб розірвати, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст. ст.264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 27.11.21985 р.н.,( і.к. НОМЕР_1, паспорт серії НЮ № 047037) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.к., паспорт серії МЮ № 030089) , зареєстрований 08 лютого 2005року Темногаєцькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги - якщо така скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 616/18/18
Справа № 616/760/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Логвінової М.В.

сторони: позивач ОСОБА_1

відповідач ПАТ «Підсереднє»,

представник позивача адвокат ОСОБА_2

представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

при судовому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Підсереднє» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Підсереднє» про визнання недійсними двох договорів оренди землі № б/н від 01.08.2012 року, предметами яких є земельні ділянки: площею 2,1800 га, кадастровий номер :01:000:0055; площею 3,4466 га, кадастровий номер :01:000:0056.

Представником позивача у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про зобовязання начальника відділу Держгеокадастру у Великобурлуцькому районі Харківської області ОСОБА_5 надати оригінали договорів оренди землі, які є предметом спору, та Книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі в частині записів про реєстрацію вказаних договорів оренди земельних ділянок.

Зазначене клопотання судом задоволено.

Від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшов лист, у якому повідомляється, що у звязку з ліквідацією як юридичної особи публічного права Відділу Держгеокадастру у Великобурлуцькому районі Харківської області ухвалу про витребування доказів необхідно направляти до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області як територіального органу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Представник позивача підтримав своє клопотання про витребування доказів у зазначеному органі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області Книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі в частині записів про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, які є предметом спору, та оригінали цих договорів оренди землі: від 01.08.2012, предметом якого є земельна ділянка площею 2,1800 га, кадастровий номер :01:000:0055, та який зареєстрований у відділі Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області (запис № 01952 від 24.12.2012 в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі); від 01.08.2012, предметом якого є земельна ділянка площею 3,4466 га, кадастровий номер :01:000:0056, та який зареєстрований у відділі Держкомзему у Великобурлуцькому районі Харківської області (запис № 02198 від 21.12.2012 в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/2966/2018 Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 18 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 708/204/18
Номер провадження № 2/708/115/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.02.2011 року в сумі 72222,55 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі був зроблений запит до Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до довідки № 02-28/101 від 12.03.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації по Рацівській сільській раді Чигиринського району з 29.11.2011 року у м.Звенигородку Черкаської області.

З метою встановлення нового зареєстрованого місця проживання відповідача було зроблено запит до ВОМІРМП УДМСУ України в Черкаській області.

Згідно до даних довідки від 20.03.2018 року, виданої ВОМІРМП УДМСУ України в Черкаській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 18.01.2012 року за адресою: м.Звенигородка, вул.Енгельса,108.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

А згідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як передбачено п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А тому вважаю, що дана справа підлягає передачі до належного суду, яким є Звенигородський районний суд Черкаської області, згідно до вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
"26" березня 2018 р. Справа №517/85/18 н/п2/517/76/2018