Справа № 182/4070/17
Провадження № 2/0182/110/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Заяви по суті справи:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить суд зобов'язати ОСОБА_3 знести самочинно забудовані стаціонарні споруди тимчасового характеру для провадження підприємницької діяльності у кількості 5 штук зовнішніми розмірами 10,5*5,1м,6,0м*3,9м, 6,0*4,0м та 16,0м*5,0м, що розташовані на схилі захисної дамби Каховського водосховища навпроти домоволодіння №18 на провулку Пляжному у м. Нікополі Дніпропетровської області, привести земельну ділянку у первісний стан, відновити інженерні гідротехнічні споруди - захисної дамби Каховського водосховища комплексного призначення, за власний рахунок або за рахунок коштів місцевого бюджету.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідачем в межах земель водоохоронної зони Каховського водосховища (від зовнішнього бордюрного каменю захисної дамби (інженерно-технічної гідротехнічної споруди штучного походження) до схилу захисної дамби, який є межею прибережної захисної дамби було організовано виконання робіт з нового будівництва горизонтального майданчику (LЗагал.=60,00м.) за допомогою з/б плит і бутового каменю для подальшого розташування на ній літнього (сезонного) використання групи одноповерхових стаціонарних споруд тимчасового характеру для провадження підприємницької діяльності без документу, що надає право на користування земельною ділянкою , без документів на проведення будівельних робіт та без оформлення проектної документації. Відповідачеві були надіслані приписи від 31.03.2017 року та від 28.04.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил про зупинення підготовчих та будівельних робіт, про усунення порушень шляхом знесення та приведення земельної ділянки у первісний стан (поновлення пошкодженої інженерної споруди захисної дамби Каховського водосховища), також відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно постанови від 24.03.2017 року №10 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абз.5 ч.6 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8500 грн. Згідно постанови від 24.03.2017 року №11 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абз.5 ч.11 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8500 грн. Проведеною позаплановою перевіркою держархбудконтролю щодо виконання відповідачем приписів від 28.04.2017 року та від 31.03.2017 року було встановлено, що штрафи відповідачем ОСОБА_3 не сплачені, вимоги приписів не виконано. За результатами позапланової перевірки був складено акт перевірки від 19.04.2017 року, протокол про адміністративне пав порушення від 19.04.2017 року, внесено припис від 19.04.2017 року щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил шляхом знесення та приведення земельної ділянки у первісний стан зі строком виконання до 22.05ю2017 року. 05.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення винесено постанову №16, згідно якої відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. У період з 13.07.2017 року по 26.07.2017 року субєктом держархбудконтролю був здійснений третій позаплановий захід з перевірки виконання ОСОБА_3 припису від 06.03.2017 року . Перевіркою було встановлено, що штраф , що був накладений згідно постанови №16 від 05.05.2017 року в розмірі 6800 грн. ОСОБА_3 не сплачено, припис не виконано, станом на 13.07.2017 року не надано документу, що надає право на користування земельною ділянкою , документів на проведення будівельних робіт та оформлення проектної документації. Оскільки відповідач продовжує самовільне використання земельної ділянки в межах земель водоохоронної зони Каховського водосховища без документу, що надає право на користування земельною ділянкою , без документів на проведення будівельних робіт та без оформлення проектної документації чим порушує правопорядок в сфері землекористування й містобудування та права територіальної громади міста Нікополя та здійснила самовільну забудову земельної ділянки , що може створити небезпеку для довкілля та становити загрозу життю та здоровю людей, так як відсутні дані про безпеку експлуатації вказаних споруд, то просить суд задовольнити позовні вимоги .

У справі було відкрито провадження 29.08.2017 року (а.с.82).

В судові засідання учасники справи не зявлялись, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином (а.с.91-96)

Ухвалою від 17.01.2018 року судом постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с. 98-99)

Ухвалою суду від 30.01.2018 року представнику позивача відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.105-107)

Відповідач ОСОБА_2 копію ухвали про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження отримала 08.02.2018 року(а.с.123).

У встановлений судом строк станом на 26.02.2018 року відповідач не надала суду відзив на позов.

Відповідно до статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких інших письмових клопотань та заяв учасники справи суду не подавали.

Згідно зі ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

Згідно зі ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Виходячи зі змісту ст. 12 ЗК України, до повноважень-міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема право розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам, здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, тощо.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання у сфері регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної або міської ради.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Власник земельної ділянки, відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що Нікопольська міська рада не приймала рішень щодо передачі у власність або користування земельної ділянки, на якій розташований об'єкт самочинного будівництва, а саме на схилі захисної дамби Каховського водосховища навпроти домоволодіння №18 на провулку Пляжному у м. Нікополі Дніпропетровської області, будь-яким особам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником садиби за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, провулок Піонерський (Пляжний), будинок 18 (а.с. 36).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно відомостей у реєстрі актів цивільного стану від 15.03.2013 року після розірвання шлюбу змінила прізвище на „Печена (а.с. 86)

Згідно наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 напроти належного їй домоволодіння 18 по провулку Пляжному у м. Нікополі в межах земель водоохоронної зони Каховського водосховища (від зовнішнього бордюрного каменю захисної дамби (інженерно-технічної гідротехнічної споруди штучного походження) до схилу захисної дамби, який є межею прибережної захисної дамби було організовано виконання робіт з нового будівництва горизонтального майданчику (LЗагал.=60,00м.) за допомогою з/б плит і бутового каменю для подальшого розташування на ній літнього (сезонного) використання групи одноповерхових стаціонарних споруд тимчасового характеру для провадження підприємницької діяльності без документу, що надає право на користування земельною ділянкою , без документів на проведення будівельних робіт та без оформлення проектної документації (а.с.9-77,112-122).

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що містобудівні умови та обмеження на проектування будь-яких об'єктів що розташовані на схилі захисної дамби Каховського водосховища навпроти домоволодіння №18 на провулку Пляжному у м. Нікополі Дніпропетровської області не видавались, проектна документація відсутня.

Як вбачається з наданих позивачем письмових доказів по справі відповідач ОСОБА_3 неодноразово отримувала приписи держархдубконтролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил шляхом знесення та приведення земельної ділянки у первісний стан (а.с.21-24,46-47, 57-58).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених абз.5 ч.6 ст.96 КУпАП, абз.5 ч.11 ст.96 КУпАП, ч.1 ст. 188-42 КУпАП (а.с. 25-35,54-56, 59-61)

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що будівництво здійснюється, відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Зазначеним законом передбачено, що фізичні і юридичні особи зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних з будівництвом об'єкта архітектури.

Отже судом встановлено, що будівництво ОСОБА_3 стаціонарних споруд тимчасового характеру для провадження підприємницької діяльності у кількості 5 штук зовнішніми розмірами 10,5*5,1м,6,0м*3,9м, 6,0*4,0м та 16,0м*5,0м, що розташовані на схилі захисної дамби Каховського водосховища навпроти домоволодіння №18 на провулку Пляжному у м. Нікополі Дніпропетровської області здійснено без документів, що підтверджують право власності чи право користування земельною ділянкою, без отримання дозволу на проведення будівельних робіт та оформлення проектної документації чим порушено права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно з ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

Таким чином, у процесі проведення самочинних забудов, що розташовані на схилі захисної дамби Каховського водосховища навпроти домоволодіння №18 на провулку Пляжному у м. Нікополі Дніпропетровської області на земельній ділянці, яка не була відведена та без узгодження проектної документації й одержання дозволу на її здійснення, відповідачем було порушено чинне законодавство України.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальна громада міста безпосередньо або через створені ними органи місцевого самоврядування, керує майном, що знаходиться в комунальній власності.

Згідно зі ст. 12 ЗК України, п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"вирішення питань у сфері регулювання земельних відносин є винятковою компетенцією Нікопольської міської ради, а саме: розпорядження землями територіальної громади міста Нікополя; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності;передача земельних ділянок комунальної власності в користування і власність громадянам та юридичним особам.

Відповідно до вимог ст. 116 Земельного кодексу України рішення про передачу земельної ділянки, що входить до складу державної (комунальної) власності в користування, є виключним правом органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Нікопольська міська рада, як власник спірної земельної ділянки, відповідно до ст. 319 ЦК України володіє, користується і розпоряджається належним їй майном. Пунктом 1 ст. 321 зазначеного кодексу передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності з п. п. 5, 6 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виняткової компетенції органів місцевого самоврядування відносяться правомочності по володінню, користуванню і розпорядженню об'єктами комунальної власності.

Використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів (акту на право власності на землю, акту на право постійного користування або договору оренди землі) кваліфікується законом як самовільне користування землею. А саме, у ст. 1 ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель" відповідно до якої самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї та до його державної реєстрації.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розглянувши справу суд вважає, що вимоги Нікопольської міської ради заявлені відповідно до чинного законодавства, є законними та обґрунтованими, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 1600 грн. (а.с.1)

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1, що проживає 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, провулок. Пляжний (Піонерський), буд.18) за свій рахунок знести самочинно забудовані стаціонарні споруди тимчасового характеру для провадження підприємницької діяльності у кількості 5 штук зовнішніми розмірами 10,5*5,1м,6,0м*3,9м, 6,0*4,0м та 16,0м*5,0м, що розташовані на схилі захисної дамби Каховського водосховища навпроти домоволодіння №18 на провулку Пляжному у м. Нікополі Дніпропетровської області, привести земельну ділянку у первісний стан, відновити інженерні гідротехнічні споруди - захисної дамби Каховського водосховища комплексного призначення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, що проживає 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, провулок. Пляжний (Піонерський), буд.18) на користь Нікопольської міської ради (, місцезнаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3) судові витрати у розмірі 1600 гривень.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 27.02.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4