ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 643/4893/18

Провадження № 22-ц/818/922/18

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Чабан А.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1,

представник заявника: ОСОБА_2,

заінтересовані особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 643/4893/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року, ухвалене суддею Горбуновою Я.М., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення родинних відносин, заінтересовані особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи міститься копія спадкової справи, з якої вбачається відсутність спадкоємців; наявні дві нотаріально посвідчені заяви від рідних дядька та тітки про відмову від спадщини на її користь.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження, що відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

Погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України наведений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, п.1, ч.1 цієї статті передбачено, що суд розглядає справи про вставлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Таким чином, визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_3. ДО одруження її мати мала прізвище «ОСОБА_4». ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її бабуся ОСОБА_7, після якої залишився спадок у вигляді 3500/8800 часток будинку, який розташований у АДРЕСА_1. Встановлення даного факту пов'язано з тим, що після смерті її матері, а потім і бабусі відкрилася спадщина, яку вона не може оформити у нотаріальній конторі по причині розбіжності у написанні прізвищ матері «ОСОБА_4» і бабусі «ОСОБА_6». У її бабусі було троє дітей: ОСОБА_4 (мати заявника), ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовилися від отримання спадщини на її користь шляхом подачі до нотаріальної контори відповідних заяв. Наразі вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері та бабусі.

Отже, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано ОСОБА_1 до суду в порядку окремого провадження з метою захисту своїх прав та інтересів при вирішенні питання щодо оформлення спадщини в нотаріальній конторі, а не для вирішення спору про право на спадщину.

Крім того, процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість.

Суд першої інстанції зазначене не врахував, мотивуючи ухвалу вказав, що в ході розгляду заяви ОСОБА_1 встановлено спір про право, разом з тим, не зазначив між ким саме є такий спір, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.379ЦПК України і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.367, п. 6 ч. 1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року - скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 14 листопада 2018 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.