УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради, заінтересовані особи Комунальний заклад «Херсонський психоневрологічний будинок інтернат», ОСОБА_1, про звільнення опікуна від своїх повноважень,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування звернулось до суду із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити опікуном відповідно до положень ч. 1 ст. 66 ЦК України Комунальний заклад «Херсонський психоневрологічний будинок інтернат».

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_2, 24.10.1954 р. н., рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.08.2014 року визнана недієздатною, її опікуном призначено ОСОБА_1, 30.09.1981 р. н.

22 серпня 2015 року недієздатна ОСОБА_2 була спрямована до Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок інтернат» де знаходиться з 22.08.2015 року (наказ № 168-п від 22.08.15 р.) по теперішній час.

За період перебування в будинку-інтернаті опікун ОСОБА_1 її не відвідував.

Оскільки 15 серпня 2014 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2 була визнана - недієздатною відповідно до встановлених судом обставин стосовно стану її здоров'я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на викладене орган опіки та піклування, звернувся до суду з цією заявою про зміну опікуна.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 серпня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнана недієздатною та її опікуном призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листів № 260 віл 21.12.2016 року, № 245 від 19.12.2017 року№102 від 11.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні та на постійному місці проживання в КЗ ХОР «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» з 22.08.2015 року по теперішній. За період перебування підопічної в будинку-інтернаті опікун ОСОБА_1 її не відвідував.

Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не бажає виконує обов'язки опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2, таким чином суд прийшов до висновку про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України,суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні радияк органу опіки та піклування, про звільнення опікуна від його повноважень є обґрунтованою та підлягає задоволенню, окрім того, оскільки на даний час відсутні особи яких можливо призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2, відповідно до положень ч. 1 ст. 66 ЦК України опіка над недієздатною ОСОБА_2 здійснюється КЗ ХОР «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат», в якому остання проживає та перебуває на повному державному утриманні з 22.08.2015 року.

На підставі викладеного, ст. ст. 66, 75 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від виконання обовязків опікуна відносно недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області

Суддя: В.В. Прохоренко