overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/644/18
Провадження № 2/610/420/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 05 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській облсті, а/з №29.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися. Тривалі сварки, непорозуміння привели до фактичного припинення стосунків між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.04.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 581/80/18
Провадження № 2/581/69/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

представника позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, вказала, що подано всі наявні докази, повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

Представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, представник позивача висловив бажання брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою по вул.Полтавський шлях,20 у м. Харків.

Керуючись вимогами ст. 198, 200, 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Доручити Ленінському районному суді м.Харків забезпечити проведення в режимі відеоконференції призначене на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року судове засідання у даній справі за участі представника позивача.

Про час та місце розгляду справи відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомити поштою та через публікацію оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Харків та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 02.04.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль "Honda civik", д.н.з.НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, який проживає: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2572/15-ц
Провадження № 2/376/22/2018
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"14" лютого 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, Головне управління юстиції у Київській області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду з експертної установи надійшло клопотання про те, що позивач не виконав умови клопотання від 17.10.2017 року.

Для розгляду зазначеного клопотання провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області, Головне управління юстиції у Київській області про визнання заповіту недійсним - відновити.

Справу призначити до розгляду на 16.04.2018 року на 10-45 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 159/67/18
Провадження № 2-о/159/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши заяву, подану від імені ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

А саме, заява мала такі недоліки:

до заяви додана неповна копія довіреності на імя представника (лише перша сторінка);

частковою копією довіреності не надано права представнику розпочинати справу у суді: підписувати і подавати від імені довірителя позовні та інші заяви, які ініціюють провадження у суді;

у заяві не зазначений поштовий індекс заявника, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв'язку, відсутня інформація про представника, який подає заяву, наявні у нього підстави для звернення до суду;

у заяві не зазначено, у чому полягає правовий інтерес осіб, які зазначені у заяві як заінтересовані, яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права і обовязки;

заява не містить інформації про використання заявником визначеного законом порядку встановлення юридичних фактів, які він просить встановити, зокрема, інформації про звернення заявника до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», утвореної Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції та наслідків такого звернення;

не сплачений судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. за подання до суду заяви в справах окремого провадження або ж у заяві необхідно вказати підстави для звільнення від судового збору.

У зв'язку з викладеним заява була залишена без руху і наданий заявнику строк для виправлення її недоліків.

У встановлений строк недоліки заяви не були виправлені, а тому заяву слід вважати неподаною та її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву, подану від імені ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним договору-купівлі продажу транспортного засобу та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності правочину. Свої вимоги мотивував тим, що 20 грудня 2013 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Підчас шлюбу ними було придбано транспортний засіб марки «Honda Accord», д/н НОМЕР_1, який разом з відповідними документами був переданий у користування відповідачу ОСОБА_2 Згодом позивачу стало відомо, що даний транспортний засіб було продано без його згоди третій особі. Згідно листа Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України транспортний засіб марки «Honda Accord», д/н НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3. У зв'язку з чим просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу «Honda Accord», д/н НОМЕР_1; застосувати наслідки недійсності правочину шляхом скасування реєстрації транспортного засобу «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, зобов'язати ОСОБА_3 повернути автомобіль ОСОБА_2; зобов'язати відновити реєстрацію транспортного засобу «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки згідно договору купівлі-продажу ТСЦ 8046/2017/689315 від 01 листопада 2017 року транспортний засіб марки «Honda Accord», д/н НОМЕР_1, перереєстровано на ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1).

Керуючись ст.51 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним договору-купівлі продажу транспортного засобу та застосування наслідків недійсності правочину, в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на «04» червня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача, направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 500/2113/17
Провадження № 2/500/1025/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року провадження в справі було призупинено до прийняття правонаступниками спадщини після смерті ОСОБА_2 до 25 лютого 2018року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.04.2018 на 11.00

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 515/355/18
Провадження № 2/515/776/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 16.04.2018 року о 10 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 754/2689/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина та додаткових витрат.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

20.03.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

'Враховуючи, що до поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог не долучено доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи - суд повертає заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина та додаткових витрат.

Керуючись ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина та додаткових витрат - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа №: 398/2802/17
провадження №: 2-сз/398/13/18
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2, відповідно до якого просив стягнути з останнього 135847 грн. 60 коп. заборгованості за договором позики.

При подачі до суду позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 1359 грн. 00коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.823604153.1 від 09.08.2017р.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору на суму 1359грн. 00коп., сплаченого ним при подачі позову про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики на суму 135847грн. 60коп.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на суму 135847 грн. 60 коп. задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1359 (одну тисячу триста пятдесят девять) грн. 00 коп., який було сплачено відповідно до квитанції № 0.0.823604153.1 09.08.2017 року на р/р № 0006, отримувач: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37944584, МФО отримувача 823016, призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова
Єдиний унікальний номер 341/499/18
Номер провадження 2/341/340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звенувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В додатку до позову позивач долучив копію свідоцтва про шлюб, однак при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу обов'язково подається оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3