Справа № 404/863/18
Номер провадження 2/404/1634/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі, розірвання договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі, розірвання договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку. Просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь міської ради м. Кропивницького заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 23.10.2007 року № 659 в сумі 35 780,19 грн.;

- достроково розірвати укладений між міською радою м. Кропивницького (Кіровоградською міською радою) та ОСОБА_1 договір оренди землі від 23.10.2007 року № 659, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах від 23.10.2007 року № 99;

- зобовязати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку кадастровий номер :36:260:0006, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська (у дворі житлового будинку 39), площею 245,00 кв.м., вартістю 61 703,25 грн. за наслідками розірвання договору оренди землі від 23.10.2007 року № 659, шляхом складання акту прийняття-передачі земельної ділянки;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Кіровоградської області 5286 грн. судового.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляють за місцем знаходження майна або основної його частини.

В п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року розяснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є, зокрема, договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Пашутінській (у дворі житлового будинку № 39) в м. Кіровограді.

Таким чином, оскільки спір стосується нерухомого майна, то підсудність у даному випадку є виключною, відтак позивачем не додержано правила подання позову, встановлені ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи місце знаходження нерухомого майна, дана справа повинна бути передана на розгляд Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, 260, 353, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі, розірвання договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку передати на розгляд Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.02.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова