Провадження № 2-в/329/6/2018
Справа № 232/1387/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2018 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення,

в с т а н о в и в:

31.01.2018 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення від 19.06.2013р. по цивільній справі № 232/1387/13-ц Кіровського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що 19.06.2013 року Кіровським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 232/1387/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з тим, що на даний час в м. Кіровське Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Кіровський міський суд Донецької області, заявниця фактично позбулася свого законного права щодо виконання рішення суду.

Посилаючись на те, що на даний час Кіровський міський суд Донецької області знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, доступ до суду та справ, які там зберігаються або зберігалися відсутній, судове провадження є втраченим, заявник на підставі положень ЦПК України просив суд частково відновити втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою судді від 01.02.2018 року відкрито провадження у справі на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але в поданій заяві просила розглянути заяву без її участі (а.с.18).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Інформація про дату, час і місце розгляду справи розміщувалась на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області (а.с.25).

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення.

Згідно з наданою копією документа 1аркушу зазначеного рішення, 19.06.2013р. Кіровським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 2/232/401/13 (232/1387/13-ц).

Електронна копія зазначеного судового рішення від 19.06.2013р. підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

З урахуванням наведеного, зміст рішення Кіровського міського суду Донецької області від 19 червня 2013 року у справі № 232/1387/13-ц встановлений судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 2013 року і по теперішній час, м. Кіровське Донецької області є територією проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Кіровське Донецької області.

Зазначене свідчить, що з 2013 року і по теперішній час в м. Кіровське Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Кіровський міський суд Донецької області.

З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження у цивільній справі 2/232/401/13 (232/1387/13-ц) є втраченим.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що зібрані матеріали є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині відновлення змісту рішення суду.

Доводи заявниці про втрату судового провадження суд також вважає обґрунтованими, з урахуванням припинення роботи Кіровського міського суду Донецької області і його розташування на тимчасово непідконтрольній території де проводиться антитерористична операція.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 89, 259, 263-265, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення - задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/232/401/13 (232/1387/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині рішення суду першої інстанції наступного змісту:

«Єдиний унікальний номер 232/ 1387 /13-ц

Провадження № 2 /232/ 401 /13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Кіровський міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Мігаліній Л.Ю.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13 червня 2013 р. звернувся до Кіровського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання зареєстрованого ними 27 вересня 2008 р. шлюбу за тими підставами, що їх шлюбно-сімейні відносини, як і ведення спільного господарства припинені остаточно з травня 2011 р., оскільки вони мають різний погляд на життя, не приходять до єдиної думки з багатьох питань родинного життя, через що між ними почалися непорозуміння. Позивач вказав у позові, що подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим та таким, що протеріче його інтересам, що має суттєве значення, тривалий час вони проживають окремо. Суперечки про місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вони не мають, так як донька проживає та буде проживати у відповідачки, а він добровільно щомісяця сплачує гроші на її утримання. Суперечки з приводу поділу спільного майна наразі немає.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, пояснив суду, що шлюб з відповідачкою розпався через небажання зрозуміти один одного, через недосягнення порозуміння з багатьох питань родинного життя; вони припинили подружні відносини ще з травня 2011 р., з того часу вони проживають нарізно, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними не поновлювалися, їх родина розпалася остаточно, примирення між ними неможливе та недоцільне.

Відповідачка ОСОБА_1 позов про розірвання шлюбу визнала повністю, вважаючи, що примирення між ними дійсно неможливо, оскільки стосунки між ними розірвані ще в травні 2011 р., сімя їх не може бути збережена.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2008 р., їх подружні стосунки припинені в травні 2011 р. через непорозуміння між подружжям, різні погляди з багатьох питань родинного життя. Сторони не підтримують сімейно подружні відношення, наполягають на розірванні шлюбу, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сторони вважають примирення та відновлення подружніх стосунків неможливим, відповідачка позов визнала.

Подружжя припинило шлюбні стосунки з травня 2011 р. , їх єдиної родини не існує. З огляду на те, що відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а сторони не бажають продовжувати шлюбні відносини та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина сторін розпалася, з чим погодилася відповідачка.

За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сімї позивача та відповідачки є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать інтересам сторін, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сімї.

На думку суду, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення та є підставою для розірвання шлюбу відповідно до ст.112 СК України.

Керуючись ст. ст. 105,110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області 27 вересня 2008 року, актовий запис № 220.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення про розірвання шлюбу направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О. Покопцева