_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5545/16-ц
Провадження № 2-р/520/5/18
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

та встановлення порядку його виконання

27.02.2018 року

Київський районний суд м.Одеси, головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду та встановлення порядку його виконання по цивільній справі № 520/5545/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, яку в подальшому уточнив та згідно редакції від 26.02.2018 року просить: постановити ухвалу, якою роз'яснити чи є скасованим свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 27 квітня 2012 року виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Іриною Миколаївною на ім'я ПАТ «Ерсте Банк», яке було визнане недійсним за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року у справі №520/5545/16-ц. Постановити ухвалу, якою встановити порядок виконання рішення суду, а саме, що воно підлягає виконанню шляхом внесення запису про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27146150 від 16.12.2015 12:23:05.

В своїй заяві посилається на те, що на стадії виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року, а саме при подачі його до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання було надано відмову у скасуванні запису про реєстрацію права власності. Було повідомлено, що оскільки у рішенні не вказано чи підлягає визнане недійсним судом дане свідоцтво про право власності скасуванню, то можливості виконати рішення суду немає. Також, у рішенні про відмову у вчиненні реєстраційної дії вказано, що для скасування запису про реєстрацію права власності за ПАТ «Фідобанк» необхідно подати рішення про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні посилаючись на обставини викладені в ній.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/5545/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року позов позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 27 квітня 2012 року, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на ім'я Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Не погодившись з рішенням суду, 12.07.2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Проте, ухвалою Колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 28.11.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - відхилено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року залишено без змін.

Отже рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 273 ЦПК України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

З метою виконання даного рішення, представник заявника звернувся до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, однак рішенням державного реєстратора від 13 лютого 2018 року № 39645518 було відмовлено у скасуванні запису про право власності розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01.

Підставою для відмови стало те, що для скасування запису про державну реєстрацію права власності необхідно подати рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, записів про проведену державну реєстрацію прав.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 115269600 від 26.02.2018 року вбачається, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) було внесено на підставі, на теперішній час, скасованого свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 27 квітня 2012 року, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Отже у відповідності до статті 271 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов'язковість рішень суду».

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, та беручи до уваги той факт, що Свідоцтво про право власності видане на ім'я Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, на теперішній час визнано недійсним, то державна реєстрація права власності повинна бути скасована.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини третьої статті 3 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктами 74, 75 Порядку передбачено, що рішення суду щодо обтяження прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною 3 статті статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Така ж норма міститься і в ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015, справа № 6-1829цс15.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідним встановити порядок виконання рішення суду, задовольнивши заяву представника заявника в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 271, 435, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду та встановлення порядку його виконання по цивільній справі № 520/5545/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності - задовольнити.

Роз'яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року у справі № 520/5545/16-ц, вказавши що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 27 квітня 2012 року, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Іриною Миколаївною на ім'я ПАТ «Ерсте Банк», яке було визнане недійсним за вказаним рішенням суду є - скасованим.

Встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року у справі №520/5545/16-ц шляхом внесення запису про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27146150 від 16.12.2015 12:23:05.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.