overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1294/18
провадження № 2/753/3511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу меблів від 06.10.2017 року в сумі 240522,94 грн. станом на 24.02.2018 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором до Подільського районного суду м. Києва, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/1294/18 (провадження № 2/753/3511/18) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором направити до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Справа № 185/1366/18
Провадження № 2/185/1638/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

05 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 21 березня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду було усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 28 березня 2018 року о 09:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/1607/18
Провадження № 2-о/206/379/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: О.В. Поштаренко
Дата документу 09.11.2018
Справа № 320/6720/18
Провадження № 2/320/3675/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (72360, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Молодіжна, буд. № 76) до ОСОБА_2 (72360, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Польова, буд. № 22) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І. М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М. БАХАЄВ
Справа № 681/359/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" березня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування відповідача та його відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти всіх учасників справи, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ( якщо такі відомості позивачу відомі) третьої особи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви - надати нову позовну заяву, яка, крім зазначеного в ній, повинна містити також повне найменування відповідача та його відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти всіх учасників справи, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ( якщо такі відомості позивачу відомі) третьої особи протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А.Горгулько
справа № 361/1086/18
провадження № 2/361/1461/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 травня 2018 року на 09.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 555/14/18
Номер провадження 2/555/123/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"28" березня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ПП "Будіндустріяресурс"- ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ "СК "АХА Страхування" - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 підприємства «Будіндустріяресурс», ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди, завданої ураженням здоров»я джерелом підвищеної небезпеки в результаті злочину-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся із позовом до ОСОБА_5 підприємства «Будіндустріяресурс», ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди, завданої ураженням здоровя джерелом підвищеної небезпеки в результаті злочину.

28.03.2018 року судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв"язку з необхідінстю отримання доказів щодо розрахунку проведеної відповідачем ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" страхової виплати позивачу у справі. Судове засідання відкладено на 12 годину 16.04.2018 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" не має змоги прибувати в судове засідання до Березнівського районного суду Рівненської області у зв"язку з його віддаленістю та через значну завантаженість, однак бажає приймати участь у розгляді справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе судове засідання, що призначено на 16.04.2018 року провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Залізничному районному суду міста Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12 годину 16 квітня 2018 року за участю представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ».

Представнику відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» прибути в судове засідання до Залізничного районного суду міста Львова на 12 годину 16 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати Залізничному районному суду міста Львова, представнику відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/127/6819/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність визнання обовязкової явки позивача ОСОБА_1 в судові засідання по даній цивільній справі, оскільки суду для встановлення обставин, потрібні додаткові пояснення з боку позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 17 травня 2018 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Алчевський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Брянка Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Алчевський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 13.02.2018 р. о 08.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження №2/201/985/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя (а.с.№3-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.12.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя були виділені в самостійне провадження (а.с.№2).

29.12.2017р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя була прийнята і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с.№21).

В підготовче засідання 28.03.2018р. сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№26). 12.03.2018р. і 28.03.2018р. до суду надійшли заяви представника позивача-Кім Г.В., яка діє на підставі довіреності від 23.11.2017р. (а.с.№28) про залишення позову без розгляду і розгляд справи за її відсутності (а.с.№23, 27), а відповідачка про причини не явки суд не сповістила.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст. 200, 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін і без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити, в тому числі, й ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявами представника позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, то відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1135грн. 50коп. (а.с.№3) поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 200, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко