справа № 1007/4258/2012
провадження № 6/361/46/18
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати їй дублікат виконавчого листа, виданого судом 02 липня 2012 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 травня 2012 року і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення аліментів на сина перебував на виконанні за місцем роботи боржника ОСОБА_4, аліменти стягувалися із заробітку останнього щомісячно до жовтня 2016 року. Для зясування питання щодо заборгованості по аліментам вона звернулася до бухгалтерії за місцем роботи боржника і до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС) та дізналася, що ОСОБА_4 уже не працює, перебуває на пенсії, виконавчий лист направлено за місцем його проживання. Згідно із листом Відділу ДВС від 29 грудня 2017 року за № 31988 вказаний виконавчий лист до цього відділу не надходив та на виконанні він не перебуває, що свідчить про його втрату при пересилці.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити вимоги заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення даної заяви та видачі дубліката виконавчого листа не заперечував, хоча вважає, що підстави для видачі чергового дубліката виконавчого листа відсутні, 19 жовтня 2012 року заявнику ОСОБА_3 згідно із ухвалою суду уже видавався дублікат виконавчого листа, доказів того, що цей дублікат виконавчого листа втрачений, заявник до суду не надала.

Заінтересована особа Відділ ДВС у судове засідання не зявився.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року, ухваленому у цивільній справі № 1007/4258/2012, постановлено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі зазначеного вище рішення стягувачу ОСОБА_3 судом було видано виконавчий лист № 1007/4258/12, який нею предявлений до виконання до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі також Відділ ДВС).

30 серпня 2012 року у звязку з тим, що виконавчий лист № 1007/4258/12 не відповідав вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження його було повернуто стягувачу ОСОБА_3 поштою та до Відділу ДВС він більше не повертався.

16 жовтня 2012 року у звязку із втратою виконавчого листа ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу їй дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на дитину.

19 жовтня 2012 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_3 було задоволено та видано їй дублікат виконавчого листа № 1007/4258/12, який нею предявлений до виконання за місцем роботи боржника ОСОБА_4 до Головного управління МВС України в Київській області.

Суд встановив, що на підставі поданої ОСОБА_4 заяви з його доходу за місцем роботи утримувалися аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу) до жовтня 2016 року.

Звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_3 вказувала, що аліменти на сина нею отримувалися щомісячно до жовтня 2016 року, після чого аліментів на дитину вона не отримує, оскільки ОСОБА_4 вийшов на пенсію, виконавчий лист було направлено за місцем його проживання до Відділу ДВС.

Той факт, що виконавчий лист № 1007/4258/12 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на дитину до Відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває, підтверджується листом даного відділу за вих. № 31988 від 29 грудня 2017 року.

Наведені вище обставини свідчать про втрату зазначеного виконавчого документа.

За змістом ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

У ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи обовязковість виконання судових рішень, право стягувача на предявлення виконавчого листа до виконання повторно, втрату його оригіналу, той факт, що строк предявлення виконавчого листа про стягнення аліментів не закінчився, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про видачу їй дубліката виконавчого листа ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, тому замість втраченого оригіналу виконавчого листа у зазначеній справі стягувачу необхідно видати його дублікат.

Посилання боржника ОСОБА_4 на те, що стягувачу ОСОБА_3 судом уже видався дублікат виконавчого листа про стягнення з нього аліментів на дитину, не може бути підставою для відмови у видачі ще одного такого дубліката цього виконавчого документа, оскільки період стягнення аліментів на сина не закінчився.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 89, 259, 260, 431, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_3дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1007/4258/2012 (провадження № 2/1007/1709/2012) про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.