overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/1437/18
Провадження 2/206/655/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 08 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер 341/1927/17
Номер провадження 2/341/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача в її користь на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., із твердої грошової суми в розмірі 1000 грн. на 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, однак звернулася до суду із заявою про призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні без її участі.

Відповідач в підготовчі судові засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить супровідний лист з направленими документами, які повернулись до суду з відміткою - не проживає. Із відповіді на запит про місце реєстрації відповідача міграційної служби в Івано-Франківської області зазначила, що ОСОБА_2 зареєстрований в Коломийському районі с Підгайчики.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, в разі, якщо місце проживання сторони не відоме, він викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 10 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Відповідача про розгляд справи викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке має бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання на визначену дату без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 191/4558/17
Провадження № 2/191/1944/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонний суд Дніпропетровської області Кухар Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 191/4558/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10. 01. 2018 року відкрито провадження у справі № 191/4558/17 та призначено до підготовчого судового засідання на 31.01.2018 року.

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, але в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи без його участі, також представник позивача надав уточнену позовну заяву, вимоги якої просить задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову ПАТ «Приват Банк» відмовити у повному обсязі, у зв'язку із пропуском строку позовної давності для звернення до суду.

Судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи № 191/4558/17, що знаходиться в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, явка представника позивача у судове засідання є обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи № 191/4558/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 11 год. 00 хв. 20.04.2018 року.

Визнати явку представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 20.04.2018 року обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити ПАТ «ПРИВАТБАНК»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.04.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Войнашівська сільська рада Барського району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання представник позивача надіслав на виконання вимог експерта клопотання про витребування документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення клопотання не з'явилися .

Згідно ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал заповіту ОСОБА_4 від 29.11.2011 року, посвідченого секретарем Войнашівської сільської ради за реєстром № 23.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 263/3526/18
Провадження № 2/263/1362/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 02.05.2018 року на 09-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 2/537/381/2018
Справа № 537/375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без повідомлення причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату проведення судового засідання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до суду до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, то вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторно звернутись до суду з вказаною позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 05.04.2018 року.

Суддя :
Справа № 742/3223/17 Провадження № 22-ц/795/227/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Циганко М. О. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Тагієва С.Р., Харечко Л.К.
при секретарі:Покладі Д.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, - треті особи: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, - треті особи: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про відібрання малолітньої дитини.

Розгляд даної цивільної справи призначено на 12:00 год. 03.04.2018 року (а.с.136).

28.03.2018 року на електронну адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання від ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, з врахуванням приписів статті 212 ЦПК України, яка регламентує участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провадження відеоконференції здійснити о 12 год. 00 хв. 03.04.2018 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вул.Бочарова, 4 м.Вільнянськ Запорізька область, 70002.

Ухвалу про проведення відеоконференції (її копію) негайно надіслати Вільнянському районному суду Запорізької області для належної організації проведення відеоконференції та ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Доручити Вільнянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, - треті особи: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, про відібрання малолітньої дитини 03 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Копії даної ухвали негайно надіслати Вільнянському районному суду Запорізької області для організації її виконання та ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2018 р. 145/194/18

2/145/331/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.03.2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Вирішено шлюб, зареєстрований 17.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис № 269, розірвати.

Однак при виготовленні рішення допущено описку, не правильно вказано дату його винесення "23 лютого 2018 р." замість "23 березня 2018 року".

Наявність описки стверджується матеріалами справи, а саме протоколом судового засідання (а.с. 25), вступною та резолютивною частиною рішення (а.с. 28).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказані описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.03.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 замінивши, слова та цифри "23 лютого 2018 р." на "23 березня 2018 р." .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3238/18
Номер провадження 2-о/201/79/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1(АДРЕСА_1), заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 15) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 березня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1(АДРЕСА_1), заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 15) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 40 хв. 26 квітня 2018 року під головуванням судді Ходаківського М.П.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", яке знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 17458,52 грн.

Враховуючи положення статтей 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 7 грудня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 19 грудня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 19 листопада 2018 року.