Справа № 646/7851/17
№ провадження 2/646/407/2018
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти в розмірі 1500 грн. 00 коп. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем одружилась 20.10.2007 року, подружнє життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року. У зв'язку з тим, що відповідач зловживав алкоголем, зруйнував відносини та залишив сім'ю. Позивач з дитиною проживають окремо. Позивач звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу. Після чого, син продовжуватиме жити з матір'ю та знаходитись на її утриманні. На даний час позивач працює, але не має можливості належним чином забезпечити дитину, бо дохід є мінімальним. Син має добрі здібності і в останні роки відвідував спортивну секцію (оплата 300 грн. щомісяця), секцію малювання (оплата 250 грн. щомісяця). У 2017 році син припинив заняття, оскільки позивач не має можливості їх оплачувати. Крім того, з дня народження дитина знаходиться на «Д» обліку у лікаря-невропатолога з приводу неврологічного захворювання, що потребує щорічного коштовного медичного обстеження, проведення курсу лікування. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на дитину не надає, посилаючись на матеріальні труднощі та різні негативні обставини особистого життя. Відповідач є працездатним, працює, оскільки дохід його є мінливим. Позивач просила визначити розмір аліментів на сина у твердій грошовій сумі - 1000,00 грн. щомісяця. Крім того, відповідач зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на сина, відповідно до ст. 185 СК України у розмірі 500 грн. щомісячно.

Позивач в судове засідання не з'явилась надала заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 1500, 00 грн. а вимоги щодо стягнення 500, 00 грн. не брати до уваги, оскільки дитини на даний час не відвідує секцію, просила також розглянути справу за її відсутності, уточнений позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного порядку розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області від 29.11.2017, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2007 року, зареєстрованому Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 542 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дітей.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач є працездатним, працює, отримує мінливий, нерегулярний дохід.

За таких обставин доводи позивачки щодо визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі суд вважає обґрунтованими.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, відсутність інших утриманців у відповідача.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Таким чином, уточнені позовні вимоги про стягнення аліментів у сумі 1500,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач заявила вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 300 грн., на підтвердження понесення яких надано квитанцію № 4 від 06.11.2017 за підготування позову та консультацію адвокатом Фуженковим Ю.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу .

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зазначені витрати позивачем документально підтверджені та доведені, є співмірними у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, тому дана вимога підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України суд стягує аліменти від дня пред'явлення позову з 09 листопада 2017 року.

Згідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 640,00 грн. на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 430 ЦПК України, ст. ст. 141, 180-182, 184, 191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідн. НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 09 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідн. НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 300 (триста) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 26 лютого 2018 року.

.

СУДДЯ: І.М. Шелест