Постанова

Іменем України

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 502/2847/16-ц

провадження № 61-8147св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Кілійська районна державна адміністрації Одеської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Кілійської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року у складі судді Тюміна О. Г. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Гірняк Л. А., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Кілійської районної державної адміністрації Одеської області про нарахування і виплату індексації заробітної плати.

Позовна заява мотивована тим, що вона працює вихователем у дошкільному навчальному закладі ясла-садок «Дельфін», який підпорядкований відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації.

Стверджувала, що з грудня 2015 року по грудень 2016 року включно посадовими особами відповідача, на яких покладені обов'язки з належного нарахування заробітної плати, їй заробітна плата нараховувалася, але у порушення вимог законодавства не проводилася індексація заробітної плати у зв'язку зі зростанням споживчих цін на товари та послуги.

На підставі вказаного, ОСОБА_4, після уточнення у березні 2017 року позовних вимог, просила суд зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити їй недораховану і невиплачену індексацію заробітної плати за період з 1 грудня 2015 року по 27 грудня 2016 року у розмірі 5 299,25 грн.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано Кілійську районну державну адміністрацію Одеської області нарахувати і виплатити ОСОБА_4 ненараховану і невиплачену індексацію заробітної плати за період з 1 грудня 2015 року по 27 грудня 2016 року у розмірі 5 299,25 грн, з подальшим утриманням з указаної суми податків та інших обов'язкових платежів.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що за наявності передбачених законом підстав, індексація заробітної плати проводиться безумовно, а тому працівник незалежно від наявності грошових коштів у бюджеті має право на її отримання.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу Кілійської районної державної адміністрації відхилено. Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції, встановивши, що з грудня 2015 року по грудень 2016 року працівникам дошкільного навчального закладу ясла-садок «Дельфін», де працює позивач, не нараховувалася й не виплачувалася індексація згідно із Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» у зв'язку з відсутністю в бюджеті фінансового ресурсу, дійшов правильного висновку, що право працівника на оплату своєї праці не може залежати від надходження або ненадходження коштів із районного чи іншого бюджету, оскільки це питання повинно вирішуватися без порушення трудових прав працівника.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Кілійська районна державна адміністрація, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що Кілійська районна державна адміністрація є неналежним відповідачем, оскільки дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Дельфін» підпорядкований відділу освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації, який є головним розпорядником бюджетних коштів, отже, забезпечує фінансування навчального закладу.

Крім того, вказує, що судами не враховано, що індексація грошових доходів населення здійснюється лише в межах фінансових ресурсів, а бюджетом на 2015-2016 роки не було передбачено індексацію заробітної плати.

Відзив на касаційну скаргу позивачем не подано.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до статті 95 КЗпП України і статті 34 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата підлягає індексації в установленому законодавством порядку.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів населення згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Таким чином, встановивши, що з грудня 2015 року по грудень 2016 року позивачу, яка працює в дошкільному навчальному закладі ясла-садок «Дельфін», не нараховувалася і не виплачувалася індексація заробітної плати згідно із Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_4 і стягнення з Кілійської районної державної адміністрації індексації заробітної плати.

Суди обґрунтовано не прийняли до уваги доводи відповідача щодо наявності у позивача права на індексацію своїх доходів лише у випадку наявності для цього фінансових ресурсів бюджету, оскільки право працівника на оплату своєї праці не може залежати від надходження або ненадходження коштів із районного чи іншого бюджету і це питання повинно вирішуватися без порушення трудових прав працівника, тому доводи касаційної скарги в цій частині є безпідставними.

Також на правильність висновків судів не впливають доводи касаційної скарги, що Кілійська районна державна адміністрація є неналежним відповідачем, оскільки судами було встановлено, що відділ освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації одержує бюджетні асигнування на утримання дошкільних закладів та є структурним підрозділом районної державної адміністрації.

Крім того, постановою Кілійського районного суду Одеської області від 14 липня 2016 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника відділу освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації за частиною першою статті 41 КУпАП встановлено, що працівникам дошкільного навчального закладу ясла-садок «Дельфін» в 2016 році не нараховувалася і не виплачувалася індексація заробітної плати згідно із Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», однак вини керівника відділу освіти та молодіжної політики Кілійської районної державної адміністрації в цьому немає, оскільки відділ відповідно до своїх повноважень лише формує бюджетний запит, що є прогнозом надходження грошових коштів з місцевого бюджету для фінансування діяльності дошкільних навчальних закладів, і передає його на затвердження Кілійської районної державної адміністрації. При цьому судом встановлено, що районна державна адміністрація не погодила на 2016 рік надання грошового ресурсу з бюджету на виплату індексації заробітної плати.

Вказане свідчить, що Кілійська районна державна адміністрація є належним відповідачем у справі, оскільки саме адміністрація несе відповідальність за невиплату позивачу індексації заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кілійської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк