overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/7281/17 Номер провадження 22-ц/775/537/2018
Єдиний унікальний номер 234/7281/17
Номер провадження 22-ц/775/537/2018 Суддя доповідач Хейло Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

3 квітня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хейло Я.В.

суддів: Жданової В.С., Папоян В.В.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ПАТ «Перший український міжнародний банк», про звільнення майна з-під арешту та виключення його з опису (справа № 234/7281/17, головуючий у суді першої інстанції Переверзева Лариса Іванівна), -

Керуючись ст.ст. 367, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» про звільнення майна з під арешту відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/584/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Центральний» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів за листом непрацездатності, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 02 травня 2018 року на 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

-Адвоката Боженову Альону Ігорівну (АДРЕСА_2, 29000);

-ТОВ «Готель «Центральний» (вул.Гагаріна,5, м.Хмельницький, 29000).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 191/3409/17
Провадження № 2/191/1522/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовомОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Кухар Д.О.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 годин 30 хвилин 04 квітня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Дата документу 04.04.2018
Справа № 320/996/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.04. 2018 та встановлено відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачці пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Позивач в підготовче засідання не зявився, про день проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, про день проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23.05..2018 на 09 год.00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 158/2651/17
Провадження № 2-во/158/17/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

02 квітня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.10.2017 року її позовні вимоги було задоволено повністю, однак у другому абзаці резолютивної частини не зазначено в чию користь стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

З врахуванням вищевикладеного просить виправити вищевказану описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.10.2017 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 18.10.2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині вищезазначеного рішення слід виправити технічну описку, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в новій, правильній редакції.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній, правильній редакції: «Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 18.10.2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 372/117/18
Провадження № 2-во/372/37/18
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 05 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка, а саме помилково зазначено у резолютивній його частині: «Позивачу повернути дівоче прізвище - Величко» замість правильного «Позивачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення вірно вказати «Позивачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3» замість «Позивачу повернути дівоче прізвище - Величко»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 291/425/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, боржник: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, боржник: ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена суддя Митюк О.В.., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, боржник: ОСОБА_2

Призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 27 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 454/51/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.04.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Хомин В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 16.02.2018р. відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав відзив та заяву про застосування позовної давності до даних правовідносин.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року о 15:30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: М. Я. Адамович
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фоміних С.В.

за участю

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явилася

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 18.06.1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки припинено у лютому 2015 року через відсутність взаєморозуміння, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення він не згодний, просив шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, заперечень та відзиву на позовну заяву не надала, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити- Гвоздецька.

Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідачем визнано позов, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб на а.с.9, 18 червня 1988 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 30, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім*єю, на примирення не згодні - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 200, 263 -265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_4, зареєстрований 18 червня 1988 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 30.

Залишити за відповідачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С.Овчиннікова
справа №274/5593/17
провадження № 2/0274/1119/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб існує формально, примирення між ними не можливе.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/5593/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 30.04.2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а також надати суду висновок органу опіки і піклування з приводу доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега