overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/434/18
номер провадження 2/531/464/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 15.05.2009 у відділі РАЦС Карлівського РУЮ, актовий запис № 39.

До відкриття провадження у справі 10.04.2018, від позивача надійшла заява, у якій він просить повернути його позовну заяву та сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі у разі повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачеві.

Позивачеві також має бути повернута сплачена ним сума судового збору по квитанції 2Р2856 від 28.03.2018 в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним сума судового збору по квитанції 2Р2856 від 28.03.2018 в сумі 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника ТОВ «Гравіс-Кіно» - Варічевої Л.С.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС-КІНО», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та надання права на відповідь, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС-КІНО», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та надання права на відповідь.

Ухвалою суду від 06.02.2018 відкрите провадження у справі.

В підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, яка відповідно до ст. 43 ЦПК України приймається судом до розгляду як така, що подана на стадії підготовки справи до розгляду по суті, її копія направлена усім учасникам справи, про що суду надано відповідне підтвердження.

Також до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача по справі - ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1».

При цьому, заява про зміну предмета позову не містить вимог до такої особи, у зв'язку з чим у залученні співвідповідача по справі - ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1» необхідно відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача заявив клопотання про надання 15-денного часу на подачу відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог. Таке клопотання підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

У задоволенні клопотання представнику позивача про залучення співвідповідача - ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1» - відмовити.

Надати відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС-КІНО» та ОСОБА_4 15-денний строк на подачу відзиву на позов, який рахувати з наступного дня від дати отримання копії заяви про зміну предмета позову.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІС-КІНО», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та надання права на відповідь - до розгляду по суті на 25 травня 2018 року на 9 год.30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1163/18
Провадження № 2-н/644/207/18
Справа № 644/1163/18
Провадження № 2-н/644/207/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 671/479/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Гричанюка В.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 521/1113/18
Провадження № 2/521/2047/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

при секретарі Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65025, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65025, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65025, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття, тобто до 13.06.2030 року, суму грошей у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст буде виготовлено 10.04.2018 року.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Справа № 242/643/18
Провадження 2-о/242/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Селидівське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу і знаходження на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою заінтересовані особи: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Селидівське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу і знаходження на утриманні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка соба, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне витребувати у другої селидівської державної нотаріальної контори інформацію, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 02 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у другої селидівської державної нотаріальної контори інформацію, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 02 листопада 2017 року.

Ухвалу направити на виконання до другої селидівської державної нотаріальної контори (Донецька область, м. Гірник, вул. Шевченка, буд. 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/546/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2018 року.

В апеляційний скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2018 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «АЗОТ» строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 квітня 2018 року та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В.Сіренко
Справа № 324/84/18
Провадження № 2/324/236/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом.

У підготовче засідання явилися учасники справи.

Третя особа ОСОБА_3 надала письмові пояснення у даній справі, з якими сторони у справі ознайомлені, відповідач ОСОБА_1 надав письмові заперечення на них.

Позивач і третя особа звернулися до суду з клопотаннями про виклик свідків і допит їх у судовому засіданні.

У підготовчому засіданні позивач, відповідач, третя особа, представник третьої особи після зясування судом обставин, передбачених ст.197 ЦПК України, просили суд призначити справу до судового розгляду по суті, заявивши суду, що будь-яких інших заяв і клопотань, крім тих, які ними вже заявлені, вони не мають.

У підготовчому засіданні судом зясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, із задоволенням клопотання позивача і третьої особи про виклик і допит в судовому заіданні свідків, заявлених ними.

Керуючись ст.ст.197,198,200,223,247,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 14.00 годину 04 травня 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі вислухати учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, представника третьої особи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 129/137/18
Провадження по справі № 2/129/310/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

18.01.2018 р. ОСОБА_1 заявлено уточнений 06.02.2018р. позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з 16.08.2017 р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, майнового спору між ними немає; після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_3».

Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовільнити (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги позову визнав повністю (а.с. 21).

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що визначені ст. ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не підтримують подружніх стосунків з 16.08.2017 р., миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст. ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають з 16.08.2017р., то суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.05.1996 р. Жерденівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області, запис № 5.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Тептюка Є.П., при секретарі Березюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення та дії начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, дії головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 25 квітня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Поновити заступнику прокурора Черкаської області строк на звернення до суду зі скаргою на рішення та дії начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, дії головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 53310937.

Скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення та дії начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, дії головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 53310796 задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про перевірку матеріалів виконавчого провадження № 53310796 від 13.02.2018.

Зобовязати головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 здійснити усі передбачені законом заходи у виконавчому провадженні № 53310796.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк