overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1550/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/1550/18 за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Саксаганський районний в м. Кривий Ріг відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (вул. Тесленка, 21а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та ним, а саме що заявник є двоюрідним братом померлого ОСОБА_3.

Суддя встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ст. 316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку ст.ст.293, 294, п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, заінтересованої особи, їх представників.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Саксаганський районний в м. Кривий Ріг відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (вул. Тесленка, 21а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Призначити судове засідання по справі о 09 год. 00 хв. 08 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 3а, зал судових засідань № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Чернова
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/67/18
Єдиний унікальний № 742/1019/18
13 квітня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1 / 4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 03.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ А.В. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 2018 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________2018 року. Суддя _______________ А.В.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

04 квітня 2018 року Справа № 569/516/18

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області та Комунальний заклад «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради про усиновлення.-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 Рівненським міським судом Рівненської області задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи та враховуючи, що дана інформація є загальнодоступною, в рішенні вбачається помилка у місці реєстрації заявника ОСОБА_1, а саме, замість «Старовижівського району Волинської області» зазначено «Страховижівського району Волинської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ст.269 ЦПК України вирішити питання про виправлення описки з власної ініціативи, без виклику сторін у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищезазначеному рішенні слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2018 року.

Вважати вірним місце реєстрації заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Гордійчук І.О.
У Х В А Л А

17.08.2018 року м. Кропивницький

справи № 392/476/17

провадження №22-ц/781/1593/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року за позовом ОСОБА_6 до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк для подання відзиву на дану апеляційну скаргу до 31 серпня 2018 року.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року за позовом ОСОБА_6 до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10:30 год. 09 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 2/761/2956/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.17), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Прорізна, буд.8), про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - задовольнити частково.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» включити до реєстру акцептованих вимог інформацію про ОСОБА_1 на суму 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., відповідно до договору банківського вкладу № 980-024-000243547 від 20 травня 2016 року.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в особі судді доповідача Каратаєвої Л.О. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного судом м. Дніпропетровська Федоріщева Сергія Сергійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська єврейська релігійна громада про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська єврейська релігійна громада, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 28 березня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права та направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції з подальним визначенням судді (атоматичний розподіл справ) для розгляду заяви про відвід судді.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала, постановлена судом першої інстанції в порядку ст.40 ч.3 ЦПК України за результатами розгляду заяви про відвід складу суду, в цьому переліку відсутня.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Суддя: Л.О. Каратаєва
Справа № 204/7867/16-ц
Провадження № 2/204/387/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, було ухвалено рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року, справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у зв'язку з тим, що у рішенні суду від 17 липня 2017 року було допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах рішення суду помилково зазначено ім'я відповідача як «ОСОБА_2», а правильно «ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в вступній та резолютивній частинах рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, вказавши ім'я відповідача як «ОСОБА_2».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 686/5102/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 571/180/18
Провадження №2/571/173/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд вважає, що на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14 Рівненської області) на 12 годину 30 хвилин 15 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9256/16-ц
Провадження № 22-ц/792/710/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_4 до Державного патологоанатомічного центру України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про переведення, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

-Державний патологоанатомічний центр України (вул. Пілотська, 1-А, м. Хмельницький, 29000).

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох