Справа № 504/320/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «НАДРА» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «НАДРА» про визнання кредитного договору недійсним, яким позовні вимоги позивача задоволено : було визнано недійсним кредитний договір «Автопакет» № ОД24/01/2008/840-К/18 від 23.01.2008 р., оформлений від імені ОСОБА_3 та від імені ВАТ «КБ «Надра».

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 оскаржила його в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2017 року було відмовлено представнику ПАТ «КБ «Надра» у відкритті апеляційного провадження та розяснено порядок оскарження заочного рішення відповідно до глави 8 ЦПК України.

12 квітня 2017 року представник відповідача звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про поновлення строку на звернення до суду та прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2017 року у відкритті провадження за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник відповідача ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Надра» було задоволено частково: ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2017 року було скасовано та питання про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року було передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України (в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017 року, та діє на момент розгляду заяви) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Заочне рішення Комінтернівським районним судом Одеської області було ухвалено 18 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення та подачі заяви про його перегляд) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно супровідного листа від 06.04.2016 року вих. №4865 на адресу ПАТ «КБ «НАДРА» направлено копію заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2016року по справі №504/320/15-ц.

29 грудня 2016 року за вих. №1391 представником ПАТ «КБ «НАДРА» до апеляційного суду Одеської області було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року по справі №504/320/15-ц, на що апеляційним судом винесено ухвалу про відмову у відкриті апеляційного провадження та розяснено порядок перегляду заочного рішення.

Вказані обставини свідчать, що відповідач отримав та ознайомлений зі змістом заочного рішення.

15 березня 2017 року представник ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 під розписку отримала ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2017 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області, що підтверджується розпискою вказаного представника та ознайомилась з ухвалою суду та порядком перегляду заочного рішення.

Лише 12 квітня 2017 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про поновлення строку на звернення до суду та прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року.

Подана відповідачем заява про поновлення строку на звернення до суду не містить доводів та доказів на підтвердження та в обґрунтування поважності пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення з порушенням та пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення та подачі заяви про його перегляд) у разі порушення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд, залишає заяву без розгляду.

Відповідно ст.67-69 ЦПК України, (в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення та подачі заяви про його перегляд) строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Статтею 72 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення та подачі заяви про його перегляд) визначено наслідки пропущення процесуальних строків, та, згідно ч. 1, 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення я або продовження строку.

Відповідно ст. 126 ЦПК України (в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017 року, та діє на момент розгляду заяви) передбачені аналогічні процесуальні наслідки.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З оглядом на вищевикладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 259-261, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про поновлення строку на звернення до суду та прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «НАДРА» про визнання кредитного договору недійсним.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «НАДРА» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров