overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/1007/18 Номер провадження 22-ц/775/696/2018
Єдиний унікальний номер 243/1007/18 Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Номер провадження 22-ц/775/696/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі №243/1007/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ст. 185 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Фоменко В.І. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 191/4288/17
Провадження № 2/191/1842/17
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/4288/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до початку проведення підготовчого судового засідання надав письмове клопотання, в якому просить надати йому з позивачем тримісячний строк для примирення.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, в позовній заяві просила суд строк для примирення не надавати.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позиції сторін, викладені у письмовій формі суд вважає необхідним надати сторонам у справі строк для примирення, оскільки останнє не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання трьох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 4 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 4 ст. 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримісячний строк для примирення, а саме до 23.05.2018 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 23 травня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1281/15-ц
Провадження № 2/674/7/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 .

14 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року провадження у справі було зупинено та направлено експертам Хмельницького відділення Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення земельно-технічної експертизи.

До суду від Хмельницького НДЕКЦ МВС України надійшли матеріали цивільної справи №674/1281/15 разом з ухвалою про призначення земельно-технічної експертизи без виконання з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, для розгляду клопотання Хмельницького НДЕКЦ МВС України, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 25 квітня 2018 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 703/655/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

20 березня 2018 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 20 березня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 27 квітня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 274/270/18
Провадження№ 2/0274/1176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Бердичева справу за позовом позовом Публічного акціонерного товаристка комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

17.01.2018 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. При цьому, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

13.03.2018 поштовим відділенням було повернуто конверт, в зв"язку з тим, що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ст. 19 ч.4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч.2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, однак, судом враховується що відповідач помер, а тому, на думку суду, розгляд справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаристка комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом Публічного акціонерного товаристка комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовче судове засідання, яке призначити на 3.05.2018 о 9.00 год. та проводити його з повідомленням сторін.

Витребувати з Бердичівського районного відділу ДРАЦС відомості чи зареєстровано факт смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 280/1676/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року

по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по матеріалам відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277, ст.369 ЦПК України розгляд матеріалів справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.277, 359, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року .

Розгляд матеріалів провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати особі, що подала апеляційну скаргу копію даної ухвали, для відома.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про зобовязання відповідача повернути суму боргу в розмірі 40000 грн. за договором позики, оскільки в строк позика не повренута.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні надані до суду уточнені вимоги відповідно до яких позивач просить повернути борг в розмірі 40000 грн. До уточнених вимог додані докази направлення відповідачу. Суд ввжаєа за необхідне прийняти їх до розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Прийняти до розгляду уточнені вимоги.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018р. об 09:40 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №38

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 128/2930/17
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву про витребування доказів у цивільній справі № 128/2930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала до Вінницького районного суду Вінницької області заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 ( м. Вінниця вул. Київська, 2 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 04.01.2004 року, оскільки самостійно отримати самостійно вказані докази не має можливості.

Вивчивши заяву про витребування доказів та оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2930/17 , приходжу до такого висновку.

Так, частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне заяву задовольнити та витребувати зазначені в ній докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити .

Зобовязати приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 ( м. Вінниця вул. Київська ,2) надати в строк до 02.05.2018 року копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 04.01.2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 349/483/18
Провадження № 2-о/349/37/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. отримавши заяву головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію недієздатної особи - ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку -

в с т а н о в и в:

Представник психіатричного закладу - Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 головний лікар ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Розгляд заяви призначено на 04 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи (ч.3 ст.19 вказаного Закону).

За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.15 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (м. Калуш, вул. С.Бандери,8, ).

Суддя: О.О.Лошак
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.04.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.03.2018 року зазначена заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заявнику надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У визначений строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.), слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.), -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, із додатками, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя: