Справа № 545/3686/16-ц
Провадження № 2/545/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 14.08.1999 року по 12.12.2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у 2004 році на імя ОСОБА_2 був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, що розташовані в с.Гожули Полтавського району Полтавської області, вул. Полбіна, 20, а також автомобіль НОМЕР_1. Посилаючись на те, що після розірвання шлюбу питання щодо розподілу спільно нажитого майна у добровільному порядку не вирішено, просила визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1453 га та на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в с. Гожули Полтавського району Полтавської області, вул. Полбіна,20 та стягнути з відповідача на її користь 13604 грн. вартості ? автомобіля з припиненням права власності на її частку.

Відповідач предявив зустрічний позов, у якому, з урахуванням змінених вимог, просив визнати за ним право особистої приватної власності на гараж літ. Г, сарай літ. Г1, погріб літ. г, вартістю 266 573 грн., посилаючись на те, що вони були збудовані ним після розірвання шлюбу за особисті кошти; визначити, що розмір його частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Полбіна, 20 в с. Гожули Полтавського району Полтавської області становить 79/100; виділити йому в натурі: в житловому будинку літ «А-1» приміщення : частину коридору 1-1 площею 2, 4 кв. м, кімнату 1-5 площею 20, 0 кв. м, частину передпокою 1-6 площею 9, 1 кв. м, ванну 1- 7 площею 5, 4 кв. м загальною площею 36, 9 кв. м; по іншим будівлям та спорудам : гараж літ. «Г», сарай літ. «Г1», погріб літ. «г», огорожу №1, 1/2 частину воріт, хвіртки № 2, 1/2 частину вигрібу № 3, 1/2 частину колодязя № 4, визначити порядок володіння та користування земельною ділянкою за адресою с. Гожули Полтавського району Полтавської області, вул. Полбіна, 20, виділивши йому земельну ділянку площею 726 кв. м, з яких 699 кв. м - безпосередньо відокремлена частина (на плані зафарбовано в червоний колір), 1/2 частина земельної ділянки спільного користування ( на плані зафарбовано в жовтий колір) 27 кв. м., а також просив стягнути з ОСОБА_1 різницю у вартості часток в сумі 8 140 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві. Проти зустрічного позову заперечувала, посилаючись на те, що поділ майна в натурі буде суперечити її інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, які проживають з нею.

Відповідач та її представник первісний позов визнали частково, зустрічний позов підтримали, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у зустрічній позовній заяві. Проти стягнення з нього на користь ОСОБА_1. вартості ? автомобіля з припиненням права власності на її частку заперечував з тих підстав, що такий спосіб поділу майна суперечить чинному законодавству.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову та задоволення зустрічного позову у повному обсязі з таких підстав.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до норми ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності

Згідно з нормою ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Встановлено, що з 14.08.1999 року по 12.12.2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.39). Під час шлюбу, згідно з договором купівлі-продажу від 21.12.2004 року, на імя ОСОБА_2 була придбана земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель, та житловий будинок з надвірними будівлями у с.Гожули Полтавського району Полтавської області, вул. Полбіна, 20, який в цілому складається з житлового будинку А-1, житловою площею 43,6 кв.м., сарай Б, погріб б, вбиральня В, огорожа №1, ворота, хвіртка №2, вигріб №3, колодязь №4 (а.с.39). У 2012 році на імя ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку площею 0,1453 га(а.с.83). 26.05.2011 року сторони придбали автомобіль НОМЕР_2, 1977 року випуску (а.с.99).

Згідно з частиною 1 статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку.

Таким чином, набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності; тобто житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, що розташовані в с.Гожули Полтавського району Полтавської області, вул. Полбіна, 20, а також автомобіль НОМЕР_2, 1977 року випуску є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі 6-843цс17.

Згідно з положеннями ст. 57 СК України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

У звязку з тим, що господарські будівлі, а саме: гараж літ. Г, сарай літ. Г1, погріб літ. г, були побудовані та введені в експлуатацію після розірвання шлюбу на власні кошти ОСОБА_2 (а.с.221-223), тому зазначені господарські будівлі є особистою приватною власністю ОСОБА_2

Частина 1 статті 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є обєктом права сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При визначенні розміру часток суд виходить із засад їх рівності з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з положеннями ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, що є об'єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної екпертизи № 38 від 31.08.2017 року запропоновано 2 варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки по вул. Полбіна, 20 у с. Гожули Полтавського району Полтавської області з проведенням відповідних технічних переоблаштувань (а.с. 157-173). Разом з тим, згідно з висновком експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №78 від 27.10.2017 року(а.с.214-223), з урахуванням тієї обставини, що гараж літ. Г, сарай літ. Г1, погріб літ. Г є особистою приватною власністю ОСОБА_2, запропонований лише один варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, по якому суд вважає за доцільне провести розподіл домоволодіння.

Цей варіант поділу будинку не суперечить інтересам сторін, відповідає розміру їх часток у праві власності і визначений за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи, що відповідає вимогам закону та роз"ясненням, які містяться у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок". При цьому, з урахуванням тієї обставини, що господарські будівлі(гараж літ. Г, сарай літ. Г1, погріб літ. Г), які є особистою приватною власністю ОСОБА_2 та не є самостійним обєктом нерухомого майна, тому, відповідно, його частка у спільному майні підлягає збільшенню і становить, згідно з висновком експерта: у ОСОБА_2 81/100; у ОСОБА_1 19/100 від загальної вартості майна.

З урахування запропонованого варіанту поділу домоволодіння в натурі розмір часток складає: у ОСОБА_2 79/100; у ОСОБА_1 21/100 від загальної вартості майна, та виплатою ОСОБА_2 компенсації за відступлення від рівності часток у розмірі 8 140 грн.

У частині поділу земельної ділянки суд виходить з такого.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови, одночасно з розв'язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким житловий будинок належить на праві спільної власності.

Як вбачається з висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №78 від 27.10.2017 року, запропонувати варіанти розподілу земельної ділянки не представляється можливим, проте можливий варіант порядку користування земельної ділянки у відповідності з запропонованим варіантом розподілу будівель.

За таких обставин суд вважає визначити за доцільне визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками згідно з висновком експертного дослідження.

У частині вимог щодо поділу автомобіля суд виходить з такого.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої, п'ятої статті 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (стаття 11 цього Кодексу ) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

Отже, якщо один з подружжя не вчинив передбачених частиною п'ятою статті 71 СК України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Як вбачається з матеріалів справи, жоден з подружжя не вчинив таких дій відносно автомобіля НОМЕР_2, 1977 року випуску, який є неподільною річчю та не може бути реально поділеним між ними відповідно до їх часток, тому суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Саме такий по суті висновок міститься й у постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258-ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки площею 0,1453 га, що розташовані за адресою с.Гожули Полтавського району Полтавської області, вул. Полбіна,20.

Визначити розмір ідеальних часток подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль ВАЗ 2106, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 - по ? за кожним, залишивши автомобіль у спільному користуванні.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на гараж літ. Г, сарай літ. Г1, погріб літ. г, вартістю 266 573 грн.

Визначити розмір частки ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Полбіна, 20 в с. Гожули Полтавського району Полтавської області - 79/100.

Виділити ОСОБА_2в натурі:

-в житловому будинку літ «А-1» приміщення : частину коридору 1-1 площею 2, 4 кв. м, кімнату 1-5 площею 20, 0 кв. м, частину передпокою 1-6 площею 9, 1 кв. м, ванну 1- 7 площею 5, 4 кв. м загальною площею 36, 9 кв. м;

-по іншим будівлям та спорудам : гараж літ. «Г», сарай літ. «Г1», погріб літ. «г», огорожу №1, 1/2 частину воріт, хвіртки № 2, 1/2 частину вигрібу № 3, 1/2 частину колодязя № 4.

Визначити розмір частки ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Полбіна, 20 в с. Гожули Полтавського району Полтавської області - 21/100.

Виділити ОСОБА_3 внатурі:

-в житловому будинку літ «А-1» приміщення : частину коридору 1-1 площею 4, 4 кв. м, кухню 1-2 площею 10,4 кв. м, кімнату 1-3 площею 9,3 кв. м, кімнату 1-4 площею 14,3 кв. м, частину передпокою 1-6 площею 4,0 кв. м, загальною площею 42,4 кв. м;

-по іншим будівлям та спорудам: сарай літ. «Б», погріб літ. «б», вбиральню літ. «В», 1/2 частину воріт, хвіртки № 2, 1/2 частину вигрібу № 3, 1/2 частину колодязя № 4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості часток в сумі 8 140 грн. та 8342,60 грн. судових витрат, всього 16 482,60 грн.

Визначити порядок володіння та користування земельною ділянкою за адресою с. Гожули Полтавського району Полтавської області, вул. Полбіна, 20, виділивши ОСОБА_2земельну ділянку площею 726 кв. м, з яких 699 кв. м - безпосередньо відокремлена частина (на плані зафарбовано в червоний колір) 699 кв.м, 1/2 частина земельної ділянки спільного користування ( на плані зафарбовано в жовтий колір) 27 кв.м.

Визначити порядок володіння та користування земельною ділянкою за адресою с. Гожули Полтавського району Полтавської області, вул. Полбіна, 20, виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку площею 727 кв. м, в тому числі: земельна ділянка(безпосередньо відокремлена частина (на плані зафарбовано в червоний колір) 700 кв.м, 1/2 частина земельної ділянки спільного користування ( на плані зафарбована в жовтий колір) 27 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснити у житловому будинку із додержанням відповідних протипожежних, санітарних та будівельних норм такі переобладнання:

- закласти дверний отвір із передпокою 1-6 площею 13,1 м2 в коридор 1-1 площею 6,8 м2 та улаштувати два нових. Закласти дверний отвір із кімнати 1-4 площею 14,3 м2 в кімнату 1-5 площею 20.0 м2.

- улаштувати перегородку в коридорі 1-1 площею 6.8 м2, розділивши дане приміщення на два площею 4.4 м2 та 2.4 м2. Улаштувати перегородку в передпокої 1-6 площею 13.1 м2, розділивши дане приміщення на два площею 4.0 м.2 та 9.1 м2.

- улаштувати дверний отвір із кімнати 1-3 площею 9.3 м2 в кімнату 1-4 площею 14.3 м2.

- улаштувати дверний отвір із кімнати 1-6 площею 13.1 м2 на вулицю. Кімнату 1-6 площею 13.1 м2 переобладнати під кухню.

- до частини будинку, що пропонується другому співвласнику добудувати тамбур;

- обладнати виділені частини будинку самостійним опаленням та електропостачанням. Провести реконструкцію газопостачання з встановленням додаткового лічильника. Інженерні мережі водопостачання та водовідведення залишити в спільному користуванні.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4