overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1258/17
Провадження № 2/710/142/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г. П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 її земельною ділянкою, а саме: прибрати з межі земельних ділянок тимчасову споруду довжиною 10,5 м на відстань 1 м від межі та облаштувати водовідведення тимчасової та господарської споруди таким чином, щоб виключити попадання стічних вод із зазначених споруд на земельну ділянку ОСОБА_1.

Судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений ОСОБА_1, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 23.04.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 571/1542/17
Провадження № 2/571/126/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"19" квітня 2018 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 переплати пенсії в сумі 1526,48 гривень.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 19 квітня 2018 року.

До початку розгляду справи по суті, а саме: 27 грудня 2017 року до суду перший заступник начальника Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки станом на 27.12.2017 року заборгованість з переплати пенсії погашена повністю. Заява приймається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/1542/17 за позовною заявою Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 481/1587/18
Провадж.№ 2/481/559/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Миколаївська область, Новобузький район, с. Новохристофорівка, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Новобузький район, с. Петрівка, вул. Першотравнева, 19) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24.11.2017 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Мирослаіввни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.12.2018 року о 10:40 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 11 грудня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5667/17
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

за участі секретаря Кондра Ю.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві просять суд визначити їх частки в праві спільної сумісної власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення садівництва та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Полтаві по вул. Коцюбинського, 20.

ОСОБА_2 в поданій до суду 14 листопада 2017 року заяві просить суд визначити їй частку у розмірі 1/2 частини на житловий будинок по вул.. Коцюбинського, 20 в м. Полтаві та визнати за нею право власності на відповідні приміщення, в тому числі і незавершене будівництво. Зазначає приміщення, які просить залишити в спільному користуванні.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2017 року в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_4.

18 квітня 2018 рок матеріали цивільної справи разом з висновком судової експертизи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з введенням в дію з 15 грудня 2017 року нової редакції ЦПК України провадження в даній справі слід продовжити зі стадії розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі № 552/5667/17.

Призначити розгляд справи по суті в порядку загального позовного провадження на 9-00 год. 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

20.04.2018
Справа № 487/1265/14-ц
Провадження № 6/487/52/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Гаврасієнко В.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника .

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2018 року о 10 год. 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 22.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврасієнко В.О.
Справа № 310/2556/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту смерті чоловіка, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
21.02.2018 Справа № 756/1873/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/1873/18
Провадження №2-о/756/116/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши заяву представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Крім того, представник заявника звернувся до суду із заявою про витребування актового запису про народження ОСОБА_3, факт родинних відносин з якою встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази

Дослідивши матеріали справи, суд вважає у зв'язку із виниклою необхідністю витребувати із Глухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області копію актового запису про народження ОСОБА_3.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити;

Витребувати із Глухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (41400, Сумська обл., м. Глухів, вул. Шевченка, 10) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відомості направити на адресу суду у строк до 25 березня 2018 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 538/266/18
Провадження по справі №2/538/220/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі судді Бондарь В.А., секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2018 Справа №607/6784/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 310, 311 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), заінтересовані особи - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 1), Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації (м. Тернопіль, вул. Стрімка, 6) про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Позняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1754/18
Провадження № 2/552/766/18
У Х В А Л А

20.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений судом строк від позивача не надійшло позовної заяви з усунутими недоліками.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна