пр. № 6/759/148/18
ун. № 2-4163/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі :головуючої судді Величко Т.О. за участю секретаря Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення богру, суд,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення богру.

Заявник в заяві зазначив наступне, що на виконанні у Святошинському РВ ДВС м. Київ, ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження №41708170 по виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва №2-4163/11 від 20.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» у розмірі 4 487,13 грн. Згідно рішення Святошинського суду м. Києва №6/759/36/16 - замінено сторону виконавчого провадження з КС «Аккорд» на ОСОБА_2.

Заявник зазначив, що 30.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу керуючись п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». За заявою стягувача було встановлено, що оригіналу виконавчого документу разом з відповідною постановою на його адресу так і не надійшло. Перевіркою журналу вихідної кореспонденції, номеру відправлення відповідних документів не розшукано.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.17.4 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа зостановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. ЦПК України, передбачено що, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У відповідності з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 48,00 грн. та надати копії заяв і доданих до неї документів для сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення богру, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п"ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Т.О.Величко