Справа №167/281/18
Провадження №2/167/179/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2014 року ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_5. На момент народження дитини вона перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, який і був записаний батьком дитини. У 2016 році шлюбі між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

Проти батьківства ОСОБА_4 позивач заперечує, оскільки, ОСОБА_3 повідомила йому, що саме він є справжнім батьком дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач визнає своє батьківство, оскільки, на момент зачаття дитини мав близькі стосунки з ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати своє батьківство щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни до актового запису про народження дитини, записавши його батьком дитини, а також відповідно змінити прізвище та по-батькові дитини.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засіданні не зявилась, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності. Разом з тим зазначила, що дійсно батьком її сина ОСОБА_6 є позивач ОСОБА_2, оскільки перебуваючи в шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, мала близькі стосунки з останнім. Тому просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, суду надана заява, згідно якої останній позовні вимоги визнав, так як дійсно вже тривалий час не підтримував сімейних стосунків з ОСОБА_3 та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.

Згідно ст.138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

З матеріалів справи встановлено, що 23 вересня 2014 року народився ОСОБА_6, батьками якого у свідоцтві про народження записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.9).

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на момент народження дитини перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 06.07.2016 року розірваний (а.с.10).

Разом з тим, судом встановлено, що з листопада 2013 року позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у близьких стосунках. Вказана обставина визнана сторонами.

Крім того, згідно заяви відповідача ОСОБА_4, останній визнав позов та зазначив, що дійсно вже тривалий час не підтримує сімейних відносин з ОСОБА_3.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В свою чергою статтею 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання відповідачем позову в підготовчому провадженні, а також наявність законних підстав для задоволення позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки встановлено, що батьком ОСОБА_6 є позивач ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ст.229 СК України підлягає також до задоволення вимога позивача про внесення змін до актового запису про народження дитини та запис його батьком дитини, а також зміну прізвища та по батькові дитини.

Судові витрати залишити за позивачем, згідно його клопотання.

На підставі ст.ст.129, 138, 229 СК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 77, 81, 141, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проведеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області за №136 від 26.09.2014 року. Змінити запис про батька дитини, замість «ОСОБА_4, громадянина України» провести запис «ОСОБА_2, громадянин України», змінити прізвище дитини з «Марчук» на «Катеринюк», змінити по батькові дитини з «Олександрович» на «Юрійович».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч