Справа № 635/5081/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2414/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась зазначена справа.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю; з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рах. № 3111, МФО № 305299) стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 07 грудня 2012 року у сумі 19603 (девятнадцять тисяч шістсот три) гривні 29 (двадцять девять) копійок та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень копійок.

Як вбачається з тексту вищевказаного рішення суду, в ньому маються описки, у звязку з чим суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України виправити допущені в судовому рішенні описки з власної ініціативи.

У судове засідання учасники справи не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні 17 жовтня 2016 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю; з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рах. № 3111, МФО № 305299) стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 07 грудня 2012 року у сумі 19603 (девятнадцять тисяч шістсот три) гривні 29 (двадцять девять) копійок та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень копійок. Однак при виготовлення повного тексту рішення допущена помилка, а саме резолютивна частина повного тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року викладена в редакції з помилкою, в якій зазначено: «Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рах. №3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 05 жовтня 2015 року у сумі 21992 (двадцять одна тисяча девятсот девяносто дві) гривні 06 (шість) копійок. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рах. №0001, МФО № 305299) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень копійок.» замість правильної редакції: «Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 07 грудня 2012 року у сумі 19603 (девятнадцять тисяч шістсот три) гривні 29 (двадцять девять) копійок. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рах. № 0001, МФО № 305299) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень копійок».

Зазначена описка в тексті рішення є очевидною.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Резолютивну частину повного тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року викласти в наступній редакції: «Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 07 грудня 2012 року у сумі 19603 (девятнадцять тисяч шістсот три) гривні 29 (двадцять девять) копійок. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рах. № 0001, МФО № 305299) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко