АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1653/18 Справа № 209/1339/17 Головуючий у 1 й інстанції - Решетник Т. О. Доповідач - Городнича В.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2017 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1191 «Про затвердження порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати» (далі - Порядок), призначено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 44056,00 грн. з 06 вересня 2015 року. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03 червня 2016 року №13926/02/29 Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було здійснено перевірку щодо правомірності призначення та виплати одноразової грошової допомоги при призначенні пенсії. Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_2 15 вересня 1988 року була прийнята на посаду викладачем хорових дисциплін у Дитячій музичній школі №4. 31 січня 1994 року була звільнена за власним бажанням. 01 лютого 1994 року прийнята на посаду викладачем хорових дисциплін у Комунальному початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі «Дитяча музична школа № 6 м. Дніпродзержинська» управління культури Дніпродзержинської міської ради. Розділом І «Освіта» вказаного вище Переліку №909 від 04 листопада 1993 року передбачені посади, які дають право на пенсію за вислугу років, зокрема, викладачі у загальноосвітніх навчальних закладах. Згідно з Переліком типів позашкільних навчальних закладів затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україну від 06 травня 2001 року № 433, в позашкільних навчальних закладах передбачені директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники, керівники гуртків, секції, студій та інших форм гурткової роботи. Викладачі, які працюють в позашкільних навчальних закладах, вказаним Переліком не передбачені. Таким чином, ОСОБА_2 безпідставно було проведено призначення та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 35101,50 грн., що призвело до переплати пенсійної виплати.

У зв'язку з чим, Кам'янське об'єднане управління ПФУ Дніпропетровської області просило суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 35101,50 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог Кам'янського об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, а також, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до її неправильного вирішення.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Тож, до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження та переглядати рішення судів перших інстанцій.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки, ОСОБА_2 15 вересня 1988 року була прийнята на посаду викладачем хорових дисциплін у Дитячій музичній школі № 4, а 31 січня 1994 року була звільнена за власним бажанням.

01 лютого 1994 року прийнята на посаду викладачем хорових дисциплін у Комунальному початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі «Дитяча музична школа №6 м. Дніпродзержинська» управління культури Дніпродзержинської міської ради, де і працює по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки.

29 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська із заявою про призначення пенсії.

ОСОБА_2, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1191 «Про затвердження порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати» призначено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 44056,00 грн. з 06 вересня 2015 року.

Відповідно до Розпорядження №162722 від 26 квітня 2016 року здійснено перерахунок пенсії та призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 35101,50 грн., що підтверджується копією заяви про прийняття/перерахунок пенсії від 29 вересня 2015 року, копією протоколу №3660 від 03 жовтня 2015 року, копією Розпорядження №162722 від 26 квітня 2016 року.

Виплата відповідачу одноразової грошової допомоги була здійснена відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695, переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Дніпродзержинська припинило свою діяльність внаслідок реорганізації шляхом злиття в Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, яке на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 було перейменовано в Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03 червня 2016 року №13926/02/29 Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було здійснено перевірку щодо правомірності призначення та виплати одноразової грошової допомоги при призначенні пенсії.

Згідно Розпорядження Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року на підставі листа Головного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зафіксовано переплату в сумі одноразової грошової допомоги у розмірі 35101,50 грн.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», повернення пенсіонером або стягнення в судовому порядку надміру виплачених сум пенсій внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, суд першої інстанції входив із того, що з боку ОСОБА_2 не було встановлено ані зловживань свого права на отримання пенсії, ані надання недостовірної інформації при зверненні із заявою про призначення пенсії, які могли б слугувати підставою для стягнення надмірно сплачених коштів на користь позивача в порядку вимог ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 1215 ЦК України.

В своїй апеляційній скарзі, позивач зазначає, що Розділом І «Освіта» Переліку закладів та установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років №909 від 04 листопада 1993 року передбачені посади, які дають право на пенсію за вислугу років, зокрема, викладачі у загальноосвітніх навчальних закладах.

Водночас, апелянт зазначає, що згідно з Переліком типів позашкільних навчальних закладів затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україну від 06 травня 2001 року №433, в позашкільних навчальних закладах передбачені директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники, керівники гуртків, секції, студій та інших форм гурткової роботи.

Тож, викладачі, які працюють в позашкільних навчальних закладах, вказаним Переліком не передбачені, у зв'язку з чим ОСОБА_2 безпідставно було проведено призначення та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 35101,50 грн., що призвело до переплати пенсійної виплати і підлягають стягненню в судовому порядку, так як добровільно відповідач їх повертати відмовляється.

Однак, колегія суддів відхиляє такі доводи апелянта, оскільки діючим законодавством України передбачено виключні випадки, в яких надмірно нараховані Пенсійним фондом України соціальні виплати, в тому числі пенсія відповідача, підлягають поверхню, зокрема, у випадку зловживання пенсіонером свої прав (ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») та надання заявником до відповідного органу неправдивої інформації (ст. 1215 ЦК України).

Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у відповідності до ст. 76 - 80 ЦПК України в підтвердження неправомірності дій відповідача при подачі заяви на отримання пенсії Кам'янським об'єднаним управлінням ПФУ Дніпропетровської області, ані при подачі позову, ані при подачі апеляційної скарги надано не було, що свідчить про необґрунтованість та недоведеність вини ОСОБА_2, а як наслідок - відсутність правових підстав для стягнення з останньої 35101,50 грн. як надмірно виплаченої пенсії.

А тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно ж до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова