У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно довідки Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості було викрадено. Просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №755/17959/16-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 146,34 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 53-54).

Згідно довідки слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, виданої Борщу Андрію Вікторовичу вбачається, що 09 червня 2017 року близько 12 год. 15 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 26/9, таємно викрала документи з автомобіля НОМЕР_1, серед яких, зокрема, виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/17959/16-ц від 18 січня 2017 року (а.с. 61).

Згідно довіреності № 8959-К-О від 04 жовтня 2017 року Борщ Андрій Вікторович є представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 62).

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Втрачений виконавчий лист позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати стягувані кошти, тому вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 260, 353, п.п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року по справі № 755/17959/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н. Є. Арапіна