Справа № 274/1265/18
Провадження № 2-і/274/45/18
У Х В А Л А

15.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Кондратюк Я.А. про роз'яснення ухвали суду від 14.09.2018 року по справі № 274/1265/18 за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу від 02.04.2018 року таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в:

13 листопада 2018 року старший державний виконавець Кондратюк Я.А. звернулась до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 14.09.2018 року по справі № 274/1265/18, згідно якої просить роз"яснити з якої дати зупинити виконання судового наказу № 274/1265/18, виданого 02.04.2018 року Бердичівським міськрайонним судом.

Державний виконавець та учасники справи в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомлено, що у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

За викладених обставин, суд провів розгляд заяви на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про роз"яснення судового рішення, проаналізувавши обставини, викладені в ній, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, яка визначає види судових рішень, такими є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Так, судом встановлено, що 02.04.2018 року на суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. було розглянуто заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до судового наказу стягнуто з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 746 грн. - (50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи стягнення з 12 березня 2018 року і до 08.02.2033 року.

Стягнуто з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 930 грн. - (50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи стягнення з 12 березня 2018 року і до 06.08.2026 року.

23.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 02.04.2018 р., яким стягнуто з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь стягувача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 746 грн. - (50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи стягнення з 12 березня 2018 року і до 08.02.2033 року та аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 930 грн. - (50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи стягнення з 12 березня 2018 року і до 06.08.2026 року.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.09.2018 року зупинено виконання судового наказу від 02.04.2018 р., в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 930 грн. (50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи стягнення з 12 березня 2018 року і до 06.08.2026 року .

Виконання ухвали покладено на Бердичівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала набрала законної сили.

В свою чергу, судовий наказ ще не виконаний.

На підставі викладеного, керуючись статтею 271 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Кондратюк Я.А. про роз'яснення ухвали суду від 14.09.2018 року по справі № 274/1265/18 за заявою ОСОБА_2 про визнання судового наказу від 02.04.2018 року таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Роз"яснити ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 14.09.2018 року по справі № 274/1265/18, згідно якої зупинити виконання судового наказу № 274/1265/18, виданого 02.04.2018 року Бердичівським міськрайонним судом, про стягнення з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дітей, з моменту проголошення ухвали Бердичівським міськрайонним судом, а саме з 14.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко