Справа №705/3739/18
2/705/2134/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею було зроблено запит до відділу державної реєстрації за адресою відповідача, зазначеною у позовній заяві. Згідно наданої до суду відповіді відповідач в м.Умань не зареєстрований. Суддею був зроблений запит до відділу обліку УДМС в Черкаській області, територіальні підрозділи якого здійснювали реєстрацію осіб до 4 квітня 2016 року. Згідно відповіді з УДМС в Черкаській області відповідач зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Тобто, за результатами отриманих відповідей суддя був позбавлений можливості визначити підсудність цивільної справи.

Перевіркою додатків до позовної заяви було встановлено, що до неї додано копію паспорта відповідача з відміткою про його реєстрацію. Проте, вказана копія паспорта, в тому числі з відміткою про реєстрацію, виготовлена в частково нечитабельному вигляді, а відмітка про реєстрацію, з зазначенням адреси та дати реєстрації, взагалі нечитабельна. Тобто, перевірити адресу реєстрації відповідача на підставі додатків до позовної заяви суддя також був позбавлений можливості.

12 жовтня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу було розяснено, що йому необхідно у строк, визначений судом, подати до суду читабельну копію паспорта відповідача, особливо з відміткою про адресу та дату реєстрації, так як без вказаних відомостей суддя буде позбавлений можливості визначитись з можливістю відкриття провадження у справі.

12.11.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що слід керуватись ч.9 ст.28 ЦПК України та враховувати останню відому адресу реєстрації відповідача. До заяви повторно додано додатки до позовної заяви, зокрема копія паспорта відповідача, в якій повторно нечитабельною є відмітка про реєстрацію відповідача.

Тобто, вимога про надання читабельного додатка (копії паспорта відповідача) позивачем повторно не виконана, і такий додаток до позовної заяви не доданий.

Суддя не може взяти до уваги посилання позивача на те, що слід керуватись останнім місцем реєстрації відповідача для визначення підсудності розгляду справи, так як згідно офіційних відповідей, наданих на запит суду, такої інформації не отримано, а позивач не надав повторно на вимогу суду копію з паспорта відповідача з відміткою про його реєстрацію, тобто не виконав вимоги статті 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі судді від 12.10.2018 року, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман