Справа № 214/7182/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
секретар судового засідання Бєлікова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/7182/17
за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради
про повернення суми надмірно сплаченої компенсації, -
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою 07.12.2017 року, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради суму надмірно сплаченої компенсації в розмірі 179,07 грн.
Предявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради та одержувала компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги на підставі поданої нею заяви про призначення компенсаційних виплати у звязку з необхідністю догляду за чоловіком ОСОБА_4, який за станом свого здоровя потребував постійного стороннього догляду. З повідомлення Саксаганського відділу ДРАЦС в м. Кривому Розі ГТУЮ в Дніпропетровській області позивачеві стало відомо, що ОСОБА_4 помер 28.04.2017 року, актовий запис №734, що в розумінні п.8 Постанови КМУ від 24.04.2004 року №558 «Про затвердження Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особа, які надають соціальні послуги» є підставою для припинення подальшої виплати компенсації. Однак про вказані обставини ОСОБА_1 своєчасно УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради не повідомила, в результаті чого з 29.04.2017 року по 31.05.2017 року неправомірно одержала компенсацію на суму 179,07 грн. Оскільки в добровільному порядку повернути вказані кошти відповідач не бажає, а направлені управлінням з цього приводу повідомлення ігнорує, представник позивача, діючи в інтересах УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, вимушена звернутись до суду.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.
Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-
Відповідно до п.1 Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою КМУ №558 від 24.04.2014 року (далі за текстом Порядок №558 від 24.04.2014 року), непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі, 24.05.2016 року звернулася до УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради із заявою про призначення їй компенсації як фізичній особі, що надає соціальні послуги по догляду за ОСОБА_4 (а.с.6).
В підтвердження можливості призначення їй вказаного виду компенсації відповідач ОСОБА_1 надала до управління висновок лікарської консультативної комісії КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» за №199 від 01.09.2015 року (а.с.7), з якого слідує, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, стенокардія змішаного ґенезу, діабетична ренгенопатія, та за своїм станом здоровя потребує постійного стороннього догляду.
В свою чергу, згідно з висновком лікарської консультативної комісії КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» ОСОБА_1 за своїм станом здоровя могла здійснювати соціальний догляд за немобільним хворим ОСОБА_4 безстроково (а.с.7).
Згідно з п.8 Порядку №558 від 29.04.2004 року, компенсація призначається на час, протягом якого особа, що подала заяву про необхідність отримання соціальних послуг, потребуватиме постійного стороннього догляду.
Відповідно до абз.1 п.15 №558 від 29.04.2004 року, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної в м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення обставин.
Відповідачу було відомо про її обовязок повідомляти про настання обставин, які можуть вплинути на умови виплати компенсації, свідченням чому є відповідна відмітка в заяві про призначення компенсації, зроблена власноруч ОСОБА_1 (а.с.6).
З повідомлення Саксаганського районного у м. Кривому Розі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 02.06.2017 року № 836/14.13-77 (а.с.8) слідує, що ОСОБА_4 помер 28.04.2017 року, актовий запис №734. Однак про вказані обставини відповідач управлінню своєчасно не повідомила, у звязку з чим здійснення їй виплати компенсації припинено з 01.06.2017 року (а.с.9).
Таким чином, за період з 29.04.2017 року по 31.05.2017 року ОСОБА_1 безпідставно отримала компенсаційні виплати на суму 179,07 грн.
Як слідує з абз.2 п.15 Порядку №558 від 29.04.2004 року, якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення виконкому відповідної ради визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення; повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.
Відповідно до правовою позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові №6-151цс13 від 22.01.2014 року, при вирішенні питання про повернення безпідставно набутих коштів, як то заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, встановленню підлягають обставини допущення рахункової помилки з боку особи, яка здійснювала їх нарахування та виплату, так і недобросовісність з боку набувача.
Так, звертаючись до суду з позовом, позивач предявлені вимоги мотивував тим, що надмірна виплата відповідачеві суми компенсації як особі, яка надавала соціальні послуги, відбулася внаслідок її вини, а саме ненадання відомостей щодо змін, які призвели до припинення подальшої виплати компенсації.
Обставин та доказів, які б свідчили про те, що під час нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації було допущено будь-які рахункові помилки, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Зобовязання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).
З повідомлення, направленого на адресу ОСОБА_1 за вих. № 01-14/8735 від 17.02.2017 року слідує, що УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради повідомило їй про припинення компенсаційних виплат з 01.06.2017 року у звязку зі смертю ОСОБА_4 та її обовязок повернути надміру отриману компенсацію в розмірі 179,07 грн. за період з 29.04.2017 року по 31.05.2017 року (а.с.9). Натомість повідомлення позивача залишене відповідачем поза увагою.
Відповідно до п.15 Порядку №558 від 24.04.2014 року, якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, є правомірними, у звязку з чим позовні вимоги УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ч.6 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому КМУ.
При цьому, відповідно до ч.3, ч.4 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Таким чином, з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору на момент предявлення позову до суду на підставі п.19 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, діючій станом на 07.12.2017 року), відсутність доказів понесення позивачем будь-яких інших судових витрат, а також враховуючи ціну позову, яка є незначною, дотримуючись принципів розумності, справедливості та пропорційності суд приходить до висновку про необхідність покладення судових витрат на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про повернення суми надмірно сплаченої компенсації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради надміру виплачену суму компенсації в розмірі 179 (сто сімдесят девять) грн. 07 коп.
Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для предявлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Відомості про сторін:
Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повне рішення суду складено та підписано 27.02.2018 року.
Суддя Євтушенко О.І.