Справа № 296/324/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

"14" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Житомирської області, третя особа: Первинна профспілкова організація Державного архіву Житомирської області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходилась цивільна справа №296/324/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Житомирської області, третя особа: Первинна профспілкова організація Державного архіву Житомирської області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, за результатами судового розгляду якою 04.10.2018 року було ухвалено рішення про задоволення позову, визнано незаконним і скасувано наказ Державного архіву Житомирської області від 15 листопада 2017 року № 91-к щодо звільнення з посади провідного археографа відділу використання інформації документів Національного архівного фонду та довідкового апарату Державного архіву Житомирської області ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на роботі, на посаді провідного археографа відділу використання інформації документів Національного архівного фонду та довідкового апарату Державного архіву Житомирської області з 16.11.2017 року, стягнуто з Державного архіву Житомирської області на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за час прогулу за період з 16.11.2017 по 04.10.2018 рік, стягнуто з Державного архіву Житомирської області на користь ОСОБА_1 заподіяну їй порушенням її трудових прав моральну шкоду в сумі 5000 грн. (п»ять тисяч) гривень.

26.10.2018 року представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішено питання про його негайне виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і в частині втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши думки сторін та дослідивши матеріли справи, приходить до наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але небільше ніж за один місяць.

Відповідно до ст.235 КЗпП рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Положеннями п.4 ч.1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення, у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення, яким допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі та стягнення на її користь втраченого заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Керуючись ст.ст.260, 270, 430, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного археографа відділу використання інформації документів Національного архівного фонду та довідкового апарату Державного архіву Житомирської області.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного архіву Житомирської області на користь ОСОБА_1 втраченого заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2017 по 04.10.2018 рік, але не більше ніж за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення додаткового рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк