overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2330/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

09 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості з підстав недотримання вимог закону про повернення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення грошової суми, яка не перевищує 176200,00 грн., а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу розглядати як малозначну за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи призначити на 26.04.2018 року на 09.00, про що повідомити учасників справи.

4. Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6. Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 299/2864/17
Провадження № 22-ц/777/1020/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63401, м. Зміїв Харківської області, вул. Металіста, 9) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63401, м. Зміїв Харківської області, вул. Вишнева, б. 1, кв. 57) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, з наступною індексацією, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63401, м. Зміїв Харківської області, вул. Металіста, 9) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63401, м. Зміїв Харківської області, вул. Вишнева, б. 1, кв. 57) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.05.2018 на 14 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 219/3330/18
Провадження № 2/219/1477/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шмідта, буд. 20.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на23.04.2018 року на 08 годину 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 24.04.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/3330/18

Провадження № 2/219/1477/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Дата документу 11.04.2018
Справа №320/2659/18
Провадження №2/320/364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

До відкриття провадження у справі від представника заявників надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення..

СУДДЯ: І.М.Бахаєв
Дата документу 18.04.2018
Справа № 501/917/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/917/18

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК», місцезнаходження: 02098, м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 13.

Третя особа: приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

До суду, 17.04.2018р., звернулась ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» в якому просить суд:

- визнати недійсним п.4 «Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя» Договору іпотеки №41-Ф-К-ДІУ/12 від 08.11.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УКРГАЗПРОМБАНК», посвідченого приватним нотаріусом у реєстрі за №4865;

-стягнути з відповідача судові витрати.

Ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:… 8) зазначення щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Ч.4 ст.177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не надав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так як, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.175 і ст.177 ЦПК України, то відповідно до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху на десять днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 слід виправити недоліки:

- зазначити в позовній заяві щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надати строк для виправлення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 625/114/18
Провадження № 2-о/625/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20 квітня 2018 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Різуненківського старостинського округу Коломацької селищної ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення суду виготовити до 15 години 00 хвилин 20 квітня 2018 року

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 293, 315-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_2, який помер 03 жовтня 2006 року, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 1980 року по день смерті останнього.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №463/167/18
Провадження №2/463/971/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 03.05.2018р. о 16 год. 00 хв., в справі за участю представника позивача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Шевченківським районним судом м. Києва, або Святошинським районним судом м. Києва. Мотивує тим, що найближчий суд до якого може прибути представник позивача є Шевченківський районний суд м. Києва.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення частково, оскільки з Дарницьким районним судом м. Києва вже узгоджено дату проведення засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошица, 5а) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 16:00 год., у режимі відео конференції із участю повноважного представника позивача.

Копії ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошица, 5а) для організації її виконання та ОСОБА_2 акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» (м. Київ, вул. В.Гетьмана, 27 офіс 902) для відома.

В решті заяву відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
У Х В А Л А

10.04.2018 Справа №607/3884/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілковій М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове доручення Макарівського районного суду Київської області про допит відповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.02.2018 р. було доручено Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, допитати відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з наступних питань: Чи визнає позов про стягнення аліментів? Якщо ні, то чому? Згодний на розгляд справи у свою відсутність по місцю проживання позивачки. Одночасно відповідачу ОСОБА_1 слід вручити копію позовної заяви з додатками.

На виконання вказаного доручення було призначено судове засідання на 10 квітня 2018 року і направлено судову повістку, яка не була вручена з причин закінчення терміну зберігання.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та інші учасники справи не зявилися, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

За таких обставин, суд вважає, що судове доручення щодо збирання доказів з обєктивних причин неможливо виконати.

На підставі наведеного, керуючись статтями 88, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 13.02.2018 р. про судове доручення з обєктивних причин неможливо виконати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/441/18
Провадження № 2/500/1431/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні, пояснив, що свідоцтвом про народження серії І-ЖД №532550, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №1267 від 22 листопада 2017 року, - відповідач вказаний батьком дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач безумовно визнав позовні вимоги та розмір аліментів, відзив на позов не надав.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81,83 ЦПК України.

Свідоцтвом про народження серії І-ЖД №532550, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №1267 від 22 листопада 2017 року, - відповідач вказаний батьком дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.ст.179, 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач визнав розмір аліментів, які підлягають стягненню у відповідності до вимог ст.ст.180-183 СК України.

З урахуванням обставин, визначених ст.ст.181-184 СК України аліменти визначаються у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від для пред'явлення позову.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, ІНПП НОМЕР_4, на утримання дитини:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень, починаючи з 30 січня 2018 року до 19 листопада 2035 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2, на користь держави судові витрати 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4