Провадження №22-ц/4812/89/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 487/1301/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лептугою С.С.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 30 липня 2018 року під головуванням судді Притуляк І.О. у приміщенні цього суду, повний текст якого складений 03 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з ? часток квартир АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 та гаражу НОМЕР_1, розташованому в автогаражному кооперативі «Локомотив» в м. Миколаєві. Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. йому були видані свідоцтва про право на спадщину на вищезазначені частки квартир, але відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця ОСОБА_3

Посилаючись на викладене, просив визнати за ним, право власності на гараж НОМЕР_1, розташованому в автогаражному кооперативі «Локомотив» в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність рішення, просив його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що районний суд керувався нормами Закону «Про кооперацію», який набрав чинності з 27.08.2003 року, тоді як АГК «Локомотив» був організований у 1978 році. Крім того, на думку ОСОБА_1, довідка АГК про відсутність у його батька заборгованості за членськими та пайовими внесками свідчить про те, що ОСОБА_3 набув право власності на гараж НОМЕР_1, проте у законний спосіб не оформив це право, а тому цей гараж входить до складу спадщини.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», ліквідовано Апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. Суддів Апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посади суддів Миколаївського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Миколаївський апеляційний суд.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області дана справа передана до новоствореного Миколаївського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Коломієць В.В., судді: Данилова О.О., Шаманська Н.О.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 позов підтримав.

Належним чином повідомлені відповідач та третя особа в судове не з'явились, про причину неявки не повідомили, відзиву на апеляційну скаргу від них не надходило.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 30-83), що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його смерті у передбачений законом строк із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. звернувся син померлого - позивач ОСОБА_1 Дружина померлого - мати позивача - ОСОБА_5 - відмовилась від належної їй частки спадщини. 8 грудня 2017 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1, а 9 січня 2018 року - свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири АДРЕСА_2.

Постановою від 19 лютого 2018 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Локомотив» в м. Миколаєві у зв'язку з відсутністю зареєстрованого права власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно.

Цивільне законодавство визначає склад спадщини як сукупність прав та обов'язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), а отже, виключає із її складу речі на які у спадкодавця не було прав. До складу спадщини не входить майно, на яке спадкодавець не набув права власності.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» (в редакції на час відкриття спадщини) член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

За положеннями ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва; якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації; якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п.п. 5.6., 9.2. Статуту АГК «Локомотив» (а.с. 92-97) (в редакції на час відкриття спадщини) членство у кооперативі припиняється у разі смерті фізичної особи - члена кооперативу; право власності членів кооперативу - фізичних осіб на пай є спадковим.

Згідно п. 2.5. Статуту АГК всі споруди, що побудовані кооперативом, належать кооперативу на правах кооперативної власності. Приватизований гаражний бокс є власністю члена кооперативу і може бути проданий, переданий, дарований тощо.

За змістом довідок АГК «Локомотив» від 13.01.2018р. і 12.05.2018р. ОСОБА_3 був членом АГК «Локомотив», заборгованість по членським і пайовим внескам у нього відсутня, гаражу присвоєно НОМЕР_1 (а.с. 12, 98).

З довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 07.02.2018 р. № 2-196 вбачається, що станом на 28.12.2012р. право власності на гараж НОМЕР_1 в АГК «Локомотив» у м. Миколаєві у КП ММБТІ не зареєстровано (а.с. 81).

У Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно відповідно до витягу з цього Реєстру від 19.02.2018р. відсутні відомості про право власності на вищевказаний гараж (а.с. 82).

Отже, у матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що спадкодавець за час свого життя набув в установленому законом порядку право власності на спірний об'єкт нерухомості - гараж.

За такого суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що гараж НОМЕР_1 в АГК «Локомотив» у м. Миколаєві не входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, а тому вірно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на зазначений гараж в порядку спадкування.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги про невірне застосування судом норм закону та неврахування факту сплати ОСОБА_3 пайового внеску до АГК - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновків суду.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська

_____________________________________________

Повний тест постанови складено19 листопада 2018 року.