Номер провадження: 22-ц/785/398/18
Номер справи місцевого суду: 505/3692/14-ц
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Комлевої О.С.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення в.о.начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворського Г.В.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та рішення в.о. начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворського Г. В. - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_2

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскаржувана ухвала суду відповідає зазначеним вимогам.

Так, судом першої інстанції було віно встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області 03 березня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2015 року, зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у користуванні земельною ділянкою площею 3,9102 га, що розташована на території Гоноратської сільської ради Котовського району Одеської області, шляхом демонтажу самовільно збудованої дороги площею 0,05 га вкритої шаром щебеню та демонтажу самовільно збудованого шлагбаума.

23 червня 2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист по вказаній цивільній справі.

02 липня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження №48001998 по виконанню виконавчого листа від 23 червня 2015 року.

Оскільки у добровільному порядку рішення суду боржником виконане не було, то 16 та 21 грудня 2015 року державним виконавцем на нього накладено штрафи.

29 грудня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем направлено подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання виконавчого документа.

Постановою в.о. начальника Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Яворського Г. В. від 23 лютого 2017 року про результати перевірки виконавчого провадження №48001998 було встановлено, що державним виконавцем не було дотримано ч.2 ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду можливо виконати без участі боржника. Постановлено визнати дії головного державного виконавця Нуждіної Н. М. такими, що проведені з порушенням ч.2 ст.75 ЗУ "Про виконавче провадження", скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 грудня 2015 року, відновлено виконавче провадження для подальшого проведення виконавчих дій.

Саме ці дії в.о. начальника Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Яворського Г. В. скаржник вважає такими, що проведені з порушенням законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження начальника відділу ДВС здійснювати контроль за законністю виконавчого провадження, у тому числі за власною ініціативою, передбачені ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження передбачений Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5).

Абзацом 5 пункту 1 Розділу XII Інструкції передбачено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право: начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Відповідно до пункту 2 Розділу XII Інструкції, посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п'ятому та шостому пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому та третьому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням встановлених обставин та наведених норм права, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувана постанова в.о. начальника Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Яворського Г. В. від 23.02.2017 року винесена на підставі скарги стягувача від 15.02.2017 року, тобто на підставі та у межах повноважень, передбачених ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», а також у порядку, встановленому Розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, а отже є законною.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що начальник відділу, якому підпорядкований державний виконавець може здійснювати лише контроль за рішеннями та діями державного виконавця під час виконання рішень, є надуманими, оскільки ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що скасування начальником відділупостанови державного виконавця являється безпосередньо функцією контролю.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску 10-денного строку для оскарження постанови є необгрунтованими, оскільки скарга стягувача надійшла 15.02.2017 року, а постанова за результатами перевіркив.о. начальника Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Яворського Г. В. була винесена 23.02.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія приходить до висновку, що підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення в.о.начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворського Г.В. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.С. Комлева

Н.А. Кононенко

Повний текст судового рішення складено 21.02.2018 року