Справа № 643/2579/18
Провадження № 2-о/643/364/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання мотивоване тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_1 20.11.2017 р. ОСОБА_3 померла. До опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням про вирішення питання щодо доцільності призначення її опікуном над недієздатним двоюрідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, надавши необхідний пакет документів. Матір недієздатного ОСОБА_1 померла у 2001 році. ОСОБА_2 здійснює догляд за недієздатним ОСОБА_1, згідно медичного висновку стан її здоровя задовільний, до кримінальної відповідальності вона не притягувалась, характеризується позитивно. Умови проживання сімї потенційного опікуна вивчені, з правами та обовязками опікуна ознайомлена, протипоказань не виявлено.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, просив подання задовольнити у повному обсязі, про що зазначив у письмовій заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутністю, про що зазначила у письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Судом встановлено, що згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2007 року у справі № 2-о-465/2006 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним (а.с.6).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2007 року у справі № 6-99/2007 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_1 (а.с.7).

20.11.2017 р. ОСОБА_3 померла (а.с.8).

ОСОБА_2 виявила своє бажання про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_1, про що зазначила у письмовій заяві (а.с.3).

ОСОБА_2 здійснює догляд за недієздатним ОСОБА_1, згідно медичного висновку стан її здоровя задовільний, до кримінальної відповідальності вона не притягувалась, характеризується позитивно. Умови проживання сімї потенційного опікуна вивчені, з правами та обовязками опікуна ознайомлена, протипоказань не виявлено (а.с.19-27).

Згідно витягу з протоколу засідання опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 28.02.2018 року № 1 визнано доцільним призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2007 року визнаний недієздатним (а.с.28).

Відповідно до положень ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуна, задовольнити.

Призначити над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ф. Погасій