19.11.2018
Справа№642/6074/18
Провадження№2/642/1921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.11. 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

15.11.2018 року на виконання ухвали суду від 07.11.2018 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу та оригіналу свідоцтва про шлюб.

Крім того, в ухвалі про залишення позову без руху зазначалося, що в позовній заяві не вказано повний адрес місця проживання позивача та відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 вказує, що позивач та відповідач проживають в Німеччині в м.Мюнхені, проте не зазначає назви вулиці, номеру будинку та/або квартири, інші засобі звязку зі сторонами.

Вимога про зазначення в позовній заяві таких відомостей є обовязковою, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Оскільки сторони проживають за межами України, представник позивача не вказує конкретний адрес їхнього проживання та інші засоби звязку, суд позбавлений можливості належним чином повідомити про рух позовної заяви та забезпечити право сторін на доступ до правосуддя.

Відповідно до основних засад цивільного судочинства - ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви чітко визначені у ст. 175 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконала вимоги, визначеніст. 175 - 177 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Поверненя позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя