overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1250/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

09 лютого 201 8 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В., за у частю:

секретаря - Киричевської В.М., учасників справи:

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства га виховання дітей.

Відповідач з позовом не згоден, заявив клопотання про надання строк) для примирення, пояснюючи це тим, що він бажає зберегти сім'ю.

Позивач не заперечувала проти надання строку на примирення.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до наступного висновку .

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" сказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Суд, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, підстави позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони мають двох спільних малолітніх дітей, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення даного подружжя, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, шляхом надання їм строку для примирення на чотири місяці. На думку суду такого строку буде достатньо, аби вжити всіх заходів для примирення подружжя та збереження шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку на примирення, визначеного судом, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Пирятинський районний суд Полтавської області або безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 212/4514/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16-00 годину, 07.08.2018 року.

Позивач та відповідач до суду не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10.10.2018 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
справа №619/687/18
провадження №2/619/619/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 квітня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження «,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження «- за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 02 травня 2018 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 352/2160/15-ц
Провадження № 8/352/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.18 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Тисменицького районного суду від 09.03.2016 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Тисменицького районного суду від 09.03.2016 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України. Заявниці було надано строк для усунення виявлених недоліків.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 не були усунуті недоліки, у встановлений строк, дана заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 426 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Тисменицького районного суду від 09.03.2016 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами - визнати неподаною і повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 211/1248/18
Провадження № 2-н/211/150/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., тобто по 88 (вісімдесят вісім ) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 459/850/18
Провадження № 2/459/547/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не підтверджено, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 4, 5 ст.95 ЦПК України, згідно яких копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/988/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Надопта А.А., розглянувши заяву директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат м. Виноградів про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 17.04.2018 року звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за заявою Виноградівського дитячого будинку-інтернат м. Виноградів про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Виноградівського районного суду м. Виноградів (90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24) на 13 год. 10 хв. 17.05.2018 року.

Копії ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Справу слухати судом у складі одного професійного судді та двох присяжних.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 395/954/17

провадження №61-15491ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1

Володимирівни - адвоката ОСОБА_2, на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподілу спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 395/954/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподілу спільного майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 443/142/18 Провадження № 2/443/526/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Жидачів вул. 22 січня, д.28 Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 17 лютого 2004 року у Жидачівському районному відділі РАЦСу за актовим записом № 12.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 05 лютого 2018 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/87/17-ц
Провадження 2/127/1637/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна спільної часткової власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину нежитлових приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали заяви, в яких просили прийняти відмови від позовів та закрити провадження в справі.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України зазначене, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд не вбачає перешкод у прийнятті судом відмови позивачів від позовів.

Таким чином, справа підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про виділ частки із майна спільної часткової власності.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину нежитлових приміщень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна спільної часткової власності закрити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину нежитлових приміщень закрити.

Розяснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя