overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/375/17
Провадження № 2/737/23/18
УХВАЛА

16.04.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

провівши в порядку спрощеного позовного провадження судове засідання

позивач ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року за клопотанням представника позивача у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, що знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 7. На вирішення експертизи поставлені запитання про відповідність площі земельних ділянок, які належить ОСОБА_1, документації із землеустрою на ці земельні ділянки, та чи має місце порушення землекористування власником будинку № 22 по вул. Партизанська в смт Куликівці Чернігівської області, якщо такі порушення мають місце, то вказати площу самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала суду по проведення експертизи направлена на виконання.

06.04.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про залучення або надання дозволу на самостійне залучення до проведення експертизи кваліфікованого фахівця для проведення комплексу топографо-геодезичних робіт.

В судовому засіданні 16.04.2018 року позивач вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання експерта не заперечувала.

Дослідивши клопотання експерта, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Судовий експерт ОСОБА_4 обґрунтовано посилається на те, що питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних, що передбачено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Запропонована експертом кандидатура фахівця, який має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 001517 від 23.01.2013 року, та має досвід виконання землевпорядних робіт саме для судових земельно-технічних експертиз з 2013 року, не викликала запереч у сторін по справі та суду.

Керуючись ст. 72 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Надати судовому експерту ОСОБА_4 дозвіл на залучення до проведення земельно-технічної експертизи на підставі ухвали суду від 16.03.2018 року кваліфікованого фахівця для проведення комплексу топографо-геодезичних робіт в особі ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 329/273/18
Провадження 2-о/329/12/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Соборна, 89) в інтересах: ОСОБА_2 (71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Соборна, 89), заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Чернігівській селищній раді (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, 59) про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,295-297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187, 293, 295-297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Чернігівській селищній раді про визнання особи недієздатною.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Розгляд справи проводити за участю присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 309/908/18
Провадження № 2/309/1022/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 171/212/18
У х в а л а

Іменем України

"04" квітня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

позивача ОСОБА_1, адреса місця проживання Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Грушівка, вул.. Богдана Хмельницького, 65,

до відповідача - ОСОБА_2, остання відома адреса місця проживання м. Чернігів, Чернігівської області, по вул. Льотна, 11а/3,

про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

При дослідженні позовної заяви та матеріалів справи, встановлено, що відповідач, а саме: ОСОБА_2 проживає за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Льотна, 11а/3.

Згідно ч.1ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

За таких обставин, Деснянському районному суду м. Чернігова слід доручити проведення певних процесуальних дій, а саме вручення позовної заяви, проведення допиту відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 87, 88 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав перерву до 10-00 години 14.05.2018 року.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2позовну заяву про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

2. Допитати ОСОБА_2з наступних питань:

- Чи визнає він позов? Якщо ні, то з яких підстав?

- Чи згодна, щоб справа розглядалась Апостолівським районним судом Дніпропетровської області у його відсутності, чи бажає, щоб справу розглядали у режимі відеоконференції в суді за місцем його проживання?

Одночасно необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, розписку ОСОБА_2про отримання позовної заяви з додатками направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

У разі неможливості виконання даного доручення повідомити про обставини, які перешкоджають виконанню доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 263/3193/18
Провадження № 2/263/1294/2018
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

05 квітня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.02.2013р. з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що встановлено з листа, надісланого на адресу суду Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 02.04.2018 року № 03-12-2724.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов виник із приводу стягнення заборгованості з відповідача, місце реєстрації якого розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі на розгляд Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.М.Томілін
Дата документу Справа №
Є.у. № 329/805/16
№ провадження 22ц/778/305/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2016року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Прокуратура Запорізької області подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначити до слухання на 18 квітня 2018 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/1461/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивачки про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

11.04.2018 року до суду надійшла письмова заява позивачки про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви позивачки.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа№751/2061/18
Провадження №2-н/751/178/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 165/2966/14-к Провадження № 22-ц/773/509/18 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 28 лютого 2018 року у справі за поданням заступника начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Овчиннікової Ю.А. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником боржника подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 квітня 2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-31/2010

провадження № 22-ц/781/307/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про поділ майна подружжя, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, яка померла 21 січня 2017 року.

Згідно наданих Новгородківською державною нотаріальною конторою відомостей, спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 є її син ОСОБА_3 /а.с.114-116/.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не були припинені внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідно залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_3 та поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про поділ майна подружжя в якості правонаступника позивача - ОСОБА_3.

Поновити апеляційне провадження у даній справі.

Справу призначати до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 25 квітня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/986/18
Провадження №2/442/855/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з підстав передбачених ст. ст. 183, 198-199 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 175, 177, 247 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на

13 квітня 2018 року на 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.