overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/394/18
Провадження №6/390/18/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"30" березня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк" (первісний стягувач), ОСОБА_2 (боржник), Фортечний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій заявник просить замінити: стягувача у виконавчому листі по справі № 390/1840/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якості стягувача вказавши: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до частин 1-3, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ "Дельта Банк" (первісний стягувач), ОСОБА_2 (боржник), Фортечний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, ? прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс», третя особа Дніпровська міська рада про вирішення переддоговірного спору та визнання проекту договору найму незаконним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 12 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строкна апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 25 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Номер провадження 2/243/897/2018
Номер справи 243/1101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» квітня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та про вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та про вселення в квартиру.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та про вселення в квартиру - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа № 755/4289/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення 1/3 частини квартири в натурі,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №755/4289/17за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення 1/3 частини квартири в натурі.

31 жовтня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення 1/3 частини квартири в натурі, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 березня 2018 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення 1/3 частини квартири в натурі повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз з повідомленням про неможливість надання висновку судову будівельно-технічної експертизиу з'язку з тим, що клопотання експертів не виконано.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення 1/3 частини квартири в натурі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення 1/3 частини квартири в натурі.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення 1/3 частини квартири в натурі, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207 на 18 квітня 2018 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д я :
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

при секретарі судового засідання Чемезовій Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/7099/17 за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, до суду заяву надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Дата документу 04.04.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/1980/18
04 квітня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Єдиний унікальний номер 725/5670/17
Номер провадження 2/725/1086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року провадження по справі було зупинено на період проведення судово-почеркознавчої експертизи.

28.03.2018 року матеріали цивільної справи №725/1086/17 експертом було повернуто до суду разом із висновком судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №266/2195/18
Провадження№ 2-о/266/168/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Донецьку, Донецької області України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року, о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 401/324/18
Провадження № 2/401/443/18
УХВАЛА

про витребування доказів

04 квітня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 10 грудня 2013 року у сумі 2000 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 06 березня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін.

Відповідач копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами отримав поштою за зареєстрованим місцем проживання 10 березня 2018 року. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України не надав.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 15 травня 2018 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до 15 травня 2018 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 кредитної картки «Універсальна», дату отримання такої картки, строк дії картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримував кошти надані банком в сумі 2000 грн.

Розяснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

04.04.2018
Справа № 212/7315/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Курделяс А. О., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Територіальна громада в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який помер 09 грудня 2016 року, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінником ОСОБА_5, який помер 09 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде складено 14 квітня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 752/7086/18
провадження номер 2-о/752/384/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту смерті ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 квітня 2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа № 222/174/18
Провадження № 2/222/157/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41220,05 грн. та судових витрат по справі в розмірі 1762 грн.

09.02.2018 ухвалою Володарського районного суду Донецької області провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням справи.

22.03.2018 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву та копію відзиву в той же день надіслала на адресу позивача.

02.04.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у звязку з необхідністю додаткового часу для надання доказів і пояснень по справі та продовження процесуального строку.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені в клопотанні, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, у звязку з чим розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження слід відкласти на 10.04.2018 року на 09-30 год.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Встановити позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» кінцевий строк для подання відповіді на відзив до 05.04.2018 року.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження відкласти на 10.04.2018 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко