overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1537/17 Провадження № 2/443/462/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулося до суду з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким визнати право на земельну частку (пай) площею 2,01 в умовних кадастрових гектарах АТ

" Дружба", знаходиться на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 24 січня 2018 року на 09 год.25 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 643/3446/18
Номер провадження 2-о/643/420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 cуддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Білянська сільська рада, про встановлення факту перебування у шлюбі та реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Білянська сільська рада, про встановлення факту перебування у шлюбі та реєстрації шлюбу.

Через невідповідність вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України заява була залишена без руху і заявникам наданий строк для усунення недоліків.

Заявниками були усунені недоліки заяви наданий документ на підтвердження доплати судового збору.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення заяви та відмові у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Білянська сільська рада, про встановлення факту перебування у шлюбі та реєстрації шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 13.04.2018 року, о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 442/2020/18
Провадження № 2/442/1117/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"04" квітня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 2/3 частки квартири 32 у будинку 1 на вул.Незалежності в с.Довге Дрогобицького району Львівської області шляхом вселення у житлове приміщення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме: додані до позовної заяви копії письмових доказів не підтверджені на відповідність оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 2/752/1982/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Глобалмедкер" про визнання недійсним договору,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Глобалмедкер" про визнання недійсним договору відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 09 квітня 2018 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3233/18
Номер провадження 2-о/201/74/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 березня 2018 року надійшла указана заява.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17 год. 00 хв. 29 березня 2018 року під головуванням судді Ходаківського М.П.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 755/5114/17
(вступна та резолютивна частини)
"12" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарях: Наумовій О.С., Седик Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ріелті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ріелті ЛТД" про визнання права власності на майнові права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ріелті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ріелті ЛТД" про визнання права власності на майнові права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди- задовольнити частково.
Визнати право власності на майнові права на об'єкт нерухомості - розташований в Об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: квартира № 91, кількість кімнат - 1, загальна площа кв.м. - 40,45, поверх 12, секція 3 за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Ріелті" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.
В іншій частині - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарях Івашко О.Л., Грінкевич А.І.,

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Біловежівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Біловежівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хороше Озеро, Борзнянського району, Чернігівської області та ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши, зокрема, що ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свою чергу, являється онукою ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 291/432/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Селянсько (фермерського) господарства «Україна»

про визнання припиненим договору оренди землі та зобов»язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько (фермерського) господарства «Україна» про визнання припиненим договору оренди землі та зобов»язання повернути земельну ділянку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 17 травня 2018 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу СФГ «Україна» п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, СФГ «Україна» право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 236/3698/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З 14.12.2017 року в провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року провадження у справі було відкрито та справу було призначено слуханням до попереднього судового засідання на 18.01.2018 року, але не було проведено у зв*язку з неявкою сторін до судового засідання.

Справу було призначено на 16.04.2018 року, але ,належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, представник позивача до судового засідання не з*явився та будь-яких заяв не надав.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача надано суду нечитаємі копії документів у зв*язку з чим, суд вважає за необхідне визнати його явку до судового засідання обов*язковою та зобов*язати його надати суду для огляду оригінали письмових доказів доданих ним до матеріалів справи та їх читаємі копії в справу.

Керуючись ст.ст.189,196-197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити слуханням до підготовчого судового засідання на 10 травня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Визнати явку представника позивача до судового засідання обов*язковою та зобов*язати його надати суду для огляду оригінали письмових доказів доданих ним до матеріалів справи та їх читаємі копії в справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 209/375/18
Провадження № 2/209/573/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 квітня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1Є про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 112882,10 гривень за кредитним договором № б/н від 07 серпня 2012 року та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не зявився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 297/2813/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

30 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 14 лютого 2018 року по цивільній справі №297/2813/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 14 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено повністю.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/2813/17-ц, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказано як «09 травня 1998 року», тоді як привальна дата реєстрації шлюбу є «загальна 24 червня 1989 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 14 лютого 2018 року по цивільній справі №297/2813/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати, що правильною датою реєстрації шлюбу є «24 червня 1989 року», а не як зазначено у резолютивній частині рішення «09 травня 1998 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 330/33/18 Головуючий у І-й інстанції: Гусаров В.В.
Провадження № 22-ц/778/1847/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання передати майно законному власнику,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року позов задоволено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скаргиОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання передати майно законному власнику,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання передати майно законному власнику, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: