Провадження 2/127/829/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав суду клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, на розгляд та вирішення експерта просив поставити такі питання: якою була дійсна ринкова вартість автомобіля «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 01.10.2013 року, до моменту ДТП, яка сталася? Якою була дійсна ринкова вартість автомобіля «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП (з урахуванням пошкоджень, отриманих при цій ДТП), яка сталася 01.10.2013 року, станом на зазначену дату? Яка є різниця вартості автомобіля «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП, яка сталася 01.10.2013 року, станом на зазначену дату?

Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницької філії Київського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року у справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницької філії Київського НДІСЕ Міністерства Юстиції України. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду 16.02.2018 року провадження у справі поновлено, так як 15.02.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про залишення ухвали суду без виконання, у зв'язку з тим, що на протязі 45 календарних днів оплата експертних послуг не проведена.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника, так як ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданим Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області 27.10.2017 року, відповідний актовий запис № 2996.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_3, який помер 26.10.2017 року.

Суд вважає, що призначення судової авто-товарознавчої експертизи в даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним, а її проведення не відбулось в силу об'єктивних причин в зв'язку зі смертю ОСОБА_3 Питання, які визначені сторонами по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

В зв'язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення провадження в справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якою була дійсна ринкова вартість автомобіля «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 01.10.2013 року, до моменту ДТП, яка сталася?

2. Якою була дійсна ринкова вартість автомобіля «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП (з урахуванням пошкоджень, отриманих при цій ДТП), яка сталася 01.10.2013 року, станом на зазначену дату?

3. Яка є різниця вартості автомобіля «Nissan Almera Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП, яка сталася 01.10.2013 року, станом на зазначену дату?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії Київського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя