overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7284/17
Провадження № 2/361/814/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(ЗАОЧНЕ)

18 квітня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,-

Керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код 6, який зареєстрований за адресою: 07402, Київська область, Броварський район, хутір Перемога, вул. Березнева, буд. 14 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» (юридична адреса: 08150, м. Боярка, вул. Шевченко, буд. 178, фактична адреса: Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 4, Код ) вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягів природного газу у розмірі 3 617,87 (три тисячі шістсот сімнадцять гривень 87 копійок) гривень 87 копійок. та судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

(про відкладення судового розгляду)

Справа № 142/231/18

Провадження № 2/142/181/18

03 квітня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi в складi:

Головуючого суддi ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 20 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв'язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу ОСОБА_2 ухвали про відкриття спрощеного провадження по справі та недопущенням порушення її права на подання відзиву на позовну заяву, звернення до суду з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно відкласти в межах строку, передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275, 279 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним у порядку спрощеного позовного провадження на 3 травня 2018 року о 16:00 год..

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та повторно відповідачу направити копію ухвали про відкриття спрощеного провадження.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

05 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

04.04.2018 року позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

27.02.2018 року судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме замість: паспорт "№ 478134" вказано паспорт "№ 476134", що необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у абзаці другому резолютивної частини рішення від 27.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,- а саме: "НОМЕР_1" замінити на "НОМЕР_2".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1771/18
Є.У. № 335/6395/13
УХВАЛА

26 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за поданням головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції Касас ОСОБА_2 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені на них судовими рішеннями,

за апеляційною скаргоюОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2013 року подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас ОСОБА_2 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2013 року, за поданням головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної служби Запорізького міського управління юстиції Касас ОСОБА_2 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені на них судовими рішеннями, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 26 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 458/263/18 2/458/237/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

05 квітня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Кріля Л.М.

при секретарі: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року Турківським районним судом Львівської області відкрито провадження у цивільній справі №458/263/18. При виготовленні ухвали судом невірно вказано час призначення підготовчого засідання, а саме: «11 год. 00 хв.» замість «09 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вважаючи дану описку технічною помилкою, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28 березня 2018 року, постановленій у цивільній справі № 458/263/18 за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, правильно зазначивши у резолютивні частині ухвали час проведення підготовчого судового засідання 09 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.

В решті ухвалу про відкриття провадження у справі №458/263/18 від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Турківського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року про відкриття провадження у справі № 458/263/18.

Копію даної ухвали та судові повістки із виправленим часом проведення підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа №732/1887/17
провадження № 2-о/732/19/18
Ухвала

13.04.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, у складі:

головуючого судді - Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

з участю заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року представник заявниці, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 16.10.2014 року, на день смерті останнього в будинку № 47 по вул. Миру в селі Сеньківка Городнянського району Чернігівської області.

З показань заявниці, наданих в судовому засіданні, встановлено, що заявниця є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_3, померлого 16.10.2014 року. Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 його спадщину фактично прийняла його дружина ОСОБА_4, яка, як спадкоємець першої черги, будучи на момент смерті чоловіка непрацездатною за віком, була зареєстрована на цей момент за однією з ним адресою. Крім того, на момент смерті спадкодавець ОСОБА_3 проживав з іншим спадкоємцем першої черги сином ОСОБА_5. Вказані особи у даній справі мають бути залучені як заінтересовані, оскільки є спадкоємцями першої черги ОСОБА_3, та вирішенням справи зачіпаються їхні інтереси.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованих осіб у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини:

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти на 23.04.2018 року на 12-30 год.

Про час і місце судового засідання заявницю ознайомити під розписку, залученим заінтересованим особам направити судову повістку з копією заяви ОСОБА_1 і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, що було видано Іллічівським райсудом м.Маріуполя 20 квітня 2018 року за вимогою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи утриманняя з 03 квітня 2018 року.

Відповідно до квитанції №0.0..1, при зверненні до суду з вказаною заявою, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 264,30 грн.

Заявником подано до суду заяву від 26 вересня 2018 року, відповідно до якої останній просить суд повернути йому помилково сплачену суму судового збору в розмірі 264,30 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2, дитина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, має інвалідність.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявнику ОСОБА_1 необхідно повернути помилково сплачену 29 травня 2018 року суму судового збору в розмірі 264,30 грн.

Керуючись ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 264,30 грн., сплаченого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0053 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, , МФО 834016, за квитанцією № 0.0..1 від 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 199/1685/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

13 квітня 2018 року до суду надійшла заява від представика позивача, в якій він просить повернути позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви;.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №200/5756/18
Провадження №2о/200/97/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що 26.10.2017 року померла його бабуся ОСОБА_2 в м.Сніжне, Донецької області, яке є тимчасово окупованою територією. Крім того, у нього з померлою бабусею є розбіжність в написанні прізвищ. Просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла у м.Сніжне, Донецької області, 26 жовтня 2017 року та встановити факт родинних стосунків між ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 26.10.2017 року.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті та встановлення факту родинних відносин до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2018 року о 16-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 161/1076/18 Провадження № 22-ц/773/439/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Русинчука М.М.,

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою стягувача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 755/2737/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до пунктів 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У матеріалах заяви відсутнє підтвердження того, що позивачем не подано будь-якого іншого позову (позовів), не залежно від його (їх) підсудності, до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Разом з тим зміст позовної заяви не містить даних реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та аналогічні дані відповідача, якщо такі відомі позивачу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175 - 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко