Справа № 453/1211/18
№ провадження 2-о/453/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 листопада 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,

присяжних Пилипчака І.В., Яциник О.М.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.,

з участю заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4, з участю заінтересованої особи - Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 08.10.2018 року звернулася у суд із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, безвісно відсутнім з 08.10.2016 року.

Ухвалою судді від 08.10.2018 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження із визначенням дати судового засідання.

Розгляд справи відбувся 15.11.2018 року, з участю заявника та свідка ОСОБА_6.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 є дядьком заявника по лінії матері. Незважаючи на місце реєстрації у АДРЕСА_1, ОСОБА_5 фактично проживав у АДРЕСА_2, а зазначений житловий будинок є його власністю. ОСОБА_5 сім'ї не має, а тому тісно спілкувався із заявником та її сім'єю. 08.10.2016 року ОСОБА_5, незважаючи на незадовільний стан здоров'я, повідоми заявника, що їду у м. Ужгород до свого приятеля, після чого сів на електропоїзд на станції Славське, однак за місцем призначення не прибув, приятеля не навідував. У подальшому ОСОБА_5 не повернувся за місцем свого проживання і жодних відомостей про місце його перебування до цього часу немає. Виявивши занепокоєння з вказаного приводу, заявник ще у жовтні 2016 року звернулася у правоохоронні органи, де 22.10.2016 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР, а слідчі дії тривають. Разом з тим, заявник продовжує опікуватися житловим будинком безвісти зниклого ОСОБА_5, у зв'язку з чим несе певний тягар. Відтак, заявник має намір узаконити свою опіку над майном ОСОБА_5 до часу його появи, для чого й звернулася до суду із даною заявою.

Заявник у судове засідання з'явилася, будучи допитаною за правилами допиту свідків, надала пояснення, у ході котрих вимоги заяви підтримала повністю, просила таку заяву задовольнити з підстав, що у ній викладені.

Заінтересована особа Славська селищна рада Сколівського району Львівської області явку належно уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки такого представника суд не повідомила.

У судовому засіданні допитувався також свідок ОСОБА_6.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, допитаної за правилами допиту свідків, а також показання свідка, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід'ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз'яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз'яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 04.06.2001 року Ужгородським МВ МВС України у закарпатській області (а. с. 4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є уродженцем смт. Славське Сколівського району Львівської області, однак з 21.05.1992 року зареєстрований у АДРЕСА_1. Факт народження ОСОБА_5 у смт. Славське Сколівського району Львівської області стверджується також й належно засвідченою копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_3, виданого повторно 22.03.1966 року Міським бюро ЗАГС м. Стрий (а. с. 5).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4771525, виданого 17.09.2004 року КП ЛОР «Стрийське МБТІ» (а. с. 11), ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок у АДРЕСА_2.

Встановлено, що ОСОБА_5, незважаючи на його реєстрацію в іншій місцевості, фактично постійно проживав у належному йому житловому будинку за вищевказаною адресою, про що свідчить також й факт видачі йому Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 31.01.2008 року посвідчення серії НОМЕР_4 про проживання на території гірського населеного пункту (а. с. 6).

З показань допитаних в якості свідків заявника та її сина ОСОБА_6 вбачається, що 08.10.2016 року ОСОБА_5 вийшов із належного йому житлового будинку у АДРЕСА_2, з метою відвідати приятеля у м. Ужгород, про що повідомив останніх. З вказаною метою, ОСОБА_5 сів на потяг на станції Славське, що прямував у м. Ужгород, після чого додому не повернувся.

З матеріалів справи вбачається, що відомості з приводу зникнення ОСОБА_5 і його відсутності за місцем проживання, за заявою заявника, 22.10.2016 року були внесені у ЄРДР за № 00000938 з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України (а. с. 13). Згідно повідомлення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції Дребота М.М. від 30.07.2018 року за вих. № К-17/62/08-2018 (а. с. 12), заявника доведено до відома, що станом на вказану дату слідчими (розшуковими) діями виявити місцезнаходження зниклого безвісти ОСОБА_5 не представилось можливим, у зв'язку з чим продовжують вживатись відповідні заходи. Крім того, має місце розміщення постійних оголошень про зникнення ОСОБА_5 у місцевих засобах інформації та на дошці оголошень (а. с. 14, 15), існує орієнтування з цього приводу.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що у місці постійного проживання ОСОБА_5 немає відомостей про його місце перебування уже понад два роки, а саме з 08.10.2016 року.

В силу ч. 1 ст. 43 ЦК України, якщо протягом одного року у місці постійного проживання фізичної особи немає відомостей про місце її перебування, така фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою.

У свою чергу, порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється чинним ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме. Одночасно суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено. Суд розглядає справу за участю заявника, свідків та осіб, яких суд сам визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

На виконання вищевказаних приписів та з урахуванням того, що ОСОБА_5 є непрацездатною особою, пенсіонером, судом витребовувалася відповідна інформація про наявність відомостей про його місцеперебування лише в органу місцевого самоврядування.

Зокрема, як вбачається з довідки, виданої Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 23.07.2018 року за вих. № 1760 (а. с. 16), 08.10.2016 року ОСОБА_5 пішов із дому та не повернувся. Заявник та її син ОСОБА_6 з часу зникнення ОСОБА_5 здійснюють догляд за належним йому житловим будинком по АДРЕСА_2, будинок знаходиться у належному стані.

Крім того, суд встановив родичів ОСОБА_5, якими є заявник та її син ОСОБА_6 і з якими зниклий безвісти ОСОБА_5 найбільше спілкувався. Такі особи були присутні у судовому засіданні, надавали показання в якості свідків, котрими підтвердили про відсутність відомостей про місцеперебування ОСОБА_5 з 08.10.2016 року.

Таким чином, ж усі підстави для визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім, а днем одержання останніх відомостей про місцеперебування останнього є 08.10.2016 року, тобто день, коли востаннє знаходився за місцем свого постійного проживання і звідки поїхав у м. Ужгород та не повернувся.

За таких встановлених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, зокрема визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, безвісно відсутнім з 08.10.2016 року. При цьому, суд не вважає за необхідне вживати заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном ОСОБА_5, оскільки підставою для встановлення такої опіки буде ухвалене судом рішення у даній справі у визначеному ч. 1 ст. 44 ЦК України порядку.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268, 293-294, 308 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4, з участю заінтересованої особи - Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, - безвісно відсутнім з 08.10.2016 року.

Встановлення опіки над майном безвісно відсутнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити у порядку, визначеному ч. 1 ст. 44 ЦК України, після набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Повне найменування заявника та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6: місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Славська селищна рада Сколівського району Львівської області; місцезнаходження юридичної особи: 82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Івасюка, буд. 10; ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04370314.

Суддя В.Я. Микитин

Присяжні І.В. Пилипчак

О.М. Яциник

Повне рішення складене 15 листопада 2018 року.