Ухвала

4 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 645/10143/14-ц

провадження № 61-7083ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2018 року про залишення без руху його касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 січня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

ОСОБА_2 від 27 квітня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 січня 2018 року; вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. ОСОБА_1 необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній правильне найменування суду, до якого подається скарга, реєстраційний номер своєї облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності, а також повне найменування позивача у справі, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору

в розмірі 352 грн 40 коп. та докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема докази, що підтверджують дату отримання заявником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 отримав 18 липня

2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6 серпня 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2018 року, яку передано судді-доповідачу 30 серпня 2018 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Отже, роз'ясненню підлягає рішення суду, яке має виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово. Роз'яснення такого рішення судом допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред'явлене до примусового виконання.

Тобто, роз'ясненим може бути судове рішення, яким вирішено спір по суті та яке підлягає виконанню.

Оскільки ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 27 квітня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху не є судовим рішенням, яким спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою, така

ухвала суду роз'ясненню не підлягає, що є підставою для відмови у роз'ясненні судового рішення.

У зв'язку з відмовою ОСОБА_1 у роз'ясненні судового рішення та з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, суд дійшов висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2018 року відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліківкасаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали від 27 квітня

2018року касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко