Номер провадження 22-ц/804/367/18
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд в складі судді Санікової О.С. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року задоволені позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з опалення.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 була залишена без руху для подачі належним чином оформленої апеляційної скарги та документів, що підтверджують сплату судового збору.

30 серпня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містив тільки оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 695,20 грн. Тому ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2018 року було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 20.08.2018 року до 24 жовтня 2018 року.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого було передано зазначену цивільну справу.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Донецький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 року визначено наступний склад Донецького апеляційного суду для розгляду справи № 243/11400/17: Санікова О.С. (головуючий суддя), Будулуца М.С., Космачевська Т.В.

23 жовтня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга, яка оформлена із врахуванням вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для подачі документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України.

13 листопада 2018 року від ОСОБА_2 до Донецького апеляційного суду надійшов лист, який містив ордер серія ДН № 835/18/08 на представництво інтересів ОСОБА_1 в апеляційній інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 04 липня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а його повний текст було складено протягом п'яти наступних днів (а.с.71,72). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 13 серпня 2018 року (а.с.77), тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому до апеляційної скарги представник відповідача додає клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 16.07.2018 року (а.с.80-81).

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення, а також у випадку пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи положення ч.2,3 ст. 354 ЦПК України, а також наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в порядку і розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року.

Зупинити дію рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 28 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.С. Санікова