Справа №242/5316/17
Провадження №2/242/157/18
21 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №242/5316/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада Селидівської міської ради про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації особи,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власниками квартири АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстровані відповідачі, які з лютого 2015 року фактично не проживають без поважних причин. Вона сплачує всі витрати, пов'язані з утриманням квартири. Просить суд визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні й володінні житловим будинком шляхом зняття відповідачів з реєстрації за місцем проживання.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.12.2017 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд даної справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.
Відповідно положень ст. 280-282 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши інші докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Петровою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №545.
Згідно довідки, виданої ОСББ «Союз-18 м.Селидове» від 06.11.2017 року, та довідок, виданих Відділом реєстрації місця проживання Селидівської міської ради від 05.12.2017року №08-13/519 і №08-13/518, ОСОБА_2, 1986 року народження, і ОСОБА_3, 1989 року народження, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до акту від 19.02.2017 р., складеному головою ОСББ «Союз-18 м.Селидове» в присутності свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перевіркою встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не проживають з лютого 2015 року.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог.
Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача, щодо визнання ОСОБА_2 і ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачі без поважних причин понад один рік відсутні за адресою: АДРЕСА_1.
Що стосується позовної вимоги щодо усунення перешкод у користуванні й володінні житловим будинком шляхом зняття відповідачів з реєстрації за місцем проживання, суд вважає що дана позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
Така правова позиція роз'яснена у постанові Верховного Суду України від 16.02.2012 року №6-57цс11.
З огляду на викладене, суд вважає що дана позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки задоволення вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування є підставою для зняття відповідачів з реєстрації за місцем проживання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада Селидівської міської ради про визнання особою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації особи задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Селидове Донецької області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку м.Селидове Донецької області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 23.02.2018 року.
Суддя Л.В.Пирогова