АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/10796/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ВеличкоТ.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3608/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання частки померлої у спільній сумісній власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання частки померлої у спільній сумісній власності подружжя залишено без розгляду. (а.с.173)

01 березня 2018 року ОСОБА_3 направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.177-179)

22 березня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 26 березня 2018 року передана судді доповідачу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Встановлено, що подана 01 березня 2018 року апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначила, що оскаржує та просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року про залишення позову без розгляду, яка в матеріалах справи відсутня.

Апелянту ОСОБА_3 слід чітко зазначити чи оскаржує та чи просить вона скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року про залишення позову без розгляду, крім того,усунувши вказані недоліки - подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець