Справа №336/1366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 22.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали 03.04.2018 року (згідно штампу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя) позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак вимоги ухвали суду не виконані.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов повторно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, позивачем не зазначено підстав звернення із позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч.2. ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, зокрема ч.12 встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, оспорюваний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який знаходиться в м. Чернігів, пр. Миру, 55. Боржник, тобто позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце знаходження приватного виконавця не ототожнюється з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому позивачу слід обґрунтувати підстави звернення із даним позовом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме позивачу необхідно зазначити де перебуває на виконанні вищевказаний виконавчий напис, зазначивши відділ державної виконавчої служби та надавши докази.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Наумов