Справа № 304/1138/18
Провадження № 2/304/395/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89200 Закарпатська область м.Перечин, вул. Ужгородська, №107/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання невідоме), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська міська рада (89200 Закарпатська область м. Перечин, пл. Народна, №16) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №107/2 Закарпатської області та зняти таку з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2015 року він придбав квартиру АДРЕСА_1, в якій зареєстрували місце свого проживання пятеро осіб, а саме він, як власник квартири, його колишня дружина відповідачка Ференц (дошлюбне Шелемба) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Оскільки відповідачка ОСОБА_2, з якою вони розлучилися ще 28 жовтня 2002 року, на момент купівлі квартири вже не являлась членом його сім'ї, з 2013 року і по сьогодні проживає і працює у Російській Федерації, жодним чином не бере участі в утриманні квартири, не допомагає по господарству та не сплачує комунальні послуги, однак факт реєстрації відповідачки порушує його право власності, а саме позбавляє права користуватися та розпоряджатися власною квартирою на свій розсуд та створює суттєві перешкоди в отриманні державних соціальних допомог, житлових субсидій тощо, тому просить позов задовольнити.

Однак, 16 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7