overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/325/18
№ 2/733/235/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"16" квітня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 05 серпня 1978 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Замостянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області за актовим записом № 9, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них неповнолітніх дітей не має, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, з 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою судді від 22 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі, яка призначена до підготовчого судового засідання за правилами загального провадження на 16 квітня 2018 року.

У підготовче судове засідання позивач не з»явився, від якого надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання також не з»явилася, яка про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзиву на позов відповідач не надала.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду по суті на 14-00 год 08 травня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду за адресою: м. Ічня Чернігівської області, вул. Коваля, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 316/201/18
Провадження № 2/316/363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3176/18 Справа № 199/2924/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2018 року по справі за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб", Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, про витребування майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Клуб", виробниче житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, ОСОБА_3, про стягнення витрат на поліпшення майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 год. 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді
№ 243/1700/18
Справа № 2/243/1063/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 8-20 годину 27 березня 2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, від яких заяв про розгляд справи без їх участі не надходило, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки - відкласти на 8.20 годину 19 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2701/17
Номер провадження 2/213/158/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до ОСОБА_4 (представник відповідача - ОСОБА_5) про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу позов ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до ОСОБА_4 (представник відповідача - ОСОБА_5) про поділ майна, що є спільною власністю подружжя задоволено.

Однак, при постановленні рішення суд, в резолютивній частині, допустив описку - не зазначив абзац щодо вирішення питання про судові витрати. При цьому в мотивувальній частині рішення зазначено, що суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 640 грн., адже відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 (представник позивача - ОСОБА_3) до ОСОБА_4 (представник відповідача - ОСОБА_5) про поділ майна, що є спільною власністю подружжя і доповнити резолютивну частину рішення четвертим абзацом наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок.»

Абзаци 4-12 вважати відповідно абзацами 5-13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
02.04.2018
Справа № 201/3362/18
Провадження 2-о/201/83/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена заява, яка була передана до провадження судді Трещова В.В. 02 квітня 2018 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, ЦПК України, а саме:

-в порушення вимог ст. 306 ЦПК України в заяві не зазначено для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку;

-заявнику необхідно уточнити свої вимоги, оскільки чинними цивільним і цивільним процесуальним законодавством України не передбачено визнання судом особи «безвісно зниклою»;

-в порушення ч. 4 ст. 294 ЦПК України не вірно визначений процесуальний статус учасників провадження, а також назва документа, що подається до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху та надати заявнику строк 2 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Суддя: В.В. Трещов
Справа №463/753/18
Провадження №2/463/1092/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Миличук У.Р.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові цивільну справу за позовом Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об'єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з підстав невиконання договірних зобов'язань.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання, заявлене у поданому відзиві на позовну заяву, про передачу справи за підсудністю у Жовківський районний суд Львівської області, оскільки відповідач проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку представників позивача, які при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, оглянувши матеріали справи, суд пришов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оригінал якого був оглянутий судом, такий зареєстрований 07 червня 1988 року за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Студентська,1.

Крім цього, згідно із даними роздруку персональних даних, що містяться у записі Державного реєстру виборців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, включений до Державного реєстру виборців за виборчою адресою: 80381, Україна, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Студентська, 1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_3 не зареєстрований на території Личаківського району м. Львова, а відтак дана заява не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому матеріали справи слід передати до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовною заявою Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об'єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 127/6884/17
Провадження № 22-ц/772/457/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2018 рокуСправа № 127/6884/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.

суддів: Голоти Л.О., Стадника І.М.

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О.:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухвалене у складі судді Гуменюка К.П. 21 грудня 2017 року, о 13-49 хв., в м. Вінниця, у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акту,-

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року -без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 2041 (дві тисячі сорок одну) грн. судових витрат пов'язаних з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий: Рибчинський В.П.

Судді: Голота Л.О.

Стадник І.М.
Справа № 171/2240/17
УХВАЛА

про відкладення підготовчого розгляду справи

"04" квітня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенової Н.М.

секретаря Ровної Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолово цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання рішення ОСОБА_3 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про передачу земельної ділянки протиправним, та відновлення меж земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання рішення ОСОБА_3 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про передачу земельної ділянки протиправним, та відновлення меж земельної ділянки.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про перенесення розгляду справи в зв»язку з неявкою у судове засідання відповідачів які не з»явився в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти перенесення проведення підготовчого судового засідання, у звязку з неявкою відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_3 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04.04.2018 року в підготовче судове засідання на розгляд справи не зявилися відповідачі ОСОБА_3 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання. В зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання рішення ОСОБА_3 сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про передачу земельної ділянки протиправним, та відновлення меж земельної ділянки.

Повідомити учасників розгляду справи про підготовчий розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 27 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Провадження № 2/742/512/18
Єдиний унікальний № 742/891/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу № 742/891/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ч.8 ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, відповідача без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Ухвала

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 233/3139/17-ц

провадження № 61-862ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/3139/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило