Справа № 308/5068/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., ОСОБА_1

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В. від 31 липня 2017 року у справі № 308/5068/17 про відмову у виправленні описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2003 року у справі № 2-1271/03, головуючий суддя Машкаринець І.М., -

встановив:

ОСОБА_2 подав на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2017, якою в задоволенні його заяви про виправлення описки у справі за скаргою про відміну наказу, поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу було відмовлено, апеляційну скаргу такого змісту:

«По справе № 308/5068/17 ОСОБА_3 міськрайсуду апеляційна скарга

-26.08.17 субботу надійшла ухвала від 31.07.17, хоча на супроводном стоіт дата 14.08.17 але виправлено на 22.08.17.

-Ухвала свідчит, що мого «імя» в ухвалі нет.

-тобто ухвала з паралельного міру.

-Ухвала щось трактує на лад суду хоча ім заборонено 28.03.15

-Ухвала приховала про надходження повідомлення про існування рішення Евросуду, залишила поза увагой.

-Тобто Ухвала ухілілась від выконання рішення Евросуду

-На жаль ст. 219 ЦПК тлумачит і надае выконання але чомусь суд не божае выправлень згідно ст. 294 ЦК, яки скоени 168 одініц. Ст. 208 ЦПК вымогае рішень.

-тому справа підлягае вырешенья згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК

-Крім того справа підлягае відкриттю крімінального провадження за невыконання рішення Евросуду.

-А також справа підлягае відкирттю крімінального провадження за перешкоду

-Відповідачем адвокатской деяльности при наданні правовой допомоги.

-Споодиваюсь що незаконность в навности.

-На підставе рішення Евросуду від 18.05.17

-Судови стягненя не взимаются, копіі не нада

Тому прошу: на пидставе ст. 307 п. 2 ч. 2

-Ухвалу від 31.07.17 міськрайсуду скасувати.

-Відкрити крімінальне провадження за невыконання решеня Евросуду додатково відкрити кримінальне провадження за перешкоду ст. 397 ККУ Адвокатской деяльности

-Справу повернути І інстанції з высновками.

28.08.17. (підпис) =В. Сабельников=»

У порядку виправлення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 подав додаткові тексти (а.с. 24-25, 27, 29, 34-42), де ухвали від 31.07.2017 стосуються окремі формулювання:

«- В цей Ухвалі нет мого «ІМЯ» - це нововиявленне

-Тому вважаю, що ця ухвала не мае до мене відношення.» (а.с. 25).

«- На подачу Апеляційной скарги спонукав документ Ухвала від 31.07.17. № 308/5068/ ОСОБА_3 міськсуду

-Перше це те, що як - ? назвати цю ухвалу документ - ? чі ні - ?

-чі відповідае ухвала наказу № 173 від 17.12.13 ДСА. - ?

-Чія суддя подпісав ухвалу - ? мне не ведомо я не знаком.

-Ухвала від 31.07.17 вынікла на підставе моей позовной заяви

-Ваша честь я додаю копію Ухвали від 31.07.17, яка Е в справе.

-В цей ухвалі, як кажуть у нас мое імя изуродовано вдоль та поперек майже 12 разів а може 36 разів з добавленіем або убавленням букв алфавіта. і т.д.

-тобто мое імя не відповідае вымогам ст. 28 ЦК Украіни.

-Да тому цивильному Кодексу Украіни, з яким я ознайомівся в 2017 році.

-Ухвала від 31.07.17 побудовала свою роботу на беззаконіі або на театральних законах законних законов вона не зазначила

-По ухвалі від 31.07.17 здійснено навмисне примноження або добавленія до здійсненого порушення немайнового права.

-Ухвала обмежила мои можливости мати цивільни обовязки ст. 27 ЦК тобто ухвала Е нікчемною.

-Ухвала не здійснила правосуддя згідно ст. 5 ЦПК та ст. 4 ЦПК

-Ухвала проявіла Неповагу до Держави Украіна в звязку з існуванням рішення від 18.05.17 Евросуду з прав людини.

-Під час розгляду ухвала від 31.07.17 заздалегідь передбачила (не выклікала позивача) хоча ст. 219 це вымогае

-І інстанція не зазначила конкретно, якими законами користувалась.

-Ухвала від 31.07.17 выготовлена без логотіпу без печатки.

-Змушений звернути Вашу увагу на те що Ухвала від 31.07.17 втягнула сама себе навмисно у співвідповідачи.

-Так як навмисно перекрутила мое Імя 12 місц примножив кожне місце на три = це дорівнюе 36 разів врахував ще кількость букв, яки убавлени або добавлени це 168 разів.

-Таким чином прінизіла мою честь і гідність (ст. 297 ЦК.)

-Фактично Ухвала від 31.07.17 не выконала цей закон (як випливає з попереднього змісту тексту ст. 68 Конституції України, ст.ст. 201, 269, 272, 273, 276 ЦК України)

-Змушений звернути увагу, що Ухвала від 31.07.17 ненамогалась застосувати ст. 130 ЦПК та рішення міжнародного договору

Прошу:

-Порушити та правадити справу.

-Визнати, що відповідач - театр ОСОБА_4 Ужгород 89018. перешкоджае профессийним обовязкам адвоката ОСОБА_5 та відкрити крімінальне провадження згідно ст. 397 ККУ.

-Ухвалу від 31.07.17. Ужгорподського суду скасувати.

-Визнати, що театр відповідач не подкорився законам Украіни разом з І інстанціей та направіти інформацію для відповідного высновку за адресой, генеральному Діректорату з прав людини і законности ОСОБА_6.

03.10.2017 р. (підпис) =Віктор Семенович Сабельников=» (а.с. 39-42).

Заслухавши доповідь судді, врахувавши, що ОСОБА_2 у судове засідання зявився, однак, після відмови в зупиненні провадження в справі залишив залу судового засідання, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, завершивши судовий розгляд у відсутність апелянта, суд приходить до такого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Ужгородського міського суду від 14.03.2013 скаргу ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу було залишено без руху для виправлення її недоліків у строк до 25.03.2003 (а.с. 3). ОСОБА_3 міськрайонного суду від 11.07.2017 № 2-1271/03, адресованим Апеляційному суду Закарпатської області, підтверджується, що: цивільну справу № 2-1271/03 за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного державного українського музично-драматичного театру про скасування наказу та поновлення на роботі ухвалою від 14.03.2003 було залишено без руху, а ухвалою від 02.04.2003 матеріали повернені позивачеві; на підставі скарги від 11.04.2003 матеріали справи були направлені до Апеляційного суду Закарпатської області, ухвалою від 19.06.2003 апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, ухвала судді Ужгородського міського суду від 02.04.2003 була залишена без змін; згідно ОСК матеріали справи були повернені ОСОБА_2 25.07.2003 і до архіву суду не здавалися (а.с. 8).

Таким чином, провадження у звязку з предявленням ОСОБА_2 вищевказаного позову, що реєструвалося за № 2-1271/03, було завершене у 2003 році. Ані ЦПК України (1963 р.), що був чинним на час здійснення відповідного провадження, ані ЦПК України (2004 р.) у редакціях на час постановлення оскарженої ухвали судом першої інстанції та на час апеляційного розгляду справи, не передбачають можливості здійснення процесуальних дій у справі, провадження в якій закінчене із набранням відповідним судовим рішенням законної сили. Понад те, виключається провадження за заявою, матеріали якої включно із відповідними судовими рішеннями повернені наведеним вище порядком її ініціатору.

Зазначене вже само по собі є достатнім для висновку про повну безпідставність як заяви про виправлення описки, так і апеляційної скарги. У цьому звязку власне те, що йдеться про процесуальну ухвалу судді, а не про судове рішення, яким закінчено провадження в справі, що апеляційна скарга не містить обґрунтування та доводів по суті, а апелянтом не надано суду ніяких доказів, які б у належний процесуальний спосіб спростовували законність ухвали судді суду першої інстанції, тощо, значення не має.

Відтак, суд першої інстанції не мав підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2003 у справі № 2-1271/03 (ст. 219 відповідної редакції ЦПК України) і обґрунтовано в цьому відмовив. Апеляція не спростовує законності ухвали суду, тому на підставі ст. 375 ЦПК України скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 1, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 5 квітня 2018 року.

Судді