Справа № 567/1532/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області суду з позовом про стягнення аліментів у частці від заробітку на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку та просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та стягнути з ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) до досягнення донькою трьох років.

Свої вимоги позивач аргументує тим, що 26.11.2015 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області актовий запис № 275. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказала, що в свідоцтві про народження доньки вона записана матір'ю, а відповідач батьком. Посилається на те, що вони з відповідачем спільно не проживають, а неповнолітня донька перебуває на її утриманні, так як відповідач не надає добровільно кошти на її утримання. Зазначає, що вона на даний час ніде не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає, вона самотужки вимушена утримувати дочку. Вказала, що відповідач офіційно працює, однак його місце працевлаштування їй не відоме, інших утриманців він не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу їхній дитині та їй. Вважає, що він свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, як батька. Вказала, що отримуваного нею доходу по догляду за дитиною до трьох років, який складається із державної допомоги для повноцінного задоволення всіх першочергових матеріальних та задоволення власних побутових потреб їй не вистачає. Зазначила, що відповідач є працездатною особою, офіційно працює, регулярно отримує стабільний дохід, має хороший стан здоров'я, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу їхній дитині та їй. Просила заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з'явилася.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій вказала, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку підтримує в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Просила провести заочний розгляд справи відповідно до наявних у справі матеріалів.

Відповідач у зал судового засідання не з'явився неодноразово, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді, зокрема через оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до рекомендованого листа Острозького районного суду № 147, відправленого на адресу відповідача АДРЕСА_1, останній повернуто на адресу суду 05.02.2018 року зі вказівкою на причину повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до рекомендованого листа Острозького районного суду № 389, відправленого на адресу відповідача АДРЕСА_1, останній повернуто на адресу суду 13.03.2018 року зі вказівкою на причину повернення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 17.01.2018 року було відкрите провадження, а справа була призначена до розгляду на 15.02.2018 року.

Суд з урахуванням положень ст. ст. 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутності сторін по справі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області актовий запис № 275, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3. (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3, народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 року, актовий запис № 185, місце державної реєстрації Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. (а.с.7).

Відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дочці та дружині. Відповідач належних доказів неможливості сплачувати аліменти суду не надав. Судом взято до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні докази офіційного працевлаштування відповідача по справі, як це стверджує позивачка, а отже, в суді відсутні докази фактично отримуваного його заробітку (доходу). В зв'язку з чим вважає зменшити аліменти на утримання дружини з 1/5 частини заробітку (доходу) на 1/6.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до п.17 ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру вказаних аліментів, враховуючи матеріальне становище платника аліментів ОСОБА_2, який є особою працездатного віку, приймаючи до уваги матеріальне становище позивачки ОСОБА_1, яка отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини, виходячи з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд приходить до висновку, що позов, в цій частині, слід задовольнити повністю та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 26.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що днем пред'явлення позову позивачем є 26.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

За змістом ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи надані позивачкою докази, а також відсутність відзиву і відповідних підтверджених доказами заперечень з боку відповідача стосовно його стану здоров'я та матеріального становища, наявності інших дітей або непрацездатних членів родини та інших обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Крім того суд вважає необхідни стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Також, з відповідача слід стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 1280 грн., оскільки позивач була звільнена від його сплати при подачі позову відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.6 ст. 141 ЦПК України.

Керуючисьст. 75,84,121,180,182 СК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 89, 141, 211, 258, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, індекс 30100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_3 Рівненської області, індекс 35808, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, індекс 30100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_3 Рівненської області, індекс 35808, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, починаючи з 26.12.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 року включно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, індекс 30100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір - 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 березня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.