overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2832/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/88/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2017 року залишено без руху, запропоновано апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого, розяснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 січня 2018 року апелянтом отримано 27 січня 2018 року .

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 05 квітня 2018 року.

Суддя Копняк С.М.
Провадження № 22ц/782/332/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Орлова І.В. (суддя - доповідач), Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час проходження військової служби,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 березня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час проходження військової служби закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 07 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: І.В. Орлов

Н.М. Авалян

В.В. Кострицький
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/330/18
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства редакції газети «Долинські новини» про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства редакції газети «Долинські новини» про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.05.2018 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Відповідач: комунального підприємства редакції газети «Долинські новини» (вул. Шевченка, 59, м.Долинська, Кіровоградська область, 28500).

Надати право відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п'ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 2-2142/10
Провадження № 6/204/31/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року cуддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-2142/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 (місце проживання: 49101, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-2142/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України (в редакції ЗУ № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 2-2142/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження №2/447/573/18
Справа №447/805/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

02.04.2018 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Зокрема, у позовній заяві не зазначено: реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідача; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позоної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 750/2018/18
Провадження № 4-с/750/28/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., заявника ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його скарги на постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення обмеження в праві керування транспортними засобами,

заінтересована особа ОСОБА_3 (стягувач),

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 20.02.2018 року про встановлення обмеження в праві керування транспортними засобами (виконавче провадження № 29870836), яку просив скасувати.

У судовому засіданні заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, пославшись на її скасування постановою начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.03.2018 року; інші учасники справи не зявилися, про час і місце розгляду скарги сповіщалися належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення обмеження в праві керування транспортними засобами залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/766/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/83/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 лютого 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрик В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Семиженко Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної ради у м. Херсоні про визнання права особистої власності та виділ частки із спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
Справа № 211/5377/17
Провадження № 2/211/528/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я .,

за участю представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Вірмет В.І , ПАТ "Укрсиббанк" , третя особа - ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 263-265, 268 ЦПК України, ст. 256, 257 258, 261, 267 ЦК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Вірмет В.І , ПАТ "Укрсиббанк" , третя особа - ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий напис №504, вчинений 15.04.2011 року приватним нотаріусом Мукачівського районного округу Вірмет В.І таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 12.04.2018 року.

Суддя О.М Леміш
Справа №337/2326/17
Провадження № № 2-о/337/2/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

Керуючись ст. 293, 294, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про становлення факту батьківства, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 10.04.2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 219/25/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.,

за участю секретаря- Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 опіки та піклування Соледарської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області від Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 опіки та піклування Соледарської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, на підставі ухвали суду від 04.01.2018 за підсудністю (а.с. 19-20).

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.02.2018 зазначена цивільна справа прийнята до розгляду (а.с. 21-22).

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперчує проти заочного розгляду справи, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 52).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 49-50), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування Соледарської міської ради Донецької області, в судове засідання не з*явився, просить справу розглянути без участі представника, про що суду надав відповідну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 опіки та піклування Соледарської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -