Справа № 454/2534/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сокальської міської ради Виконавчого комітету Сокальської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації-,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись в суд із зазначеним позовом до Сокальської міської ради та Виконавчого комітету Сокальської міської ради, у якому просить скасувати розпорядження органу приватизації при Виконавчому комітеті Сокальської міської ради від 11.08.1993р. №158 в частині передачі квартири АДРЕСА_1 в приватну спільну власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати єдиним власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Свій позов мотивують тим, що відповідно до розпорядження органу приватизації при Виконавчому комітеті Сокальської міської ради від 11.08.1993р. №158 надано у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішення про приватизацію грубо порушує їхні права, у зв'язку з чим є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки було прийнято з наступним грубим порушенням чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація проведена без згоди повнолітніх членів родини - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У даному випадку відповідач не мав право на видачу такого розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, оскільки позивачі не давали згоди та не подавали заяв на приватизацію квартири та фактично не приймали участі в приватизації.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 18 серпня 1993 року, виданого приватизаційним органом Сокальської міської ради за №1513 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7. Позивачі дізнались про те що їх залучено до приватизації в зв'язку зі смертю власника ОСОБА_7, яка померла 19 квітня 2017р., про що видано свідоцтво про смерть Сокальським районним відділом реєстрації актів цивільного стану, підчас оформлення спадщини в нотаріальній конторі на підставі запиту нотаріуса, оскільки в інвентаризаційній справі яка знаходилась в Червоноградському МБТІ знаходилось розпорядження про органу приватизації в якому без їхньої згоди їх залучено до приватизації квартири.

В судове засідання позивачі подали письмову заяву , що позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просять справу слухати в їх відсутності та позов задоволити.

Представник відповідача Сокальської міської ради у судове засідання не прибув, однак надав заяву в якій позов заперечив, надав суду відзив, в якому повідомив: з моменту отримання свідоцтва 11.08.1993 року і до дня смерті ОСОБА_7 жодних звернень до органу місцевого самоврядування чи органу приватизації про неправомірність приватизації, про розприватизацію квартири за адресою АДРЕСА_1 від Позивачів чи ОСОБА_7 не надходило. Більше того Позивачі проживали і проживають у цій квартирі, реалізують свої права та мають певні обов'язки. Згідно статті 345 ПК України фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Тобто це право громадянина, яке не може бути нав'язане іншими особами та кожен із громадян самостійно вирішує скористатися цим правом чи ні. Просить відмовити у задоволенні вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» № 2482-XII (в редакції від 09.11.2011 року) (далі Закон №2482-XII) приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир(будинків) та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств,організацій, установ.

Згідно з ч.1 ст.2 ст.3 Закону №2482-XII до об'єктів приватизації (далі - квартири (будинки) належать: квартири багатоквартирних будинків та одноквартирні будинки, які використовуються громадянами на умовах найму; незаселені квартири, частини будинків, одноквартирні будинки після закінчення їх будівництва, реконструкції, ремонту та поточного звільнення. Приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону № 2482-XII, якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій абзацом другим статті 3 цього Закону, зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім'ї безоплатно. До членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло на момент введення в дію цьогоЗакону.

Як визначено ч.2 ст.8 Закону № 2482-XII від 19.06.1992 року передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Аналогічний правовий висновок Верховного Суду України викладений у постанові від 30 січня 2013 року у справі N6-125цс12.

Таким чином, умовою для здійснення приватизації житла є обов'язкова письмова згода всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, яка оформляється спільною заявою, а тимчасово відсутні дають письмове підтвердження.

Наслідком порушення вимогч.2 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"є визнання приватизації недійсною.

Згідно до Свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 про що зроблено відповідний актовий запис №92 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) вбачається, що ОСОБА_7 являється власником квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги ту обставину, що позивачі, які мають право користування спірним жилим приміщенням не давали письмової згоди на приватизацію житла, яке підлягає передачі у спільну часткову власність,зазначена квартира не є комунальною, суд вважає, що рішення Виконавчому комітеті Сокальської міської ради від 11.08.1993р. №158 в частині приватизації приватну спільну власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та видане на підставі цього рішення свідоцтво про право власності на квартиру є недійсним і підлягають скасуванню.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати розпорядження органу приватизації при Виконавчому комітеті Сокальської міської ради від 11.08.1993р. №158 в частині передачі квартири АДРЕСА_1 в приватну спільну власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати єдиним власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук