Справа №464/7685/17
пр.№ 2/464/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 17.03.2006 між її чоловіком ОСОБА_5 і донькою ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за № 808. Крім того, просить анулювати державну реєстрацію, проведену на ім'я відповідача ОСОБА_3.

В судове засідання позивач та представник позивача повторно не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, заявою від 14.12.2017 позов не визнає, просить розглядати справу у її відсутності..

Третя особа в судове засідання не з'явилась, на виконання ухвали про витребування доказів 09.01.2018 надала копії документів, що були підставою для укладення оспорюваного договору.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до судового розгляду на 01.02.2018 та 23.02.2018, однак позивач та/або її представник повторно не зявились, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином повідомлені, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В звязку з вищевикладеним, враховуючи відсутність клопотань, суд позов залишає без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Одночасно суд розяснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.44, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області в порядку ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя О.Ю.Горбань