АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/917/18 Справа № 175/4657/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В Л Е Н О:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з відповідачкою він перебував у шлюбі з 17 березня 2012 року по 15 липня 2014 року. Під час шлюбу ними набуто майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: земельна ділянка № 274, площею 0,045 га, кадастровий номер НОМЕР_7 розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка № 274, площею 0,031 га, кадастровий номер НОМЕР_8, розташована за адресою: АДРЕСА_2; автомобіль Volkswagen Transporter, білого кольору, 2007 року випуску, об'єм двигуна 2461 куб.см, державний номер НОМЕР_1. Добровільної домовленості між ним з відповідачкою про порядок поділу майна, що є їх спільною сумісною власністю не знайдено.

Шлюбний договір між нами не укладався.

Вважає, що земельні ділянки та автомобіль, які було ними придбано за час шлюбу має бути поділено між ним та відповідачкою у рівних частках.

Крім того, 08 липня 2014 року ним було придбано автомобіль Volkswagen LT 35, білого кольору, 2005 року випуску, об'єм двигуна 2461 куб.см., державний номер НОМЕР_2. Просив звернути увагу суду на той факт, що шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпро 04 липня 2014 року, яке набрало законної сили 15 липня 2014 року. У рішенні суду зазначено, що ОСОБА_2 у своїй позовній заяві зазначила, що фактичні шлюбні відносини припинено у березні 2013 року. Він придбав вищезазначений автомобіль після ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу. Автомобіль було придбано за гроші, отримані від продажу належної йому 1/2 частини АДРЕСА_1. А тому вважав, що автомобіль Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_2 не може розглядатися як спільне нажите майно, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

У зв'язку з вищевикладеним просив суд розділити між ним та ОСОБА_2 майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя; визнати за ним, ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки № 274, площею 0,045 га, кадастровий номер НОМЕР_7 розташовану за адресою: АДРЕСА_2; на 1/2 частину земельної ділянки № 274, площею 0,031 га, кадастровий номер НОМЕР_8, розташовану за адресою: АДРЕСА_2; на 1/2 частину автомобіля Volkswagen Transporter, білого кольору, 2007 року випуску, об'єм двигуна 2461 куб.см., державний номер НОМЕР_3; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки № 274, площею 0,045 га, кадастровий номер НОМЕР_7 розташовану за адресою: АДРЕСА_2; на 1/2 частину земельної ділянки № 274, площею 0,031 га, кадастровий номер НОМЕР_8, розташовану за адресою: АДРЕСА_2; на 1/2 частину автомобіля Volkswagen Transporter, білого кольору, 2007 року випуску, об'єм двигуна 2461 куб.см., державний номер НОМЕР_3; визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності автомобіль Volkswagen LT 35, білого кольору, 2005 року випуску, об'єм двигуна 2461 куб.см., державний номер НОМЕР_2.

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що 07 березня 2012 року між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб. Вона не заперечує той факт, що придбання автомобіля марки Volkswagen Transporter, білого кольору, 2007 року випуску, об'єм двигуна 2461 куб.см., державний номер НОМЕР_3 придбано за час шлюбу. Земельна ділянка № 274, загальною площею 0,076 га (площею 0,045 га, кадастровий номер НОМЕР_7 площею 0,031 га, кадастровий номер НОМЕР_8), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 не може розглядатися як спільно нажите у період шлюбу майно, оскільки, вона була придбана не за рахунок загальних доходів подружжя, а на її особисті кошти. Земельна ділянка придбана нею 03 вересня 2013 року, тобто вже після півроку, як вони фактично припинили шлюбні відносини.

Вважає, що автомобіль Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_2, має бути визнаний спільною сумісною власністю подружжя, виходячи з того, що він придбаний у період їх з відповідачем шлюбу та за кошти, отримані від неї в якості компенсації за залишення в її користуванні спільного майна - автомобіля марки Volkswagen Transporter, білого кольору, 2007 року випуску, об'єм двигуна 2461 куб.см., державний номер НОМЕР_3. Наприкінці травня 2014 року вона взяла в борг у своєї подруги ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США, які 05 липня 2014 року і сплатила ОСОБА_3 в якості компенсації за вказаний вище автомобіль. Тобто фактична передача коштів відповідачу замість його частки у праві спільної сумісної власності відбулася під час перебування у шлюбі. На кошти сплачені нею відповідачу в якості компенсації його частки в спільно нажитому майні, відповідач і придбав автомобіль марки Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_2. Вказала, що оскільки автомобіль марки Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_2 був придбаний в період шлюбу з ОСОБА_3, вона має право на 1/2 частку зазначеного майна, а тому звернулася до суду за захистом своїх прав.

У з»вязку з вищевикладеним просила суд визнати автомобіль марки Volkswagen LT 35, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований 08 липня 2014 року на ім'я ОСОБА_3 спільною сумісною власністю подружжя; визнати за нею, ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку № 274, загальною 0,076 та (площею 0,045 га, кадастровий номер НОМЕР_7 площею 0,031 га, кадастровий номер НОМЕР_8), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено.

Розділено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно, набуте під час їх шлюбу, а саме: земельну ділянку №274 загальною площею 0,045 га, кадастровий номер НОМЕР_7 розташовану за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку №274 загальною площею 0,031 га, кадастровий номер НОМЕР_8, розташовану за адресою: АДРЕСА_2; автомобіль «Volkswagen Transporter», білого кольору, 2007 року випуску, об'єм двигуна 2461 куб.см. державний реєстраційний номер НОМЕР_3 визнавши за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_9 виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 червня 1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, та за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_5 запис № 905 виданий 02 грудня 2016 року органом №1211, ідентифікаційний номер - НОМЕР_6, право власності за кожним на 1/2 частину вищезазначеного майна, припинивши право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вищевказане майно.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_9 виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 червня 1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, право особистої приватної власності на автомобіль Volkswagen LT 35, білого кольору, 2005 року випуску, об'єм двигуна 2461 куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_2

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підставах.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17 березня 2012 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.7).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 04 липня 2014 року шлюб було розірвано (а.с.8).

Під час сімейно-шлюбних відносин у подружжя народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.51).

ОСОБА_5 у вересні 2013 року придбане майно, а саме: земельна ділянка №274 загальною площею 0,045 га, кадастровий номер НОМЕР_7 розташована за адресою: АДРЕСА_2; земельна ділянка №274 загальною площею 0,031 га, кадастровий номер НОМЕР_8, розташована за адресою: АДРЕСА_2; автомобіль «Volkswagen Transporter», білого кольору, 2007 року випуску, об'єм двигуна 2461 куб.см. державний реєстраційний номер НОМЕР_3

Відповідно до ст.ст. 68, 69 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Угоди про добровільний поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжям не досягнуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що також передбачено ст. 372 ЦК України, згідно якої у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 19, 23, 24 своєї Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу; вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог ст. 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки у разі неподільності майна (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Підставою набуття подружжям права спільної сумісної власності є лише одна обставина: набуття (придбання) майна за час шлюбу, крім випадків встановлених законом або договором.

Однак, районний суду не звернув увагу на те, що рішенням Бабушкінського районного суду від 04 липня 2014 року встановлено, що подружні відносини між сторонами припинилися з березня 2013 року, а земельні ділянки придбані ОСОБА_2 у вересні 2013 року та є її особистою приватною власністю.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині поділу земельної ділянки.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року - скасувати частково.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині поділу земельної ділянки № 274 загальною площею 0,045 га, кадастровий номер НОМЕР_7 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 земельну ділянку № 274 загальною площею 0,031 га, кадастровий номер НОМЕР_8, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

В інший частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Головуючий

Судді: