Справа № 300/305/18
Провадження № 2/300/113/2018
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 22.06.2004 р. № 322, договору про внесення змін від 05.09.2017 р. та повернення у державну власність об'єкта незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 22.06.2004 р. № 322, договору про внесення змін від 05.09.2017 р. та повернення у державну власність об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку Воловецької районної ради, що знаходиться за адресою: Закарпатської області, смт. Воловець, вул. Пушкіна, №9.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносини, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Враховуючи, що викладені в позовній заяві обставини мають всі ознаки публічно-правового спору, - одна із сторін здійснює публічно-владні управлінські функції , таким чином даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і належить до компетенції окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст.19, 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позивачу регіональному відділенні Фонду державного майна України в Закарпатській області відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 22.06.2004 р. № 322, договору про внесення змін від 05.09.2017 р. та повернення у державну власність об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку Воловецької районної ради, що знаходиться за адресою: Закарпатської області, смт. Воловець, вул. Пушкіна, №9.

Роз'яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Повернути регіональному відділенні Фонду державного майна України в Закарпатській області витрати по сплаті судового збору на суму 3524 грн. згідно платіжних доручень №16, №17 від 16 квітня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: Конепуд В.І.