АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 6/796/27/2018 року
796/38/2018 Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О.,, вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.11.2014 року, ухваленого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

14.02.3018 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 надійшли матеріали заяви, в якій останній просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.11.2014 року, ухвалене в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_2 на користь банку стягнуто 4674761,32 грн. заборгованості за кредитним договором та 25500,00 третейського збору.

В заяві представник заявника зазначає, що Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2 без його участі,без наявних доказів про його обізнаність щодо існуючого спору. З 19.07.2011 року відповідач проживає за іншою адресою, на яку будь-яких повідомлень відносно розгляду третейським судом відповідного позову та прийняття рішення не надходило, в зв'язку з чим, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 454 ЦПК України, строк ( 90 днів) на подання заяви про скасування рішення третейського суду, почався з моменту отримання даного рішення, а це відбулось тільки 11.12.2017 року .

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви до розгляду, суд апеляційний інстанції приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 454 ЦПК України , сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно із ч. 5 ст. 454 ЦПК України , заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається ( ч. 7 ст. 454 ЦПК України).

Вказана норма закону чітко вказує на строк подання заяви про скасування рішення третейського суду стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом - протягом дев'яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом.

При цьому зазначені положення не передбачають можливості просити поновлення цього строку чи можливості застосувати до цієї процесуальної ситуації загальні положення щодо поновлення пропущеного строку.

З матеріалів заяви вбачається, що рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, ухвалене в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 07.11.2014 року.

Отже, для ОСОБА_2, який є відповідачем у вказаній справі, тобто є стороною, строк на оскарження рішення третейського суду розпочався з дня його прийняття - 07.11. 2014 року, та закінчився через дев'яносто днів у січні 2015 року.

Однак заява про скасування останнього направлена лише 12.02.2018 року.

Посилання заявника на те, що для ОСОБА_2 строк оскарження рішення третейського суду розпочався з дня отримання його копії, тобто з 11.12.2017 року, на увагу не заслуговує, оскільки п. 2 ч. 5 ст. 454 ЦПК України застосовується , якщо судом вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, тобто вирішення судом питання про права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Як вбачається з рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.11.2014 року, ОСОБА_2 є відповідачем за позовними вимогами ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто стороною третейського розгляду.

На підставі викладеного заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.11.2014 року підлягає поверненню.

У даному випадку, ОСОБА_2 не позбавлений права приймати участь при розгляді заяви на примусове виконання рішення третейського суду в разі, якщо вона буде подана, або оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду про надання такого дозволу, в разі якщо такий дозвіл було надано судом раніше з поданням відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ( ст.ст. 483-487 ЦПК України).

Керуючись ст. 454 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.11.2014 року, ухваленого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду як до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя :