overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4514/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

за участю присяжних:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року директор Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що гр. ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 1999 року з діагнозом : помірна розумова відсталість.

Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я ОСОБА_4 .просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно ОСОБА_4

Представник заявника в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так судом встановлено, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи безсрочно та знаходиться на повному державному утриманні в Барабойському психоневрологічному будинку-інтернаті з 1999 року з діагнозом : помірна розумова відсталість.

Заявник посилаючись на поліпшення стану здоров"я ОСОБА_4 .просить суд ухвалити рішення, яким поновити повну цивільну дієздатність відносно ОСОБА_4

Але згідно з висновком судово-психіатричних експертів № 5 від 16.01.2018 року, наданого КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я", ОСОБА_4 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді "Помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС. Дитячий церебральний параліч"" та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв"язку з тим, що за своїм психічним станом здоров"я ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, заява Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42 ЦК України, 295-300 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2
Справа№751/1039/18
Провадження №2-н/751/98/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5500 грн. 59 коп. (п'ять тисяч п'ятсот грн. 59 коп.) за період з 01.06.2015 року по 01.02.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 88 грн. 10 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 88 грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Єдиний унікальний номер 725/4423/17
Номер провадження 2/725/885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Дженджері К.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності.

З позовної заяви видно, що переможцем проведення прилюдних торгів від 02.11.2016 року є ОСОБА_5 якій видано акт про проведені електронні торги на одноповерхову цегляну нежилу будівлю-магазин під номером 27-А по вул. Чкалова у м. Чернівці, що є предметом спору по даній справі.

У звязку із тим, що вирішення даної справи може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, суд поставив на обговорення питания про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Присутні в судовому засіданні учасники процессу заперечували, щодо залучення ОСОБА_5, у звязку з тим, що майно є спільною сумісної власністю подружжя ОСОБА_2.

Враховуючи те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 524/9583/17
Провадження № 2/524/888/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками Приватного підприємства «Перспектива М» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2012 до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 89 086,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (є малозначною).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Перспектива М» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань 06 березня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

●суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

●позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

●суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

●відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

●суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

●позивачу - копію заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 344/3862/18
Провадження № 2-о/344/124/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недіздатний, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недіздатний, в психіатричний заклад в примусовому порядку.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недіздатний, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 28.03.2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань №18 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Островський Л.Є.
29.03.2018 Справа №717/259/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

14 березня 2018 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Ухвала

27 березня 2018 року
м. Київ

справа №359/6809/17

провадження №61-10533ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 21 грудня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління, про відновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/6809/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління, про відновлення на квартирному обліку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
14.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/746/18
Єдиний унікальний номер № 205/746/18
Провадження № 2н/205/35/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви додано платіжне доручення № 39 від 26.01.2018 року про сплату судового збору в розмірі 176,20 грн. на реквізити Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме: заявником сплачено судовий збір на реквізити іншого суду, суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 428/3016/18
Провадження №2-н/428/200/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №597/192/18
Провадження №2-о/597/7/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник у заяві та в судовому засіданні разом із своїм представником просять встановити факт постійного проживання заявника в м.Заліщики по вул.Шашкевича 34, Тернопільської області з 1986 року по 17.07.1990 року, покликаючись на те, що даний факт йому необхідно встановити для реалізації свого права на пенсію. Заявник стверджує, що у вказаний період проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю дружиною та дочкою, після її народження, однак не був зареєстрований тому документально не може цього довести. Від встановлення даного факту залежать його майнові права - виникнення права на пенсію.

Представник заінтересованої особи Заліщицької міської ради в судове засідання не з'явилась, однак надіслала письмову заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, заперечень немає.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід задоволити, так як вона підтверджується крім їх пояснень наступним:

паспортом громадянина України серії МС №316772 виданим 23.04.1998 року на ім'я ОСОБА_1, відповідно до арк.11 якого, заявник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.07.1990 року.

Свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-ИД №436102 від 14.09.1985 року, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 14.09.1985 року.

Будинковою книгою для прописки громадян, що мешкають в будинку №34 по вул.Щорса (Шашкевича) м.Заліщики, Тернопільської області, відповідно до записів якої, заявник зареєстрований за вищевказаною адресою з 17.07.1990 року, його дружина ОСОБА_4, дошлюбне прізвище якої Цепенюк, зареєстрована за вказаною адресою з 21.01.1978 року.

Посвідченням громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, категорії 4, серії В-П №187679, виданим 03.03.1994 року на ім'я ОСОБА_1.

Крім цього, даний факт в судовому засіданні підтвердили допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що їм достеменно відомо про те, що заявник з 1986 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 294, 315 ч.2, 319, 354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Щорса) 34, Тернопільської області з 1986 року по 17.07.1990 року.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

ОСОБА_7