ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участю секретаря судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. (далі по тексту - державний виконавець) звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з ОСОБА_4

Подання обґрунтоване такими обставинами. На виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 323898,22 грн. У наданий для самостійного виконання строк ОСОБА_3 рішення суду не виконав, рахунків в банківських установах та цінних паперів у нього не виявлено, нерухомого та рухомого майна за ним не зареєстровано. Відсутність у боржника майна робить неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно визначити належну йому частку у нерухомому майні, яке придбано в період його перебування у шлюбі з ОСОБА_4, і є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно положень сімейного законодавства про рівність часток майна дружини та чоловіка, боржнику ОСОБА_3 належить ? частина квартири.

Державний виконавець, стягувач, боржник в судове засідання не з'явилися, від представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ та представника стягувача ОСОБА_5 письмові заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

З огляду на неявку сторін та заінтересованих осіб розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічним засобом.

Вивчивши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно положень ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ перебуває виконавчий лист, виданий за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 323989,22 грн. та судових витрат в сумі 3238,98 грн.

У встановлений постановою державного виконавця строк боржник ОСОБА_3 рішення суду добровільно не виконав.

22.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проте коштів, майна та інших цінностей у боржника не виявлено.

Згідно з інформацією органу державної реєстрації актів цивільного стану з 20.10.2000 ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 1 лютого 2016 р. шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за ОСОБА_4 зареєстровано на праві власності квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 117,8 кв.м., яка була набута у власність на підставі свідоцтва про право власності від 03.10.2012.

Враховуючи, що набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності подружжя, яка знайшла своє вираження у ст. 60 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що вищевказана квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Оскільки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно частки подружжя не визначені, суд повинен встановити розмір частки боржника ОСОБА_3

Розмір часток майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, визначається судом за правилами ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, згідно з якою частки майна дружини та чоловіка у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_3 невиконаного боргового зобов'язання та відсутність іншого майна, за рахунок якого можливо провести виконання судового рішення, окрім нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю з ОСОБА_4, суд вбачає підстави визначити, що боржнику ОСОБА_3 належить ? його частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. задовольнити.

Визначити, що часткаборжника ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 117,8 кв.м. (зареєстрованій за ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію від 30.01.2013, підстава: свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 03.10.2012), становить ? частину цього майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя: