Справа № 346/1231/18
Провадження № 2/346/990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (д.п. Помадовська) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви вважаю, що вона підлягає поверненню позивачці враховуючи наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається що відповідач є громадянином ОСОБА_3 Молдови, який немає місця проживання в Україні. Місцем його проживання є Республіка Молдова, Унгень район, село Агрономівка.

Відповідно до положень ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава-учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

Вищенаведені обставини вказують на те, що позовну заяву ОСОБА_1 (д.п. Помадовська) слід повернути позивачці для подачі до Верховного Суду для визначення підсудності ухвалою даного суду, на що вказують вимоги ст. 29 ЦПК України.

Вищевказане підтверджується й усталеною практикою Верховного Суду, зокрема ухвалою останнього від 14 лютого 2018 року у справі 132/3515/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 258-260, 352-354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (д.п. Помадовська) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачці для виконання вимог ст. 29 ЦПК України, в частині визначення підсудності даної справи суддею Верховного Суду.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.