Справа № 309/4083/16-ц
Провадження № 2/309/131/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лукянової О.В

за участі: секретаря судового засідання Орос В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державна архітектурно-будівельна інспекція у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державна архітектурно-будівельна інспекція у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Перед початком судового засідання представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи для встановлення зміни твердих меж земельної ділянки та для встановлення наявності шкоди, яку завдає будівля гаражу та дерево /грецький горіх/.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично проти задоволення клопотання не заперечували.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, викладені представником позивача в заявленому клопотанні, оскільки вважає його законним, обґрунтованим та таким, що не суперечить нормам чинного законодавства.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,84,103-104,252-253,258-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державна архітектурно-будівельна інспекція у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування, - судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Загорська, №26.

Перед експертом поставити такі питання:

1/Чи відповідає фактичне користування земельними ділянками ОСОБА_5 за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Косична, №85 конфігурації, межам та площі згідно з Державними актами на право власності на земельну ділянку, серії ЗК №012883 від 7 квітня 2006 року та серії ЗК №004389 від 7 квітня 2006 року?

2/Чи було дотримано ОСОБА_5 при будівництві будівлі /гаражу/, яка розташована за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Косична, №85, будівельних норм, державних стандартів та правил?

3/Чи не являється будівництво будівлі /гаражу/, яка розташована за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Косична, №85, самочинним на момент звернення ОСОБА_4 до суду з позовом у справі №309/4083/16-ц, а саме на 29 листопада 2016 року?

4/Чи завдає розміщення будівлі /гаражу/, яка розташована за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Косична, №85, шкоду /та яку саме?/ житловому будинку, який знаходиться за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Косична, №87 та перебуває у власності ОСОБА_4?

5/Чи завдає шкоду грецький горіх, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Косична, №85, даху, фундаменту та стінам житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Косична, №87 та який перебуває у власності ОСОБА_4?

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6, який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Загорська, №26.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №309/4083/16-ц; провадження №2/309/131/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження по справі, - зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його /її/ проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7