Справа №200/5868/18
Провадження №2/200/2398/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення неустойки,зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення неустойки,зобовязання вчинити певні дії.

04.04.2018 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову, відповідно якої позивач просить суд зупинити дію п. 1 Наказу Міністерства юстиції України №459/5 від 22.02.2018 року щодо тимчасового блокування доступу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 5 (пять) місяців до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви зазначає, що неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу завдає позивачу значної матеріальної шкоди та може призвести до відчуження обєкта нерухомості на користь третіх сіб, що зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Спираючись на зазначені норми матеріального права, положення ст.150 ЦПК України, яка передбачає можливість застосування інших заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення неустойки,зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зупинити дію п. 1 Наказу Міністерства юстиції України №459/5 від 22.02.2018 року щодо тимчасового блокування доступу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 5 (пять) місяців до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 рік, до 04.04.2021 року.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.