overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/294/18
Провадження №2/460/1029/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 06.02.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15:30 год. 04.04.2018.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа №591/6258/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/288/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

29 березня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід суддів: Криворотенка В.І., Кононенко О.Ю., Ткачук С.С.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 березня 2018 року визнано заявлений представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відвід суддів: Криворотенка В.І., Кононенко О.Ю., Ткачук С.С. необґрунтованим. Зупинено апеляційне провадження у даній справі. Передано питання про відвід суддів: Криворотенка В.І., Кононенко О.Ю., Ткачук С.С. до іншого судді, який не входить до складу, що розглядає справу, і визначений у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід суддів: Криворотенка В.І., Кононенко О.Ю., Ткачук С.С. відмовлено.

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід поновити, справу призначити до розгляду та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2018 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 150), відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 46), представника відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 89).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді - О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 731/40/18 Провадження № 22-ц/795/394/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Сторони: позивач - Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області в інтересах якої поданий позов керівником Прилуцької місцевої прокуратури І.Михайленком, відповідач - ОСОБА_5

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року та в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури І. Михайленка в інтересах держави в особі Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області до ОСОБА_5 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 27 березня 2018 року.

В зазначених ухвалах суду містяться описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується з повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року та в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури І. Михайленка в інтересах держави в особі Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області до ОСОБА_5 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів до розгляду судовому засіданні на 11:00 27 березня 2018 року.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 452/21/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п. 1) ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 1 березня 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 58 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/10692/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2017 року, яка постановлена під головуванням судді Бондарчука В.В. у м. Житомирі,

за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки BMW, модель Х3, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 737/416/17
Провадження № 2-о/737/1/18
УХВАЛА

27.03.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

провівши судове засідання у справі окремого провадження

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області

про встановлення фактів, що мають юридичне значення

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

від заінтересованої особи ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що для оформлення спадщини йому необхідно встановити факт проживання однією сімєю його батька ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 01.12.1991 року по 01.12.2006 року, та факт їх постійного спільного проживання на час відкриття спадщини на 01.12.2006 року. Згідно з заявою спадкове майно знаходиться на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області та складається з двох земельних ділянок (паїв).

При проведенні судового розгляду даної справи виникла необхідність у оголошенні перерви, оскільки станом на 27.03.2018 року до Куликівського районного суду не надішли витребувані судом при відкритті провадження копії спадкових справ за померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_4, також не отримана копія актового запису про смерть ОСОБА_5 Також представник заінтересованої особи повідомив, що направив до Куликівського районного суду письмовий відзив Куянівської сільської ради із додатками, який до початку судового розгляду не отриманий.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 240 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 17 квітня 2018 року на 11.00 годину.

Судовий розгляд продовжити в режимі відеоконференції під час трансляції з Білопільського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити для виконання до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законного сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 274/1472/18
Провадження № 2-н/0274/74/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.03.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

Встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, згідно з якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 15.02.2018 року у справі № 274/150/18 ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу за її заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, оскільки заявлена ОСОБА_1О вимога про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не передбачена ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України

Таким чином у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 758/2570/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

06.03.18 позивач звернувся до суду із заявою, в якій відкликав позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. згідно з квитанцією № 16983 від 28.02.18, сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 28.03.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 278/419/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі, оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта №574/03-2018 від 17 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1792/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (18001, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 23 квітня2018 року на 09-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3