Справа № 638/8730/18
Провадження № 2/638/3846/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представників позивача та відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 57343 грн 17 коп.

У судове засідання сторони не з'явились, представники сторін надали суду заяву про зупинення провадження по справі до розгляду справи №646/7402/15 Верховним Судом.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа. В обґрунтування позовним вимог позивач зазначає, що 11.03.2015 року при обстеженні вузла обліку виявлено недоліки стану пломби та лічильник МКМ-U опломбовано, 02.04.2015 року представниками ПАТ «Харківміькгаз» знято вузол обліку на позачергову перевірку та лічильник газу визнано непридатним. На підставі зазначеного відповідачу проведено технічний розрахунок за період з 01.03.2015 року по 01.04.2015 року відповідно до якого кількість спожитого газу складає 5736,5 м?.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.12.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Харківміськгаз» та визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування за актом приймання-передачі природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2014 року № 2014/ТП-Пр-9533 обсягів газу у розмірі 5737 м?. Рішенням Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ПАТ «Харківміськгаз» задоволено, рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (справа №646/7402/15-ц)

Представники сторін зазначили, що вищевказана цивільна справа перебуває на розгляду у Верховному Суді та станом на теперішній день не розглянута.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, предмет спору зазначених вище справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представників сторін.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії (справа №646/7402/15-ц)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий