Справа № 419/404/14-ц
Провадження № 2-в/419/1/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви КС «СуперКредит» про відновлення втраченого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла заява голови правління КС «СуперКредит» про відновлення втраченого судового провадження у справі №419/404/14-ц.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 30.04.2014 року КС «СуперКредит» через Новоайдарський районний суд Луганської області було направлено до Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.04.2014 року. Апеляційним судом Луганської області було відкрите провадження у справі та проведено судові засідання 27.05.2014 року, 24.06.2014 року, 15.07.2017 року, після чого позивачем направлялися запити про стадію розгляду зазначеної справи. 27.11.2017 року Апеляційним судом Луганської області було надано відповідь на останній запит позивача, в якій зазначено, що вищезазначена справа залишилась не розглянута, у звязку з проведення антитерористичної операції в м. Луганську Апеляційний суд Луганської області переміщений до м. Сєвєродонецька Луганської області і доступу до архіву, який знаходиться за адресою апеляційного суду в м. Луганську по вул. Коцюбинського, 4, немає.

В поданій заяві представник КС «СуперКредит» просить поновити строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, однак поважних доводів в обґрунтування даного клопотання не наводить. Разом з тим, ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що останнє судове засідання для розгляду апеляційної скарги згідно з копіями судових повісток про виклик до Апеляційного суду Луганської області, розташованого за адресою: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 4, було призначене не на 15.07.2017 року, як вказує заявник, а на 15.07.2014 року. Жодних доказів неодноразового надсилання запитів про стадію розгляду зазначеної справи до Апеляційного суду Луганської області додані до заяви матеріали не містять, при цьому встановлено, що 27.11.2017 року Апеляційним судом Луганської області було надано відповідь на запит позивача від 10.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.ст. 489, 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Судом встановлено, що заявником не зазначено поважності причин пропуску строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 14.04.2014 року провадження у цивільній справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1992,48 грн було закрите, а після направлення апеляційної скарги позивач фактично не цікався станом розгляду справи протягом 2014-2017 рр.

Відтак, суд вважає клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження необґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, а тому дійшов висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження задоволенню не підлягає, а у відкритті провадження у справі слід відмовити у відповідності до ч. 4 ст. 492 ЦПК України.

Керуючись ст. 488, 489, 490, 491, 492 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КС «СуперКредит» про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

У відкритті провадження за заявою КС «СуперКредит» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Іванова