Справа № 203/2612/18
14 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Ркоян Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Навчальна книга-Богдан» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-
В наданому клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Навчальна книга-Богдан» просило розглядати справу за відсутності їх представника.
Відповідач в судове засіданні на неодноразові виклики не з'явився, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань по справі не заявляв.
В зв'язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.
29.03.2011 року Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ на виконання зазначеного рішення, який 04.04.2011 року позивачем у даній справі було пред'явлено для примусового виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (на теперішній час Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), де він на теперішній час перебуває на виконанні.
Відповідно до ст.ст.3,6,11,525,627 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст.598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як встановлено судом та зазначено вище, діяльність ФОП ОСОБА_1 припинено 06.02.2017 року, що в силу наведених вище положень ЦК України, не звільняє останнього від виконання грошових зобов'язань перед позивачем, як фізичної особи.
Також судом встановлено та не спростовано відповідачем, що до теперішнього часу останнім свої зобов'язання перед позивачем щодо сплати коштів за договором поставки та коштів, присуджених за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2011 року не виконані навіть частково.
В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача трьох відсотків річних та інфляційних витрат в зв'язку з невиконанням останнім грошового зобов'язання за період з 01.04.2011 року по 30.06.2018 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Поряд з цим, правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» та до них не можуть застосовуватися норми ст.625 ЦК України, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов'язання.
Фактично заявлені позивачем вимоги про покладення на відповідача відповідальності, передбаченої ст.625 ЦК України, ґрунтуються на невиконанні останнім грошових зобов'язань по сплаті коштів за договором поставки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,52,525,598,599,625,627,629 ЦК України, ст.ст.2,4,5, 10,11,12,76-81,137,138,141,211,223,247,258,259,263-268,280 ЦПК України, суд, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Навчальна книга-Богдан» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат - задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 19 листопада 2018 року.

Суддя С.Ю.Казак