overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/332/18
У х в а л а

"30" березня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.Врозглянувши у м. Долинська матеріали заяви Першотравневої сільської ради Долинського району Кіроовградської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява не відповідає встановленим вимогам.

Згідно ст. 175 ЦПК України позов повинен містити поштові індекси сторін, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта громадянина України.

Відповідно до ст.. 335 ЦПК України, у заяві про визнання спадщинивідумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавця, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадщину, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Подана заява не містить відомостей щодо поштових індексів, адреси електронної пошти заявника чи її відсутності, не вказано місце та час відкриття спадщини та містить посилання заявника на норми цивільного процесуального законодавства, які втратили свою чинність.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Першотравневої сільської ради Долинського району Кіроовградської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк - 3 (три) дні з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати заявнику подати до суду у вказаний строк виправлену заяву із зазначенням відомостей про поштові індекси, адреси електронної пошти заявника чи її відсутності, вказавши місце та час відкриття спадщини, а також посилання заявника на чинні норми цивільного процесуального законодавства.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Долинського

районного суду Кіровоградської області

С. В. Степанов
Справа № 456/411/18
Провадження № 2/456/702/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В.Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анджей про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.02.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду та розірвати шлюб укладений 28.08.2012 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анджей про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анджей про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/386/18
Провадження №2-о/149/28/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сальницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сальницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 02.03.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02.03.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 396/323/18
Провадження № 2/396/209/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 травня 2018 року о 09.00 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача, представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачеві на адресу зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2 представнику позивача на адресу зареєстрованого місця проживання - 27100, АДРЕСА_1, відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_3

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку нез'явлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: В. І. Шепетько
Справа № 234/4513/18
Провадження № 2-о/234/446/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/4513/18, ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного статну головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 09 жовтня 2017 року померла мати заявника, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного статну головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа № 214/1255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу відповідача, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, але не менше 50% від мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Після досягнення ОСОБА_4 повноліття в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей однієї третини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства.

Отже, заявник ОСОБА_2 має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання двох дітей лише в розмірі однієї третини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що відповідно до положень ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що заявлені ОСОБА_2 вимоги про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів не відповідають вимогам встановленим ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ, у звязку з чим, слід відмовити у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 165-165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 156/147/18
Провадження № 2/156/171/18
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13 квітня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В. представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у справі за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Іваничівська районна державна адміністрація, про повернення безпідставно набутої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Іваничівська районна державна адміністрація, про повернення безпідставно набутої земельної ділянки.

Представник Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 при підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача -Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 просить справу призначити до розгляду.

Представник відповідача не заперечив відносно призначення справи до розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Іваничівська районна державна адміністрація, про повернення безпідставно набутої земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 428/3280/18
Провадження №2-н/428/251/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з газопостачання, -
Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з газопостачання.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа №293/13/18
Провадження № 2/293/268/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Поштовий конверт направлений відповідачу ОСОБА_2 на зареєстровану адресу місця проживання, повернувся з відміткою пошти "За закінченням строку зберігання".

Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідно до вимог п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки особі є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином про день та час судового засідання та відкладає судове засідання в зв"язку із першою неявкою відповідача без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00хв. 07 травня 2018 року в зв"язку із першою неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2-во/235/34/18
Справа № 235/704/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 04.04.2018 року звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволені в повному обсязі.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини помилково вказана площа земельної ділянки 18300 га, а необхідно вказати 1,8300 га.

Перевіривши матеріали цивільної справи та надані заявником документи, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню, оскільки відповідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.13-15) площа земельної ділянки 1,8300 га.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування у другому абзаці резолютивної частини замість «земельну ділянку площею 18300 га» зазначити вірно «земельну ділянку площею 1,8300 га».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: