ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2480/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Трусова Т.О.

секретар судового засідання: Расулова А.А.

справа № 753/13400/16

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

вимоги позову: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

представник третьої особи: Касянчук М.В.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 та стягнення аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що станом на час подачі позову становило 459,30 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2007. ІНФОРМАЦІЯ_7 у подружжя народилася дочка ОСОБА_5. Рішенням суду від 04.12.2012 шлюб сторін розірвано. Починаючи з березня 2013 р. дитина постійно проживає з позивачем та його теперішньою дружиною, яку називає мамою, і з якою має довірчі родинні стосунки. Дружина позивача в піклується про здоров'я дитини, дбає про її матеріальне забезпечення і проявляє щодо неї материнську турботу і увагу. Натомість відповідач, яка створила нову сім'ю і мешкає окремо, майже два роки з дочкою не спілкується, взагалі не цікавиться її життям і здоров'ям, психоемоційний контакт між ними повністю втрачений. В той період, коли відповідач ще зустрічалась з дочкою, мали місце прояви її негативного впливу на дитину: вона настроювала дитину проти позивача, його батьків, дружини, вживала нецензурну лексику, під час зустрічей перебувала в нетверезому стані. Після зустрічей з матір'ю дитина ставала замкнутою, довгий час не розмовляла з рідними, відмовлялася від їжі, мала безпричинні істеричні напади. У липні 2012 р. був випадок, коли мати забрала дитину і, будучи в нетверезому стані, на автомобілі вирушила в невідомому напрямку. З цього приводу позивач звертався до правоохоронних органів. Тоді він знайшов дитину за містом, у ресторанному комплексі, де відповідач найняла готельний будиночок. Відповідач намагалася втекти з будиночку, залишивши дитину саму. В номері були сліди пиятики, дівчинка була брудна, голодна, її речі теж були брудні і мокрі. Після того випадку дитина отримала значну психологічну травму і після цього не хотіла бачитися з матір'ю. Оскільки відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не надає для дочки жодної матеріальної допомоги, наявні підстави для позбавлення її батьківських прав.

На обґрунтування вимог про стягнення аліментів позивач зазначив, що він в повному обсязі утримує дитину, а позбавлення відповідача батьківських прав не звільняє її від обов'язку утримувати дитину.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 викликалася до суду шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем її проживання та в порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції Закону України від 18.03.2004 № 1618-IV), - через оголошення у пресі, проте в судове засідання вона не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надав до суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 (а.с. 84-85).

Представник третьої особи Касянчук М.В. подала заяву про підтримання висновку органу опіки та піклування та розгляд справи за її відсутності.

15.08.2016 суд під головуванням судді Парамонова М.О. постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справу до судового розгляду на 05.09.2016.

05.09.2016 у зв'язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення їй судової повістки суд відклав розгляд справи на 03.11.2016.

07.09.2016 позивачем подані додаткові письмові докази.

03.11.2016 представник органу опіки та піклування подав висновок та у зв'язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення їй судової повістки суд відклав розгляд справи на 14.12.2016 з викликом відповідача через оголошення у пресі.

30.11.2016 в газеті «Урядовий кур'єр» було опубліковано оголошення про виклик відповідача в судове засідання (а.с. 94-96).

14.12.2016 суд задовольнив клопотання позивача про допит свідків та у зв'язку з неявкою представника органу опіки та піклування оголосив перерву до 06.02.2017.

06.02.2017 суд розпочав розгляд справи по суті, допитав свідків, дослідив письмові докази та оголосив перерву до 24.02.2017.

24.02.2017 у зв'язку з надходженням додаткової інформації про можливе місце проживання відповідача суд оголосив перерву до 14.04.2017.

14.04.2017 розгляд справи не здійснювався у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

26.07.2017 справа передана в провадження судді Кириченко Н.О.

29.09.2017 у зв'язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення їй судової повістки суд відклав розгляд справи на 15.11.2017 з викликом відповідача через оголошення у пресі.

11.10.2017 в газеті «Урядовий кур'єр» було опубліковано оголошення про виклик відповідача в судове засідання (а.с.).

15.11.2017 у зв'язку з неявкою сторін суд відклав розгляд справи на 06.12.2017.

28.11.2017 справа передана в провадження судді Трусової Т.О.

18.01.2018 у зв'язку з надходженням інформації про місце реєстрації відповідача суд відклав розгляд справи на 16.03.2018.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позов, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2007.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася дочка ОСОБА_5 (а.с. 9).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2012 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 10).

Малолітня дочка сторін зареєстрована в приватному будинку батьків позивача (а.с. 13), але фактично вона проживає разом з батьком в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 59-62).

Відповідно до положень статей 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В суді встановлено, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час не виконує своїх материнських обов'язків, дитиною не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, не піклується про її здоров'я, фізичний духовний та моральний розвиток, коштів на її утримання не надає, а всю необхідну турботу, піклування та матеріальне забезпечення ОСОБА_5 надає батько та його теперішня дружина ОСОБА_7 (а.с.114).

Вказані обставини доводяться даними, які містяться: у психолого-педагогічній характеристиці зі школи № 329 «Логос», яку відвідує ОСОБА_5 (а.с. 11); у характеристиці, наданій домашнім вчителем дівчинки ОСОБА_8 (а.с. 12); у документах про надання та оплату медичних послуг медичного центру «Добробут» (а.с. 15-25); у документах про оплату харчування та освітніх послуг для дитини (а.с. 28-37); в акті обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, складеного спеціалістами Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (а.с. 86).

Як стверджує позивач, в минулому мали місце прояви негативного впливу на дитину з боку відповідача: вона зловживала спиртними напоями, настроювала дочку проти батька і його родичів, в присутності дитини вживала нецензурну лексику, внаслідок чого дитина ставала замкнутою, довгий час не розмовляла з рідними, відмовлялася від їжі, мала безпричинні істеричні напади. Більш того у липні 2012 р. мав місце випадок, коли відповідач, перебуваючи в нетверезому стані, разом з дитиною на автомобілі вирушила в невідомому напрямку.

Доказів, які б спростовували зазначені обставини, суду не надано,

З листа Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві вбачається, що станом на 02.08.2016 в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України (а.с. 63). Наведена обставина свідчить її про антигромадську поведінку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Доказів, які б свідчили про намагання відповідача приймати участь у вихованні і утриманні дочки чи створення їй перешкод у спілкуванні з дитиною, суду не надано, до органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини вона не зверталася.

При вирішенні цього спору суд в першу чергу враховує інтереси дитини, які мають визначальне значення, вважаючи, що відсутність будь-якої участі матері у житті дочки є фактором, що травмує її психіку. Окрім того суд бере до уваги ту обставину, що збереження материнства може привести до одержання відповідачем в майбутньому майнових та особистих немайнових прав, заснованих на спорідненості з дитиною, що, враховуючи ухилення її його від виконання материнських обов'язків, призведе до порушення прав та інтересів ОСОБА_5.

Отже на підставі оцінки наданих позивачем доказів і його пояснень, викладених у позовній заяві, суд дійшов до переконання, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Вирішуючи вимоги про стягнення аліментів, суд керується відповідними положеннями сімейного законодавства.

Так, за приписом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно частини 2 статті 166 цього Кодексу особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Частиною 1 статті 181 Сімейного кодексу України визначено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина .(частина 3 статті 181 Сімейного кодексу України).

З огляду на те, що відповідач добровільно не приймає участі в утриманні дитини, суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у заявленому позивачем розмірі, який на даний час є мінімальним законодавчо визначеним розміром аліментів на одну дитину.

На підставі статті 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого за вимогу про позбавлення батьківських прав.

Позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», а тому суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 липня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.08.2007 Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складене 16 березня 2018 р.

Суддя: