Справа № 257/1158/14-ц
Провадження № 2-в/185/5/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька №257/1158/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ОСОБА_3, про визнання права власності, стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька №257/1158/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ОСОБА_3, про визнання права власності, стягнення штрафу.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції (м. Київ).

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання жодним чином не вмотивоване, не зазначено, що перешкоджає представнику відповідача прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не були зазначені виняткові причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь учасника справи чи його представника в судовому засіданні, а так само не зазначено, які фактичні дані можуть бути встановлені з його особистих пояснень, що мають значення для вирішення справи, а також заявником в порушення ч. 7 ст. 212 ЦПК України не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити про відеоконференції.

Крім того, технічні можливості Павлоградського міськрайонного суду обмежені, оскільки на штат 19 суддів тільки три зали судових засідань мають відповідне технічне обладнання.

Суд вважає, що підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх