overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/232/18
Номер провадження 2/556/156/2018
У Х В А Л А

про залучення захисника

11.04.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування, діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, діти, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 є неповнолітнім, фактично позбавлений батьківського піклування, коштів для утримання не отримує, однак потребує правової допомоги при розгляді цивільної справи про позбавлення його матері батьківських прав, з метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає наявними підстави для залучення представника для участі в розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, положення ст. 15 ЦПК України, Закону України «Про безоплатну вторинну допомогу», -

у х в а л и в:

Для захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_1 залучити представника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 25 квітня 2018 року о 15 годині для участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Прядкіна О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано спадковий договір від 27 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що посвідчений державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2554.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру 61 по вул.Мазепи (Калініна), 38 в. м. Полтаві., застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2017р.

11 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній постанові, а саме просить вказати вірний реєстраційний номер, за яким зареєстровано спадковий договір від 27 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замість «№ 2-554» вказати «№ 2-552».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови судом допущено описку, а саме невірно вказано реєстраційний номер, за яким зареєстровано спадковий договірвід 27 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - «№ 2-554» замість «2-552».

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2018 року, зазначивши у резолютивній частині постанови правильний реєстраційний номер, за яким зареєстровано спадковий договірвід 27 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме замість «№ 2-554» - «2-552».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 2/712/1046/18
Справа № 712/2285/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_3 після ОСОБА_3, яка померла 16 червня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2) про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити підготовче засідання на 15.00 год. 08 травня 2018 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 727/1790/18
Провадження № 2/727/701/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

26 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Чернівці, 26.03.2018 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, згідно якого заявлені вимоги було задоволено. У вступній частині рішення зазначено - «23 березня 2018 року», замість вірної дати «26 березня 2018 року».

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка була встановлена судом і допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - і вірним вважати у вступній частині рішення дату ухвалення рішення «26 березня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 346/5405/17
Провадження № 2/346/373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.02.2012 року в сумі 59 464, 14 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, вказала, що дійсно 07.02.2012 року отримала у позивача кредит, однак його сплатила, а позивач в свою чергу здійснює до неї телефонні дзвінки та в погрозливій формі вимагає повернення значно більшої суми кредиту. Просить визнати обовязковою участь представника позивача у розгляді даного позову, оскільки не визнає і порядку нарахування заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до норм ЦПК України особи, які приймають участь у справі мають певний обсяг прав і обовязків, а згідно ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем подано позов про стягнення із відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.02.2012 року в сумі 59 464, 14 грн. Даний позов стосується майнових прав сторін. Для повного, всебічного, об єктивного розгляду даної справи виникла необхідність у судовому засіданні з ясувати в позивача обставини щодо мотивів пред явленого позову в зазначеній сумі, та представлених доказів по справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судовому засіданні обовязковою, оскільки спір стосується майнових прав сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч.2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в судових засіданнях за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2

Володимирівни, про стягнення заборгованості за кредитним договором, обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 10 год.00 хв.18 квітня 2018 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 487/4804/16-ц

провадження № 61-9922 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 19 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання дитини), тобто

1 409 грн 60 коп. Отже, ураховуючи характер спору ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 2/641/1517/2018 Справа № 641/3232/18
20 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого: судді - Колодяжної І.М.
при секретарі - Ягодіній М.С.
справа №641/3232/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» , треті особи: ОСОБА_3 , Моторно (транспортне) бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» , треті особи: ОСОБА_3 , Моторно (транспортне) бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50 000 (п,ятдесят тисяч ) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 47 554 (сорок сім тисяч п,ятсот п,ятдесят чотири) грн. 76 коп. , суму моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3000 (три тисячі) грн., витрати за оплату автотоварознавчого дослідження у розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. , всього на суму 51 661 (п,ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят одна) грн. 76 коп.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування за оплату автоевакуатора та відшкодування решти моральної шкоди - відмовити.
Стягнути в рівних частках з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1016 (одна тисяча шістнадцять) грн. 61 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач : ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, інші відомості не відомі.

Відповідачі : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адреса: адреса: АДРЕСА_2.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» , код 35265086, адреса: м. Київ, пров. Індустріальний , 23.

Третя особи: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_3, інші відомості не відомі.

Моторно (транспортне) страхове бюро України , адреса: м. Київ , Русанівський бульвар , 8, інші відомості не відомі.

Суддя: І. М. Колодяжна
пр. № 2/759/3881/18
ун. № 759/2921/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису , -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 надати суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: