overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/583/17
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Климюк Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В повадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подав до суду заяву про витребування доказів, а саме: оригінал кредитної справи, оригінал договору про відкриття рахунку та розрахунок заборгованості.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання таких доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з ПАТ КБ «Приватбанк»

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» для дослідження у судовому засіданні оригінали кредитної справи;

-витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал заяви ОСОБА_3 на видачу готівки;

- витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал договору про відкриття рахунку (рахунків) на ім'я ОСОБА_3.

-витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» детальний розрахунок заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обгрунтуванням такого розрахунку доказами.

Роз'яснити керівнику ПАТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1050/17
УХВАЛА

копія

18 квітня 2018 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу № 373/1050/17 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Стовп`язька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання незаконним рішення органу державної влади та визнання недійсним державного акту на землю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження органу державної влади та державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даними позовами до суду.

Після призначення справи до судового розгляду було з»ясовано, що третя особа за первісним позовом Стовп»язька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області була припинена в результаті приєднання до Дівичківської сільської ради відповідно до Закону України «Про добровільне об»єднання територіальних громад». Правонаступником Стовп»язької сільської ради є Дівичківська сільська рада.

Дівичківською сільською радою на підтвердження вищезазначених обставин було надано суду копії рішень Про реорганізацію Дівичківської сільської ради шляхом приєднання та припинення Стовп»язької, Ковалинської, Єрковецької сільських рад в результаті приєднання № 10-1-YІІ та Про початок повноважень Дівичківського сільського голови № 2-1-YІІ від 09.11.2017.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об»єднання територіальних громад», обєднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне обєднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного обєднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Обєднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обовязків територіальних громад, що обєдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою обєднаною територіальною громадою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі, зокрема, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, беручи до уваги предмет позову та зміст позовних вимог, ст. 8 Закону України «Про добровільне об»єднання територіальних громад», керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи Дівичківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області як правонаступника Стовп»язької сільської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 161/2672/18
Провадження № 2/161/1537/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Несвіч» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «СГ «ТАС».

Відповідно до ч.ч. 1, 5-7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Встановлено, що 27.07.2016 року на 1 рік між відповідачем по справі ОСОБА_3 та СГПП «Несвіч» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс № АК/4559860). ДТП у даній справі мало місце 12.06.2017 року, тобто в період дії вищевказаного страхового полісу.

Заслухавши думку представника позивача, який при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду, думку представника відповідача, який просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ «СГ «ТАС», аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «СГ «ТАС», оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обовязки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Несвіч» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерне товариство «СГ «ТАС», про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа №639/1282/18
Провадження №2-о/639/60/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

5 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новобаварський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Нововодолазський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: Новобаварський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, місцезнаходження: 61064, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 67, Нововодолазський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 63202, Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 18-а, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новобаварський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Нововодолазський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 04.05.2018 року о 13.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1331/18
№ провадження 2-н/710/106/18
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Лисича-Балка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2, паспорт з безконтактним носієм НОМЕР_3, виданий 7133 18.07.2018 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_4, тобто до 15.05.2024.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 12.10.18.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Шполянського
районного суду Н.П. Побережна
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Провадження № 2-н/643/1964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1245,77 грн.

Відповідно до довідки про нарахування та оплати житлово-комунальних послуг (о/р 115563703.4098) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій утворилась за період з 01.11.2015 року по 30.09.2018 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 15.11.2018 року

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (з 01.11.2015 року по 30.09.2018) виходить за межі строків позовної давності станом на момент звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Роз*яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 404/3357/16-ц
Номер провадження 2/404/136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ, ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН, суд -

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ, ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 18.06.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 274/1666/18
Провадження № 2-о/0274/94/18
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

16.04.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані осіби: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Комунальний навчальний заклад "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів" про усиновлення дитини,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить винести рішення про усиновлення нею дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є вихованцем КНЗ "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів".

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/1666/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані осіби: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, Комунальний навчальний заклад "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів" про усиновлення дитини, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі закрите судове засідання на 22 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 530/439/18
Номер провадження 4-с/530/9/18
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши скаргуОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із скаргою на дії Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на протиправні дії та бездіяльність державної виконавчої служби

Скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,13, 447-453, ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за скаргоюОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Соборності,2, м.Зіньків Полтавська область.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати з Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавче провадження ВП № 38702523 про відрахування з пенсії ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Полтавської облатсі заборгованості на користь КС Каса взаємодопомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя