КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4308/2018
справа №361/2385/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку &quба;ПРИВАТБАНК&q?ВА; на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку &qu б;ПРИВАТБАНК&q?ВА; до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року у справі за позовом АТ КБ &quза;ПРИВАТБАНК&q? &; до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ КБ &qu р;ПРИВАТБАНК&q? &; 30 жовтня 2018 року направлено апеляційну скаргу, зазначивши, що вона подається на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року. Одночасно просить поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що копію рішення отримано 15 жовтня 2018 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що справа розглянута за відстуності учасників справи, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст не містить дати складання, проте до Єдиного державного реєстру судових рішень воно надіслано 15 жовтня 2018 року.

Виходячи з положень ст.354 ЦПК України не убачається про пропуск строків оскарження рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв&q?нн;язку з наступним.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, що оскаржується.

Проте таким вимогам апеляційна скарга не відповідає, оскільки правильно не зазначено дати ухвалення рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати повне ознайомлення із її змістом, переліком учасників справи, установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі. Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надсилаються особам, які беруть участь у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції.

У зв&qund;язку із цим скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до ст.356 ЦПК України у новій редакції із виправленими недоліками та приєднанням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку &q?ар;ПРИВАТБАНК&q?но; залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук