Справа № 128/6124/14-ц
Провадження №22-з/772/24/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О.І.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокуСправа № 128/6124/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Сала Т.Б.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерман-Центр»,

третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року,

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу транспортного засобу № 22 від 12 березня 2010 року, укладений між ТОВ «Джерман - Центр» та ОСОБА_2

Стягнуто з ТОВ «Джерман - Центр» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за придбаний автомобіль в сумі 2 257 017 грн. 60 коп.

Стягнуто з ТОВ «Джерман - Центр» на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення виконання гарантійного ремонту автомобіля в сумі 2 087 967 грн 90 коп.

Стягнуто з ТОВ «Джерман - Центр» на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти в сумі 13 271 грн. 76 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, про захист прав споживачів відмовлено.

Компенсовано за рахунок держави на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр» 4 287 грн 39 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр» зайво сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 29 791 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн 80 коп. згідно з платіжним дорученням № 3286 від 1 листопада 2017 року (банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101 Апеляційний суд Вінницької області; код отримувача 38054707; розрахунковий рахунок отримувача 0002; МФО 802015).

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр» зайво сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 10 668 (десять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн 54 коп. згідно з платіжним дорученням № 3095 від 17 жовтня 2017 року (банк отримувача : ГУ ДКСУ у Вінницькій області; отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101 Апеляційний суд Вінницької області; код отримувача 38054707; розрахунковий рахунок отримувача 0002; МФО 802015).

22 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Джерман - Центр» про роз'яснення судового рішення, яка мотивована тим, що рішення Апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року є незрозумілим в частині компенсації за рахунок держави на користь ТОВ «Джерман - Центр» 4 287 грн 39 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 4 статті 88 ЦПК України (в редакції, що діяла до 14.12.2017) у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

За своїм змістом компенсацією є відшкодування (лат. compensatio - винагорода) судових витрат понесених у зв'язку зі сплатою судового збору, які за загальним правилом цивільного судочинства стягуються зі сторони якій відмовлено в задоволенні позову, однак законодавець визначив, що уразі звільнення такої особи від сплати судового збору такі витрати повертаються за рахунок держави.

У пункті 18 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 3 серпня 2011 року № 45 зазначено, що виконання виконавчих документів щодо стягнення судового збору, зарахованого до державного бюджету, здійснюється органами Казначейства без звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за відповідною інформацією.

Оскільки, суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про відмову в позові, а позивач звільнений від сплати судового збору, то розподіл судових витрат здійснюється у порядку визначеному ч. 4 статті 88 ЦПК України (в редакції, що діяла до 14.12.2017).

Отже, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року в частині компенсації за рахунок держави на користь ТОВ «Джерман - Центр» 4 287 грн 39 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам ч. 4 статті 88 ЦПК України (в редакції, що діяла до 14.12.2017), є зрозумілим, а тому в роз'ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман -Центр» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 24 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.В. Оніщук

/підпис/ Т.Б. Сало

Згідно із оригіналом:

Головуючий С.К. Медвецький