Провадження № 2/521/1703/18
14 лютого 2018 року м. Одеса Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Одеського інституту інженерів морського флоту до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Зазначав, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2011року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ОІІМФ» заборгованість за кредитним договором у розмірі1155394,14грн. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ОІІМФ» заборгованість за відсотками у розмірі 572904,00грн. станом на 30 січня 2015року.
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі.
Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобовязань, встановлених кредитним договором, позивач просив стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03 січня 2008р. в загальному розмірі 988916,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн.
Представник КС «ОІІМФ» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що Кредитна спілка „Одеського інституту інженерів морського флотує юридичною особою.
Встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2011року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ОІІМФ» заборгованість за кредитним договором у розмірі1155394,14грн.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ОІІМФ» заборгованість за відсотками у розмірі 572904,00грн. станом на 30 січня 2015року.

Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором б/н від 03 січня 2008року виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Через невиконання зобовязань за кредитним договором б/н від 03 січня 2008року у відповідача склалася заборгованість перед КС «ОІІМФ» в розмірі 988916 грн., яка складається з:

заборгованості за відсотками за користування кредитом 988916 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідач також розпорядилась на свій розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовій збір в розмірі 1600,00грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 280,284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки „Одеського інституту інженерів морського флоту до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ХмельницькогоАДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки „Одеського інституту інженерів морського флоту (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 115/117, , р/р 1201 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209) заборгованість за кредитним договором б/н від 03 січня 2008року, становм на 30 червня 2017року, яка становить 988916 (девятсот вісімдесят вісім тисяч девятсот шістнадцять) грн. 00 коп., та складається з: заборгованості за відсотками за користування кредитом 988916 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ХмельницькогоАДРЕСА_1), на користь держави судовій збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ