overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український бізнес банк», ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український бізнес банк», ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

З 15.12.2017 року Цивільний процесуальний кодекс України діє в редакції, затвердженій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІII ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

А тому, на виконання п.9 ч.1 розділу ХІII ЦПК України розгляд даної справи необхідно продовжувати за правилами, встановленими ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Вимогами ч.1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти призначення підготовчого судового засідання по справі.

Враховуючи викладене та ті обставини, що розгляд справи по суті не розпочався, а з 15.12.2017 року по даній справі, яка підлягає розгляду в загальному провадженні є обов*язковим проведення підготовчого судового засідання, суд призначає підготовче засідання у справі з дотриманням вимог ст.ст. 196, 197 ЦПК України та викликає учасників в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 196,197,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український бізнес банк», ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним на 28 березня 2018 року об 10-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. 17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження. У підготовче засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Ніколаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/749/17
Провадження № 22-ц/792/636/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_6 (АДРЕСА_2

ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, 30400)

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 265/5154/17
Провадження № 2/265/128/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретарів судового засідання Тулянкіної М. М., Гусєвої К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу № 265/5154/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

за участі:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Позивачка: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, пр. Миру 70, м. Маріуполь, .

Повний текст судового рішення буде складено 10 квітня 2018 року.

Суддя І. Г. Мельник
пр. № 2/759/810/18
ун. № 759/2176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19.02.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва продовжено розгляд цивільної справи в зв"язку з усуненням недоліків та призначино в підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року.

02.04.2018 року, згідно Глави 3 "Підготовче провадження" ЦПК України, проведено підготовче провадження, на якому судом вирішено надати відповідачу строк для надання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_2 строк для подання до суду відзиву до 24 квітня 2018 року.

Роз"яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти на 30 квітня 2018 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Соломахи Л.І., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області у залі судового засідання № 4 клопотання представника позивача ОСОБА_2 про продовження строку розгляду цивільної справи номер 234/15132/17 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру, 3», Краматорської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання рішень недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року (суддя - Данелюк О.М.), -

Керуючись ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 травня 2018 року до 10 години.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, які обчислювати після закінчення 60 денного строку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді: Л.І. Соломаха

ОСОБА_7
Справа № 131/1678/17
Провадження № 22-ц/772/1018/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

13 квітня 2018 рокуСправа № 131/1678/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю,-

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року разом із матеріалами справи №131/1678/17.

разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано 27 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 02 березня 2018 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року ОСОБА_2 отримав 27 березня 2018 (а.с. 56).

Апеляційну скаргу подано 05 квітня 2018 року (а.с.58).

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та для поновлення строку.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати Дашівській селищній раді Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 404/4691/17
Номер провадження 4-с/404/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Кіровоградського районного відділу виконавчої служби Кіровоградського району Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.07.2017 року поновлення строків для звернення до суду та визнання дій та бездіяльності начальника виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує достатнього часу для виготовлення повного тексту ухвали суд виносить ступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення зі скаргою про оскарження постанови начальника Кіровоградського районного відділу виконавчої служби Кіровоградського району Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Павловського Олександра Сергійовича від 14.07.2017 року про визнання дій державного виконавця Радченкова Віталія Володимировича такими, що не суперечать чинному законодавству - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника Кіровоградського районного відділу виконавчої служби Кіровоградського району Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Павловського Олександра Сергійовича від 14.07.2017 року про визнання дій державного виконавця Радченкова Віталія Володимировича такими, що не суперечать чинному законодавству.

Визнати незаконними дії та бездіяльність начальника Кіровоградського районного відділу виконавчої служби Кіровоградського району Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Павловського Олександра Сергійовича по винесенню постанови від 14.07.2017 року про визнання дій державного виконавця Радченкова Віталія Володимировича такими, що не суперечать чинному законодавству.

Апеляційна скарга не ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення. Оскільки судом оголошено тільки вступна та резолютивна частина повний текст ухвали буде виготовлений 03.03.2018 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
пр. № 2/759/3938/18
ун. № 759/3050/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 16 травня 2018 року о 11 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1773/17
Провадження № 2-о/674/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/1773/17-ц

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінником по батьківській лінії померлої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 06 квітня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 462/255/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Дмитрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між Зельман /Климко/ ОСОБА_1»яною Дмитрівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), укладений 17 грудня 2011 року у Шевченківському відділі ДРАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 691.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1»яни Дмитрівни 704 грн. 80 коп. судового збору.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1»яні Дмитрівні дівоче прізвище «Климко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Оригінал рішення.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/241/18
Провадження № 6/321/4/2018
У х в а л а

03 квітня 2018 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 321/241/18 за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2018 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 321/241/18 за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 7 березня 2018 року заява залишена без руху, для усунення недоліків заяви, а саме: не зазначено назви сторін виконавчого провадження, не викладено підстави для видачі дубліката виконавчого листа, відсутні посилання на докази, якими підтверджуються обставини втрати виконавчого листа та не сплачено судовий збір в розмірі 4,86 грн.

Для усунення недоліків заяви заявнику був встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні заявник отримав ухвалу суду 27 березня 2018 року, та до встановленої судом дати не усунув недоліки зави.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 321/241/18 за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівважати не поданою та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3