АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

04 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 619/1893/17

провадження № 22-ц/790/983/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України,

відповідачі - Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1,

треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувальнно-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувальнно-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки,

з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області, ухвалене 19 вересня 2017 року, під головуванням судді Болибок Є.А.., в залі суду в м. Дергачі,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у Фонду державного майна України та Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області які підтверджують або спростовують той факт, що земельна ділянка оздоровчого призначення площею 62,3 га, право постійного користування ДП "Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", якою було припинено Рішенням Пересічанської селищної ради Дергачівського району, перебувала у державній власності або у розпорядженні Дергачівської районної державної адміністрації.

В обґрунтування якого посилається на те, що позивач не надає суду жодних доказів того, що земельна ділянка, яка являється предметом спору, є держаною власністю і розпорядження нею може здійснюватися виключно за погодженням Фонду державного майна України.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 не було залучено до участі в судовому розгляді і вона не мала можливості заявити вказане клопотання, у зв'язку із чим вважає за необхідне поновити їй строк на подачу такого клопотання.

Обговоривши клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що рішення по справі було ухвалене у заочному порядку, без участі відповідача ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261, 367 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фонду державного майна України посвідчені копії документів, які підтверджують або спростовують той факт, що земельна ділянка оздоровчого призначення площею 62,3 га, право постійного користування ДП "Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", якою було припинено Рішенням Пересічанської селищної ради Дергачівського району, перебувала у державній власності.

Витребувати у Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області посвідчені копії документів, які підтверджують або спростовують той факт, що земельна ділянка оздоровчого призначення площею 62,3 га, право постійного користування ДП "Санаторій "Березівські мінеральні води" ЗАТ лікувально- оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", якою було припинено Рішенням Пересічанської селищної ради Дергачівського району, перебувала у розпорядженні Дергачівської районної державної адміністрації.

Роз'яснити уповноваженим особам положення ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна