У х в а л а

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-191/12

провадження № 61-4097 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» про зобов'язання спростувати поширену недостовірну інформацію, захист прав споживача, визнання правочинів дійсними, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 325 ЦПК України (2004 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу «Прийом громадян» Верховного Суду подана 15 лютого 2018 року.

У прохальній частині касаційної скарги заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням поважність причин пропуску.

В обґрунтування підстав поновлення строку посилається на те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року отримав 4 грудня 2017 року, проте, в цей час оскаржував інші судові рішення до Верховного Суду у цій справі.

Доводи заявника щодо поважності причин пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованими, оскільки процесуальний обов'язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції

2004 року) строк покладено саме на заявника; доводи, на які посилається заявник, а саме, що він отримав оскаржуване судове рішення 4 грудня

2017 року та несвоєчасно подав касаційну скаргу, оскільки в цей час оскаржував інші судові рішення, не є поважною причиною пропуску передбаченого процесуальним законом строку. При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 приєднав квитанцію від 25 січня 2018 року № 301 про сплату судового збору в розмірі 352 грн 40 коп., оригінал якої він приєднував до касаційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року, з якою звертався до суду касаційної інстанції 25 січня 2018 року.

Однак вищевказана квитанція не може бути прийняте як доказ сплати судового збору за подачу даної касаційної скарги від 15 лютого 2018 року з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 2 лютого 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 26 липня 2017 року відмовлено, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, заявникові за подання касаційної скарги до Верховного Суду необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Отже, заявникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 березня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько