overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3136/18
Провадження №2-о/219/413/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій відповідно до ст.ст.315,316 ЦПК України, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батькми ОСОБА_3, яка народилась 10 лютого 1996року.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до наступного.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявник просить встановити факт того, що вона та ОСОБА_2 є батькми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, з вимог вбачається, що заявник звертається до суду з дійсною заявою, у тому числі в інтересах ОСОБА_2Х.( якого зазначає лише як зацікавлену особу), і що підлягає обґрунтуванню, у т.ч. щодо кола заявників , з підтвердженням, за необхідності, повноважень представника. При цьому, необхідно уточнити коло зацікавлених осіб стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, зазначивши в заяві, що 08.03.2018р. заявник звернулась до Бахмутського ОУПФУ Донецької області із заявою про призначення додаткової допомоги як багатодітній сім,ї, однак їй відмовили, не посилається на докази про таке ( письмове звернення, письмова відмова, тощо) . Зазначене необхідно, також, і для вирішення питання про наявність або відсутність спору про право.

Також, заявником в заяві зазначені докази на підтвердження вимог , а саме , свідоцтва про народження ОСОБА_4, 13.02.1999р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, між тим, зазначені копії свідоцтв викладені російській мові, і що підлягає уточненню.

З наведеного вбачається невідповідність дійсної заяви ст..318 ЦПК України та необхідність застосування, за аналогією закону, до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз,яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 2-во/750/39/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки з за заявою ОСОБА_1 у рішенні суду від 23.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.03.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, однак в абзаці другому резолютивної частини рішення було допущено описку невірно зазначено назву сільської ради, яка здійснювала державну реєстрацію щлюбу, вказано, що шлюб зареєстровано «Деснянською сільською радою Чернігівського району» замість «Дніпровською сільською радою Чернігівського району», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення суду від 23.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення назву органу, що здійснив державну реєстрацію шлюбу - «Дніпровська сільська рада Чернігівського району» у відповідному відмінку.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 369/1587/18
Провадження № 2/369/1552/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

за участю представника позивача ТОВ «Черемшина» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за орендну плату,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія СМ 810930, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 203, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» (), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Освіта, 5, заборгованість по орендній платі за проживання в кімнаті № 203 по вул. Освіти, 5 в м. Вишневе, в загальному розмірі 25 699 грн. 62 коп., яка складається з суми основного боргу 20 076 грн., інфляційних втрат 2 130,55 грн., 3 % річних 3 493,06 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» () судовий збір у розмірі 1 762 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 676/2319/18
Номер провадження 2/676/1526/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що втратили почуття поваги та любові один до одного, жити разом не можуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

По справі слід витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 04 травня 2018 року на 14.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 04 травня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/1665/18
02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, уродженця м. Вишенька Хмільницького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, уродженця м. Вишенька Хмільницького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «02» квітня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Хомініч С.В.
справа № 179/806/14-ц
провадження № 2/179/6/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року суддею Чорною О.В. справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 14-00 год. на 05 березня 2018 року не з'явилися сторони і третя особа.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року підготовче судове засідання було відкладене на 30.03.2018 року, на 15-00 год.

В судове засідання, призначене на 15-00 год. 30 березня 2018 року, не з'явилися учасники, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

До суду надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивачка знаходиться на стаціонарному лікуванні у лікарні.

Від третьої особи надійшла заява із проханням розглядати справу без її участі.

Відповідач до суду також не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також у разі першої неявки позивача, якщо суд визнає причини неявки поважними.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання повістки відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 179/806/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом на 27 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати повторно позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 127/2-3627/10
Провадження № 4-с/127/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заявником всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 10.03.2018 року, але не більше пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/140/18
Номер провадження №2/351/291/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст. ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 18.01.2018р.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
26.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/760/18
Провадження №2н/205/37/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання із ОСОБА_1, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1;
проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.С. Шавула
Справа № 127/7419/18
Провадження 2/127/1308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а саме:

-копії паспорту позивача та відповідача;

-копії РНОКПП позивача та відповідача;

До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом: зазначення відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; надання належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви у відповідній кількості екземплярів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/235/18

Провадження № 2/414/149/2018

05 квітня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33), у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на зазначену адресу, які отримані особисто (а.с. 38-39), про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов