overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/742/17/18
Єдиний унікальний № 742/1086/15-ц
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №2/742/531/15 Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області.

Заявникі мають право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст.175, 177 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст.187, 190, 191,197 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса для листування м. Прилуки, вул. Промислова, будинок 6 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», юридична адреса: м.Чернігів, пр-т Перемоги, будинок 21 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62, кабінет №11.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 651/596/18
Провадження № 2/651/155/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15.11.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/596/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, зазначених в заяві.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом перевірено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача на території Верхньорогачицького району Херсонської області.
Справа підсудна Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області.
Крім того, суддя встановив, що відсутні підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
В звязку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкриття провадження по даній справі і призначення її до підготовчого засідання згідно вимог ст.187 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст.187 ЦПК України, судя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 651/596/18.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі № 651/596/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 10.00 годину 13.12.2018 року в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.
Відповідач протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно вимог ст. 190 ЦПК України, суддя вважає за необхідне надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 738/1805/17
№ провадження 6/738/8/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, який виданий на підставі рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 569/3971/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та заборону її поширення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та заборону її поширення.

16 березня 2018 року позивач надіслала до суду заяву про відкликання позовної заяви з метою уточнення підстави та предмета заявлених вимог.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вищевикладених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та заборону її поширення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2133/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ульяніч І.В. по справі № 645/2412/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України, а саме: не сплачений збір.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 22239,38 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленими ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 22239,38 грн. та надання оригіналу квитанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Справа № 577/1281/18
Провадження № 2-о/577/103/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малосамбірська сільська рада Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту останнього місця проживання спадкодавця,-

встановив:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малосамбірська сільська рада Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту останнього місця проживання спадкодавця.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/5847/17
Провадження № 2/500/184/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2018 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 399/52/18
Провадження № 2/399/76/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

28 березня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про повернення незаконно отриманих коштів,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про повернення незаконно отриманих коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 30.03.2018 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 592/781/18
Провадження № 2/592/1018/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум,

в с т а н о в и в:

Згідно позову ОСОБА_4 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь грошові кошти у сумі 159062,29 грн. з яких 18931,98 грн. трьох процентів річних, 138555 грн. інфляційних збитків, 1574,88 грн. судового збору.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що позивач наполягає на позовних вимогах, не бажає примирення з відповідачем.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не прибула, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань сторін, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 ОСОБА_1 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 15 хвилин 11 травня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Номер провадження: 22-ц/785/3518/18
Номер справи місцевого суду: 520/4205/15-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року розгляд справи було призначене на 27 червня 2018 року на 12.00 год.

27.02.2018 року, 01.03.2018 року від ОСОБА_4 та 01.3.2018 року від ОСОБА_3 до суду надійшли заяв про прискорення розгляду справи.

Колегія вважає за необхідне заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2018 року на 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 664/2727/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі : судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в загальному позовному проваджені за позовом ТзДВ "ім.Латиських стрільців" до ОСОБА_1 та ФГ "Перемога" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим, -

встановив:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача 26.03.2018 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ТзДВ "ім.Латиських стрільців" до ОСОБА_1 та ФГ "Перемога" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 628/3133/17
Провадження № 2/628/151/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Купянський міськрайонний суд

Харківської області

у складі : головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21463 від 05 вересня 2016 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року КС «Карат» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21463 від 05 вересня 2016 року у розмірі 3619 грн. 59 коп., а також судових витрат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по кредитному договору і договору поруки та не погашають заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідачів до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню, у звязку з тим, що відповідачі, які були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.

У відповідності до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21463 від 05 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду А.О. Шиховцова