overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/766/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав забудовника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав забудовника

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав забудовника.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 02.05.2018 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 30.04.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 750/3118/18
Провадження № 2-н/750/352/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/3011/18
Провадження № 2/265/996/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких інших клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає предявлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 18 квітня 2018 року о 08-30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням відзиву до суду його копія та копії доданих до відзиву документів мають бути надіслані іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Ухвалу складено та підписано 05 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 399/999/16-ц
Провадження № 2/399/1/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

встановила:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати недійсним заповіт № 498 від 25.04.2016 року, спадкова справа № 268 від 04.10.2016 року, який посвідчений нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, в якому спадкодавець ОСОБА_3 заповідає на випадок своєї смерті земельну ділянку площею 3,54 га, що розташована на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

29.03.2018 року від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № 542 від 23.03.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування відновити та призначити зазначену справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 5 квітня 2018 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 345/1085/18
Провадження № 2/345/721/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіальний сервісний центр 2642 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про зняття арешту з транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Територіальний сервісний центр 2642 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про зняття арешту з транспортного засобу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.04.2018 року о 13 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 369/7954/15-ц
Провадження № 2/369/1683/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Ярмак О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк", про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк", про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області, оскільки відповідач відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДВС України УДМС України в Київській області з 21.06.2017, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншому суду.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач та представник відповідача клопотання підтримали, просили задовольнити.

Враховуючи викладене, вислухавши думку, суд вважає, що справу слід направити для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Правекс-Банк", про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д. Усатов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

13 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом органа опіки та піклування Волноваської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

На підставі ст.ст.164 ч.1 п.2, ст. 166 ч.2, 167 ч.4, 180-183, 191 СК України, п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року, керуючись ст.ст. 5,7,12,81,89,280-289 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позов органа опіки та піклування Волноваської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Іванівка Волноваського району Донецької області, відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іванівка Волноваського району Донецької області аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь закладу, де будуть утримуватись діти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Іванівка Волноваського району Донецької області на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І.Мохов
Справа№751/2084/18
Провадження №2-н/751/182/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Ухвала

6 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 676/6877/14

провадження № 61-15735 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року, в прохальній частині якої зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження заявленого клопотання заявником вказано, що строк ним пропущено у зв'язку з його хворобою, операцією, лікуванням та реабілітацією в санаторії. На підтвердження надав копії виписок з історії хвороби, виписку з медичної картки, путівку.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області

від 13 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/6877/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/498/18
Провадження № 2/433/313/18
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач звернувся із заявою, в якій ставиться питання про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що на даний час не має змоги сплатити судовий збір через відсутність можливості у короткий термін вирішити питання щодо авансування Банку на сплату судового збору.

Суд, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Так, згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» перераховано вичерпний перелік осіб та умов, за яких суд може відстрочити сплату судового збору. Позивач за своїм організаційно-правовим статусом до зазначених осіб не відноситься.

Крім того, вивчивши матеріали заяви, судом було встановлено, що належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин про неможливість сплатити судовий збір при предявленні позову, матеріали заяви не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як позивач не підпадає під коло осіб та ним не зазначено обставин, які в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський