Справа № 544/1267/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Киричевської В. М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області з відповідача на її користь стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, тобто до11 грудня 2017 року. На даний час донька навчається на другому курсі денного відділення в Полтавському коледжі харчових технологій Національного університету Харчових технологій в м. Полтава. Дочка стипендії за місцем навчання не отримує. Навчання доньки у навчальному закладі потребує матеріальних витрат. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11.12.2017.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно довідок № 989 від 15.12.2017 та № 1028 від 29.12.2017, які видані Полтавським коледжом харчових технологій Національного університету харчових технологій (а.с.8, 17), ОСОБА_3 навчається на ІІ курсі денного відділення Полтавського коледжу харчових технологій Національного університету харчових технологій за кошти фізичних та юридичних осіб. Строк навчання з 01 вересня 2016 року по 31 січня 2020 року.

У довідці виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 5092 від 15.12.2017 зазначено, що донька ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 по вул. Гоголя, 11, м. Пирятин Полтавської області (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає.

Згідно ст. 198, 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до абз. 1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є повнолітньою та навчається на денному відділенні у Полтавському коледжі харчових технологій Національного університету харчових технологій, тому суд вважає, що вона потребує матеріальної допомоги з боку батьків, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів суд, на підставі вищевказаних норм матеріального права, враховує наступні обставини.

Матеріальний стан платника аліментів. Так, відповідач не надав суду ніякої інформації про свої доходи та доказів неспроможності сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному у позові.

Матеріальне становище дитини. Так, згідно довідки № 989 від 15.12.2017 виданої Полтавським коледжом харчових технологій Національного університету харчових технологій, ОСОБА_3 навчається за кошти фізичних та юридичних осіб та стипендію не отримує (а.с.8).

Отже, враховуючи викладені обставини справи, та зважаючи на те, що ОСОБА_3, яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батька, а батько - відповідач по справі зобовязаний виплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка навчається, та не надав доказів неспроможності сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на повнолітню доньку в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача на період навчання, тобто до 31 січня 2020 року. На думку суду, такий розмір аліментів є розумним та справедливим.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 200 СК України, де зазначено, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначаються в твердій грошовій сумі або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу та з урахуванням того, що дана норма не містить посилань на встановлення мінімального розміру аліментів, який підлягає стягненню, суд приходить до висновку про відмову в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що позов поданий до суду 22.12.2017, тому саме з цього числа підлягають стягненню алементи, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн на користь держави.

У відповідності зі ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 6-13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 22.12.2017 і до закінчення навчання, тобто до 31.01.2020.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна