overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/559/16-ц
Провадження № 2/211/614/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

за участю секретаря Зоріної С.М.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи Чубінець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 квітня 2018 року.

Суддя Сарат Н. О.
Справа № 450/2462/17 Провадження № 2/450/485/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

з участю секретаря Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення .

Провадження по даній справі відкрито 14.09.2017 року і судове засідання призначено на 21.11.2017 року.

В звязку з зайнятістю судді в розгляді іншої справи, розгляд перенесено на 02.02.2018 р.

02.02.2018 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про перенесення розгляду справи, з метою надання останньому з ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд перенесено на 27.03.2018 р.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились, однак, від представника відповідача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, а від позивача, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява згідно з якою останній просить суд залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/1757/18
Провадження №2/219/1098/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач та його представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв,язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв,язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, які суд визнає поважними, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 13 год. 00 хвил. 02 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.10.1996 року у Виконавчому комітеті Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 07 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Лендьел».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код - НОМЕР_2) судовий збір розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 04.04.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 263/423/18
Провадження № 2/263/831/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

30 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судового засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Донецькій обалсті () на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1) майнову шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 252569 грн 20 коп, витрати, пов'язані з проведенням оцінки завданної шкоди, у розмірі 2000 грн, послуги евакуатора у розмірі 800 грн та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2553 грн 70 коп, а всього стягнути 257922 грн 90 коп.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 10.04.2018.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Соловйов
Справа № 504/2884/17
У Х В А Л А

10.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Вінської Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 13.02.2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до залучення до справи правонаступників.

10 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області про те, що 24.07.2018 року відкрита спадкова справа №584/2018 до майна померлого 08.02.2018 року ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані документи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року провадження у справі зупинено до залучення у справу правонаступників позивача ОСОБА_1, яка померла 26.01.2018 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справ поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що шестимісячний строк, встановлений для подання зави про прийняття спадщини сплив, задля визначення кола спадкоємців померлого ОСОБА_2 та залучення їх до участі у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі слід поновити та витребувати у Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області копію матеріалів спадкової справи №584/2018, яка заведена після смерті ОСОБА_2М,, померлого 08.02.2018 р.

Керуючисьст.ст.253, 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - поновити.

Витребувати від Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області(65029, м. Одеса,. вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36-Г) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №584/2018, яка заведена після смерті ОСОБА_2 померлого 08.02.2018 року.

Засідання по справі призначити на 12 грудня 2018 р.о 12.30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської обласі, за адресою: 67500 смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Четвертій Одеській державній нотаріальній конторі ГТУЮ в Одеській області до виконання.

Ухвала набира єзаконної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 683/3125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 червня 2012 року в розмірі 13928,77 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 07 червня 2012 року отримав кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 21 листопада 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 13928,77 грн., з яких: 1431,20 грн. тіло кредиту; 6980,88 грн. відсотки за користування кредитом; 4377,22 грн. пеня; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 639,47 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Конкорд-Фінанс», третя особа Дніпровська міська рада про вирішення переддоговірного спору та визнання проекту договору найму незаконним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 липня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта
Справа № 344/3921/18
Провадження № 2/344/2672/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованості із середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованості із середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, заборгованості із середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 02.05.2018 року о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
№ 317/3474/17
№/п 2/317/185/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у загальному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.03.2018 р. до суду від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд залишити подану заяву до відповідачки, без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 04.04.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 680/294/18
№2-о/680/50/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" березня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Новоушицька селищна рада, Хмельницької області (адреса місцезнаходження: смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 18, Хмельницької області) про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання заявника про витребування у приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 14 грудня 2010 року - задовольнити.

Керуючись ст. ст.84,187, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/294/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада, Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судове засідання на 08:00 год. 13 квітня 2018 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Витребувати у приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 14 грудня 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4