Справа 206/3865/18
Провадження 2/206/1152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2018 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

за участю представника позивача ОСОБА_2

встановив:

11 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 18551,43 грн. вартість спричинених збитків за актом про порушення правил від 20.03.2017 №121502 на рахунок НОМЕР_1 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку МФО 305482. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. на р/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851, Свідоцтво банку №200054757, ІПН 26.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 ст. 714 ЦК України. Відповідно до п. 42 Правил споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для дослідження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 що проводилась 18.11.2017 згідно з п.п. 21,37 Правил, позивачем було виявлено порушення п. 48 Правил: Самовільне підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку електроенергії, відкритим способом з порушення схеми обліку. А отже виявлено до облікове підключення у будинку відповідача. Внаслідок даного порушення, електрична енергія споживається, але розрахунком засобом обліку не враховується. Вказане порушення правил було зафіксовано у акті про порушення, була проведена відео зйомка (а.с. 2-4).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2018 року по даній справі було відкрито провадження (а.с. 19).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада» (а.с. 29), причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, відзив не подавала, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 289 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що з наданої довідки 20.07.2018 року адресно-довідковим підрозділом ГУМВС УДМС України, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресо: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

16 листопада 2017 року працівниками позивача було проведено перевірку використання електричної енергії у споживача ОСОБА_1 за місцем її проживання: АДРЕСА_1 та виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі поза приладом обліку відкритим способом з метою без облікового споживання електроенергії, після відключення від електричної мережі, про що було складено акт про порушення Н №133026, з яким споживач ОСОБА_1 відмовилась ознайомлюватись під підпис. Вищезазначений акт направлено відповідачу поштовою кореспонденцією (а.с. 5).

27 грудня 2017 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення, що розрахунок недорахованої електроенергії необхідно провести відповідно акту перевірки №133026. Обсяг недорахованої електроенергії становить 11367 кВт на суму 18551,43 грн. (а.с. 7)

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Такі ж положення визначені п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ N 28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ N 562 від 04.05.2006 року (далі Методики).

Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ N 28 від 31.07.1996 року, відповідач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № №133026 загальна сума заборгованості складає 18551,43 грн.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є логічні, обґрунтовані та такі що підлягають задоволенню, грошова суму в розмірі 18551,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 1, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ N 562 від 04.05.2006 року та статтями 89 та 264 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 18551,43 грн. вартість спричинених збитків за актом про порушення правил від 20.03.2017 №121502 на рахунок НОМЕР_1 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку МФО 305482.

Стягнути з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. на р/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851, Свідоцтво банку «200054757, ІПН 26».

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2018 року.

Суддя А.О. Сухоруков