overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/910/18
Провадження № 2-о/366/16/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління ДМСУ в Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити що він є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт постійного проживання на території України з 24.08.1991 року та 13.11.1991 року по теперішній час.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління ДМСУ в Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 310, 311, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління ДМСУ в Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 29.05.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заявник

- представника заінтересованої особи

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: : .

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (18.04.2018 року) шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя Н.П.Слободян
Справа №295/2822/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 268 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2,( ІНФОРМАЦІЯ_2 ін.. НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у сумі 15160 грн.64 коп. та судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ін.. НОМЕР_2 ) страхове відшкодування у сумі 11 714 грн. 81 коп. та 457 грн.49 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Складення повного судового рішення 20.03.2018 р.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити 23.03.2018 року о 09-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 185/7234/17
Провадження № 2/185/412/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Булахівської сільської ради Павлоградського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину жилого будинку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається вказана справа.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третю особу Реєстраційну службу Павлоградського міськрайонного управління юстиції , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору .

В судове засідання сторони не зявились.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Предметом судового розгляду є визнання права власності на нерухоме майно, а саме : на ? частину жилого будинку житловою площею 51,8 кв.м., загальною площею 110,5 кв.м. розташованого на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Булахівка, вул. Дитюка, 3, з господарськими будівлями. Реєстрація права власності якого здійснюється за спрощеною процедурою відповідно до ст.ст. 31,31-1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішення по даній справі може вплинути на реєстрацію зазначеного майна.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність залучення до участі по справі у якості третьої особи без самостійних вимог Реєстраційну службу Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Булахівської сільської ради Павлоградського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину жилого будинку в порядку спадкування, у якості третьої особи без самостійних вимог Реєстраційну службу Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 709/2387/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьке-Агро М", третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, про визнання безпідставною відмови на вилучення земельної ділянки та надання дозволу на вчинення певних дій без згоди землекористувача,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259,268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьке-Агро М", третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, про надання дозволу наприватизацію земельної ділянки без згоди землекористувача - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право на приватизацію земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності без згоди орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьке-Агро М", , місцезнаходження с. Першотравневе Чорнобаївського району Черкаської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьке-Агро М" на користь ОСОБА_1 понесні судові витрати у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 219/1797/18
Провадження №2/219/1103/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею заяви

05 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайсуду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07 березня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначене підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засіданні від позивача до суду надійшла заява, в якій остання просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, тому, суд вважає можливим провести підготовчий розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява заяву про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст.ст.200, 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2- залишити без розгляду у зв,язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз*яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 128/251/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом двічі направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявився без поважних причин.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, про що зазначив в поданій суду заяві.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа №560/112/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №8514-К-Н-О від 12.09.2017 року, звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.11.2013 року у розмірі 30030,66 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява, відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України є заявою по суті справи, яка, згідно вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, повинна містити в собі, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Також слід зауважити, що представник позивача ОСОБА_3, подаючи клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, керується статтями ЦПК України від 18.03.2004 року № 1618-ІV, який 15.12.2017 року втратив чинність в зв'язку з прийняттям нового ЦПК України від 03.10.2017 № 2147- VІІІ, що суперечить закону.

Ухвалою від 30.01.2018 року позивачу надано п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 09.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у вказаний термін цих недоліків не усунуто.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 212/8176/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Гавелі Ю.О.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

При написанні тексту рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказана дата початку стягнення аліментів - "15 грудня 2018 року", в той час як належить вказати "15 грудня 2017 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вважати вірним дату початку стягнення аліментів з 15 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №766/2888/18
УХВАЛА

14.03.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 01.06.2018 року о 14-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3