Провадження №2/428/159/2018
12 квітня 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , судового збору,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, судового збору, мотивуючи вимоги тим, що 17.08.2017р. між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір позики без процентів б/н, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 отримав грошові кошти у розмірі 9762,12грн. за умови їх повернення 21.08.2017р.. Фактом підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_3 зазначеної грошової суми є написана власноруч ним у присутності свідків розписка, яка є невід'ємною частиною вищевказаного договору. Оскільки відповідач ОСОБА_3 у зазначений строк не повернув грошові кошти, позивач ОСОБА_2 21.08.2017р. письмово звернувся до відповідача ОСОБА_3 з вимогою про повернення грошових коштів, однак відповідач ОСОБА_3 не повернув позичені грошові кошти, посилаючись на відсутність роботи. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за договором позики без процентів від 17.08.2017р. грошові кошти у розмірі 9762,12грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 640грн..
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надходило.
Оскільки позивач ОСОБА_2 в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 12.04.2018р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до копії договору позики без процентів б/н від 17.08.2017р., укладеного між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (Позикодавець) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (Позичальник), у відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність 9672,12грн.. Факт одержання грошей підтверджується розпискою власноручно написаною Позичальником в момент передачі йому суми позики. Зазначену вище суму грошей, Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві готівкою в повному обсязі до 21.08.2017р.. Після повернення позики в повній сумі Позикодавець повинен повернути Позичальнику розписку. Цей договір вступає в силу і вважається укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження факту передачі грошей Позичальник видає Позикодавцю розписку. З умовами вищевказаного договору відповідач ОСОБА_3 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис. Відповідно до копії розписки від 17.08.2017р., ОСОБА_3 при укладенні договору позики грошових коштів у присутності свідків отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 9672,12грн.. Відповідно до копії вимоги б/н від 21.08.2017р., ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 з вимогою щодо повернення грошових коштів за договором позики без процентів від 17.08.2017р.. Зазначену вимогу ОСОБА_3 отримав 21.08.2017р., про що свідчить його особистий підпис.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами 17.08.2017р. було укладено у письмовій формі договір позики без процентів б/н, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 9672,12грн. (дев'ять тисяч шістсот сімдесят два), що також підтверджується копією розписки від 17.08.2017р., з кінцевим терміном повернення - 21.08.2017р., однак відповідач ОСОБА_3 дійсно не виконав зобов'язання за договором позики без процентів б/н від 17.08.2017р., у зв'язку з чим, обставини викладені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог знайшли своє часткове підтвердження в матеріалах справи, а тому позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору у розмірі 640грн. позивачем ОСОБА_2 підтверджено платіжним дорученням №6080 від 05.09.2017р., а отже з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 640грн. на користь позивача ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики без процентів б/н від 17.08.2017р. у розмірі 9762,12грн., судового збору у розмірі 640грн., задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 06.12.2003р.) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області 28.03.2000р.) за договором позики без процентів б/н від 17.08.2017р. грошові кошти у розмірі 9672,12грн. (дев'ять тисяч шістсот сімдесят два) та суму сплаченого судового збору у розмірі 640грн..
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя