Єдиний унікальний номер 725/5416/17
Номер провадження 2/725/1057/17
29.01.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.
при секретарі Корнейчук Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
01.12.2017 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.07.2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал страхування»» та ТОВ «Бета-Інвест Логістік» було укладено договір страхування наземного транспорту № 30/16-Т/ЗК, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал страхування»» взяло на себе зобовязання компенсувати ТОВ «Бета-Інвест Логістік» будь-яке пошкодження або нищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника банку, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 13.06.2017 року на вул. Головній. 265 а, в м. Чернівці, сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та велосипеда «Concert azimuth», під керуванням ОСОБА_1
Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.06.2017 року, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм велосипеда «Concert azimuth», ОСОБА_1
14.07.2016 року між ПРАТ «СК «Арсенал страхування»» та ТОВ «Бета-Інвест Логістік» було укладено договір страхування наземного транспорту № 30/16-Т/ЗК, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал страхування»» взяло на себе зобовязання компенсувати ТОВ «Бета-Інвест Логістік» будь-яке пошкодження або нищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
Так, статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Ст. 27 «ЗУ Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на відшкодування збитків захисту.
Керуючись ст. 993 ЦК України, ст. 27 «ЗУ Про страхування», ст. ст. 4, 5, 19, 89, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування»» судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун