overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2018
Справа № 320/303/18
Провадження № 2/320/1467/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі Лебідь М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь, вул. пр.Б.Хмельницького 68а) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешкає: м. Мелітополь, вул. В.Тимошенко б.146) про стягнення надміру виплачених коштів у сумі 2537,94грн.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 360/864/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором від 06 травня 2015 року відповідач отримав кредит в розмірі 1000 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 2383,74 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 21 травня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 21 травня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 21 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3463/18 Справа № 176/2758/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року, ПАТ «Дніпропетровськгаз» подало апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши вищезазначене клопотання, вважаю, що підстави, вказані заявником для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, є неповажними, оскільки належним чином не підтверджені.

Як вбачається із матеріалів справи, копія рішення суду отримана скаржником 13 лютого 2018 року (а.с.117), строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня та закінчився 14 березня 2018 року, однак, апеляційна скарга подана лише 21 березня 2018 року, тобто з пропуском строку.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Дата документу 04.04.2018
Справа № 320/7405/17
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 21.11.2012 станом на 31.08.2017 в розмірі 24897,08 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 291,81 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 19043,50 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3900 грн., та штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг де 500 грн. - фіксована частина, 1161,77 грн. - процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить відкласти розгляд справи та витребувати у позивача документи, що підтверджують видачу кредитної картки і строк її дії.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для з'ясування всіх обставин справи та встановлення об'єктивної істини по справі необхідно витребувати у позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначені представником відповідача докази, а справу слуханням відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати керівника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» надати в строк до 21.05.2018 довідку про те які банківські картки та коли видавалися ОСОБА_1 за кредитним договором б/н укладеним 21.11.2012 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1із зазначенням строку їх дії.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором слуханням відкласти на 25.05.2018 на 09 год.

Суддя:
справа № 462/1301/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27674,46 грн. та суму сплаченого судового збору.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.175,177 ЦПК України), а саме не містить:

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Зобовязати уповноважену особу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження № 2/325/59/2018
Справа 325/280/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., провівши в смт. Приазовське Запорізької області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

в підготовче судове засідання учасники справи не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання розглянути без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надіслала. Судова повістка направлялась їй за зареєстрованим місцем проживання і була повернута підприємством поштового звязку через закінчення терміну зберігання. ОСОБА_2 в підготовче судове засідання викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

У визначений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також зясував розмір заявлених судових витрат.

У відповідності із пунктами 16, 17 ч.2 ст.197 ЦПК України та у звязку з відсутністю сторін в судовому засіданні, слід встановити порядок зясування обставин, про що зазначити в ухвалі.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин 08 травня 2018 року в залі Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна,5, смт. Приазовське Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 333/1689/18
Провадження № 2-о/333/161/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Безоплатна правнича допомога надається у порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги

Суд, вважає, що оскільки до ОСОБА_2 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», госпіталізація доцільна, обстеження і лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару, їй необхідно призначити захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст. 15 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника з числа адвокатів ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 05 квітня 2018 року о 11-30 годині до судді Піх Ю.Р. за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 22, тел. 287-01-51 для участі у кримінальному провадженні.

Обовязок по забезпеченню участі захисника покласти на директора ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до ОСОБА_3 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Провадження № 2/761/931/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ухвали суду від 07 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 07 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Так, відповідно до пп. 9 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Станом на 27 березня 2018 року ухвалу суду від 07 грудня 2017 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК