справа № 732/167/18
провадження № 2-о/732/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Швачко О.В.,

за участі заявника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про заміну опікуна над недієздатною особою,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою в якій просить призначити його опікуном недієздатної племінниці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданій до суду заяві заявник зазначив, що він має племінницю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на тяжке психічне захворювання і постійно потребує стороннього догляду. На даний час вона знаходиться в Городнянському психоневрологічному інтернаті.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.09.2017 року племінницю заявника - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та встановлено над нею опіку і призначено опікуном директора Городнянського психоневрологічного інтернату. Заявник звертається до суду із заявою для призначення саме його опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_5.

Ухвалою судді від 06 лютого 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та наполягав на їх задоволенні. Підтвердив обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав та не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Городнянського психоневрологічного інтернату в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6 03.04.2018 року надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені ОСОБА_3 вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 62 ).

Суд, заслухавши пояснення заявника, зясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З дослідженого в судовому засіданні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.09.2017 року встановлено, що суд, розглянувши цивільну справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної ОСОБА_5 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, визнав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановив над нею опіку, а виконання обовязків опікуна поклав на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі керівника цієї установи. Рішення набрало законної сили 10.10.2017 року ( а.с. 5-6 ).

Відповідно до довідки Городнянського психоневрологічного інтернату від 21.12.2017 року № 306 встановлено, що ОСОБА_5 дійсно перебуває на повному державному забезпеченні з 13.07.2017 року і по даний час прописана за адресою : м. Городня, вул. Шевченка, буд. 108А, Городнянський психоневрологічний інтернат ( а.с. 3 ).

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна.

В своїй заяві директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6 вказує на те, що у недієздатної підопічної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, є дядько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який виявив бажання стати опікуном своєї племінниці. Заперечень стосовно його бажання директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_6 не має та просить звільнити його від обовязків опікуна ОСОБА_5 ( а.с. 4 ).

Згідно свідоцтва про народження серії ЯШ № 105538 ОСОБА_3 народився 29 жовтня 1950 року та його батьками значаться : ОСОБА_7, ОСОБА_8 ( а.с. 13 ).

ОСОБА_9 народилася 24 травня 1949 року та її батьками вказані : ОСОБА_7, ОСОБА_8, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України ( а.с. 16 ).

З дослідженого повторного свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 010026 установлено, що ОСОБА_5 народилася 28 березня 1973 року та її батьками зазначені : ОСОБА_10, ОСОБА_11 ( а.с. 14 ).

Прізвище ОСОБА_11 до укладення шлюбу «Лісова», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № НОМЕР_1 від 18.01.2018 року ( а.с. 17 ).

Згідно подання від 06.03.2018 року за вих. № 02-16/209 орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області підтримує заяву про заміну опікуна над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та просить суд покласти виконання обовязків опікуна на ОСОБА_3 ( а.с. 38 ).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, зясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених заявником вимог, враховуючи, що заявник являється рідним дядьком ОСОБА_5 та даний факт не оспорюється учасниками справи, зясувавши можливість заявника виконувати обовязки опікуна та відповідність інтересам ОСОБА_5 призначення її опікуном заявника, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, «Правилами опіки та піклування» затвердженими наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5, 14030, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над його недієздатною племінницею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнивши від повноважень опікуна директора Городнянського психоневрологічного інтернату.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13 квітня 2018 року.

Суддя райсуду ОСОБА_12

ОСОБА_13ОСОБА_1

ОСОБА_2