overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/400/18
Провадження № 2/601/337/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год., 17.04.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№606/572/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
23 березня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Золотниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 21 травня 2018 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1013/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2014 року. Також просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 22 вересня 2015 року щомісячно в розмірі 1000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Разом з тим, подана до суду позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 та статтею 177 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем всупереч норм ст. 177 ЦПК України не додано копії позовної заяви та копії всіх документів для відповідача.

Окрім того, відповідно до норм ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. Разом з тим, за позовні вимоги про розірвання шлюбу слід сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Недоплачена сума судового збору складає 64 грн. 80 коп.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід розяснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_4 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.02.2018
Справа № 500/439/18
Провадження № 2/500/1430/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 91, 116-118, 223, 247, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Допитати в якості свідка ОСОБА_4.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно розяснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сімї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 761/1620/18
Провадження № 2/761/3970/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст. 383 ст. 391, ст. 405 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 27 червня 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 686/5839/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

21.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме позивачем визначено ціну позову 47299,42 грн., однак вказана ціна є необґрунтованою та позивачем на надано доказів на її підтвердження станом на день подання позову.

Відповідно до ст.175 ч.3 п.п.3,5 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст.176 ч.1 п.9 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для обґрунтування ціни позову та надання доказів на її підтвердження станом на день подання позову.

Керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1097/2010

провадження № 61-15419ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», стягувач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1, Городенківський районний відділ державної виконавчої служби м. Городенка, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1. було подано до Верховного Судукасаційну скаргу на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської областівід 01 лютого 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», стягувач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1, Городенківський районний відділ державної виконавчої служби м. Городенка, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні .

28 березня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

29 березня 2018 року справу розподілено судді-доповідачу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 2-1097/2010 за заявою публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», стягувач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_1, Городенківський районний відділ державної виконавчої служби м. Городенка, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
справа № 361/1048/18
провадження № 2/361/1431/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 квітня 2018 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження: 22-з/785/51/18
Номер справи місцевого суду: 509/1591/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про роз'яснення резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору розірваним, договору поруки і іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи для вирішення питання щодо роз'яснення резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року на 03.04.2018 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, без виклику сторін.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Номер провадження: 22-ц/785/4250/18
Номер справи місцевого суду: 508/1143/13-ц
Головуючий у першій інстанції Парій І. О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року рішенням Миколаївського районного суду Одеської області позов ОСОБА_4 задоволено.

06 березня 2018 року ПАТ «КБ «Приват Банк» подало дві апеляційні скарги на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року, які аналогічні за змістом та вимогами.

27 березня 2018 року апеляційним судом Одеської області отримано клопотання ПАТ «КБ «Приват Банк» про те, що ПАТ «КБ «Приват Банк» помилково подано до суду дві ідентичні апеляційні скарги на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року, та в якому ПАТ «КБ «Приват Банк» просило повернути одну із апеляційних скарг апелянту-відповідачу як помилково подану.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2018 року Миколаївським районним судом Одеської області отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ПАТ «КБ «Приват Банк», (вх.№543 від 13.03.2018 р.) та апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, діючої в інтересах ПАТ «КБ «Приват Банк», (Вх.№550 від 13.03.2018 р.) на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року, які аналогічні за змістом та вимогами.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання ПАТ «КБ «Приват Банк» задовольнити. Повернути апеляційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року (Вх.№550 від 13.03.2018 р.) апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року (Вх.№550 від 13.03.2018 р.) повернути скаржнику.

Копію ухвали судді надіслати скаржнику.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш