Єдиний унікальний номер 725/4766/16-ц
Номер провадження 2-п/725/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Слободян В.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення зобовязання, забезпеченого завдатком , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2016 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення зобовязання, забезпеченого завдатком, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 12184 грн. 26 коп.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки він проживав за іншою адресою. Окрім того, вказував на те, що не відмовляється від своїх зобовязань за договором та на даний час згоден продати земельну ділянку позивачу за умови сплати повної вартості земельної ділянки.

Просив скасувати заочне рішення від 26.12.2016 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав. Пояснив суду, що дійсно отримав від позивача в рахунок майбутньої угоди по купівлі земельної ділянки кошти у розмірі 12184 грн. 26 коп. Однак, на той час він міг продати земельної ділянки, оскільки у нього не були оформлені належним чином на неї документи. Не заперечував того факту, що дійсно отримав від ОСОБА_1 кошти, проте будь-які речі йому не передав та не повернув вказані кошти.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти поданої заяви про перегляд заочного рішення. Вказував на те, що мав намір придбати у відповідача земельну ділянку на момент передачі коштів, на даний час у нього не має такої можливості. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст.284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ч.5 ст. 74 ЦПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З дослідженої у судовому засіданні відповіді адресно-довідкового бюро від 28.10.2016 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент розгляду справи судом був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Положеннями ч.1 ст. 77 ЦПК України ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регламентовано, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Окрім того, суд зауважує, що у відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», в редакції чинній на момент розгляду справи судом, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Таким чином, Законом саме на ОСОБА_3 покладено обовязок зареєструвати нове місце проживання.

З урахуванням наведеного, відповідач ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст.74,76,77 ЦПК України( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлений про дату розгляду справи у визначеному законом порядку, його відсутність у зареєстрованому місці проживання за змістом ст.77 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи судом.

Окрім того, суд зауважує, що відповідач під час судового розгляду даної заяви підтвердив фактичні обставини справи, що були встановлені судом у рішенні від 26.12.2016 року та не заперечував факту отримання ним від ОСОБА_1 коштів у розмірі 12184 грн. 26 коп. Ним не було зазначено жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, а тому заява про його перегляд задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 284-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.12.2016 року - залишити без задоволення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька