Справа №: 343/98/18
Провадження №: 2/0343/164/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Оленяк С.І. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 30326,05 грн., за кредитним договором № б/н від 30.07.2011 року , яка складається з наступного:

1287,98грн.- заборгованість за кредитом;

23842,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3275,16грн. заборгованість за пенею та комісією;

500,00грн. - штраф (фіксована частина);

1420,29грн. - штраф (процентна складова)

та судові витрати у розмірі 1762,00грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.07.2011 року, ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3 п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору .

ПАТ КБ ПриватБанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2017 року має заборгованість 30326,05грн., яка складається з наступного:

- 1287,98 грн. - заборгованість за кредитом;

- 23842,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3275,16грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п.п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн.- штраф (фіксована частина);

- 1420,29 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_2 ( довіреність №6509-К-О а.с.46) в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини.

Відповідачка ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила проти задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом перевірено, що визнання позову відповідачкою не суперечать закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №б/н від 30.07.2011р., ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6-31).

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до

запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.07.2011 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_1 станом на 31.12.2017р. (а.с.4-5) за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 30326,05 грн., в тому числі : 1287,98 грн., - заборгованість за кредитом; 23842,62грн., - заборгованість за процентами; 3275,16грн. нарахована комісія; 1920,29 заборгованість по судовим штрафам.

Вказаний розрахунок зроблений за період з 11.04.2013р. по 31.12.2017р.

Відповідачкою не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка належним чином свої обов'язки за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості, яка станом на 31.12.2017 року складає 30326,05грн.

Враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомлена з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 141, 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 30.07.2011 року в розмірі 30326 (тридцять тисяч триста двадцять шість) гривень 05 коп., з яких: 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 98 коп. заборгованість за кредитом; 23842 (двадцять три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 62 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3275 (три тисячі двісті сімдесят пять) гривень 16 коп., - заборгованість за пенею та комісією; 500 (пятсот) гривень 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 29 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу України.

Позивач : ПАТ КБ «ПриватБанк» 01001 м.Київ вул.Грушевського,1Д , .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителька м.Долина вул.Шептицького ,46/1 Івано-Франківської області, 77500.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш