Номер провадження: 22-ц/785/6064/18
Номер справи місцевого суду: 501/2279/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання представника АРКОУЗ СЕРВІСІЗ ЛТД. (ARCOSE SERVICES LTD.) - адвоката Романової Елліни Юріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом АРКОУЗ СЕРВІСІЗ ЛТД. (ARCOSE SERVICES LTD.) до ОСОБА_3 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року представник АРКОУЗ СЕРВІСІЗ ЛТД. (ARCOSE SERVICES LTD.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 49650,00 доларів США.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 березня 2018 року позов АРКОУЗ СЕРВІСІЗ ЛТД. (ARCOSE SERVICES LTD.) задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь АРКОУЗ СЕРВІСІЗ ЛТД. (ARCOSE SERVICES LTD.) матеріальні збитки в розмірі 49650,00 доларів США.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В ході розгляду справи представником АРКОУЗ СЕРВІСІЗ ЛТД. (ARCOSE SERVICES LTD.) - адвокатом Романовою Е.Ю. подано до суду клопотання про витребування з Приморського районного суду м.Одеси матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000373 від 13.04.2018 року та виділене в окреме провадження, в рамках якого був постановлений вирок № 522/9070/18 від 22.06.2018 року, а також просить витребувати вказані матеріали кримінального провадження з відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Заявник ставить під сумнів відповідність поданих копій довіреностей від 04.09.2014 року, від 01.09.2015 року, від 03.03.2016 року їх оригіналам та зазначає, що вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.06.2018 року були встановлені факти підроблення документів, які видавалися та підписувалися від імені представника підприємства KLEONATRADELLP.

Відповідно до ч.1, 7-10 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З огляду на зазначене та виходячи з того, що дані матеріали необхідні для правильного вирішення справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АРКОУЗ СЕРВІСІЗ ЛТД. (ARCOSE SERVICES LTD.) - адвоката Романової Елліни Юріївни задовольнити.

Витребувати з відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000373 від 13.04.2018 року.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова