overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2018
Справа № 320/1616/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

30.03.2018 року судом отримано довідку з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області, згідно якої відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, а підсудний Запорізькому районному суду Запорізької області, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області (адреса: 69061, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області (адреса: 69061, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення с троку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 358/630/17

провадження № 61-11827ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богуславського районного суду Київської області цивільну справу № 358/630/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 699/724/17
Номер провадження 2-о/699/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

03.04.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Набутівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителька АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є двоюрідною сестрою померлої 27.02.2017 року в с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 402/1224/17

провадження № 22-ц/781/599/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Голованя А.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року у складі суддя Ясінського Л.Ю. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 24 квітня 2018 року, на 11 годину 30 хвилин.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: А.М. Головань

В.В. Черненко
Справа № 303/992/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.07.2007 року сторони уклали шлюбу, зареєстрований Ужгородським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис № 707.

Від даного шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує повністю, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення за результатами підготовчого засідання.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2007 року сторони уклали шлюбу, зареєстрований Ужгородським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис № 707.

Від даного шлюбу у сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.07.2007 Ужгородським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області актовий запис № 707 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Балаба».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа №303/2084/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дерценської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Дерценської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дерценської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 8 810,00 грн..

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до позовної заяви додано квитанцію від 12.04.2017 року на суму 446,00 грн. яка сплачена представником позивачів ОСОБА_4. Згідно ст. 6 п.7 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Отже, позивачам слід сплатити кожному пропорційно сумі 704,80 грн. судового збору. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дерценської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачами ухвали та одночасно розяснити позивачам, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/169/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 лютого 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 02.03.2018 на 09:30 год.

Встановити відповідачеві строк до 01.03.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
справа № 166/103/18
провадження № 2-о/166/3/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 19 квітня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Ляха В.І.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про визнання дочку ОСОБА_4 недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася в суд з заявою про визнання дочку ОСОБА_4 недієздатною.

В справі було призначено амбулаторну судову психіатричне експертизу. В зв'язку з цим провадження в справі було зупинене.

Експертизу проведено, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання дочку ОСОБА_4 недієздатною.

Справу до розгляду призначити на 09 год. 30 хв. 03 травня 2018 року, з викликом сторін.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.

присяжні ОСОБА_6

ОСОБА_2
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2482/17

Провадження № 2/414/61/2018

04 квітня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: вул. Центральна (колишня Жовтнева), 7/44 в м. Кремінна Луганської області (а.с. 44), у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на зазначену адресу, які повернуті з причини закінчення терміну зберігання (а.с. 49, 52-53, 59-60, 64-65) та оголошеннями на сайті судової влади (а.с. 58, 63), про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1041/17 Номер провадження 22-ц/786/889/18Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста"

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста" про встановлення факту трудових відносин, внесення запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста" на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

ОСОБА_3
Справа № 191/3336/17
Провадження № 2-д/191/5/17
У Х В А Л А

про виконання судового доручення

27 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Матіяш С. К.

за участю секретаря - Якимчук Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року про проведення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.09.2017 року надійшло судове доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року щодо проведення процесуальних дії, а саме: здійснити допит ОСОБА_1, який є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та вручити йому копію позовної заяви, додані до неї документи.

В судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 пояснив суду, що копію позовної заяви, додані до неї документи отримав, про що надав відповідну письмову заяву. Не заперечує проти позовних вимог позивача ОСОБА_2 На даний час ним частково сплачено заборгованість по аліментним зобов'язанням, яку він у повному обсязі має намір сплатити у найкоротший термін. Відповідач згоден на розгляд справи без його участі в Нікопольському міськрайонному суді.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, у зв'язку із виконанням ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає необхідним невідкладно направити протокол про вчинення процесуальних дій та всі зібрані на виконання судового доручення матеріали до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись наведеним, ст.ст.88, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити виконання судового доручення згідно ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 року про допит в якості відповідача ОСОБА_1 та вручення копії позовної заяви у цивільній справі №182/4805/17.

Копію ухвали та зібрані матеріали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 750/9048/17
Провадження № 2/750/142/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Логвіної Т.В.,

із секретарем - Примак Т.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 26.04.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання недійсним договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсним вчинений під впливом обману договір №037, укладений 06.10.2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 29 000 грн., 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1920 грн. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 35 920 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2018 рокуСправа № 236/559/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Керуючись ст.167,168,169,172, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 с. Бочманівка, Подільський район, Одеської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 м. Лиман Донецької області аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов