233 № 233/6490/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
04 квітня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Козловської К.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Виклад позиції позивача та відповідача.
1.26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова,9/3 та житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Алтайська,6; та визнати за нею право власності на ? частку квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 9/3 та ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: Донецької області, м. Костянтинівка, вул. Алтайська, 6.
2. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона з 14 червня 1988 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу, 17 липня 2004 року ними був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями номер шість, розташований по вул. Алтайська у м. Костянтинівка Донецької області. Також, 28 лютого 2006 року ними була придбана квартира АДРЕСА_1. Правовстановлюючи документи на спірні обєкти нерухомості оформлені на відповідача. Провести поділ спільного майна в позасудовому порядку відповідач відмовляється, у звязку із чим вона змушена звертатися до суду.
3. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
ОСОБА_3 (клопотання) учасників справи.
4. Позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, в позивач не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 274 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 1988 року Волноваським райвідділом ЗАЦС Донецької області, актовий запис № 69 (а.с.25).
8.Згідно із Договором купівлі-продажу від 17 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3763, ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями номер шість, житловою площею 50,40 кв.м., що розташований по вулиці Алтайська у місті Костянтинівка, на земельній ділянці Костянтинівської міської ради (а.с.18).
9.Згідно із Договором купівлі-продажу квартири від 28 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 706, ОСОБА_2 є власником квартири номер три у будинку за номером девять по вул. Громова у місті Костянтинівка, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 44,40 кв.м., жилою площею 25,90 кв.м. (а.с.9).
Право приватної власності ОСОБА_2 на квартиру номер три у будинку за номером девять по вул. Громова у місті Костянтинівка Донецької області зареєстроване у Костянтинівському бюро технічної інвентаризації 14 березня 2006 року, номер запису 3948, в книзі 184 (а.с.10).
10.Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (ч.1). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної власності подружжя (ч.2).
Тож, виходячи з контексту наведеної норми житловий будинок № 6 по вул. Алтайська у м. Костянтинівка Донецької області та квартира АДРЕСА_2 є обєктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
V. Оцінка Суду.
11.Згідно із ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
12. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
13.Пленум ВСУ в п. 25 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснив, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільні речі, суди мають застосовувати положення ч. ч. 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.
У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
14.За таких обставин, суд вважає необхідним визнати ідеальні частки сторін у спірному майні без його реального поділу та залишити спірне майно в спільній частковій власності сторін.
15. Разом з тим, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання спірних обєктів нерухомості обєктами права спільної сумісної власності подружжя, оскільки зі статті 60 СК України вбачається, що набуття подружжям майна під час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності на майна, набуте у період шлюбу, що означає, що ні дружина ні чоловік не повинні доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у період шлюбу.
Тож, позов слід задовольнити частково.
Згідно із ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265,282 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про поділ майна подружжі задовольнити частково.
2. Поділити нерухоме майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями номер шість, житловою площею 50,40 кв.м., що розташований по вулиці Алтайська у місті Костянтинівка, на земельній ділянці Костянтинівської міської ради, та визнавши за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право приватної власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями номер шість, житловою площею 50,40 кв.м., що розташований по вулиці Алтайська у місті Костянтинівка, на земельній ділянці Костянтинівської міської ради.
4. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання обєктів нерухомості спільною сумісною власності подружжя відмовити.
5.Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 копійок.
6. Повний текст рішення складено 04 квітня 2018 року.
7. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
8. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш