Справа № 369/7328/17
Провадження № 2/369/285/18
27.03.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Усатова Д.Д.,
за участю секретарів Кузьменка П.О., Ярмак О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и в :
У липні 2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 393870 грн. 55 коп. та моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. завданої внаслідок ДТП.
Свою позицію обґрунтовував тим, що 10 січня 2017 на автодорозі с. Святопетрівське м. Боярка в межах Києво- Святошинського району Київської області відбулась ДТП за участю автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілю «Porsche Cayenne» д/н AI 5505 ВН під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/675/17 від 23.01.2017 р, що набрала законної сили 03.02.2017 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Цивільна відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля НОМЕР_2, була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Скайд»», згідно з Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/ 7001884, що також підтверджується витягом з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Позивач спробував звернутись до страхової компанії з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та написання заяви про виплату страхового відшкодування, однак прибувши за адресою місцезнаходження страховика (м. Київ, вул. Костянтинівська 22/17),виявив, що ПАТ «Страхова компанія «Скайд», за цією адресою відсутня. Телефони страхової компанії теж не відповідають.
Як зазначено на сайті Моторно (транспортного) страхового бюро України з 31.05.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Скайд» позбавлена членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.
В грудні 2016 року Рішенням президіі МТСБУ було зобовязано Дирекцію Бюро здійснювати виплати потерпілим за зобовязаннями колишніх членів МТСБУ, по відношенню до яких не здійснюються процедури ліквідації (банкрутства), за рахунок залишку їх базових гарантійних внесків у фонді захисту потерпілих МТСБУ. У лютому 2017 року Президією затверджено порядок проведення таких відшкодувань.
Відповідно до рішення Президії, Дирекція здійснювала прийом заяв та документів від потерпілих за зобовязаннями СК «Україна», СК «Скайд» та СК «Нова» по 31 травня 2017 року. На основі заяв та поданих пакетів документів, Дирекція на даний час проводить аналіз звернень для отримання відшкодування за зобовязаннями цих трьох страховиків.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2017 на автодорозі с. Святопетрівське м. Боярка в межах Києво- Святошинського району Київської області відбулась ДТП за участю автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілю «Porsche Cayenne» д/н AI 5505 ВН під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/675/17 від 23.01.2017 р, що набрала законної сили 03.02.2017 р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно.
Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 48/1-17, складеного СОД ФОП ОСОБА_6 19.01.2017, ринкова вартість автомобілю НОМЕР_3, до ДТП складає 677 870,55 грн., а вартість відновлювального ремонту 772 435,33 грн.
За змістом ст. 30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо- транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Виходячи зі змісту п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом МУЮ та ФДМ України 24.11.2003 року за № 142/5/2092, за даних умов вартість матеріального збитку визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ до ДТП.
З зазначених підстав, позивач звернувся до СОД ФОП ОСОБА_6 та уклав договір про оцінку ТЗ, в результаті чого останнім 22.05.2017 було складено звіт № 48/1-17/1 про оцінку транспортного засобу «Porsche Cayenne» д/н НОМЕР_4.
Відповідно до зазначеного звіту ринкова вартість автомобілю НОМЕР_3 після ДТП складає 234 000,00 грн.
Таким чином, позивачу, як власнику автомобілю НОМЕР_3 повинно бути відшкодовано 443 870,55 грн. (чотириста сорок три тисячі вісімсот сімдесят гривень 55 коп.), що відповідає різниці між вартістю ТЗ до ДТП - 677 870,55 грн., та вартістю ТЗ після ДТП - 234 000,00 грн. відповідно до зазначених вище звітів.
Відповідно до ч. 4 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Судом встановлено, що цивільна відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля НОМЕР_2, була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Скайд»», згідно з Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/ 7001884, що також підтверджується витягом з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України.
У відповідності до п. 22.1, п. 22.2 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Позивач спробував звернутись до страхової компанії "Скайд" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та написання заяви про виплату страхового відшкодування, однак прибувши за адресою місцезнаходження страховика (м. Київ, вул. Костянтинівська 22/17),виявив, що ПАТ «Страхова компанія «Скайд», за цією адресою відсутня. Телефони страхової компанії теж не відповідають.
Як зазначено на сайті Моторно (транспортного) страхового бюро України з 31.05.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Скайд» позбавлена членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.
В грудні 2016 року Рішенням президіі МТСБУ було зобовязано Дирекцію Бюро здійснювати виплати потерпілим за зобовязаннями колишніх членів МТСБУ, по відношенню до яких не здійснюються процедури ліквідації (банкрутства), за рахунок залишку їх базових гарантійних внесків у фонді захисту потерпілих МТСБУ. У лютому 2017 Президією затверджено порядок проведення таких відшкодувань.
Відповідно до рішення Президії, Дирекція здійснювала прийом заяв та документів від потерпілих за зобовязаннями СК «Україна», СК «Скайд» та СК «Нова» по 31 травня 2017 року. На основі заяв та поданих пакетів документів, Дирекція на даний час проводить аналіз звернень для отримання відшкодування за зобовязаннями цих трьох страховиків.
На даний час від МТСБУ за ПАТ «Страхова компанія «Скайд» в межах встановленого ліміту відповідальності за Полісом обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 7001884 50 000,00 гривень позивачу жодних сум не сплачено
Положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 393870,55 грн. підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001 ) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Як вказує позивач, в пошкодженому автомобілі НОМЕР_3, окрім самого позивача, як водія, перебували також пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.
ОСОБА_7 - син позивача, згідно з довідкою №227 Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району отримав наступні ушкодження: закрита травма грудної клітини, струс головного мозку, забій мяких тканин голови. Також окрім тілесних ушкоджень дитина дуже злякалась, отримала нервові хвилювання, був погіршений психічний стан та порушився здоровий сон.
Другий пасажир ОСОБА_8 отримала забій м'яких тканин потиличної ділянки, що підтверджується довідкою № 228 Центральної районної лікарні Києво- Святошинського району.
Згідно з довідкою № 225 Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району Позивачу діагностували закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій мяких тканин потилиці, закрита травма грудної клітини, гіпертонічний криз.
Тобто в зв'язку з вищенаведеними ушкодженнями здоров'я позивачу та його сім'ї довелося звертатися до медичних установ для проведення лікувальних маніпуляцій, що призвело до трати часу та власних коштів. Також був погіршений психічний стан позивача та пасажирів у звязку з порушенням ритму відпочинку та сну, який погіршився у звязку з посиленим фізичним болем, нудоти, стресу, у звязку з чим довелось приймати заспокійливі медичні препарати.. Моральну шкоду ОСОБА_2 оцінює в 30 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Разом з тим, позивач не в повній мірі обґрунтував зазначену оцінку моральної шкоди саме в розмірі 30 000 грн. так як в судовому засіданні не надав відповідних доказів щодо характеру та обсягу страждань, яких зазнав, характеру майнових та немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) саме на суму позову в цій частині.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
З урахуванням наведеного та вимог закону стосовно врахування принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині - в сумі 5 000 гривень. Такий розмір відповідає характеру та обсягу страждань, яких ОСОБА_2 зазнав у результаті дорожньо-транспортної пригоди та завданих збитків.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 1167,1188, 1191, 1199 ЦК України, ст. ст. 9, 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_6) відшкодування збитків (майнової шкоди) в розмірі 393 870, 55(триста дев'яносто три тисячі вісімсот сімдесят гривень 55 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_6) суму завданої моральної шкоди у розмірі 5000(п'ять тисяч) грн.
Стягнути з з ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_6) суму судового збору у розмірі 4578,72(чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім гривень 72 коп.) грн.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Д.Д. Усатов