Справа № 172/1225/17
Провадження № 2/172/48/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року судове засідання відкладено та визнано обовязковою явку позивача у судове засідання.

07.02.2018 року судове засідання проведено в режимі відеоконференції та оголошено перерву до 09.00 год. 22.02.2018 року для надання представником позивача оригіналів документів.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року у задоволенні клопотань представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено.

21.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції у зв'язку з віддаленістю суду, а 22.02.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 обґрунтоване віддаленістю місця знаходження суду від місця знаходження юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» - м. Дніпро, і найближчим судом, до якого може прибути представник позивача є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, проте зазначені причини не можуть бути визнані судом поважними, тому суд не вбачає можливості задоволення клопотання представника позивача про проведення подальших судових засідань у режимі відеоконференції.

Крім того, через електронні засоби зв'язку у суду не буде можливості дослідити оригінали документів, які представник позивача повинна надати суду.

Також відповідачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про обов'язковість участі у судовому засіданні представника банку, оскільки вона не визнає позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строкуу випадках, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вказані обставини суд вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.00 год. 21 березня 2018 року.

Повторно визнати явку позивача у даній цивільній справі обовязковою для надання пояснень у судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк