Провадження № 4-с/761/57/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Ставничого Н.В.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Кредитна спілка «Український фінансовий союз» про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просить постанову старшого державного виконавця Городня Г.Ю. Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва «Про повернення виконавчого документа стягувачу» від 27.06.2017 року ВП №48011899 скасувати як незаконну, зобов'язати Шевченківський районний відділ ДВС м. Києва відновити виконавче провадження ВП №48011899 та визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва під час виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва згідно виконавчого листа №761/31360/14-ц, виданого 20.05.2015 року.

Скарга мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року по справі №761/31360/14-ц стягнуто з Кредитної спілки «Український фінансовий центр» грошові кошти в сумі 49179,02 грн. На виконання рішення суду 20.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №761/31360/14-ц. За вказаним виконавчим листом постановою Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 03.07.2015 року було відкрито виконавче провадження. 27.06.2017 року на підставі п. 2 ч. 37 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Городня Г.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку заявником було отримано 18.08.2017 року. Заявник не погодився із вказаною постановою, оскільки державним виконавцем у процесі здійснення виконавчого провадження не було дотримано положень Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, та з урахуванням додаткових пояснень просив про її задоволення.

Боржник та державний виконавець в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що скарга на дії державного виконавця підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2015 року було видано виконавчий лист №761/31360/14-ц про стягнення з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» (код 33637777) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) 49179 грн. 02 коп., з яких 34 000 грн. 00 коп. сума внеску та 15 179 грн. 02 коп. проценти.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Поліщуком А.М. від 03.07.2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №761/31360/14-ц, виданого 20.05.2015 року про стягнення боргу у розмірі 49174,02 грн.

06.02.2017 року постановою державного виконавця по виконавчому провадженні №48011899 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містьтся на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику КС «Україснький фінансовий союз».

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городньою Ганною Юріївною від 27.06.2017 року у ВП №48011899, виконавчий лист №761/31360/14-ц, виданий 20.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з КС «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 49174,02 грн. був повернутий стягувачеві у зв'язку з тим, що майно яке належить на праві власності боржникові та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості не виявлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 вказаної статті передбачено права та обов'язки виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

При цьому, як вбачається з тексту постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та матеріалів виконавчого провадження, здійсненні заходи державним виконавцем виявилися безрезультатними, а всіх можливих заходів вчинено не було, що свідчить про неповноту вчинення виконавцем дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» за період з часу відкриття виконавчого провадження до часу повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, із наявного в розпорядженні суду повідомлення виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання не вбачається чи всіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", дій виконано виконавцем. Окрім того, жодних пояснень на скаргу, а також копій матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві є неправомірними, а тому вимоги скарги підлягають задоволенню в частині визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.18, 37 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст.4, 76-82, 258 - 261, 268, 447 - 453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Кредитна спілка «Український фінансовий союз» про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві під час виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/31360/14-ц - неправомірною.

Постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городньої Г.Ю. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2017 року ВП № 48011899 скасувати.

В задоволенні решти вимог за скаргою - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК