overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/75/18
Єдиний унікальний № 742/1287/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа №613/310/18 Провадження № 2/613/240/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2010 року Виконавчим комітетом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 05; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 липня 2010 року у Виконавчому комітеті Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області вона уклала шлюб із ОСОБА_2, актовий запис № 05. Від спільного проживання мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися постійні сварки та образи. Позивач зазначила, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. Спір про поділ майна відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.15 год. 02 травня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 травня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 676/2043/18
Номер провадження 2/676/1464/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 17.05.2017 року Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №334.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 10 травня 2018 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/2926/18
Провадження № 2/727/803/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до відповідачів.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову, в якій також зазначила, що наслідки цієї заяви, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Суд вважає, що відмову від позовів необхідно прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 206 ч. 3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
справа №619/969/17
провадження №2/619/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.,

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про відшкодування шкоди» ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи у відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину.

Керуючтсь ст.259 ч.6 ЦПК України суд.-

ВИ Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про відшкодування шкоди» - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричиненну моральну шкоду у розмірі 600 / шістсот / грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 420 / чотириста двадцять/ грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 квітня 2018 року.

Суддя Є. Р. Остропілець
13.04.2018 Справа № 756/4558/18
Унікальний №756/4558/18
Провадження №4-с/756/156/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Кудрявцева Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Кудрявцева Д.В. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського РВДВС Кудрявцева Д.В. в частині нарахування розміру заборгованості по аліментам відповідно до виконавчого провадження №886/14, відкритого Оболонським РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2015 року по справі №2-9472/2008 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини. Згідно вказаного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 27 липня 2015 року було видано виконавчий лист №2-9472.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів скарги рішення, на підставі якого видано виконавчий лист ухвалено Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду скарги в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

З викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Кудрявцева Д.В. передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/4558/18 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 456/1123/18
Провадження № 2-н/456/132/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 530/38/18
Номер провадження 2/530/283/18
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом кредитної спілки Зіньківська до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 спілка Зіньківська звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В підготовчі судові засідання 13.02.2018 року та 23.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 спілки Зіньківська не зявився, про причини неявки суд не повідомив, до суду повернулися поштові повідомлення за закінченням терміну зберігання, відповідач ОСОБА_1 зявилася, не заперечувала стосовно залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що цивільну справу за позовом кредитної спілки Зіньківська до ОСОБА_1 про стягнення боргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення цивільної справи за позовом кредитної спілки Зіньківська до ОСОБА_1 про стягнення боргу, без розгляду, оскільки позивач належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 43, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки Зіньківська до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5072/16-ц
Провадження № 2-во/644/7/18
Справа № 644/5072/16-ц
Провадження № 2-во/644/7/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2018 року м. Харків
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 800 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу.Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/4847/18
Номер провадження 2/725/774/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20.11.2018 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

за участю:

представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Зазначила, що станом на час проведення підготовчого судового засідання сторони не примирилися, всі обставини справи, які їй відомі, вона повідомила суду; надала всі докази, на які її довірителька посилається у позові; позовні вимоги заявлені у повному обсязі; всі сторони та учасники залучені. Не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, незважаючи на те, що неодноразово, належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Відзив на позов відповідачем подано не було.

Судом встановлено, що заяв про надання строку на примирення, бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці о 12:00 год. 04 грудня 2018 року.

4. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження 2-н/754/259/18
Справа № 754/3232/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (04050, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1),

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення в сумі 10039,29 грн. та постачання гарячої води в сумі 18763,42 грн.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (04050, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) та видати судовий наказ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/555/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах: головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчих дій по апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у виконанні посадових обовязків

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про поновлення на посаді та усунення перешкод у виконанні посадових обовязків, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 травня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Головуючий Судді ОСОБА_2 В.Г. ОСОБА_3. Нерушак