overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7176/15-ц
Номер провадження 2-во/404/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 05 листопада 2015 року по справі № 404/7176/15-ц (номер провадження 2/404/4011/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення (абзац 2), зазначивши, що невірно вказано період стягнення аліментів до 25 вересня 2026 року , а тому потрібно виправити - до 25 вересня 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2015 року по справі № 404/7176/15-ц (номер провадження 2/404/4011/15) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2015 року до 25 вересня 2026 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 487,20 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Таким чином, судом допущено описку в резолютивній частині (абзац 2) рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2015 року, а відтак, суд вважає, що потрібно виправити та вказати період стягнення аліментів - "до 25 вересня 2018 року".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2015 року по справі № 404/7176/15-ц (номер провадження 2/404/4011/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та вважати правильним в резолютивній частині рішення ( абзац 2 ) період стягнення аліментів - до 25 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа№606/775/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
20 квітня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про визнання права власності на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Золотниківської сільської ради, місце знаходження: с. Золотники Теребовлянського району про визнання права власності на майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради про визнання права власності на майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 13 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/681/18
Провадження № 2/723/1099/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позов підтримує.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2018 року на 10:30год. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/7375/17
Провадження № 2/336/782/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 720/408/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про визнання майна особистою приватною власністю та витребування його з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини того:

-коли позивачем було передано 43000 євро і на який час.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судовго збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак в порушення вимог п.1 ч.1 ст.8 вищевказаного закону позивачем у звязку з подачею клопотання про зменшення розміру судового збору не надано відомостей про річний дохід за попередній календарний рік.

Керуючись ст.ст.4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1595/18
Провадження № 2-н/306/49/18
Рядок статзвіту № 3
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 серпня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожитий газ, суму інфляційних витрат, 3% річних та судового збору

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожитий газ, суму інфляційних витрат, 3% річних та судового збору.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення КП Виробничого управління комунального господарства № 468 від 10 серпня 2018 року, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожитий газ, суму інфляційних витрат, 3% річних та судового збору відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожитий газ, суму інфляційних витрат, 3% річних та судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1040/2018 Справа № 641/1356/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2018 року подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 14 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки, було подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивач не зазначив щодо наявності у нього або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Не було вказано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Також відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Не додано до позовної заяви всі наявні у позивача докази , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Для усунення цих недоліків, позивачеві був наданий строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

26 березня 2018 року ОСОБА_1 було отримано ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 466/1747/18
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

10 квітня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

12.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути на користь ОСОБА_1 (5 Jacob Rhobe Drive Elmira NY 14901USA, ІПН НОМЕР_1) з ОСОБА_4 (м.Львів, вул.Мазепи, 13/46, ІПН НОМЕР_2) спричинену матеріальну шкоду завдану неправомірними діями та рішеннями в розмірі 14300.00 грн. та моральну шкоду завдану неправомірними діями та рішеннями в розмірі 56100,00 грн., а всього 70400,00 грн.

Ухвалою від 13.03.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.03.2018 року представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, отримав копію ухвали від 13.03.2018 року, проте станом на 10.04.2018 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліків та закінчився строк на усунення недоліків, то слід повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 373/1737/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 квітня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань: Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування необлікованих об'ємів природного газу,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування необлікованих об'ємів природного газу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз»(Київська область, м. Боярка, вул. Шевченко, 178, ) 5 830 (п'ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 69 коп. вартості необлікованого об'єму та обсягу природного газу за несанкціонований відбір природного газу та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 21.04.2018

Суддя О. І. Рева
Справа № 405/5690/17
Провадження №2/405/1268/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

та представника відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кропивницькому цивільну справу №405/5690/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про виплату страхового відшкодування, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 5 000 грн. 00 коп. на користь Вигодонабувача ОСОБА_1, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 квітня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/545/18Головуючий по 1 інстанції Побережна Н. П.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м. Черкаси:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар Торопенко Н.М.

за участю:

представника ТОВ

«Шпола-Агро Індустрі» Пушкарьова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Шпола-Агро Індустрі» на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року, постановлену суддею Побережною Н.П. (повний текст ухвали складено 15 січня 2018 року), по справі за клопотанням ТОВ «КОССАД ВОСТОК» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.01.2015 року, у справі АС №330у/2014, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Шпола-Агро Індустрі» - залишити без задоволення.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року, постановлену суддею Побережною Н. П по справі за клопотанням ТОВ «КОССАД ВОСТОК» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.01.2015, у справі АС №330у/2014 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Гончар Н. І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю. В.