Ухвала

"12" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про об'єднання справ,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення.

В судовому засіданні при розгляді вказаної цивільної справи представник відповідача заявив клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи № 755/18967/17 та цивільної справи № 755/1499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування договору дарування.

Клопотання мотивує тим, що з 12.02.2018 року в Дніпровському районному суді м. Києва під головуванням судді Астахової О.О. розглядається цивільна справа № 755/1499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування договору дарування, на підставі якого ОСОБА_4 набув цивільне право вселення в квартиру.

Зазначив, що об'єднання вказаних справ в одне провадження забезпечить об'єктивний, всебічний та повний розгляд справи в мінімальний строк, а рішення в одній справі унеможливить виконання іншого рішення.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи, судом встановлено наступне.

За нормою ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивачем у даній справі є ОСОБА_4, відповідач - ОСОБА_1, змістом заявлених вимог являється зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні ? частини квартири АДРЕСА_1 та вселення у вказану квартиру.

Як убачається із клопотання представника відповідача, в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 755/1499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування договору дарування.

Представник відповідача просить об'єднати вказані справи в одне провадження. Натомість заявлене представником відповідача клопотання суперечить положенням вищенаведеної ч. 2 ст. 188 ЦПК України, оскільки за своїм процесуальним статусом у даній справі ОСОБА_4 являється позивачем, а ОСОБА_1 відповідачем, разом з тим у цивільній справі № 755/1499/18 ОСОБА_1 є позивачем, ОСОБА_4 відповідачем, що з огляду на вимоги процесуального закону, виключає можливість об'єднання цих справ в одне провадження, у зв'язку з чим клопотання про об'єднання позовів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 188, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про об'єднання цивільної справи № 755/18967/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення та цивільної справи № 755/1499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про скасування договору дарування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Л.М.Виниченко