Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 309/373/14-ц

провадження № 61-7795св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - Хустська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в оформленні спадкового майна шляхом визнання реєстрації права власності та свідоцтва про право власності незаконними, та зобов'язання вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 в оформленні спадкового майна шляхом визнання незаконною та скасування реєстрації права власності Хустським державним підприємством технічної інвентаризації за реєстровим

№ 27730726 від 29 липня 2009 року на будинок АДРЕСА_2, запис № 4615, в книзі 31, власник - ОСОБА_7, підстава виникнення права - рішення Хустського районного суду Закарпатської області суду від 23 жовтня 2004 року у справі

№ 2-142/2004, приватна частка - 1/2.

Скасовано рішення реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та обтяжень Хустського БТІ - правонаступник - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ (відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради) від 29 липня 2009 року; реєстраційний номер 27730726; тип об'єкта: будинок; адреса об'єкта: АДРЕСА_1; номер запису 4615 в книзі 31; власник: ОСОБА_7; підстава виникнення права власності: рішення Хустського районного суду по справі № 2-142/2004 від

23 січня 2004 року; форма власності: приватна, частка - 1/2.

Свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 30 грудня

2010 року, видане ОСОБА_5 на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 за відсутністю правової підстави визнано недійсним.

Скасовано рішення реєстратора Хустської районної державної нотаріальної контори, реєстровий № 25791626 від 13 грудня 2010 року про видачу свідоцтва про право на спадщину, спадкова справа № 46545751,

нотаріуса № 170, за спадкодавцем - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право на спадщину НОМЕР_2 у спадковому реєстрі ВРД 700368 від 30 грудня 2010 року, реєстровий № 2-2281. Видача свідоцтва: Закарпатська область, Хустський район, Хустська державна районна нотаріальна контора. Спадкоємець - ОСОБА_5, НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ступінь спорідненості, спадкове майно: 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_3; дата, час реєстрації: 30 грудня 2010 року; 17 год. 43 хв.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада

2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилено.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 липня

2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення Хустського районного суду Закарпатської області від

06 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

07 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - Хустська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в оформленні спадкового майна шляхом визнання реєстрації права власності та свідоцтва про право власності незаконними, та зобов'язання вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року, призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська