Провадження № 2/679/5/2018
Справа № 679/1973/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1973/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (адреса місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 54, ), до ОСОБА_2 (адреса проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Лісова, 7а, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (адреса проживання: 04210, АДРЕСА_2, паспорт серії СМ №254370), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово - сервісний центр Універсалсервіс» (адреса місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, вул.Будівельників, 12-35, ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.03.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, проте направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача зазначив також, що подану заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідачів також зазначив, що не заперечує проти задоволення такої заяви.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є процесуальною підставою для задоволення такої заяви.

Крім того, як встановлено судом, ухвалою Нетішинського міського суду від 05.12.2014 року було застосовано заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на рухоме та нерухоме майно: TOB «Торговельно-сервісного центра Універсалсервіс», ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Нетішинського міського суду від 05.12.2014 року підлягають скасуванню у звязку із залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 257, 260 261, 353 355, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (адреса місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 54, ), до ОСОБА_2 (адреса проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Лісова, 7а, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (адреса проживання: 04210, АДРЕСА_2, паспорт серії СМ №254370), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово - сервісний центр Універсалсервіс» (адреса місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, вул.Будівельників, 12-35, ), про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Скасувати вжиті ухвалою Нетішинського міського суду від 05.12.2014 року заходи забезпечення позову.

Скасувати арешт, накладений на рухоме та нерухоме майно:

- TOB «Торговельно-сервісного центра Універсалсервіс» (зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 0; п/р НОМЕР_3 в ПAT «ОСОБА_1 Аваль» МФО 315966) на суму позову 337 777,20 дол. США, що еквівалентно по курсу доллара на 14.10.2014 року - 4 374 707,5 грн.;

- ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 300215105) на суму позову 337 777,20 дол. США, що еквівалентно по курсу доллара на 14.10.2014 року - 4 374 707,5 грн.;

- ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на суму позову 337 777,20 дол. США, що еквівалентно по курсу доллара на 14.10.2014 року - 4 374 707,5 грн.;

- ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) на суму позову 337 777,20 дол. США, що еквівалентно по курсу доллара на 14.10.2014 року - 4 374 707,5 грн.;

- ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4) на суму позову 337 777,20 дол. США, що еквівалентно по курсу доллара на 14.10.2014 року - 4 374 707,5 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник