АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Чернівці

справа № 720/1463/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Лисака І.Н.,Одинака О.О.

секретаря Конецької Д.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

позивач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2017 року, головуючий у першій інстанції Вівчар Г.А.,

встановила:

ОСОБА_4 у вересні 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2017 року скасувати та направити справу для розгляду до іншого суду, пославшись на порушення правил підсудності.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Справа №720/1463/17 Провадження №22-ц/794/237/18 Категорія30

Головуючий у 1-й інстанції Вівчар Г.А.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

На підставі ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_4, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої остання просила ухвалити судове рішення, є стягнення з ОСОБА_2 майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку

місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 5 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред»являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Отже, у даному випадку поширюються правила підсудності справ за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що місцем заподіяння шкоди є АДРЕСА_1

Тому не можна погодитися з доводами ОСОБА_2, на які є посилання в апеляційній скарзі, щодо визначення підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання.

Як роз»яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3 постанови від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК), чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування (частина восьма статті 110 ЦПК).

Відповідно до роз»ясення Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних України у п.37 постанови від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст.109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.14 ст.110 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 пред'явлено позов за місцем заподіяння шкоди.

З огляду на те, що ОСОБА_4 при пред'явленні позову дотримано правила альтернативної підсудності, підстав для передачі справи на розгляд іншому суду немає.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про те, що справа підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області з додержанням норм процесуального права, якими урегульовано правила територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ч.1 ст.375 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 20 лютого 2018 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Лисак І.Н., Одинак О.О.)

З оригіналом згідно: