overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/86/18
Провадження № 2/307/469/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 де третя особа Орган опіки і піклування Тячівської РДА про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька та дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду за кордон, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на виготовлення паспорта для виїзду за кордон малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його тимчасові виїзди за кордон до Російської Федерації у супроводі ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 1 вересня 2018 р. по 31 січня 2019 р. та з 1 травня 2019 року по 1 серпня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканець с. Ганичі, вул. Народна, 399, Тячівського району, Закарпатської області.

Третя особа: Орган опіки та піклування Тячівської РДА, місце розташування: м. Тячів, вул.. Незалежності, 30.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 148/339/18
Провадження №2-о/148/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

03 квітня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_5, яка померла 20.04.2017 являлася матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 346/435/18
Провадження № 2/346/730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року позивачка звернулася до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2018 року була залишена без руху з огляду на недодержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України. Одночасно позивачці було надано передбачений законом строк на усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана на адресу позивачки.

До теперішнього часу позивачка не усунула вказані в ухвалі суду недоліки.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачці позовної заяви через невиконання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 308/2504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, як така, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

До відкриття провадження у даній справі позивачем, подана заява про повернення позову до ПАТКБ «ПриватБанк» з додатками без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Позивач, у своїй заві від 16 квітня 2018 року просить повернути позовну заяву з додатками без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви без розгляду, згідно вимог вказаної статті слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст 185, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/757/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 02 травня 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/1288/17
провадження №2/542/191/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Рибки Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що помер батько позивача. Позивач звернувся до Новосанжарської державної нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з тим, що за життя спадкодавець документи на земельну ділянку не виготовив.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання представника не забезпечив, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 року на 16:00 справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 298/246/17
Номер провадження 2/298/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Брітовій Е.А.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини .

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 21 березня 2017 року по даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі зупинено.

15 лютого 2018 року Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи ухвалу суду від 21.03.2017 року було повернуто без виконання у звязку з відсутністю біологічних зразків та неможливістю проведення експертного дослідження.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки 15 лютого 2018 року на адресу суду була повернута без виконання ухвала суду від 21 березня 2017 року, провадження у зазначеній вище справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.252, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Судовий розгляд призначити на 12 квітня 2018 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча: М.С.Лютянська
Справа № 740/1270/18
Провадження № 6/740/42/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Головуюча-суддя ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині заяву ОСОБА_2про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2004 року по справі №2-1336 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі ? частки всіх видів його заробітку щомісячно на неповнолітню дитину Марину, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття, починаючи з 03.08.2004 року.

Боржник та стягувач в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання, тому суд розглянув подання в їх відсутність.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого, для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 31 серпня 2004 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на неповнолітню дитину Марину, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 03.08.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом у встановленому законом порядку було видано виконавчий лист. Згідно довідки Дніпровського районногоо відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві, виконавчий лист втрачений.

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено, строк звернення судового наказу до виконання не закінчився.

Керуючись п.п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2004 року справа №2-1336 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на неповнолітню дитину Марину, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 03.08.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/232/17 22-ц/774/1143/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Нестеренко О. М. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Барильської А.П..Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26 лютого 2018 року у справі за клопотанням Компанії «Шикар Корпорейшен Джі.Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС № 231у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»на користь Компанії «Шикар Корпорейшен Джі.Ей» (Sheekar Corporation GA) 1173556,94 доларів США, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26 лютого 2018 року у справі за клопотанням Компанії «Шикар Корпорейшен Джі.Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС № 231у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»на користь Компанії «Шикар Корпорейшен Джі.Ей» (Sheekar Corporation GA) 1173556,94 доларів США та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 03.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/521/5016/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 65042, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 9, кв. 26) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65039, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 65042, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 9, кв. 26) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65039, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 січня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 178/260/18
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 02 березня 2018 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

За повідомленням відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області № 187/2 від 12 березня 2018 року судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла, згідно актового запису про смерть № 158 від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 178/260/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2