Справа № 521/4069/18
Провадження № 2/521/2515/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Малиновська державна нотаріальна контора м.Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадщину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_4 у 1994р. при виконанні службових обовязків отримав травму, впавши з бронетранспортеру та пошкодивши лівий тазобедрений та лівий плечовий суглоби ОСОБА_4 періодично проходив лікування а 15.10.2018р. йому було зроблено ендопротезування тазобедреного суглобу, після чого з 2009 року він міг пересуватися за допомогою милиць, тобто не міг сам себе обслуговувати у звязку з чим позивач з 2008р. став проживати разом з ним, доглядав його, купував необхідні речі, готував їжу та прибирав.

У звяжу з викладеним, просив встановити факт його проживання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та змінити черговість одержання права на спадкування ОСОБА_5, як спадкоємцю четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4, та надати йому право на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, який помер 27.10.2017р.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи щодо встановлення стану здоровя померлого ОСОБА_4

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що померлий дійсно мав травму, отриману під час службових обовязків, мав другу групу інвалідності, що підтверджується копією довідки МСЕК, однак у цій довідці не зазначено, що він потребує постійного стороннього догляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі посмертну судово-медичну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 1994р. при виконанні службових обовязків отримав травму, впавши з бронетранспортеру та пошкодивши лівий тазобедрений та лівий плечовий суглоби, у звязку з чим йому було присвоєно другу групу інвалідності. 15.10.2018р. йому було зроблено ендопротезування тазобедреного суглобу, що підтверджується медичними картками та виписками з них.

На думку представника позивача, померлий ОСОБА_4 не міг сам себе обслуговувати та потребував сторонньої допомоги, яку йому надавав позивач, а отже він має право на зміну черговості в порядку спадкування за законом з четвертої черги на другу.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення посмертної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі медицини, враховуючи позицію сторони, яка наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа - Малиновська державна нотаріальна контора м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадщину посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Якими захворюваннями страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.10.2017 року?

-Чи був здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обслуговувати себе самостійно з урахуванням стану здоровя, тобто чи перебував він в безпорадному стані?

-Чи потребував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоровя стороннього догляду? Якщо так, то в якому обсязі він був потрібний?

-Чи потребував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спеціалізованого лікування, яке повязано з особливостями його хвороби?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення посмертної судово-медичної експертизи надати матеріали справи №521/4069/18 та оригінал медичної картки ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення посмертної судово-медичної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун