overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/273/18
Провадження № 2/711/610/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» заборгованість за Кредитним договором № СК/01/000253 від 11.01.2014 року в сумі 15779 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/427/18

Номер провадження: 2-н/511/20/18

"28" березня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але е більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 14.12.2029 року.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Справа № 404/4066/15-ц
Номер провадження 2/404/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.

за участі секретаря - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся дол. суду із вищевказаним позовом, яким просив: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 17238,59 дол. США, що за курсом 20,81 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.05.2015 року складає 358735,06 грн. за кредитним договором № KGKWGK01580393 від 06.02.2007 року та судові витрати.

15.05.2017 року судом за клопотанням представника відповідача призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Київської незалежної судово-експертної установи.

27.02.2018 року до суду надійшов лист від експертної установи про залишення без виконання ухвали суду від 15.05.2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 495/8960/17
Номер провадження 2/495/738/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом ухвалою суду відкрито провадження по справі.

25.01.2017 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ч.2, 4 ст..19, Глава Х, ст..274, 275, 276, 279, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати за правилами ЦПК України в редакції станом на 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/676/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.03.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Летичів, вул.Пушкіна, буд.18, Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 40 хв. 22 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/265/18
Номер провадження: 2/559/532/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Авіс Авто» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ «Авіс Авто» , де просить визнати недійсним договір доручення № Д 0425, укладений 12 серпня 2017 року між ним та ТзОВ «Авіс Авто». Позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Авіс Авто» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.04.2018 р.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/67/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

заявнику ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області про надання права на шлюб ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя :
Справа № 754/3143/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1, про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Одночасно із вказаним позовом ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі так, не має доходів протягом минулого календарного року та відповідно не має змоги сплатити судовий збір.

Дослідивши подане клопотання суддя прийшов до висновку про те, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплат судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. На підтвердження незадовільного майнового стану можуть бути надані, наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Однак, позивачем на підтвердження свого скрутного матеріального становища надано лише довідку про неотримання доходів протягом трьох кварталів, а тому суд не може однозначно визначити майновий стан особи для звільнення її від сплати судового збору, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1, про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 571/1494/17
Провадження №2-0/571/8/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі Качановській О.Ф., за участю заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 21 жовтня 2009 року в с.Нетреба, Рокитнівського району Рівненської області, державного акта на право власності на земельну ділянку Серії РВ №019377, виданого Рокитнівською райдержадміністрацією 12 жовтня 2004 року на імя ОСОБА_5 Ільїни та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №168.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 758/4466/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ», про стягнення збитків від інфляції та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.04.2018 р. було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні призначеному на 13.07.2018 р. на 16.40 год. в режимі відео конференції та забезпечити її проведення в Полтавському окружному адміністративному суді.

Своє клопотання позивач обґрунтовував тим, що останній особисто не має достатньої правової освіти та знань в галузі права, що дозволило б належним чином захистити права та законні інтереси в суді, але бажає брати участь в судових засіданнях, у зв'язку із чим, позивач уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Панченко Оленою Олександрівною. Вказав, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також робоче місце представника - адвоката Панченко О.О., розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 42, кім. 211, що є територіально віддалено від м. Києва, а відтак, просив доручити проведення відеоконференції Полтавському окружному адміністративному суді, що розташований за адресою: 36001, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Суд, вивчивши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, його обґрунтування, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дане клопотання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 ст. 212, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, докази надіслання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи - відсутні, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ», про стягнення збитків від інфляції та 3% річних - відмовити;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження №2/523/2618/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 березня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою зясування обставин справи суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судове засідання на 20 квітня 2018 року на 10 год. 20 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з судовими повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: