overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/1730/18
19 листопада 2018 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліментів на утримання малолітньої дитини,
Ст.180 СК України зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Ч.1 ст.191 СК України встановлює, що в разі подання заяви про видачу судового наказу аліменти на дитину присуджуються із дня подання такої заяви.
Судові витрати у справі відповідно до положень ч.6 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168,261 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.11.2018 року до моменту досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу щодо заявленої вимоги про стягнення аліментів відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, у разі видачі судового наказу щодо заявленої вимоги про стягнення аліментів відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя :Токмакова А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2629/18А Справа № 202/3610/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіна ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року у цивільній справі за скаргою кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областізвернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає п.п.1,3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України(скаржник не додав до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) та довіреність, що посвідчує його повноваження) і скаржнику запропоновано строк для усунення недоліків.

26 лютого 2018 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській отримав копію вищезазначеної ухвали судді від 08 лютого 2018 року.

Оскільки скаржник так і не усунув зазначені недоліки, та не додав до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) та довіреність, що посвідчує його повноваження, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіна ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіна ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (29016, м.Хмельницький, вул. Храновського, 11 а) про стягнення 308 637 360 грн. доходу, який товариство могло одержати від використання безпідставно набутого майна,

встановив:

06 квітня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було відмовлено в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення 308 637 360 грн. доходу, який товариство могло одержати від використання безпідставно набутого майна.

Як вбачається вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено номер провадження, «2/686/6566/17» замість вірного «2/686/1231/18».

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року по справі № 686/24030/17 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (29016, м.Хмельницький, вул. Храновського, 11 а) про стягнення 308 637 360 грн. доходу, який товариство могло одержати від використання безпідставно набутого майна.

Вказати в рішенні, вірний номер провадження «2/686/1231/18».

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 209/3304/17
Провадження № 2/209/261/18
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Друга камянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Друга камянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім'єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, з 1993 року по день смерті ОСОБА_4 10 жовтня 2013 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 10 жовтня 2013 року ОСОБА_4 на квартиру, житловою площею 19,0 кв.м., загальною площею 41,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
Повне судове рішення буде складено 22 квітня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 2-1283/07
Провадження № 2-во/545/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1, про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 31.08.2007р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 31.08.2007 р. по цивільній справі № 2-1283/2007р., - позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності, - задоволено, але при його роздрукуванні було допущено механічні описки у написанні прізвища позивача як «Зімницький», замість вірного «Зімніцький», і це підтверджується паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номер платника податків, витягом з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

За таких підстав, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 31.08.2007 року по цивільній справі № 2-1283/2007р., за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності,а саме: у рішенні суду вказати вірно прізвище позивача як «Зімніцький» замість помилково зазначеного «Зімницький».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 347/2259/17
Провадження № 22-ц/779/480/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Бойчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу, виданого Косівським районним судом 01.12.2017 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену суддею Крилюк М.І. 14 лютого 2018 року в м. Косів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Косівського районного суду від 14 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
Провадження №2/219/351/2018
УХВАЛА

про оголошення перерви у справі

11 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення порядку користування кімнатою, у квартирі, яка є сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа по суті не розглянута і по ній з урахуванням думки сторін належить оголосити перерву:

-Бо судом призначені інші справи, у тому числі і кримінальні і також потребують розгляду.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву до 25 квітня 2018 року 15-00 години, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання). Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2192/17
Провадження №: 2/332/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району, Заводський відділ ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.01.2018р. провадження по справі зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

На теперішній час вказана справа повернулась з експертної установи.

У звязку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району, Заводський відділ ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, про оспорення батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2018 року на 14-15 годин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
єдиний унікальний номер справи 531/333/18
номер провадження 2/531/424/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння, що розташоване по провулку Ватутіна, буд. 12 в м. Карлівка, в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_2.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не зявились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача до суду не зявився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що заперечень проти позову не має та покладається на розсуд суду. За своїм змістом ця заява не свідчить однозначно про визнання позову.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 01.06.2018 року о 9-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 396/2/18
Провадження № 2/396/121/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

27.02.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 26.02.2018 р. задоволено заявлений самовідвід судді Гарбуз О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 р. дана цивільна справа розподілена для розгляду судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2018 року о 08.30 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача, відповідача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Шепетько
Справа № 194/119/18
Номер провадження № 2/194/159/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

27 лютого 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Новоселівка, буд. 13) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12084,74 грн. за кредитним договором № б/н від 29.07.2013 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Новоселівка, буд. 13) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 березня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 а.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п'яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ю.І. Соколова