overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3464/17
Провадження № 2/346/144/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

з участю секретаря Іванишин Х.В.

представника позивачки ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання нікчемним правочину,

На підставі наведеного та ст.ст. 203, 215, 220, 257, 267, 640, 655, 657,261, 267, 691 ЦК України, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 до ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, третя особа третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання нікчемним правочину - відмовити, за спливом строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 310/636/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

04 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоорлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

На підставі ст.ст. 1270,1272 ЦК України і керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малоорлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк у три місяці з дня набрання данним рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті її матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 12 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 346/72/18
Провадження № 2/346/575/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Збільшити (змінити) розмір аліментів, які присуджені рішенням Коломийського міськрайонного суду від 07 лютого 2011 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, аліменти в розмірі по 1/3 частині всіх видів заробітку щомічно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, , жительки АДРЕСА_1 , картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів в зміненому розмірі розпочати з 04 січня 2018 р. з часу звернення до суду.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 704 гривень 80 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Єдиний унікальний номер 235/6766/15-ц
Провадження №2-п/235/19/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення від 23.11.2015 у цивільній справі №235/6766/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом заяви відповідач просить поновити строк для її подання, зазначаючи, що вона не приймала участі у судових засіданнях та не отримувала повного заочного рішення в день його прийняття, а дізналась про його існування 06.04.2018, що підтверджується її підписом на заяві про отримання судового рішення, яка знаходиться в матеріалах справи.

Суддя зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що копія спірного рішення була надіслана на адресу відповідача засобами поштового звязку, проте відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду не врученим «за закінченням строку зберігання».

Зі змісту заяви відповідача про отримання копії судового рішення по згаданій справі вбачається, що копія рішення отримано нею 06.04.2018 (а.с.44).

Зважаючи на викладене, суддя доходить висновку, що причини пропуску подачі заяви про перегляд заочного рішення є поважними, а тому, враховуючи приписи ст.284 ЦПК України строк на її подання має бути поновлений.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів учасникам справи.

Керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №235/6766/15-ц та прийняти її.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03.05.2018 на 13.30 годину.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа №463/703/18
Провадження №2-ві/463/8/18
УХВАЛА

судового засідання

05 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Стрепка Назара Любомировича від розгляду цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні головуючого судді Степка Н.Л. перебуває справа за позовом ЛКП «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території в розмірі 2 327,63 гривень та надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 322,97 гривень, а всього 2650,6 гривень.

До початку судового засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про відвід головуючого судді з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, покликаються на наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді, оскільки суддя порушував процесуальні права сторони відповідачів, не видавав копії судових рішень.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлений головуючому судді відвід є безпідставним і необґрунтованим та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ст. ст. 36, 37 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. В своїй заяві відповідачі виходять з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із заяви про відвід, заявники вказують на порушення їх процесуальних прав, а саме порушення права на отримання копій судових рішень.

Однак, таке твердження є голослівним, відповідно до матеріалів справи на заяву відповідачів від 30.03.2018 року супровідним листом від 02.04.2018 року судом скеровано заявникам копії вказаних в заяві судових рішень. Окрім цього, за цією ж заявою заявникам надано матеріали справи для ознайомлення з можливістю їх копіювання, що стверджується їх розпискою від 30.03.2018 року.

Таким чином, наведені в заяві стороною відповідача мотиви не можуть бути підставою для відводу, тому заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Стрепка Назара Любомировича від розгляду цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 139/113/18
Провадження № 2/139/51/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

05 квітня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Представник позивача разом з позовом подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовної вимоги (а.с. 38). Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 45-46), у підготовче засідання не зявилася, про причину неявки до суду не повідомила, не просила провести підготовче засідання за їх відсутності, не просила його відкласти.

На підставі ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 198, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Відповідач відзив на позов не подала.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11-ту годину 23 квітня 2018 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Справа № 149/1572/16-ц
Провадження № 22-ц/772/968/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 рокуСправа № 149/1572/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року, постановлену у справі за поданням головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дубчака О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Вінницької області матеріали вказаної апеляційної скарги, чим порушив положення п.п. 15.5. ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідних положення» вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цієї редакції Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, що передбачено положеннями ст. 296 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 357, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказану ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року - повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 161/2466/18
Провадження № 2/161/1502/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, про скасування арешту та зобовязання вчинити дії,-

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.259 ч. 6 ЦПК України, суд ~

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений постановою начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 30.12.2015 року на все майно ОСОБА_1, крім земельної ділянки за адресою: Волинська обл.., Луцький район, с. Боратин, в межах виконавчого провадження №46477629, на підставі виконавчого листа №2-5483/11 виданого 10 вересня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Зобовязати Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області зняти арешт з усього майна ОСОБА_1, накладений на підставі постанови начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 30.12.2015 року у виконавчому провадженні №46477629 на підставі виконавчого листа №2-5483/11 виданого 10.09.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного рішення відкласти на строк до десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
УХВАЛА

19.11.2018 року Провадження №2/425/468/18
Справа №425/1827/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, неподання відзиву та відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 247, 280-281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський