Справа № 492/142/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд встановити факт її спільного проживання з дружиною її рідного брата ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до дня смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданого реєстраційною службою Арцизького районного управління юстиції Одеської області 21 червня 2013 року. В поданому до суду позові ОСОБА_1 посилається на те, що через відсутність встановленого факту її спільного проживання з ОСОБА_3, позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, що зумовило її звернення до суду.

Розглянувши подану ОСОБА_1 позовну заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги щодо відповідності позовної заяви згаданій нормі.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України містить вимогу, що необхідності зазначення у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. А частина п'ята статті 177 ЦПК України зобов'язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього дакази, щзо підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак ОСОБА_1, викладаючи обставини існування в неї родинного зв'язку з померлим ОСОБА_2, зокрема, що останній доводився їй рідним братом, та його перебування у шлюбі зі спадкодавцем ОСОБА_3, зазначивши доказами свідоцтва про її народження та народження брата, свідоцтва про укладення нею та її братом шлюбу, всупереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додала до позовної заяви відповідних доказів цих обставин.

Так, як видно із свідоцтва про народження позивача її по батькові зазначене як «ОСОБА_5» (мовою оригіналу), матір'ю зазначена «ОСОБА_4» (мовою оригіналу), а в свідоцтві про народження ОСОБА_2 по батькові останнього зазначене як «ОСОБА_6» (мовою оригіналу), а матір'ю зазначена «ОСОБА_7» (мовою оригіналу) без зазначення її по батькові. В свідоцтві про одруження ОСОБА_2 його по батькові зазначене як «ОСОБА_8» (мовою оригіналу), а в свідоцтві про його смерть по батькові зазначене як «ОСОБА_9». В свідоцтві про укладення шлюбу позивача її по батькові російською мовою зазначене «ОСОБА_10», що різниться від по батькові, що зазначене в свідоцтві про її народження.

Крім того, ОСОБА_1 заявляючи вимогу про визнання за нею в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, яка належала померлій ОСОБА_3, належним чином цих вимог не обґрунтувала, не зазначивши обставини таких вимог та доказів на їх підтвердження, зокрема обставини та докази, які перешкоджають їй оформити свої спадкові права в разі задоволення судом її позовної вимоги про встановлення факту її спільного проживання зі спадкодавцем до дня її смерті.

П.п. 6 - 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов'язують позивача зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак таких відомостей позовна заява ОСОБА_1 не містить.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І.Черевата

Одеської області