Постанова

Іменем України

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 753/10948/16-ц

провадження № 61-11505 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Гулька Б.І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

представник позивача - ОстанковаВалентина Олександрівна,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року у складі судді Поливач Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивовано тим, що 20 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_5 укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 65 656 доларів США.

На забезпечення виконання умов кредитного договору, 20 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_6 укладеного договір поруки.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 умов кредитного договору, станом на 01 червня 2016 року, утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 694,76 доларів США та 7 703,23 доларів США - сума відсотків за користування кредитом.

Ураховуючи викладене, ПАТ «УкрСиббанк» просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 397,99 доларів США, яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 46 694,76 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 7 703,23 доларів США, а також пеню у розмірі - 42 746 грн 82 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року у розмірі 54 397,99 доларів США та пеню у розмірі 42 746 грн 82 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року залишено без руху.

Ухвалюючи рішення про залишення позовної заяви без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 295 ЦПК України, зокрема скаржником не було сплачено судовий збір у розмірі 23 271 грн 62 коп.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В обґрунтування заявлених касаційних вимог, посилається на те, що визначений судом апеляційної інстанції розмір у сумі 23 271 грн 62 коп. не узгоджується зі ставками судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, передбаченими положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

01 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій установлено, що ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року позовні вимоги банку задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без розгляду з підстав несплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 295 ЦПК України 2004 року визначено вимоги, яким апеляційна скарга має відповідати за формою і змістом.

До апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України 2004 року, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості судовий збір мав бути сплачений у розмірі 21 156 грн 02 коп.

Таким чином, розрахований розмір судового збору за подання апеляційної скарги, визначений апеляційним судом, - 23 271 грн 62 коп., є обгрунтованим та відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

За наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову відповідно до правил, встановлених статтею 35 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з особливостями, зазначеними у статті 416 цього Кодексу (частина перша статті 415 ЦПК України).

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І.Гулько

Д. Д. Луспеник