Справа № 199/8156/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 28.04.1982 року, зареєстрованого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Заяву мотивує тим, що в договорі купівлі-продажу ім'я заявника записано, як «ОСОБА_1», що не збігається із записом імені в паспорті громадянина України, причина неправильного написання пов'язана із помилкою в перекладі імені з російської на українську мову.

Внаслідок помилки виникла певна невідповідність між документом, що унеможливлює здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, у зв'язку з чим просив встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику - ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1, а саме договору купівлі-продажу укладеного 28.04.1982 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д. за реєстровим номером № І-ІІ74 та зареєстрованого в Дніпропетровському інвентар бюро 30.04.1982 року під № 80-5 в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації, жилого будинку АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить його вимоги задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.135 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 28 квітня 1982 року між заявником по справі та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська , Стрілковською З.Д., за реєстровим номером № І-ІІ74. Проте, у зазначеному договорі помилково українською мовою зазначено ім'я та по-батькові заявника як «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Оскільки невідповідність в написанні імені та по-батькові заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації його права власності на жилий будинок, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) договору купівлі - продажу жилого будинку АДРЕСА_1 від 28 квітня 1982 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська, Стрілковською З.Д. за реєстровим № І-ІІ74 та зареєстрованого в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 80-5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя