Справа № 577/1241/18
Провадження № 6/577/94/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши заяву старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на кошти, належні боржникові від інших осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить дозволити звернути стягнення на кошти, що належать боржнику ОСОБА_2 від ПСП Агрофірма «Соснівська» ( ), що знаходиться за адресою: с. Соснівка Конотопського району Сумської області за орендну плату земельної ділянки площею 2 га, яка належить боржнику, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття або до припинення договору оренди. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні у Конотопському МРВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 2-685/09, виданий 16.03.2009 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь стягувача ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 23.02.2009 року. В ході здійснення виконавчого провадження встановлена належність боржнику земельної ділянки, площею 2 га, на території Соснівської сільської ради, яку ОСОБА_2 передав в оренду ПСП Агрофірма «Соснівська» згідно договору оренди від 26.10.2012 року. Посилаючись на норми ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, просить дозволити звернути стягнення на кошти отримані боржником від оренди.

Старший державний виконавець Громико О.В. у судове засідання не зявилася, ВДВС Конотопського МРУЮ просить розглядати справу без участі його.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа: ПСП Агрофірма «Соснівська» в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 440 ЦПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи із такого.

У поданій заяві ставиться питання про надання судового дозволу звернути стягнення на кошти, що належать боржнику від ПСП Агрофірма «Соснівська».

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 53 Закону визначено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобовязані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржни-ка, несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, Законом прямо визначений порядок звернення стягнення на готівкові кошти, що належать боржнику від інших осіб і на такі дії дозвіл суду не передбачений, за винятком коштів належних боржникові, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах.

На відміну від наведеної норми, ст. 440 ЦПК України, на яку також посилається державний виконавець як на підставу вимог, визначає, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.03.2018 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Соснівської сільської ради. Згідно договору від 26.10.2012 року вказана земельна ділянка передана в користування для сільськогосопдарських потреб (емфітевзис) ПСП Агрофірма «Соснівська» строком на 25 років. За користування земельною ділянкою землекористувач сплачує власнику щороку плату в розрахунку на одну земельну ділянку ( частка, пай) у розмірі не менше 2 цнт зерна.

Отже, оплата за користування вищезазначеною земельною ділянкою проводиться в натуральній формі.

Також державним виконавцем не доведена наявність заборгованості ПСП Агрофірма «Соснівська» перед ОСОБА_2 за користування земельною ділянкою згідно договору від 26.10.2012 року.

З огляду на викладене заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Громико О.В. про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5