Справа № 2-4183/11
Провадження № 2-зз/761/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 29.06.2010 року було задоволено заяву позивачки ОСОБА_1, а саме з метою забезпечення позову в даній справі заборонено ВАТ «КБ «Надра» та Красногвардійському ВДВС Дніпропетровського МУЮ здійснювати будь-які дії щодо примусової реалізації квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Ухвалою від 10.05.2011 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, залишено без розгляду.

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, застосованих ухвалою від 29.06.2010 року, оскільки ухвалою від 10.05.2011 року, яка набрала законної сили, позову залишено без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 10.05.2011 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, залишено без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вказана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що ухвала, якою позов залишено без розгляду, набрала законної сили, суд вважає, що за таких обставин потреба у забезпеченні позову відпала, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 29.06.2010 року в даній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29 червня 2010 року, а саме скасувати заборону Відкритому акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» та Красногвардійському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснювати будь-які дії щодо примусової реалізації квартири АДРЕСА_1, яка на час накладення заборони належала на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: