Провадження № 6/554/82/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3 А) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (0113, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), Боржник ОСОБА_1 (36020, АДРЕСА_1), третя особа Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області (36023, м. Полтава, вул. Стешенка, 6), -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», як правонаступник ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої прохав суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» як стягувача по виконанню судового наказу № 2-н/554/1235/2014 від 01.10.2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з Договором № 14/К від 12.06.2017 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами та Додатку № 1 до нього відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» (Банк) до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором набув право вимоги ПАТ «Дельта Банк» (Банк) як кредитора до позичальників -фізичних осіб (Боржників), в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 від 16.11.2012 р. згідно з Витягом з Додатку № 1 до Договору.

Представник заявника у заяві зазначив про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Боржник та державний виконавець (представник Шевченківської ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області) в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Неявка учасників справи, в силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно з Договором № 14/К від 12.06.2017 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами та Додатку № 1 до нього відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» (Банк) до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», відповідно до якого останнє, як «Новий кредитор» за договором набув право вимоги ПАТ «Дельта Банк» (Банк) як кредитора до позичальників-фізичних осіб (Боржників), в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 від 16.11.2012 р. згідно з Витягом з Додатку № 1 до Договору.

Згідно з Витягом з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 12.06.2017 р. зазначено відомості про Боржника: ОСОБА_1, РНОКПО НОМЕР_1, дата кредитного договору 16.11.2012 р. по 14.11.2015 р., а також сума заборгованості, яка в загальному розмірі складає 8081,36 грн.

Заявник у заяві зазначав, що в провадженні Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-н/554/1235/2014 від 01.10.2014 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

В підтвердження вказаних відомостей заявником доказів не надано, обґрунтовуючи це тим, що ПАТ «Дельта Банк» не надав таких відомостей при укладенні Договору про відступлення права вимоги від 12.06.2017 р.

Копію виконавчого документа № 2-н/554/1235/2014 суду заявником не надано.

Встановити відомості про орган, який видав виконавчий документ судом також не вбачається можливості, та у самій заяві заявником даних відомостей не зазначено.

Доказів предявлення Стягувачем до виконання вказаного виконавчого документа заявником не надано.

Заявником також не обґрунтовано в заяві неможливості самостійно надати такі докази, а тому, в силу положень ст. 84 ЦПК України, суд вважає клопотання заявника про витребування інформації з Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській областінеобґрунтованим, та не підлягаючим до задоволення.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась цивільна справа № 554/9110/14-ц провадження 2-н/554/1235/2014, однак ПАТ «Дельта Банк» не є стороною у вказаній справі.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась цивільна справа № 554/17035/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 04.02.2015 року було постановлене заочне рішення. Однак, вимоги заявника по заміні сторони виконавчого провадження також не відносяться до вказаної справи, оскільки в заяві вказано про судовий наказ за № 2-н/554/1235/2014 від 01.10.2014 року.

Враховуючи неповноту заявлених відомостей щодо виконавчого документа № 2-н/554/1235/2014, відсутність доказів його предявлення до виконання саме до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, відсутність відомостей про те, що вказаний виконавчий документ був виданий саме Октябрським районним судом м. Полтави, - суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3 А) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (0113, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), Боржник ОСОБА_1 (36020, АДРЕСА_1), третя особа Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області (36023, м. Полтава, вул. Стешенка, 6) відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя М.О. Материнко