overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/289/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"05" квітня 2018 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

На розгляді Коорецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених у ньому, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, відзиву не надала, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про врозірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 570/125/18
Номер провадження 2/570/639/2018
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

09.02.2018 р. проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на земельну часику (пай) про визнання права на земельну частику (пай).

У підготовчому судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Визначено предмет позову.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з"явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання. Заперечень, пояснень проти позовних вимог не подали. Відповідач подав письмову заяву про №1507 від 05.02.2018р. про розгляд справи без його участі.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.53,189-200, 221,1260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 27 лютого 2018 року о 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи, про що надіслати ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/205/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 двічі 26.02.2018 року о 09.30 год. та 03.04.2018 року о 09.00 год. в підготовче засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлена в порядку ст.130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/346/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Лугова,4 с.Тутовичі Сарненський р-н Рівненська обл.) до ОСОБА_2 ( вул. Миру, 14 с. Тутовичі Сарненський р-н Рівненська обл.) про стягнення заборгованості за договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за договором .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

Судове засідання призначити на 16 год.00 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 559/127/18
Номер провадження 2/559/476/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина - відмовити.

Дата складення повного судового рішення 13.04.2018 о 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/73/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на положення ст. 259 ЦПК України щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199-201 СК України, ст.ст.4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу), але не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який продовжує навчання, починаючи з 19.01.2018 року і до часу закінчення навчання, за умов безперервності його навчання та в строк до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний зміст рішення буде виготовлений до 29.03.2018 року.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 697/250/18
провадження №2/697/248/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русаков

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 19.02.2018 р., призначено судове засідання на 04.04.2018 .

Позивач в судове засідання не з'явилася, в позові просить розгляд справи проводити за участю її представника.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин про дату, час та місце розгляд у справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до 05.04.2018 о 08:45 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 ( Канівський р-н, с. Яблунів, Черкаська обл.) по справі 697/250/18 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судове засідання, яке відбудеться 05.04.2018 о 08:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 191/3469/16-ц
Провадження № 2/191/239/17
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про вселення у житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про вселення у житловий будинок.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Кухар Д.О.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про вселення у житловий будинок.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 годин 00 хвилин 02 квітня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 359/6437/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/1978/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 05.04.2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Горянин» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконними рішенням і діями Гірської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, комунальне підприємство «Горянин» подало апеляційну скаргу

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2018 року КП «Горянин» вже подавало апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року про відкриття провадження (а.с. 63-64). Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою (а.с 65).

Відомості про оскарження та скасування зазначеної ухвали Апеляційного суду Київської області в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою року КП «Горянин» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Горянин» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 758/4504/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши заяву в.о. директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Лебедєва Д. С., заінтересована особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В.о. директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Лебедєв Д. С. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою в.о. директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Лебедєва Д. С., заінтересована особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, визнаної у судовому порядку недієздатною - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 13 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.02.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2018 року.

Відповідач тричі не зявлявся у судове засідання, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2