overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 136/695/17

провадження № 61-3723ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/695/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Дата документу 20.02.2018 Справа № 554/9716/17
Провадження № 2/554/749/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого 09 січня 2015 року батька ОСОБА_5 на 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованих за адресою : м.Полтава. вул.8 Березня,23Б.

У судовому засідання представник позивача заявила клопотання про витребування з Першої полтавської державної нотаріальної контори належними чином завіреної копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5 для зясування кола спадкоємців

Заслухавши думку позивача, відповідачів, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання провинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що позивач звернулася до суду 05 грудня 2017 року до набрання чинності ЦПК України в новій редакції, ту обставину, що суд зобовязаний зясувати коло спадкоємців померлого, у позивача є складнощі у наданні доказів щодо можливих спадкоємців, а тому є підстави для витребування копії спадкової справи після смерті 09 січня 2015 року ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Першої полтавської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірену копію спадкової справу щодо майна померлого 09 січня 2015 року ОСОБА_5.

Витребувані докази надіслати Октябрському районному суду м.Полтави (36002 м.Полтава, вул.Навроцького,5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 752/19776/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3130/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

23.03.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 08.04.2016р. у справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по лізинговим платежем та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 08.04.2016р. у справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по лізинговим платежем та відшкодування збитків.

Вказана заява перебувала в провадженні судді Масендича В.В.

05.03.2018р. заява передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 року

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану скаргу слід прийняти до свого провадження, призначивши скаргу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.33,187, п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 08.04.2016р. у справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по лізинговим платежем та відшкодування збитків прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 206) в залі суду на 25.06.2018 року на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 500/1203/18
Провадження № 2/500/1710/18
УХВАЛА

"29" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.06.2018 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ( р/р 9075, код: 04363225, ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) майнову шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 1020,00 грн. ( одна тисяча двадцять грн. 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, код ЄРДПОУ 40419475, судові витрати в розмірі 1 600 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/520/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

02.03.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів та стягнення коштів - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 13 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Суддя: Л.М.Дьомич

Суддя: С.М. Єгорова
Справа № 507/344/18
Провадження № 2/507/228/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, 14 березня 2018 року звернувся до суду із позовом до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники справи 29 березня 2018 року в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 258, 353, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт .Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/748/18
Провадження № 2/307/707/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (Радянська), 6, Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, де третя особа служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації відділ опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, адреса: м.Тячів, вул.. Незалежності, 30, Закарпатської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про визначення місця проживання дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації відділ опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 14.00 год. 17 квітня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1634/18
Провадження № 2-о/552/104/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Малоперещепинська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Малоперещепинська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Малоперещепинська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

номер справи 752/23069/17

номер провадження 2-во/752/73/18

27.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Рішенням Голосіївського районного сулду м. Києва вказаний позов задоволено.

12.03.2018 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду.

23.03.2018 року від позивача надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 257п. 5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовне засідання сторони не з"явилися, судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ст.13ч.3 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про виправлення описки - без розгляду, оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання, передбачене вимогами ст.257п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :