Провадження № 2-во/742/39/18
Єдиний унікальний № 742/621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Але під час виготовлення вказаного рішення суду та виконавчому листі не було вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2 як «НОМЕР_1». Тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою про виправлення вищевказаної помилки.

В судове засідання представник заявника не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Неявка заявника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, під час виготовлення рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Але під час виготовлення вказаного рішення суду та виконавчому листі не було вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2 як «НОМЕР_1».

За таких обставин, суд вважає, що дійсно під час виготовлення судового рішення та виконавчому листі допущено описку, яка підлягає виправленню, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2 як «НОМЕР_1».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2 як «НОМЕР_1».

Внести виправлення у виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду

від 04 травня 2018 року №742/621/18, провадження № 2/742/406/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номеру.

Ухвала суду є невід»ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року провадження № 2/742/406/18.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко