Провадження № 2-о/760/68/18
Справа №760/4705/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 заявник звернулася до суду та просить встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

09.03.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді ОСОБА_12

Ухвалою суду від 16.03.2017 в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 14.04.2017.

10.04.2017 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виклик свідків.

10.04.2017 на адресу суду надійшла заява від Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про розгляд справи без їх представника.

26.06.2017 протокольною формою не виходячи до нарадчої кімнати, судом було залучено зацікавлених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитано свідка ОСОБА_6

26.06.2017 судом було зроблено запит до Макарівської районної державної нотаріальної контори щодо надання спадкової справи після померлої ОСОБА_5

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 08.09.2017, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_12 .

Зазначену вище цивільну справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.01.2018.

27.11.2017 на адресу суду надійшла заява від Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про розгляд справи без їх представника.

12.01.2018 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виклик свідків.

Звертаючись до суду та в обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати - ОСОБА_5.

При житті ОСОБА_5 залишила заповіт від 18.05.2006 за яким заповіла все своє майно дочці заявника - ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_5, донька заявника ОСОБА_2 звернулася до Макарівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої та конторою була заведена відповідна спадкова справа щодо майна померлої.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої не вдалося, оскільки родинні зв'язки з померлою не були встановлені.

Заявник вказує, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та у свідоцтві про народження у графі «мати» записано «ОСОБА_5», у графі «батько» записано «ОСОБА_7». Шлюб між батьками заявника було розірвано і мати останньої змінила своє прізвище на дівоче - «ОСОБА_5». Однак, інформація про укладання та розірвання шлюбу між батьками в органах РАЦСу відсутня.

Також заявник зазначає, що її рідний брат ОСОБА_3 встановив факт родинних відносин в судовому порядку та має обов'язкову частку у відкритій спадщині.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють отримання донькою заявника свідоцтва про право на спадщину.

Виходячи з вищевикладеного, просить заяву задовольнити.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити з наведених вище підстав.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Зацікавлена особа - Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області в судове засідання не з'явилася, проте як вбачається з матеріалів справи, останньою були подані клопотання про розгляд справи без участі представника.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 25.02.1950. Батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про одруження від 21.02.1970, вбачається, що ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 змінила своє прізвище на ОСОБА_9 (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 24.10.2006 (а.с.8).

При житті ОСОБА_5 склала заповіт за яким заповіла все своє майно своїй онуці - ОСОБА_11, що підтверджується заповітом, завіреним Пашківською сільською радою Макарівського району Київської області від 18.05.2006 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 28.12.1985 ОСОБА_2 є донькою заявника ОСОБА_1 (а.с. 15).

Після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_11 звернулася до Макарівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої, оскільки після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на викладене та оцінюючи матеріали справи, суд вважає встановленим факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Крім того, дані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, яка є донькою заявника та ОСОБА_6, яка є рідною сестрою чоловіка заявника та які зазначили, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_5.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення вимог заявника ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити, юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: