Справа № 219/418/18
Провадження № 2/219/857/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Маріупольська, 33) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 1993 року. Від шлюбу з відповідачем мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя з відповідачем не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різниці характерів, різних поглядів на сімейне життя, ведення господарства. З відповідачем вони не проживають однією сімєю, сімейні відношенні припинені. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Майновий спір між ними відсутній.

Позивач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлявся про час і день розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про направлення їй судових повісток, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 03 липня 1993 року. Шлюб було зареєстровано відділом РАГС виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис №381 (а.с.3), від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). Позивач з відповідачем не проживають однією сімєю, сімейні відношенні припинені, причиною цього є відсутність взаєморозуміння, різниця характерів, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Майновий спір між ними відсутній.

Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги непримирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна.

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище «Біла» на прізвище чоловіка «Задорожна». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачем не заявлено вимогу про відновлення її дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - «Задорожна».

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Маріупольська, 33) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Біла) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 03 липня 1993 року відділом РАГС виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис №381 розірвати, залишивши відповідачу прізвище придбане у шлюбі, а саме «Задорожна».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А.Брежнев