Єдиний унікальний номер 728/123/18
Номер провадження 4-с/728/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю в.о. начальника Бахмацького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБіБанк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» на повідомлення старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулася до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБіБанк») зі скаргою на повідомлення старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

В своїй заяві вказує, що на виконання до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ними було направлено виконавчий лист, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області по справі 2/728/156/17 від 28 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованості за кредитним договором.

03 січня 2018 року старшим державним виконавцем Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в зв»язку з з відсутністю квитанції про сплату авансового внеску, яке отримано Банком 09 січня 2018 року.

Зазначене повідомлення вважає незаконним, так як Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою і відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», як державний орган, звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду.

За таких обставин просить визнати дії старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03 січня 2018 року неправомірними; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03 січня 2018 року та зобов»язати старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 28 листопада 2017 року по справі за № 2/728/156/17.

В судове засідання представник заявника не з»явилася, але у наданій суду заяві просить суд розглядати справу за їх відсутності та задоволнити скаргу (а.с.17).

Представник Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти доводів та вимог, зазначених у скарзі і просила відмовити у її задоволенні, так як відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску за примусове виконання рішення суду звільняються саме державні органи, а згідно державного реєстру Фонд гарантування вкладів є державною організацією, а не державним органом, а тому пільг по сплаті авансового внеску не має. Для примусового виконання рішення суду ними повинен бути сплачений авансовий внесок у розмірі 2% від суми, яка підлягає стягненню за рішенням суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою його місця проживання своєчасно та належним чином (а.с.31). Про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.2 ст. 450 ЦПК України.

Вислухавши представника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, що визначено положенням ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України «Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» «Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та номативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню».

Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, що визначено п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами ст. 18 вищевказаного Закону виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення по цивільній справі за № 2/728/156/17 року про стягення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованості за кредитним договором. За наслідками розгляду зазначеної справи 28 листопада 2017 року видано виконавчий лист (а.с.6-7), який стягувачем направлений на виконання до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 63 від 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб до 19 березня 2016 року та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» (а.с. 22).

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 213 від 22 лютого 2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» на два роки по 19 березня 2018 року включно (а.с. 23).

03 січня 2018 року старшим державним виконавцем Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 на адресу заявника було направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в зв»язку з ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового внеску (а.с. 4-5).

Від сплати авансового внеску звільняються державні органи, що передбачено ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб організаційно правова форма юридичної особи - «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» - державна організація (установа, заклад) (а.с. 25,26).

Зі змісту вищезаначеного витягу вбачається, що ПАТ «ВіЕйБіБанк» перебуває в стані припинення (а.с.27-30).

Звертаючись із заявою про примусове виконання рішення суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ««ВіЕйБіБанк», діяла від імені останнього, як стягувача, який з урахуванням ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» не звільнений від сплати авансовго внеску, в зв»язку з чим доводи, викладені у скарзі щодо звільнення Фонду від внесення вказаного платежу, як державного органу є безпідставними, так як заявник є державною організацією, однак не є державним органом, який звільняється від сплати авансовго внеску.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України «Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, або іншої посадової особі органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що старший державний виконавець Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 правомірно виніс повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, так як стягувачем, в порушення п. 8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», при зверненні про примусове виконання рішення, не було надано підтверджуючих документів щодо сплати авансового внеску, а від його сплати він не був звільнений. За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБіБанк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» на повідомлення старшого державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко