overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/1483/18
Провадження№2/649/939/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення алеіментів.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей: відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Також з матеріалів позову вбачається, що позивачем не дотримано вимог п. 8 ст. 43 ЦПК України, згідно якого, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Однак, документи, що надані суду разом з позовною заявою не скріплені власноручним підписом позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.175,185, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 466/1163/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

19 лютого 2018р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Буковинська, 4а) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Буковинська, 4а) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ч. 1 ст. 21, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст. 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 23 березня 2018 року на 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 )

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву надаються докази на підтвердження заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м.Львова sh.lv.court.gou.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2615/18
Провадження 2-во/127/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заява мотивована тим, що в рішенні суду невірно вказано прізвище, яке просив визначити позивач після розірвання шлюбу, а саме дошлюбне прізвище « Афанасьєва» замість «визначити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Онуфріїшина»

Вивчивши рішення суду по даній справі від 20.03.2018р. суд виявив наявність описки, а саме в рішенні суду помилково вказано «визначити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Афанасьєва» замість вірного «визначити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Онуфріїшина»

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущену описку в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2018р. по справі №127/2615/18 вірно зазначивши в рішенні суду «визначити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Онуфріїшина» замість невірного визначити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Афанасьєва»

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2018р. по справі №127/2615/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 333/878/18
Провадження № 2/333/1058/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Бараховій Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КСП «Запорізьке» про визнання права власності за набувальною давністю., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КСП «Запорізьке» про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач у підготовче засідання зявився, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі, вказав, що не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає у повному обсязі.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: оголошення позову, пояснення позивача, допит свідків, вивчення письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до КСП «Запорізьке» про визнання права власності за набувальною давністю, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 397/362/18
У Х В А Л А

29.03.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2013 року, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 12 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 638/2259/14-ц
Провадження № 6/638/221/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №638/2259/14-ц, -

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №638/2259/14-ц.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №638/2259/14-ц та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10:40 годину 12 квітня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 22-ц/772/650/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 рокуСправа № 127/16447/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Якименко М. М.,

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3 (помер),

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) - ОСОБА_4,

відповідач - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року, в складі судді Сичука М. М., постановлену в м. Вінниці Вінницької області, дата повного складання тексту ухвали відповідає даті її постановлення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступана та резолютивна частини)

12.03.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Колективного підприємства «Південно-Західні тепломережі»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 інфляційні втрати в розмірі 282,51 грн. (Двісті вісімдесят дві гривні 51 коп.) та 64,2 грн. (Шістдесят чотири грн. 20 коп.) три відсотка річних та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» код 36123019 інфляційні втрати в розмірі 282,51 грн. (Двісті вісімдесят дві гривні 51 коп.) та 64,2 грн. три відсотка річних.

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» судовий збір у розмірі по 92,48 грн. з кожного.

Повернути комунальному підприємству «Південно-західні тепломережі» судовий збір в сумі 1415,04 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 372/304/18
Провадження № 2-630/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий) на користь ОСОБА_1 (08703, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в загальному розмірі 85452 (вісімдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 855,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 638/3310/18
Провадження № 2/638/2805/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оладжиде, третя особа Шевченківський районний відділ ДМС України у Харківській області про усунення перешкод у користуванні житлом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 Оладжиде, третя особа Шевченківський районний відділ ДМС України у Харківській області про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 29.03.2018 року.

На виконання ухвали суду від 20.03.2018 року позивачем з метою усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви, 02.04.2018 року було надано до суду уточнену позовну заяву із копіями документів, завірених у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Однак ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не була виконана повністю, оскільки позивачем у позові не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін. Крім того, позивачем не усунений недолік стосовно виправлення прізвища позивача на правильне ОСОБА_3 (відповідно до паспорта громадянина України, виданого на імя ОСОБА_3).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оладжиде, третя особа Шевченківський районний відділ ДМС України у Харківській області про усунення перешкод у користуванні житлом повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

02.04.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ГопкінП.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 р. до суду надійшла зазначена заява.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16.03.2018 р. заяву залишено без розгляду та надано заявнику строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту утримання ухвали (а.с. 12).

Копія ухвали була отримана заявником 23.03.2018 р. про що свідчить розписка про тримання повідомлення, котра міститься в матеріалах справи (а.с. 14).

02.04.2018 р. ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав письмову заяву про повернення йому заяви із доданими до неї матеріалами (а.с. 15).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, разом з додатками та квитанцією зі сплати судового збору повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2