Справа № 758/1319/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову.

У заяві ОСОБА_1 просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що його було позбавлено права власності на вказану квартиру шахрайським шляхом, а тому невжиття такого заходу забезпечення позову як арешт квартири може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, оскільки квартира може бути реалізована у подальшому.

Посилаючись на зазначені обставини, просив заяву задовольнити.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки у своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що його було позбавлено права власності на вказану вище квартиру шахрайським шляхом і у нього є підстави вважати, що квартира може бути реалізована у подальшому, а тому невжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову з метою захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Олексійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_3), яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення - 28.03.18, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 (04070, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2 (64303, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Войтовському Валентину Сергійовичу (02000, АДРЕСА_4), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Скульській Тетяні Анатоліївні (01033, АДРЕСА_5).

Копію ухвали для виконання надіслати Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 28.03.18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяС. С. Захарчук