Провадження №2/369/857/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та про переведення прав та обовязків покупця, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та про переведення прав та обовязків покупця.

У судовому засіданні сторони подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо спірного майна.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно права власності на спірне майно та виплати погодженої компенсації.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обовязків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було розяснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (надалі Позивач, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СК № 892 563, виданий 11.09.1998 р. Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Ілліча, б. 83, кв. 34, НОМЕР_2, виданий 20.03.2000 р. Ворошиловським РВ УМВС України у місті Донецьку, номер облікової картки платника податків НОМЕР_3,фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на наступних умовах:

«ОСОБА_2 передає нерухоме майно, що є предметом спору, належне йому на праві власності на підставі договору дарування, що посвідчений 04 жовтня 2017 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області за № 1219, а ОСОБА_1 приймає у власність вказане майно, а саме 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Івана Богуна, будинок 4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 224.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Івана Богуна, будинок 4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 224.

За передану ОСОБА_2 ? (одну другу) частину будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Івана Богуна, будинок 4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 224, ОСОБА_1 сплачує компенсацію у розмірі 422 250чотириста двадцять дві тисячі двісті пятдесят) гривень 00 копійок (що становить еквівалент 15 000 доларів США)ОСОБА_2 в день підписання цієї ОСОБА_3 угоди про що Відповідач зобовязується видати розписку. Розписка долучається до матеріалів цивільної справи, єневідємним додатком до ОСОБА_3 угоди та доказом виконання зобов'язання Сторін щодо цієї ОСОБА_3 угоди.

Сторони заявляють, що з моменту визнання Києво-Святошинським районним судом Київської області цієї мирової угоди не матимуть одна до іншої претензій, стосовно вимог, заявлених у цивільній справі № 369/13854/17,що відповідно до умов цієї ОСОБА_3 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких взаємних претензій; Сторони не мають та не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків та шкоди, сплати за комунальні послуги та інших витрат, що повязані з утриманням майна, вказаному у п.1 даної угоди, тощо, вказані витрати зобовязується сплатити Позивач.

Позивач та Відповідач заявляють, що ані в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Позивач та Відповідач домовилися та підтверджують, що усі судові витрати, що вони понесли за даним судовим провадженням, не підлягають відшкодуванню іншою стороною та відмовляються від стягнення судових витрат.

Сторони визнають, що з урахуванням положень даної ОСОБА_3 угоди, норм чинного законодавства України, визначені всі істотні умови та існують належні підстави для визначення зобовязань Сторін. Сторони мають достатнє уявлення про сутність даної ОСОБА_3 угоди та всі її елементи. Не існує ніяких факторів, які змогли б вплинути на їх уявлення щодо цілі даної ОСОБА_3 угоди. Сторони підтверджують, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони погоджуються з тим, що з затвердженням судом цієї ОСОБА_3 угоди припиняється провадження у судовій справі з усіма правовими наслідками, передбаченими ЦПК України.

ОСОБА_3 угода передається для затвердження до судді Києво-Святошинського районного суду Київської області та набирає чинності після такого затвердження.

Наслідки закриття провадження у справі у звязку із укладанням мирової угоди, передбачені ст. ст. 255,256 ЦПК України Сторонам розяснені та зрозумілі. Сторони усвідомлюють та згодні з правовими наслідками підписання даної мирової угоди. Сторониознайомлені з положеннями ст. ст.255,256 ЦПК України, які передбачають, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу; у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання сторонами взятих на себе зобовязань за цією ОСОБА_3 угодою, дана ОСОБА_3 угода підлягає виконанню в примусовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

ОСОБА_3 угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та затвердження її судом і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цією мировою угодою.

ОСОБА_3 угода складена у трьох примірниках на двох аркушах рівної юридичної сили, по одному для кожної із Сторін та один примірник для матеріалів судової справи».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та про переведення прав та обовязків покупця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич