Справа № 588/529/17
провадження № 2/588/30/18
У Х В А Л А

09.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання експерта у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених надміру щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду 19 грудня2017 року надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про надання оригіналів примірників: довіреності від 05.12.2014 року та реєстраційну справу №02-33, том І «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» (за 18.11.2014 по 30.12.2014); різнохарактерні вільні зразки підпису (15-20 п.) та почерку, достовірно виконані ОСОБА_1, які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах оригіналах: заяві на видачу паспорта (форма 1), медичній книжці, кредитних договорах, договорах дарування, заповітах, квитанціях, дорученнях, записах службового і особистого характеру (у тому числі вітальних листівках, листах, щоденниках, зошитах і т.п.), виконані до 05.12.2014 року (до дати складання спірного документу); умовно вільні зразки її підпису та почерку, виконані в перерахованих вище документах до теперішнього часу; крім того, дозволити використовувати експерту в якості порівняльного матеріалу підписи від імені ОСОБА_1 та виконані нею рукописні записи, що містяться в матеріалах цивільної справи №588/529/17, зазначивши аркуші справи; експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, виконані на лінованому папері у вигляді: підпису та поряд рукописного написання прізвища, імя та по-батькові на 10-15 арк. лінованого паперу (наближено до досліджуваного почергового матеріалу в довіреності від 05.12.2014 року, не надаючи досліджуваного підпису для перерисовки); підпису та під ним (на другій лінійці) рукописного запису «ОСОБА_1Д.» (наближеного до досліджуваного почергового матеріалу в реєстраційній справі №02-33, том І «Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій») на 10-15 арк., лінованого паперу, не надаючи досліджуваного підпису для пере рисовки (ширина лінійки 7 мм).

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи 09.02.2018 за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності. ОСОБА_1 у судовому засіданні 19.01.2018 року надала для проведення експертизи різнохарактерні документи, які містять її підпис та почерк, які просила суд надати як порівняльний матеріал для дослідження, вказавши в яких частинах документу міститься її підпис та почерк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приватним нотаріусом ОСОБА_5 суду надано витребуваний обєкт дослідження - оригінал довіреності від 05.12.2014 року, який слід надати експерту для дослідження. Проте указаний приватний нотаріус відмовив у наданні витребуваного судом оригіналу справи №02-33, том І «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» (за 18.11.2014 по 30.12.2014 року).

Тростянецьким районним судом 23.01.2018 було надіслано лист до Головного територіального управління юстиції в Харківській області для вжиття заходів з метою забезпечення надсилання приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 до Тростянецького районного суду Сумської області витребуваного ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.12.2017 оригіналу справи №02-33, том І «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» (за 18.11.2014 по 30.12.2014 року).

На час проведення засідання відповіді на звернення суду не надано Головним територіальним управлінням юстиції в Харківській області, а оригінал справи №02-33, том І «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» (за 18.11.2014 по 30.12.2014 року) на вимогу суду не надісланий, що унеможлвилює задоволення клопотання експерта в цій частині, а дослідження необхідно провести за наданими матеріалами.

Судом були додатково відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 згідно колопотання експерта, які разом з документами наданими відповідачем в якості порівняльного матеріалу слід надати експерту, частково задовольнивши його клопотання.

Таким чином, керуючись вимогами статей 72, 103, 107 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів - задовольнити частково.

Надати судовому експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. ОСОБА_2 ОСОБА_3 для проведення судової почеркознавчої експертизи у якості обєкта дослідження оригінал довіреності від 05.12.2014 року зареєстрованої в реєстрі за №82 з доданим до нього витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №27989123 від 05.12.2014.

Уякості у якості вільних та умовно-вільних зразків почерку та підписуОСОБА_1 надіслати до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. ОСОБА_2 оригінали: трудову книжку серії АА №273167, виданої ОСОБА_1 де на першому аркуші в графі «Підпис власника книжки» міститься підпис належний відповідачу; акти від 16.02.2011, від 23.02.2011, від 22.03.2011, від 22.03.2011, від 12.02.2014, 12.02.2014, від 05.12.2007, в яких у рядку «Абонент» міститься підпис належний ОСОБА_1; договір №215233 від 24.02.2012 та додаткова угода до договору №215233 від 30.10.2013, де в останній графі «Споживач» міститься підпис належний ОСОБА_1; анкета № 72 (номер клієнта) для надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» від 27.08.2014 року, де в графі «Клієнт» та на зворотному боці в графі «Підпис» міститься підпис відповідача; договір №2246/980 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею платіжної картки від 07.12.2010 року на трьох аркушах, де на останній сторінці в графі клієнт «Підпис» міститься підпис відповідача; акт від 22.02.2014 №76/02, акт №47_0002903 від 17.02.2011, де в графі «Роботу прийняв» міститься підпис ОСОБА_1; договір №107ЗКХСд від 27.08.2007, де на зворотній стороні в графі «Замовник» міститься підпис відповідача.

Надіслати до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10 арк.

Провадження у справі № 588/529/17 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя М.В. Щербаченко