Провадження № 2/742/1123/18
Єдиний унікальний № 742/2649/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дем»яненко ОСОБА_1 про відшкодування коштів, виплачених потерпілому,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дем»яненко С.М. про відшкодування коштів, виплачених потерпілому.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте згідно письмової заяви просив проводити судове засідання без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, згідно завчасно поданого клопотання просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання також не з»явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.19 чинного ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Одночасно, згідно зі ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Тобто стаття 4 ГПК України передбачає право юридичної особи на звернення до господарського суду.

Відповідно до положень ст. 20 чинного ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і спір господарськими, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем ТОВ «Алітоні» подано до суду позов до ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування виплачених коштів, на підставі договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який за своїм суб'єктним складом підпадає під дію статті 4 ГПК України, а тому зазначений спір підвідомчий господарському суду.

З огляду на викладене цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до компетенції господарських судів України.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд враховує, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю з поверненням позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п.1 ч.1 ст.255, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітоні» до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дем»яненко ОСОБА_1 про відшкодування коштів, виплачених потерпілому - закрити.

Роз»яснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Алітоні» сплачений відповідно до платіжного доручення №9024628 від 14 червня 2018 року судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко