Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання умов договору та повернення недоплачених коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала в повному обсязі, заперечила проти їх задоволення. Додатково пояснила суду, що в порушення умов укладеного договору позивач замовлені ПВХ-конструкції їй у визначений день не встановив і вона змушена була наймати іншого працівника, за що додатково сплатила 4500,00 грн. Крім того, у виготовлених позивачем вікон не були встановлені відливи, які вона також купувала окремо за 800,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, просить суд, стягнути з відповідача на його користь борг за Договором №063 від 30 червня 2017 року в розмірі 3502,00 грн., та неустойку в розмірі 1440,00 грн. Додатково пояснив суду, що у вартість договору 12502,00 грн. входить виготовлення, доставка та встановлення виготовлених ПВХ-конструкцій. Однак, він ПВХ-конструкції відповідачу не встановлював, оскільки у визначений день, суботу, не зміг їх встановити, коли телефонував відповідачу на наступний день вона відмовлялась від встановлення. Коли він приїхав встановити ПВХ-конструкції, побачив, що вони вже були встановлені. Вартість встановлення складає 750,00 грн. Відливи він їй не привіз разом з ПВХ-конструкціями, вони знаходяться в нього.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали договір з індивідуальним номером замовлення №063 (надалі договір). Згідно умов договору, позивач зобовязався виготовити та передати у власність ПВХ-конструкції (вироби), а замовник зобовязується оплатити та прийняти готові вироби та роботу відповідно до умов договору. Правила експлуатації виробів викладені в Додатку №1 та технічне креслення Додаток №2 є невідємною частиною даного договору. Вартість замовлення становить 12502,00 грн. Позивач сплатила завдаток в розмірі 9000,00 грн. Борг до передачі виробу у власність відповідачу становить 3502,00 грн.

Як вбачається з запису здійсненому позивачем на Додатку №1 до Договору №063, до загальної вартості замовлення окрім виготовлення замовлених ПВХ-конструкцій входить їх доставка та установка у визначений сторонами день.

Зі слів позивача встановлено, що у визначений день, він не зміг встановити позивачу виготовлені конструкції. Крім того, він здійснив доставку замовлення не у повній комплектації, а саме без відливів, на даний час вони знаходяться в нього.

Невиконання позивачем своїх зобовязань призвело до того, що відповідач змушена була замовляти встановлення ПВХ-конструкцій в іншого виконавця, за що сплатила, з її слів, 4500,00 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з розрахунку позивача, сума неустойки яка підлягає сплаті за невиконання відповідачем умов договору складає 1440,00 грн., що становить три відсотки річних за 50 днів прострочення від несплаченої частини коштів за договором в розмірі 3502 грн.

Суд не може погодитися з вказаними розрахунками з огляду на те, що позивачем не в повному обсязі виконано умови договору, а саме не доставлено відповідачу замовлені відливи, які вона замовляла окремо вартістю 800 грн. та не встановлено, з його вини, ПВХ-конструкції, вартість встановлення яких складає 750 грн. Таким чином, відповідач зобовязана сплатити позивачу решту вартості замовлення, крім окремо сплачених нею коштів за відливи та коштів за встановлення ПВХ-конструкцій, які не були встановлені позивачем.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково. В частині стягнення з відповідача боргу за договором №063 від 30.06.2017 року в розмірі 1952,00 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 802,20 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 33000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №181172, місцезнаходження: 33000, АДРЕСА_2) про невиконання умов договору та повернення недоплачених коштів, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за Договором №063 від 30 червня 2017 року в розмірі 1952,00 грн., три відсотки річних в розмірі 802,20 грн.

В задоволенні інших позовних вимог позивача - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судовго збору в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3