Справа № 404/847/18
Номер провадження 2/404/1626/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 60186,89 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що відповідач є користувачем послуг з теплопостачання , яке надається до квартири АДРЕСА_1. Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки відповідач вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. На адресу відповідача підприємством було відпущено теплової енергії на суму 36550,65 грн., а саме за період з квітня 2011 року по січень 2018 року включно, розрахунок надано та борг станом на квітень 2011 року в розмірі 927,15грн. які сплачено не було .

Зі свого боку позивач договірні зобов'язання виконує в повному обсязі, у відповідності до умов договору та чинного законодавства України.

В свою чергу, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а, за відсутності таких умов та вимог,- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ж до статті 525 Цивільного кодексу України - односторонньої відмови від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 01.01.2018 року, борг відповідача перед ДП "Кіровоградтепло" ТОВ „ЦНТІ УНГА" становив 36550,65 грн. за вказаний період, 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України - 2238,39 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст.625 ЦК України -11740,46 грн; пеня відповідно до вимог ст. 549 ЦК України- 9657, 39 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. ст. 549, 625 ЦК України становить 60186,89 грн. та просив стягнути сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача подав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність ( а.с.17).

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 16,23,28), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справию

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача.

Згідно позовних вимог заборгованість становить станом на 01.01.2018 року, - 36550,65 грн. за період з 01.04.11 року по 01.01.18 року, крім того в цю суму входить борг до 01.04.11 року в розмірі 927,15грн., 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України - 2238,39 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст.625 ЦК України -11740,46 грн; пеня відповідно до вимог ст. 549 ЦК України- 9657, 39 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. ст. 549, 625 ЦК України становить 60186,89 грн. .

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.

Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в розмірі фактичної 36550,65 грн. заборгованості та відмови в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат , 3 % річних та пені.

Вимоги в цій частині не ґрунтуються на законі, оскільки ст. 549 ЦК України чітко визначено , що є пенею, а ст. 551 ЦК України ви значено, що предметом неустойки є грошова сума , її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В даному випадку і договір між сторонами і акт цивільного законодавства , що надавав би право позивачу на стягнення пені відсутні.

При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 13ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі , що відповідає частині задоволених вимог , а саме - 1070,04грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про житлово- комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 549, 901 ЦК України, ст.ст. 134-142,223,263, 265,268, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» ( 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова 23/16, код ЄДРПОУ-33142568) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2) про стягнення боргу за використану теплову енергію, задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії»- 36550,65 грн. заборгованості за надані послуги та 1070,04грн. судового збору .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда