Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/3/2018 Справа № 2-2617/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2617/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайки І.В. від 02.04.2018 в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2617/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки, у звязку із подачею ПАТ «КБ «Надра» заяви про зміну способу виконання рішення суду, а цивільна справа № 2-2617/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки знищена.

У судовому засіданні представник ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 у вирішенні питання щодо відновлення втраченого провадження покладались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

20.03.2018 ОСОБА_4 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5 звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про зміну способу виконання рішення суду по справі № 2-2617/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа: КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З інформації, наданої головою Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 2-2617/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа: КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про звернення стягнення на предмет іпотеки, знищена у звязку з закінченням строку зберігання, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обовязків вона безпосередньо стосується.

Особам, які брали участь у справі було запропоновано надати суду документи, що збереглися та досліджувалися в процесі розгляду справи, які вказують на наявність судової справи.

Представником позивача ПАТ «КБ «Надра» надано копію позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки, копії документів про сплату судового збору та витрат на ІТЗ, копію кредитного договору, копію договору іпотеки, копію розрахунку заборгованості, копію паспорта відповідача та його РНОКПП, копію ухвали суду про відкриття провадження, копію заяви про видачу копії рішення суду, копію заочного рішення від 25.06.2009 у справі № 2-2617/2009, копію виконавчого листа.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи надані представником банку документи, в тому числі і тексти кредитного та іпотечного договорів, а також текст судового рішення, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.06.2009.

При цьому, дані про виконання вказаного судового рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2617/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_6