Справа № 303/3949/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 06.04.2018 року звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про усиновлення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.09.2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про усиновлення задоволено.

В резолютивній частині даного рішення вказано наступне: оголосити громадянку України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити ОСОБА_2 прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", ім'я залишити "ОСОБА_2", по-батькові з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", дату народження та місце народження залишити без змін.

Записати батьками дитини в графі "Мати" - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Самбір, Львівська область, у графі "Батько" - ОСОБА_3, відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України.

Заявник вказує, що дане рішення суду не містить опису частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, внаслідок чого не зрозуміло випадки та порядок застосування цієї статті, чому вона застосована та наслідки її застосування.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної норми Закону слідує, що роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові не вирішені ним вимоги, він лише має право роз'яснити положення встановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє його можливості реалізації.

При розгляді заяви суд виходить з того, що в резолютивній частині даного рішення чітко вказано як записати батьками дитини в графі "Мати" - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Самбір, Львівська область, у графі "Батько" - ОСОБА_3, відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстав для роз'яснення судового рішення відповідно до ст. 271 ЦПК України не встановлено, тому що резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про усиновлення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин