Справа №601/1323/18
Провадження № 2/601/634/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Мочальської В.М.,

з участю секретаря судового засідання: Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 06 листопада 2015 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 70 000 грн. Відповідач зобов'язався повернути всю суму позики до 01 грудня 2015 року. В разі прострочення повернення позики позивач має право нарахувати пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день користування. ОСОБА_2 було повернуто 62 100 грн., тому сума боргу за договором позики становить 7900 грн.

Відповідач не виконав зобов'язання за договором позики, а тому позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 06 листопада 2015 року в сумі 7900 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязання за договором позики в сумі 6621 грн. 89 коп., а також понесені ним судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду через повідомлення про виклик до суду на сайті Кременецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до ст.281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин приходить до наступних висновків.

06 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу у власність 70 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 01 грудня 2015 року, що підтверджується договором позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3П (а.с.4).

Відповідачем ОСОБА_2 було повернуто 62 100 гривень, а тому сума боргу за договором позики становить 7900 гривень.

Відповідно до п.7 Договору позики грошей, якщо позичальник не повернув суму позикодавцеві, він сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день користування.

Відповідно до розрахунку суми пені, розмір договірної пені подвійна облікова ставка НБУ, пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за період з 02 грудня 2015 року по 20 липня 2018 року складає 6621,89 гривень.

Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В силу ч.1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини з приводу позики грошових коштів. Боргові зобовязання відповідача відповідно до вимог чинного цивільного законодавства були оформлені договором позики грошей, що посвідчує факт передачі 70 000 гривень.

В судовому засіданні також було встановлено, що свої зобовязання по договору позики відповідач не виконав належним чином, а тому в даному випадку має місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7900 грн. боргу за договором позики та 6621,89 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 533, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 81, 141, 265, 268, 273, 280 - 283 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 06 листопада 2015 року в розмірі 14 521 гривню 89 копійок з яких: 7900 гривень борг за договором позики; 6621 гривню 89 копійок пеня за несвоєчасне виконання зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий