Справа № 738/1772/17
№ провадження 2/738/28/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi: головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_1,
представника позивачаОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представників третьої особиОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви третьої особи ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до Березнянського споживчого товариства, третіх осіб Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської районної споживчої спілки споживчих товариств, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року та 19 березня 2018 року від третьої особи ОСОБА_7 до суду надійшли аналогічні за змістом заяви про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Борзнянської районної державної адміністрації ОСОБА_10, треті особи Менська районна спілка споживчих товариств, Березнянське споживче товариство про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії (№ 825/1050/17), обгрунтовуючи заяву тим, що представник відповідача ОСОБА_3 зацікавлена у визнанні заявлених позовних вимог всупереч закону, правам та інтересам відповідача (т. 2 а.с. 7-12, 39-44).

Позивач, представник позивача, представники відповідача, представники третьої особи Менської районної споживчої спілки споживчих товариств вважають, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Третя особа ОСОБА_7 подав письмову заяву, у якій просив розглянути справи за його відсутності, підтримав свою заяву про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи заяви про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у даній цивільній справі є визнання загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року.

Судом встановлено, що до заяв про зупинення провадження у справі третьою особою додано копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року, згідно з яким адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_10 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів щодо Березнянського споживчого товариства від 18 квітня 2017 року за номером 2000062; скасовано реєстраційну дію (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 18.04.2; ОСОБА_10; Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів», проведену Державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_10 відносно юридичної особи Березнянське споживче товариство (); стягнуто з Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 1200 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

З мотивувальної частини вищезазначеного судового рішення вбачається, що Чернігівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі стосовно оскарження ОСОБА_7 дій державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів щодо Березнянського споживчого товариства від 18 квітня 2017 року.

Підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки третьою особою не надано доказів з приводу того, що державний реєстратор здійснив оскаржуваний запис на підставі рішення загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, про визнання недійсними яких заявлено вимоги у даній цивільній справі, окрім цього третьою особою не наведено належних обґрунтувань з приводу того, яким чином набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі вплине на вирішення спору у даній цивільній справі.

Окрім вищезазначеного, у даному провадженні третьою особою ОСОБА_7 09 січня 2018 року була подана заява про зупинення провадження у справі з аналогічних підстав, яка була розглянута судом і згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовлено (т.1 а.с. 235-236).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв третьої особи про зупинення провадження у справі, які надійшли до суду 19 лютого 2018 року та 19 березня 2018 року.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі від 19 лютого 2018 року відмовити.

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі від 19 березня 2018 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Парфененко