overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/945/18
Провадження №2-сз/369/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 про скасування похідної дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 про скасування похідної дії було повернуто позивачу, тому просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. та 352,40 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2018 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 про скасування похідної дії повернуто позивачу.

Згідно квитанції № N17ET37887 від 23.01.2018 р., представником позивача ОСОБА_1 за подачу позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Згідно квитанції № N17ET38215 від 23.01.2018 р., представником позивача ОСОБА_1 за подачу клопотання про витребування доказів було сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн.

З урахуванням вимог вказаної статті та повернення заяви позивачу, суддя приходить до висновку, про необхідність повернення адвокату ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704,80 грн. та 352,40 грн. та задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 про скасування похідної дії задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути ОСОБА_1судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні та вісімдесят копійок), сплачений згідно з квитанції № N17ET37887 від 23.01.2018 р.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути ОСОБА_1судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні та сорок копійок), сплачений згідно з квитанції № N17ET38215 від 23.01.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 265/3047/18
Провадження № 2-о/265/347/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3047/18 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 квітня 2018 року о 15-40 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» квітня 2018 року

м. Харків

справа № 638/19338/13-ц

провадження № 22ц/790/1351/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя - доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4,

третя особа - Приватна фірма «Квант»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року в складі судді Руднєвої О.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року - скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 126, 18 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

В.Б. Яцина
Справа № 740/1555/18
Провадження № 2/740/1025/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/817/18
провадження №: 2-о/398/63/18
УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, де зацікавленої особою є Олександрійська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, де зацікавленої особою є Олександрійська міська рада, в якій заявник просить встановити факт її проживання разом з ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу до ІНФОРМАЦІЯ_1 року до смерті ОСОБА_2

30 березня 2018 року до відкриття провадження по справі, представник заявника звернулась до суду із заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню. .

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353, 354, пп. 15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, де зацікавленої особою є Олександрійська міська рада, повернути заявнику відповідно до поданої її представником заяви про відкликання заяви.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя :
Ухвала

6 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 363/158/16-ц

провадження № 61-10095 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року та постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/158/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого під час шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 229/495/18
Провадження № 2/229/291/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. 2,4,10-13,76-81,258-259,264-265,268,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк - три місяці - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 квітня 2018року.

Суддя: Т.Л.Панова
У Х В А Л А

Справа № 183/233/18

№ 2/183/1400/18

13 лютого 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

19 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 08 лютого 2018 року, оскільки згідно з даними зазначеними у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 30 січня 2018 року.

Позивачем 09 лютого 2018 року була направлена до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 12 лютого 2018 року. Проте вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не виконано у встановлений строк.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії вирачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачеих цим Кодексом.Ухвалою суду встановлено строк, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений строк.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 637/295/18 05.04.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 159/3566/17 Провадження № 22-ц/773/489/18 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Категорія: 50 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2018 року.

Суддя
№ 207/888/18
№ 2-н/207/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

10 квітня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину.

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 19.03.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у п.п. 4, 5 ч. 1 статті 161 ЦПК України, ст. 175 ЦПК України, заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної без руху 19 березня 2018 року направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

Станом на 10.04.2018 року, заявниця не усунула порушення вимог ст. 175 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 19.03.2018 року.

Таким чином заявниця, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунула.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявниця не усунула недоліки заяви, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, слід вважати неподаною та повернути заявнику у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Тюлюнова