overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/825/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження

23 березня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харкова про зменшення розміру аліментів,- -

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 березня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харкова про зменшення розміру аліментів та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду 21.03.2018 року надала відзив на позовну заяву, та клопотання про надання додаткового часу для надання до суду доказів до відзову.

Доказів на підтвердження отримання позивачем відзову від 21.03.2018 року у суду не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харкова про зменшення розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 25 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. В. Бородіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4242/18 Справа № 201/344/18 Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Красвітної Т.П., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровска від 02 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», ОСОБА_3) про визнання недійсним звернення стягнення на предмет іпотеки та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровска від 02 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 11 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Красвітна Т.П. Лаченкова О.В.
Справа № 686/1271/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому заіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в м.Хмельницькому, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідачів заперечили проти задоволення позовних вимог, вважають за можливе закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача по проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в м.Хмельницькому, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 11 квітня 2018 року 17 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/680/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від обовязків з утримання та забезпечення дитини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 07.05.2018 р. на 09:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) відповідачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
УХВАЛА

19 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судові засідання, які відбулися 14 лютого 2018 року та 19 березня 2018 року позивач та представник позивача, які повідомлені належним чином, не зявилися до суду, не повідомили про причини неявки та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез»являння не перешкоджає розгляду справи..

Керуючись 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/1846/18
Справа № 554/1846/18
Провадження № 2/554/1674/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських права,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

22 березня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 , 354,355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських права, - повернути позивачу з усіма наданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/11/18
Провадження №2/433/146/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.03.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 28.03.2018 не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Певна
Справа №584/134/18
Провадження №2/584/183/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.1272 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадини за заповітом, посвідченим Октябрською сільською радою Путивльського району Сумської області 19 червня 1998 року за №25, після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 липня 2009 року в м.Київ - в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

28 березня2018 року

м. Київ

справа № 405/10631/14-ц

провадження № 61-11227ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Літвінової Оксани Пименівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(далі - Подільський ВДВС м. КропивницькийГТУЮ у Кіровоградській області),

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Літвінової О. П. з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, яка також не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 01 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 березня 2018 року.

У березні 2018 року до суду касаційної інстанції від старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Літвінової О. П. надійшла заява на усунення недоліків разом із платіжним дорученням № 911 від 14 березня 2018 року про сплату заявником судового збору у розмірі 1 762 грн, проте інші вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 01 березня 2018 року заявником не виконано.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що зі змісту надісланих матеріалів на усунення недоліків, а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається про обізнаність старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Літвінової О. П. щодо недоліків поданої касаційної скарги, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 01 березня 2018 року у повному обсязі заявником не виконано, у зв'язку з чим слід продовжити заявнику строк для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити старшому державному виконавцю Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Літвіновій Оксані Пименівні строк для усунення зазначених вище недоліків до 11 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 181/1179/17
Провадження № 2/181/28/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.12.2010 року у розмірі 29899.80 грн. та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. До позовної заяви представник позивача надав клопотання про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином з урахуванням положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав та враховуючи, що підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ст. 223 ЦПК України не має, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі представника позивача та відповідача, та призначити справу до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання судом з'ясовані всі питання, які визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 27 квітня 2018 року о 10:00 годині, в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2