У Х В А Л А

10.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши відвід судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин Марії Олексіївни у цивільній справі № 465/3290/15 за скаргою ОСОБА_1 на незаконне відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 465/3290/15 за скаргою ОСОБА_1 на незаконне відкриття виконавчого провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 465/3290/15 за скаргою ОСОБА_1 на незаконне відкриття виконавчого провадження передано судді Мартиниши М.О.

В скарзі на незаконне відкриття виконавчого провадженняОСОБА_1 заявив відвід суддям ,в тому числі і судді Мартинишин М.О., обґрунтувань відводу не зазначив.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2018 року відвід судді Мартинишин М.О., заявлений ОСОБА_1 визнано необґрунтованим та провадження у справі № 465/3290/15 за скаргою ОСОБА_1 на незаконне відкриття виконавчого провадженнязупинено до вирішення питання про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин Марії Олексіївни.

Дослідивши доводи заяви, вважаю, що слід відмовити у відводі судді Мартинишин М.О.з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок,експерт,спеціаліст,перекладач,представник,адвокат,секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі;якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин Марії Олексіївни у цивільній справі № 465/3290/15 за скаргою ОСОБА_1 на незаконне відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Суддя М.І.Гулієва