overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В січні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 лютого 2013 року в розмірі 12470,06 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 04 лютого 2013 року отримав кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30 листопада 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 12470,06 грн., з яких: 350,88 грн. заборгованість за кредитом; 8149,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 570 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1734/18
Провадження № 2-н/210/138/18
12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа 693/190/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявилася, проте до суду направив клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату в звязку з досягнутою домовленістю про врегулювання спору між сторонами.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася по невідомих суду причинах.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223,240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 136/578/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеодезкадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ч.3 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, крім цього позов підписано особою, повноваження якої на представництво інтересів позивача не підтверджуються.

З метою усунення недоліків ОСОБА_2 подав до суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, однак недоліки позовної заяви в частині підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача (до позову додано копію довіреності, якою ОСОБА_3 уповноважнив ОСОБА_2 представляти інтереси, в той час як позов подано представником в інтересах ОСОБА_1) не усунув, а тому, суд, керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, дійшов висновку про те, що позовну заяву слід вважати неподаною, з огляду на що вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеодезкадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 2/761/1201/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничому Н.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 10.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (01004, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 01004, АДРЕСА_2) задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених від 14.06.1990р., актовий запис № 2518 (свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 487/2756/17

провадження № 61-15232 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду26 лютого 2018 року державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» подало касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року та постановуапеляційного суду Миколаївської області від 14 лютого 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2756/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 308/5263/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1011/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на повторне заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 03.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору та на надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в якому, як на підставу пропуску такого строку зазначає, що при ухваленні повторного заочного рішення, судом не було роз'яснено порядок оскарження вказаного рішення, а тому нею помилково було подано заяву про перегляд такого рішення замість апеляційної скарги. Просить поновити строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішення суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Таким чином, ухвала апеляційного суду від 03.03.2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, виконана.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4142/17
Провадження № 22-ц/792/657/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Жванецької сільської обєднаної територіальної громади про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 25 квітня 2018 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (с.Збруч, Камянець-Подільський р-н., Хмельницька обл., 32364);

-Адвоката ОСОБА_5 (пров.Заболотного2, м.Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-Жванецьку сільську обєднану територіальну громаду (вул.Центральна,57, с.Жванець, Камянець-Подільський р-н., Хмельницька обл., 32365).

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву № 328/37/18, 2/328/182/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить:

1.Встановити юридичний факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 01 січня 2004 року по 30 липня 2017 року включно.

2.Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно подружжя, а саме: автомобіль марки ВАЗ - 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнавши за ОСОБА_1 1/2 його частки.

3. Судові витрати стягнути з відповідача.

Під час підготовчого провадження позивач в судовому засіданні позов підтримала, надала клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час підготовчого провадження представник відповідача надав відзив на позовну заяву та клопотання про виклик в судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання позивача та відповідача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, або для закриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 197, 198, ч.2 п.3 ст.200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 19.04.2018 року в залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 19.04.2018 року на 15 годину свідків: ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд попереджає свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: