15 листопада 2018 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/3648/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини «Польова пошта НОМЕР_2 », військової частини «Польова пошта НОМЕР_3 » про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року (а.с.142-145) позов задоволено, стягнуто з військової частини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 250 599 грн. 92 коп., витрати на складання висновку експертного дослідження в сумі 1 750 грн. та судовий збір у розмірі 2 400 грн. 08 коп.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 19 жовтня 2018 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла апеляційна скарга, підписана командиром підполковником ОСОБА_2 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року (а.с. 162 -163) апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ятиденний строк на виконання вимог з дня отримання її копії.
Копія вищевказаної ухвали отримана скаржником 05 листопада 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 164).
13 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, в обґрунтування якого вказана необхідність оформлення заявки з метою отримання коштів для сплати судового збору, оскільки військова частина НОМЕР_1 є бюджетною організацією і фінансується Департаментом фінансів Міністерства оборони України.
Разом з тим, порушуючи питання продовження строку для виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року в частині сплати судового збору, скаржником не виконано іншій вимоги зазначеної ухвали суду, а саме: не додано підтверджень повноважень підписанта апеляційної скарги, не викладено апеляційну скаргу у новій редакції відповідно з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, не вказано вірно суд, до якого направлено апеляційну скаргу, а також не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи вищенаведене, а також ті обставини, що станом на 15 листопада 2018 року скаржником у повному обсязі не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, відсутні підстави для задоволення клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали суду (в частині сплати судового збору), а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання командира військової частина НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про продовження строку для виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, вважати неподаною і повернути скаржнику.
Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова