overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.04.2018 Справа №2/331/698/2018
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 58945.78 грн. за кредитним договором № б/н від 12.11.2011 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 30 травня 2018 року 09.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
30.03.2018 Справа № 756/9202/16-ц
Унікальний №756/9202/16-ц
провадження №2-во/756/33/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2017,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2012 позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Завод Гумовотехнічних виробів «Еласт», про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2017 скасовано заходи забезпечення позову по даній справі.

У лютому 2018 року представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2017.

26.03.2018 від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв'язку із надходженням від представника позивача заяви про відкликання заяви про виправлення описки в ухвалі суду, остання підлягає поверненню заявнику.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2017 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа №560/489/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 11:00 год. 05 травня 2018 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dr.rv.court.gov.ua/sud1706/

У разі неможливості представників заінтересованої особи прибути на судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3.
Справа № 2-1390/11 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/1979/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 04.04.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телявського А.М., -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 21 березня 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2017 року, якою частково задоволено апеляційну скаргу та передано справу на новий розгляд до того ж суду.

Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 квітня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/6714/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Михайлова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2274.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Браславець».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено до 06.04.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/161/640/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Загоровській І.І.,

з участю представника позивача Солтисюка О.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД" до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76,77,81,82, 141, 255, 263,264,265,268, 354, ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 22, 23, 172, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД"96 394 (дев'яносто шість тисяч триста дев'яносто чотири гривні) 82 коп. відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3в користь в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД" 5000 (п'ять тисяч гривень) витрат на авто товарознавче дослідження.

Стягнути з ОСОБА_3в користь в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Сервіс ЛТД"судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 530/178/18
Номер провадження 2/530/359/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченко С.М., Тараненко Т.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надіслала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 43, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-2147/11
Провадження № 4-с/211/322/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

09 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №52550725 від 20.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-2147/11 від 18.04.2011 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням, призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 23 жовтня 2018 року о 09-10 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 345/4063/17
Провадження № 22-ц/779/533/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 квітня 2018 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.

Горейко М.Д.
Справа№751/2054/18
Провадження №2-н/751/172/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 24 329 (двадцять чотири тисячі триста двадцять дев'ять) грн 49 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2015 року по 01.03.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 88 (вісімдесят вісім) грн 10 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 88 (вісімдесят вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 303/1850/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.04.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої ним позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 702/758/18
Провадження № 2/702/319/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н.В.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

сторони : не з»явились

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

05.10.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явилась. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з"явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання). Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай