Справа № 159/4833/15-ц
Провадження № 2/159/138/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 25.02.2015 року ОСОБА_2 підписав заяву-анкету № АY2-7549-Ф/15-RIV про приєднання до публічної пропозиції АБ «Укргазбанк» на укладення ОСОБА_4 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків (далі - Договір). Відповідно до вказаного ОСОБА_4: п.6.4. Клієнт погоджується з тим, що зазначена в п. 6.3. цього ОСОБА_4 заборгованість має бути погашена в день її виникнення: по «Ощадному» рахунку в іноземній валюті за рахунок залишку коштів на «Ощадному» рахунку в іноземній валюті, в тому числі суми в банку, та/або надходження коштів на «Ощадний» рахунок Клієнта в іноземній валюті у порядку, передбаченому ОСОБА_4; по «Ощадному» рахунку в національній валюті України за рахунок залишку коштів на «Ощадному» рахунку в національній валюті України, в тому числі суми в банку, та/або надходження коштів на «Ощадний» рахунок в національній валюті України Клієнта у порядку, передбаченому ОСОБА_4. Клієнт погоджується з тим, що у разі відсутності залишку коштів на «Ощадному» рахунку в національній валюті України та/або ненадходження коштів на «Ощадний» рахунок Клієнта в національній валюті України, погашення заборгованості здійснюється за рахунок кредиту, який виникає на «Ощадному» рахунку Клієнта в національній валюті України в разі неможливості виконання Клієнтом зобовязань за цим ОСОБА_4 за рахунок власних коштів (далі та по тексту - Овердрафт (кредит)). п.6.5. в разі непогашення Овердрафту (кредиту) в день його виникнення сума непогашеної заборгованості за Овердрафтом (кредитом) визнається простроченою та наступного банківського дня переноситься на рахунки простроченої заборгованості. п.6.6. на суму простроченої заборгованості за Овердрафтом (кредитом) ОСОБА_4 нараховує проценти у валюті Овердрафту (кредиту) за фактичний строк використання Клієнтом кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на «Ощадному» рахунку. Проценти нараховуються щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця та в день розірвання цього ОСОБА_4, виходячи з тарифів даного ОСОБА_4 (36,0%), починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи метод «Факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365/366). День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховуються проценти. п.6.7.

Клієнт зобовязується сплатити проценти, нараховані Банком на суму простроченої заборгованості за Овердрафтом (кредитом) відповідно до п. 6.6. цього ОСОБА_4 у розмірі, визначеному у тарифах Банку.

Проте відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого, станом на 15.04.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 54484,62 грн.

Зважаючи на викладені обставини позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за ОСОБА_4 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків в сумі 54 484,62 грн., та понесені судові витрати в сумі 544,85 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні. Свою позицію мотивували тим, що відповідач звернувся до установи Банку з питанням, чи можуть вони відкрити рахунок для того, щоб відповідач міг вносити кошти, а за межами України їх використовувати. Представник Банку запевнив, що у них існує така послуга, тому відповідачу надали заяву, яку він підписав. Відповідач заперечує, що був повідомлений про необхідність оплати послуг Банку, оскільки вважав, що ОСОБА_4 буде користуватися його коштами і з цього буде мати свій зиск. Він не просив банк надавати свої кошти чи купувати для нього валюту на суму, більшу його вкладу. На його звернення до позивача, відповідачу було роз'яснено, що сума позову складається із різниці курсу валют. Він не погоджується з таким твердженням, оскільки вважає, що банк не довів, що надав йому послуги на зазначену у позові суму чи надав свої кошти, які його заявою не обумовлені.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 25 лютого 2015 року відповідач підписав заяву-анкету № AY2-7549-Ф/15-RIV на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків.

За змістом даної заяви ОСОБА_2 просив відкрити йому «Ощадний» рахунок на умовах тарифного плану «Pro-запас+» з наступними параметрами: він надає власні заощадження у національній валюті гривня, зі щомісячним оборотом до 50 тис. грн.

За умовами договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок на умовах тарифного платну «Pro-запас+» та надавав послуги із обслуговування за кредитною схемою.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частинами 13 статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором. (ст. 1067 ЦК України)

Частиною 1 ст. 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Загальні умови виконання зобов'язання зазначені у ст. 526 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 2.4. договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків (далі договір) передбачено, що у порядку та на умовах цього ОСОБА_4 зобовязується надавати Клієнту комплекс послуг, визначених цим ОСОБА_4 та Тарифами, замовлених Клієнтом шляхом підписання Заяви на приєднання, а Клієнт зобовязується здійснювати оплату за надані Банком послуги та виконувати інші зобовязання відповідно до цього ОСОБА_4.

Приєднанням до цього ОСОБА_4 Клієнт погоджується:

із здійсненням банком перерахунку суми операції, що здійснена у валюті відмінній від валюти «Ощадного» рахунку, у валюту «Ощадного» рахунку за курсом, який визначається як поточний комерційний курс купівлі (продажу) валюти банком по операціях з використанням платіжних карток, що діє на дату списання коштів з «Ощадного» рахунку клієнта,

із тим, що при здійсненні перерахунку суми операції у валюту «Ощадного» рахунку можуть виникнути курсові різниці внаслідок того, що курс перерахунку по видаткових клієнтських операціях може відрізнятися на день проведення операції та на день списання коштів з рахунку клієнта;

із тим, що в результаті виникнення курсових різниць при перерахунку суми операції у валюту «Ощадного» рахунку у клієнта може виникнути заборгованість перед Банком, яка підлягає погашенню в повному обсязі в день її виникнення на «Ощадному» рахунку клієнта.

Відповідно до п. 6.3, сторони погоджуються, що на умовах цього договору у клієнта може виникати заборгованість перед банком в разі настання наступних випадків:

надходження до клірингу інформації про операцію, за якою Еквайр (платіжна система) попередньо в установлений платіжною системою термін не надіслав емітенту платіжне повідомлення;

надходження до клірингу інформації про операцію, за якою Еквайр (платіжна система) попередньо надіслав емітенту платіжне повідомлення, але відповідна сума не була блокована на «Ощадному» рахунку Клієнта для забезпечення його зобовязань за здійсненою операцією, або така сума була розблокована до надходження з платіжної системи інформації за результатами клірингу;

зміни курсів валют і надходження до клірингу інформації про операцію в іноземній валюті в сумі більшій, ніж та, яку Еквайр (платіжна система) попередньо надіслав емітенту в платіжному повідомленні і яку було блоковано на «Ощадному» рахунку Клієнта для забезпечення його зобовязання за здійсненою операцією;

виникнення технічних помилок у роботі обладнання емітента, Еквайра або процесингового центру;

в разі недостатності суми залишку коштів на «Ощадному» рахунку Клієнта для оплати Клієнтом наданих Банком послуг згідно з Тарифами.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що клієнт погоджується з тим, що зазначена в п. 6.3. цього ОСОБА_4 заборгованість має бути погашена в день її виникнення:

по «Ощадному» рахунку в іноземній валюті за рахунок залишку коштів на «Ощадному» рахунку в іноземній валюті, в тому числі суми в банку, та/або надходження коштів на «Ощадний» рахунок Клієнта в іноземній валюті у порядку, передбаченому ОСОБА_4;

по «Ощадному» рахунку в національній валюті України за рахунок залишку коштів на «Ощадному» рахунку в національній валюті України, в тому числі суми в банку, та/або надходження коштів на «Ощадний» рахунок в національній валюті України клієнта у порядку, передбаченому договором. Клієнт погоджується з тим, що у разі відсутності залишку коштів на «Ощадному» рахунку в національній валюті України та/або ненадходження коштів на «Ощадний» рахунок клієнта в національній валюті України, погашення заборгованості здійснюється за рахунок кредиту, який виникає на «Ощадному» рахунку клієнта в національній валюті України в разі неможливості виконання клієнтом зобовязань за цим договором за рахунок власних коштів (далі та по тексту - овердрафт (кредит)).

Згідно з п 6.5. договору, в разі непогашення овердрафту (кредиту) в день його виникнення сума непогашеної заборгованості за овердрафтом (кредитом) визнається простроченою та наступного банківського дня переноситься на рахунки простроченої заборгованості.

Як вбачається з виписки за договором № АY2-7549-Ф/15-RIV за період з 25.02.2015 року по 15.04.2015 року відповідачем неодноразово було здійснено операції по видачі готівки в ОСОБА_5.

Зазначеної обставини не заперечив і сам відповідач.

В результаті конвертації по кожній операції зняття готівки в іноземній валюті утворилась сума до списання з рахунку позичальника у валюті картки, тобто в гривні.

Оскільки наявних грошових коштів на рахунку відповідача було недостатньо для списання виставлених сум, утворився несанкціонований овердрафт в сумі 52892,70 грн.

Виникнення зазначеного Овердрафту (кредиту) на рахунку відповідача пояснюється тим, що конвертація валюти та списання грошових коштів при проведенні операцій з карткою за межами України в залежності від країни, в якій проводиться операція, валюти карткового рахунку, правил платіжної системи, до якої належить картка, здійснюється у два етапи. На першому етапі у день проведення операції на картковому рахунку блокується сума у валюті карткового рахунка, сума у валюті конвертується у розрахункову валюту платіжної системи, в якій банк веде розрахунки з відповідною платіжною системою. На другому етапі протягом кількох днів після проведення такої операції проходить фактичне списання грошових коштів з карткового рахунка за правилами міжнародної платіжної системи Visa чи Master Card по комерційному курсу банку, діючому на день списання грошових коштів. Отже у звязку із затримкою в часі між блокуванням суми на рахунку та її фактичним списанням при коливанні валютного курсу, може виникнути різниця між заблокованою сумою та фактично списаною, що і сталося у даному випадку.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за несанкціонованим овердрафтом в сумі 52892,70 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Доводи відповідача про те, що йому не було відомо про умови договору приєднання суд вважає повністю безпідставними, оскільки добровільно підписуючи заяву-анкету, відповідач мав право ознайомитись з такими умовами в повному обсязі, а його власноручний підпис підтверджує те, що йому такі умови були відомі.

На момент укладення договору, відповідача влаштовували умови договору та він скористався своїм правом свободи договорів.

В частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6.6. договору, на суму простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом) банк нараховує проценти у валюті овердрафту (кредиту) за фактичний строк використання клієнтом кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на «Ощадному» рахунку. Проценти нараховуються щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця та в день розірвання цього договору, виходячи з Тарифів даного ОСОБА_4, починаючи з дня виникнення зазначеної заборгованості, застосовуючи метод «Факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365/366). День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховуються проценти.

Пунктом 6.7. договору визначено, що клієнт зобовязується сплатити проценти, нараховані банком на суму простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом) відповідно до п. 6.6. цього договору у розмірі, визначеному у тарифах банку.

Однак, ні в згаданій заяві-анкеті, ні в публічній пропозиції АБ "Укргазбанк" (п. 6.6., п. 6.7.) не визначено конкретної відсоткової ставки, за якою нараховуються відсотки за користування овердрафтом.

Представник відповідача в судовому засіданні не зміг назвати таку відсоткову ставку, за якою були нараховані відсотки відповідачу. Вказував, що конкретна відсоткова ставка передбачена умовами тарифного плану «Pro-запас+». Проте умови вказаного тарифного плану суду не представлено.

Таким чином суд визнає, що позивачем не доведено розмір заборгованості за відсотками, а тому в цій частині позову (в сумі 1591,92 грн.) суд відмовляє.

Решта доводів відповідача та його представника не спростовують наведених вище висновків, а тому суд відхиляє такі доводи за безпідставністю.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 52892,70 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 544 (п'ятсот сорок чотири) гривні 85 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників "Ощадних" рахунків від 25.02.2015 року в сумі 52892 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто дві) гривні 70 копійок та судові витрати по справі в сумі 544 (п'ятсот сорок чотири) гривні 85 копійок.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано 13 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_6