Справа № 558/474/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки і виділення її в натурі (на місцевості) та про виділ частки майна в натурі, що є в спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки і виділення її в натурі (на місцевості) та про виділ частки майна в натурі, що є в спільній частковій власності.

У позовній заяві позивач просила визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 23 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Демидівського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 за реєстровим номером 78 в частині дарування ОСОБА_4 ? частки земельної ділянки кадастровий номер - :01:000:0088 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в селі Копань, вулиця Копанська, №7, Демидівського району Рівненської області; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0088 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в селі Копань, вулиця Копанська, №7, Демидівського району Рівненської області; виділити позивачеві ОСОБА_2 із спільної часткової власності в натурі ? частку житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в селі Копань, вулиця Копанська, №7, Демидівського району Рівненської області.

Підставою позову є те, що позивач, як власник ? частки житлового будинку, позбавлена можливості користуватися належною їй часткою житлового будинку, у звязку з тим, що земельна ділянка на якій розташована її частка будинку належить відповідачеві.

Під час підготовчого засідання по даній справі представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по цивільній справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведення яких просив доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що розташовані в селі Копань, вул. Копанська, №7 Демидівського району Рівненської області?

2.Чи є технічна можливість виділити в натурі ? частку житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що розташовані в селі Копань, вулиця Копанська, №7, Демидівського району Рівненської області; якщо так, то які варіанти такого виділу?

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість земельної ділянки площею 0,2476 га (кадастровий номер - :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в селі Копань, вулиця Копанська, №7, Демидівського району Рівненської області?

2.Чи є технічна можливість виділити в натурі ? частку земельної ділянки площею 0,2476 га (кадастровий номер - :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в с. Копань, вулиця Копанська, №7, Демидівського району Рівненської області; якщо так, то які варіанти такого виділу?

Вказане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що для підтвердження чи спростування технічної можливості виділу ? частки земельної ділянки та виділу ? частки житлового будинку і надвірних будівель та споруд, визначення ринкової вартості нерухомого майна необхідні спеціальні знання.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_4 та/чи її представник в судове засідання не зявилися. Відповідач ОСОБА_4 викликалася до суду за адресою зареєстрованого місця проживання, однак судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що з метою повного, обєктивно розгляду цивільної справи, встановлення підтвердження чи спростування технічної можливості виділу ? частки земельної ділянки та виділу ? частки житлового будинку і надвірних будівель та споруд, ринкової вартості нерухомого майна, що є предметом позову, слід клопотання задовільнити та призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, оскільки для зясування таких обставин справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 6 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.

Згідно ухвали суду від 1 жовтня 2018 року по цій справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 були витребувані: 1) у приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 для дослідження в судовому засіданні другий примірник договору дарування земельної ділянки площею 0,2476 га (кадастровий номер :01:000:0088) від 23 лютого 2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 за р. № 78; 2) з Відділу у Демидівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,2476 га (кадастровий номер :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: с. Копань, вул. Копанська, буд. 7, Демидівського району Рівненської області; 3) у Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної документації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в с. Копань по вул. Копанська, № 7, Демидівського району Рівненської області.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, і надання експерту для проведення експертиз матеріалів цивільної справи та витребуваних згідно ухвали суду від 1 жовтня 2018 року документів.

В силу вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Беручи до уваги те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі № 558/474/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки і виділення її в натурі (на місцевості) та про виділ частки майна в натурі, що є в спільній частковій власності, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що розташовані в селі Копань, вул. Копанська, №7, Демидівського району Рівненської області?

2.Чи є технічна можливість виділити в натурі 1/2 частку житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що розташовані в селі Копань, вулиця Копанська, №7, Демидівського району Рівненської області; якщо так, то які варіанти такого виділу?

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість земельної ділянки площею 0,2476 га (кадастровий номер-:01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в селі Копань, вулиця Копанська, №7, Демидівського району Рівненської області?

2.Чи є технічна можливість виділити в натурі 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2476 га (кадастровий номер - :01:000:0088) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в с. Копань, вулиця Копанська, №7, Демидівського району Рівненської області; якщо так, то які варіанти такого виділу?

Проведення експертиз доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вулиця Червоного хреста, 16), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 558/474/18.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.