УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шоста Харківська Державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині клопотання про витребування доказів -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом о ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шоста Харківська Державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

02 квітня представником позивача подано клопотання про витребування доказів: з Шостої ХДНК - дублікат договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, як дарувальником, з однієї сторони, та ОСОБА_2, як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений державним нотаріусом 02 грудня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 3-2135; у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - дублікат договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2, як дарувальником, з однієї сторони, та ОСОБА_5, як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24 травня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1238.

Як стверджує представник позивача, стороною позивача вказані документи не можуть бути витребовані та подані до суду самостійно, оскільки позивач не є стороною по першому договору, а другий договір - погашено.

У судове засідання сторони не зявились. Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шостої ХДНК - дублікат договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, як дарувальником, з однієї сторони, та ОСОБА_2, як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений державним нотаріусом 02 грудня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 3-2135.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - дублікат договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2, як дарувальником, з однієї сторони, та ОСОБА_5, як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24 травня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1238.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 11:30 години 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Шишкін