_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-893/11
Провадження № 6/520/296/18
УХВАЛА

12.11.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2011 року частково задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Саміра, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту. Судовим рішеннями з відповідачів ОСОБА_2 Саміра та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь банку стягнуто 922852, 51 грн. заборгованість за кредитним договором №014/0030/82/78518 від 19 липня 2007 року та судові витрати. У задоволенні вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за кредитним договором №014/0030/82/78518 від 19 липня 2007 року - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили. 12.01.2012 року банк отримав виконавчі листи для виконання рішення і предявив їх до виконавчої служби для примусового виконання.

21.03.2012 року постановою державного виконавця Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 12.01.2012 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 Саміра на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» 922852,51 грн.

27.04.2012 року постановою Державного виконавця Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №32408859 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 922852,51 грн.

30.12.2013 року Державні виконавці як Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ так і Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ винесли постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві з підстав, визначених п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у заяві про поновлення строку стверджує, що ні постанови державної виконавчої служби ні виконавчі листи в 2013-2014 роках до банку не надходили. Представник Банку особисто отримав 28.04.2015 року в приміщенні Київського ВДВС копії постанов і виконавчі листи.

19.06.2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про поновлення строку для предявлення виконавчих листів №2-853/11, виданих 12.01.2012 року до виконання, оскільки боржники рішення суду не виконали і не сплатили Банку заборгованість за кредитним договором .

Представник заявника до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд неодноразово сповіщав боржників про розгляд даної справи у відповідності до вимог закону, але судові повістки повернути з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положення ст.433 ЦПК України передбачають право суду поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Отже, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, як поважну причину пропуску строку, не направлення державною виконавчою службою у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» постанов про повернення виконавчих документів. Суд критично ставиться до таких доводів заявник, тому як в заяві зазначено, що 28.04.2015 року (тобто більше 3-х років до дня звернення з заявою про поновлення строку) представник Банку особисто отримав постанови ДВС і виконавчі листи №2-853/11.

Доводи заявника «що рішення суду фактично не підлягало виконанню в рамках законодавства, діючого на період з 2013 року по 2016 року, тому як реалізація майна в рамках виконавчого провадження не проводилась до запровадження Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5» не містяться на положення ЗУ «Про виконавче провадження, тому не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, правові підстави визнати поважними причини пропуску ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» строку для предявлення до виконання виконавчих листів №2-853/11, вданих Київським райсудом м. Одеси 12.01.2012 року відсутні, тому заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.