Справа № 2-2535/10
Провадження № 2-п/487/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., секретаря Табунщик К.С., за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заочне рішення, ухвалене Заводським районним судом м. Миколаєва 06.05.2010 р., по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги мотивувала тим, що зазначеним вище рішенням з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь АКІБ "УкрСиббанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором від 20.07.2007 р. у розмірі 113097,93 грн. та судовий збір у розмірі 565,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн. Проте, про наявність на розгляді в суді справи відповідач не знала, повістки не отримувала, відтак була позбавлена можливості захищати свої інтереси, надавати докази. Рішення суду отримала лише 05.02.2018 р. Існування Договору поруки та свою роль як поручителя у зобов'язанні за кредитним договором від 20.07.2007 р. заперечує.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який підтримав заяву, посилаючись на те, що ОСОБА_1 до судового запсідання належним чином не викликалась, договор поруки не підписувала, з приводу чого вона на теперешній час звертається до експертної установи, з метою встановлення недійсності її підпису в договорі поруки.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення представника заявниці, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи дійсно відсутні докази про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату,час та місце розгляду справи, що може свідчити про поважність її неявки до судового засідання.

Водночас, суд враховує пояснення представника заявниці з приводу недійсності підпису ОСОБА_1 у договорі поруки та вважає, що тільки під час судового розгляду можливо встановити зазначені обставини.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст.284-288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.05.2010 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Підготовче засідання по справі призначити на 23.03.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №15, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачам пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.В.Боброва