Справа № 283/175/18
Провадження №2/283/236/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 25 січня 2018 року звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

В судовому засіданні позов підтримав повністю, просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього відповідно до судового наказу Малинського районного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття та стягувати аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи підстави для зменшення розміру аліментів зазначив, що після розірвання шлюбу з відповідачем, 02 липня 2016 року він уклав інший шлюб з ОСОБА_4М

Під час шлюбу народилась дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також від іншого шлюбу у його дружини є дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_6 хворіє на неврологічне захворювання та потребує постійного лікування.

Батько ОСОБА_6 ОСОБА_7 помер 28 травня 2017 року.

Дружина позивача не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку.

Таким чином на даний час на утриманні позивача перебувають дружина та двоє малолітніх дітей.

ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, працює в ПрАТ « Вайдман МПФ» на посаді пакувальника.

Заробітна плата, яку він отримує, є недостатньої для утримання членів його сімї та сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у попередньому розмірі ? частки.

Інших доходів у позивача та членів його сімї не має.

Відповідач заперечила по суті заявлених вимог, просить в задоволенні позову відмовити, вважає , що позивач не надав належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме того, що його майновий стан не дозволяє сплачувати аліменти на дитину в розмір ? частки.

Суд, заслухавши учасників справи , дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.192 СК України та роз'яснень, що містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів », розмір аліментів, визначений за судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З роз'яснень, викладених у п. 17 вищевказаної постанови та ч.1 ст.182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частиною 7 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу, виданого 15 січня 2018 року Малинським районним судом Житомирської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуються аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. ( а.с. 7).

На час розгляду справи ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, працює в ПрАТ « Вайдман МПФ» на посаді пакувальника, його середньомісячна заробітна плата за вирахуванням всіх податків та зборів за період серпень 2017 року січень 2018 року становить 6045 грн.

Дане підтверджується довідкою ПрАТ « Вайдман МПФ» від 06 березня 2018 року.

08 серпня 2013 року шлюб між сторонами був розірваний.

02 липня 2016 року ОСОБА_1 уклав інший шлюб з ОСОБА_4 ( а.с.8)

Під час шлюбу народилась дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 9).

Від іншого шлюбу у його дружини є дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с.10).

Батько ОСОБА_6 ОСОБА_7 помер 28 травня 2017 року.

Дружина позивача не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, отримує щомісячно допомогу в розмірі 860 грн.

Дане підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради.

Таким чином на утриманні позивача перебувають дружина та двоє малолітніх дітей.

Тому суд приходить до висновку, що наявні підстави для зміну розміру аліментів та визначення їх у 1/6 частці заробітку ( доходів).

Дані обставини не були предметом судового дослідження при видачі судового наказу, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. ( п.7 ч.1 ст.168 ЦПК).

Позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір ».

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4,13,76,263,265,273,354 ЦПК України, на підставі ст.ст.182, 192 Сімейного Кодексу України ,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття та стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набранням рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутись до суду із відповідною заявою для повернення сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_8