Справа № 654/2786/17
Провадження №2/654/187/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.
за участю секретаря Бакай В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2, Голопристанського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_3, Фермерське господарство «СОБ», Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження,
Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача, представник позивача заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, Голопристанський районний відділ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та треті особи у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідачі відзив не подали.
Голопристанська районна державна адміністрація свого представника в судове засідання не направила, надала заперечення проти позову, які зводяться до наступного. Під час надання дозволу на розробку проекту землеустрою та затвердження Голопристанською районною державною адміністрацією проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 3,4505 га були дотриманні усі необхідні для цього норми закону, в тому числі вимоги статті 19 Конституції України.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує.
Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Розпорядженням голови Голопристанської районної державної адміністрації №227 від 13.03.2012 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 3,4505 га громадянину ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель колективної власності колишнього КСП «Росія» Бехтерської сільської ради та передано у власність ОСОБА_1 вказану земельну ділянку (а.с. 7).
В той же час розпорядженням голови Голопристанської районної державної адміністрації №563 від 16.12.2015 надано дозвіл громадянці ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею, що не перевищує розмір двох земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бехтерської сільської ради із земель колишнього КСП «Росія» (а.с. 33) та розпорядженням №206 від 18.05.2016 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 3,4505 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього КСП «Росія» на території Бехтерської сільської ради, та передано у власність ОСОБА_2 вказану земельну ділянку (а.с. 34).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, нормативно-правовий акт, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Враховуючи, що Державний акт Серії ЯК №308000 на імя ОСОБА_1 не визнано недійсним, розпорядження голови Голопристанської РДА від 13.03.2012 №227 не скасовано, земельна ділянка не була вилучена, та земельна ділянка, що належить ОСОБА_1, не була перенесена з державного реєстру земель до Державного земельного кадастру не з вини позивача, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання незаконними розпоряджень голови Голопристанської РДА № №563 від 16.12.2015 та №206 від 18.05.2016.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації №563 від 16 грудня 2015 року «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянці ОСОБА_2В.».
Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації №206 від 18 травня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_2В.».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.02.2018 року.

Суддя В. М. Сіянко