Справа № 495/123/18
№ провадження 2/495/27/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"28" березня 2018 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Маліновської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду було відкрито загальне позовне провадження по вказаній цивільній справі та справа призначена до підготовчого судового засідання на 07 лютого 2018 року.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року за участю позивача ОСОБА_1 було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті на 02 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

02 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин учасники справи не зявилися, були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не зявилася, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовні вимоги нею не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідач вперше не зявилася у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 28 березня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

28 березня 2018 року о 09 год. 50 хв., відповідач знов не зявилася до судового засідання, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки Володимирівської сільської ради від 03 січня 2018 року № 1 - ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 39.

Відповіднодо ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до поштових повідомлень на ім'я відповідача вони повертаються за неотриманням, відповідач у судове засідання не зявилася без поважних причин, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до наданої заяви позивача він просить суд розглянути вказану справу за відсутність відповідача та перейти до заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: