"16" листопада 2018 р.
Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 листопада 2018р. Справа №642/4154/18 Провадження №2/642/1504/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, відсутності відповідача ОСОБА_6, участі представника відповідача ОСОБА_7;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення часток у власності та визнання право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду позивач на підставі вимог ст. ст. 16, 368-370 ЦК Українизаявляє позовні вимоги, а саме:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 квартири за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, б. 152, кв 183.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/5 квартири за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, б. 152, кв. 183.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/5 квартири за адресою: вулиця Полтавський Шлях, б. 152, кв. 183.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/5 квартири за адресою: вулиця Полтавський Шлях, б. 152, кв. 183.

В обґрунтування заявленого змісту позовних вимог, позивачка вказала:

Позивачка, ОСОБА_3 (раніш - ОСОБА_6) ОСОБА_8, ОСОБА_4 (Відповідач 1), ОСОБА_5 (Відповідач 2), ОСОБА_6 (Відповідач 3) є власниками на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, яка в цілому розташована в будинку на 10 поверсі, 12 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею - 43,8 кв.м., у тому числі: 1-а кімната - 16,0 кв.м.; 2-а кімната - 14,8 кв.м.; 3-а кімната - 13,0 кв.м. кухні площею 6,5 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м. коридору площею - 8,8 кв.м.; вбудованої шафи площею - 0,2; 0,5 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою) - 3,6; 2,4 кв.м. Висота приміщень - 2,55м, Загальна площа квартири - 64,9 кв.м.

Право власності на вищезазначену квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду України комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, 14 квітня 1999 року, Реєстраційний № 4-99-150540 м. Харкова, згідно з розпорядженням від 14 квітня 1999 року № 26755, зареєстрованого комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 27 квітня 1999 року, про що записано у реєстрову книгу за № П-4-9625.

Також у вищезазначеному документі зазначено співвласником - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, але вона померла 04.01.13 року. Спадщину після неї на підставі ст. 1261 Цивільного Кодексу України прийняв її чоловік ОСОБА_4 у тому числі, належну померлій на праві спільної сумісної власності частину квартири.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом після ОСОБА_9

Прізвище (ОСОБА_9) після реєстрації шлюбу було змінено на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 18.02.2006.

Таким чином на даний час співвласниками зазначеної квартири є - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На сьогоднішній день, між співвласниками спільної сумісної власності даного майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу його користування, утримання, розпорядження та збереження, а угоди про спосіб виділення його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто.

При праві спільної сумісної власності розмір частки кожного з співвласників є не визначеним, це не позбавляє позивачку права на виділ частки з майна, що належить мені на праві спільної сумісної власності, у натурі.

Тому вона заявляє позовні вимоги, про визнання право власності.

Відповідачка у наданому відзиві вказала, що за ОСОБА_4 вже зареєстровано право власності на 1/5 частину квартири за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, б. 152, кв. 183. Отже, не може бути визнано право власності на 2/5 частини квартири.

Позивачка на позовні наполягала. В пояснені вказали обставини викладені в мотивуванні змісту позовних вимог.

Відповідачі позовні вимоги визнали.

Представник відповідачки позовні вимоги визнав частково. В поясненнях вказав, що за ОСОБА_4 вже зареєстровано право власності на 1/5 частину квартири за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, б. 152, кв. 183. Отже, не може бути визнано право власності на 2/5 частини квартири.

В підтвердження обґрунтованості заявленого позову, на підставі наданих доказів, судом були встановленні наступні факти та обставини:

Сторони є власниками приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, та складається з 3 кімнат житловою площею - 43,8 кв.м., у тому числі: 1-а кімната - 16,0 кв.м.; 2-а кімната - 14,8 кв.м.; 3-а кімната - 13,0 кв.м. кухні площею 6,5 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м. коридору площею - 8,8 кв.м.; вбудованої шафи площею - 0,2; 0,5 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою) - 3,6; 2,4 кв.м.

Право власності сторін на вказану квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду України комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, 14 квітня 1999 року, Реєстраційний № 4-99-150540 м. Харкова, згідно з розпорядженням від 14 квітня 1999 року № 26755, зареєстрованого комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 27 квітня 1999 року, про що записано у реєстрову книгу за № П-4-9625.

Згідно вказаного свідоцтва співвласником квартири є - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.01.2013 року, що свідчитьСвідоцтво про смерть ОСОБА_9, про що в книзі реєстрації актів про смерть від 05 січня 2013 року зроблено запис № 260. Спадщину після неї прийняв ОСОБА_4 у тому числі, належну померлій на праві спільної сумісної власності частину квартири. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом після ОСОБА_9 Означений факт підтверджено Свідоцтвом про право на спадщину за законом після ОСОБА_9 видане 07 червня 2018 року Спадкова справа № 296/2013 зареєстрована в реєстрі за № 1-145.

Позивачка до шлюбу мала прізвище ОСОБА_9,що записано в книзі реєстрації актів про народження та свідчить копія свідоцтва про народження видане 21 березня 1976 року про зроблений запис № 2928. Після реєстрації шлюбу було змінено на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 18.02.2006, видано 18 лютого 2006 року про що записано в Книзі реєстрації шлюбів 18 лютого 2006 року відповідний актовий запис за № 171 Серії I- ВЛ № 022500 виданийм. Харків, відділ реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції.

Отже, на даний час співвласниками зазначеної квартири є сторони.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд дійшов наступному:

Вимогами статті 12 ч.3 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статті 368 ч.1 ЦК України визначено:

1. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За змістом вимог статті 369 ч.1 ЦК України визначено:1. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За змістом вимог ст.379 ЦК України визначено:

1. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

2. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, відповідно до вказаних вимог закону, право сторін на визначену квартиру складає 1/5 частини, а враховуючи, що співласник ОСОБА_4 прийняв спадщину у виді 1/5 частини вказаної квартири, а тому його частка у власності складає 1/5 частини.

Отже, сукупність досліджених доказів, встановлених фактів та обставини, свідчить про часткову обґрунтованість вимог, а тому вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення часток у власності та визнання право власності, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 квартири за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, б. 152, кв 183.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 квартири за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, б. 152, кв. 183.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/5 квартири за адресою: вулиця Полтавський Шлях, б. 152, кв. 183.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/5 квартири за адресою: вулиця Полтавський Шлях, б. 152, кв. 183.

Стягнути, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь ОСОБА_3 судові витрати 441 грн. 86 коп., з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Євтіфієв