Справа № 333/5364/17
Пр. № 2/333/205/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

27.03.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі судового засідання Носаченко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання.

Ухвалою судді від 19.10.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за вище вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Ухвалою судді від 28.02.2018 року розгляд вищевказаної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2018 року на 10 год. 30 хв.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідач, його представник у підготовчому судовому засіданні зазначили, що на теперішній час у них відсутні наміри укладати мирову угоду з позивачем, відносно задоволення позовних вимог заперечують, відповідач надав відзив.

Представник позивача заявила клопотання про виклик свідків. Крім того просила долучити до матеріалів справи розпечатані фотокартки, які є підтвердженням того, що сторони по справі і малолітня донька позивача мешкали разом, вели спільний побут, відпочивали. Також, просила долучити до матеріалів справи медичну документацію, повязану з вагітністю позивача та дослідженням відповідача, висновок Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо результату розгляду звернення громадян від 26.03.2017 року, копію роздруківки смс-повідомлень між позивачем та відповідачем.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Крім того, відповідач та її представник пояснили, що всі докази надані ними у повному обсязі, вважали за доцільне призначити справу до судового розгляду, щодо клопотання представника позивача про виклик свідків та долучення до матеріалів справи документів заперечували у повному обсязі, вважаючи що це не є доказами по даній справі.

Позивач та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Стосовно призначення експертизи також не заперечували.

Представник третьої особи органу опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району проти задоволення клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечувала, стосовно інших клопотань представника позивача, просила вирішити на розсуд суду.

Представник третьої особи Комунарського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області у підготовче судове засідання не звився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечення по справі відсутні.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Суд, вислухавши клопотання осіб, які беруть участь у справі, їх думку щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків, долучення до матеріалів справи письмових доказів підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк, встановлений судом.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З приводу заявленого відповідачем клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предметом судового розгляду в даній справі є встановлення батьківства, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі генетики.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 189, 197, 200, 252 ЦПК України ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі № 333/5364/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання закрити.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив/відповіді на пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення/відповіді на пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків, долучення до матеріалів справи доданих фотокарток, копії медичних документів, висновку Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо результату розгляду звернення громадян від 26.03.2017 року, роздруківки смс-повідомлень.

Задовольнити клопотання відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: 69040, м. Запоріжжя, вул. Міжнародна, буд. 13.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Кулик