РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2018 року

Місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/16877/17

номер провадження 2/201/826/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищенаведеним позовом до ОСОБА_2 В поданому позові ОСОБА_1 просить збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 грн. до 1500 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування доводів позову позивач посилається на те, що вона з 21 червня 2003 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем розірвано 13 лютого 2007 року. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2010 року було стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 15 березня 2010 року до досягнення сином повноліття. На даний час дитина потребує значно більшого догляду та збільшилися витрати на навчання та розвиток. Два рази на рік дитина проходить обстеження та лікування, у звязку із чим потребує постійних додаткових витрат (а.с.2).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 листопада 2017 року указана позовна заява 15 листопада 2017 року передана для розгляду судді Ходаківському М.П. (а.с.1)

Ухвалою судді від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів (а.с.13).

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.23).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.20-22).

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про призначене у справі судове засідання, судом визнано за можливе розглянути справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. 28 серпня 2003 року у них народився син ОСОБА_3 (а.с.3). Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого 23 грудня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.4).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 15 березня 2010 року, до досягнення сином повноліття (а.с.5).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому такий обов'язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Частиною 1 ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктами 17, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлений прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2018 року у розмірі 1860 грн., з 1 липня - 1944 грн., з 1 грудня - 2027 грн.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про доцільність збільшення розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, задовольнивши таким чином позовні вимоги частково.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, керуючись ст. 141 ЦПК України, у звязку із частковим задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2010 року, і стягувати з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. (однієї тисячі грн.) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2018 року.

Суддя М.П. Ходаківський