АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду.

06 лютого 2018 року на зазначену ухвалу представником товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» (надалі - ТОВ «Південний фінансовий партнер») подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що не погоджуючись із вищевказаною ухвалою відповідачем у визначений строк подавалася апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору, а в подальшому ухвалою того ж суду від 29 січня 2018 року визнана неподаною та повернута скаржнику з підстав неусунення вказаного недоліку. Посилаючись на те, що у зв'язку із фінансовими труднощами компанії вчасно судовий збір сплачено не було, а ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги отримана товариством 05 лютого 2018 року, просив поновити строк апеляційного оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень відповідача.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи зазначене, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ТОВ «Південний фінансовий партнер» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 761/16773/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2622/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ПіхурО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.