Справа № 500/1417/17
Провадження № 2/500/658/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії 1-ЖД №367329, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1400 від 08 листопада 2013 року відповідач вказаний батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вказала, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року шлюб між сторонами розірвано, спір про місце проживання дитини на час розгляду вказаної справи відсутній. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року зобовязаний до сплати аліментів на дитину, між тим розрахунком державного виконався станом на 01 січня 2018 року заборгованість по аліментах складає 31000 грн. З урахуванням вказаного просить позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили. У своїх запереченнях в минулих судових засіданнях відповідач вказав, що підставою для звернення позивача до органу опіки та піклування слугувала довідка лікаря-нарколога, яка, на його думку, є підробленим документом. Разом із тим пояснив, що спільне проживання між сторонами припинено з вересня 2015 року, але він не сплачував утримання для дитини через те, що позивач користувалась його коштами на банківській карточці. В наступний час позивач перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, що у свою чергу спростовує пояснення позивача щодо ухилення його від виховання дитини.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради вважає позовні вимоги обґрунтованими з посиланням на висновок органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради за № 01/21-886 від 12 червня 2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав, що відповідає інтересам дитини.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Свідоцтвом серії 1-ЖД №367329, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1400 від 08 листопада 2013 року відповідач вказаний батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року шлюб між сторонами розірвано, спір про місце проживання дитини на час розгляду вказаної справи відсутній.

Дитина знаходиться на утриманні позивача, проти чого відповідач не заперечує.

Відповідач за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року зобовязаний до сплати аліментів на дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а розрахунком державного виконався станом на 01 січня 2018 року заборгованість по аліментах складає 31000 грн.

Довідкою за № 04 від 07 березня 2017 року комунального дошкільного навчального закладу загального типу ясла-садок №24 «Берізка» Ізмаїльської міської ради Одеської області визначено про відсутність участі відповідача у вихованні дитини.

Вказані обставини також підтверджені довідкою від 14 березня 2017 року комунальної установи «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про лікування дитини лише за наявності позивача.

Висновком органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради за № 01/21-886 від 12 червня 2017 року визначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, що відповідає інтересам дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші докази, які підтверджують пояснення відповідача щодо заборони з боку позивача на спілкування з дитиною, до матеріалів справи не долучені, а наявність спору щодо обргунтування надання довідки від лікаря-нарколога не є суттєвою обставиною для прийняття рішення по даній справі.

Вказані обставини є такими, що підтверджують ухилення відповідача від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати, оплата яких у розмірі 640 грн. підтверджена квитанцією за № 86 від 23 березня 2017 року.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6