overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/829/18
провадження №2-о/165/33/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради, про встановлення факту проживання за певною адресою та невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду,

встановив:

04.04.2018 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання за певною адресою та невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду та з заявою про звільнення його від сплати судового збору. Свою заяву обгрунтовує тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, так як його доходи складаються з допомоги по безробіттю. З огляду на це він не може сплатити судовий збір, а тому просить суд звільнити його від сплати судового збору, зменшити розмір судового збору або відстрочити його сплату на підставі ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. За умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

У звязку з вищевикладеним, та беручи до уваги майновий стан позивача, що підтверджено документально, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату ним судового збору до винесення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Відстрочити сплату заявником ОСОБА_1 судового збору у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради, про встановлення факту проживання за певною адресою та невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду до винесення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України)

03 квітня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/16538/15-ц

Провадження № 22-ц/787/506/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2018 року (головуючий суддя 1 інстанції: Бердій М.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України,-

Керуючись ст.ст. 274, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча

Судді :
Справа № 226/310/18
ЄУН № 226/310/18
Провадження № 2/226/304/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.40 год. 24 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
справа № 366/74/18
провадження №2-во/366/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 13.02.2018 року, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шпилівського сільської ради Іванківського району Київської області визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2018 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 13.02.2018 року

Мотивуючи свою заяву, заявник посилається на те, що в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 13.02.2018 року допущено описку в написанні загальної площі житлового будинку №7 по вул.Лугова в с.Шпилі Іванківського району Київської області, зазначено невірно 50,1 кв.м. замість вірної 71,3 м.кв.

Вивчивши заяву та матеріали справи №366/74/18 (провадження № 2/366/112/18), суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч.2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що відповідно до копії технічного паспорту на садибний (індивідуального) житлового будинку №7 по вул.Лугова в с.Шпилі Іванківського району Київської області, яка наявна в матеріалах справи загальна житлова площа становить 71,3 м.кв.

Таким чином, судом встановлено, що мала місце описка, допущена в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 13.02.2018 року, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.269, 354, 355 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 20.02.2018 року, а саме: замість невірно зазначеної загальної площі житлового будинку №7 по вул.Лугова в с.Шпилі Іванківського району Київської області 50,1 м.кв. вірною вважати 71,3 м.кв.

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту оголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 158/693/18
Провадження № 2/0158/313/18
УХВАЛА

до судового розгляду

12 квітня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.03.2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Разом з тим, просить залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4, оскільки останній являється спадкоємцем майна після смерті матері ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Волинської області в судове засідання не зявився. До суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо вирішення спору покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

В силу ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 310/138/15-ц
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 259 260, 261, 354, 355, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 10.04.2018 року о 13 годині 15 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 459/1002/18
Провадження № 2/459/586/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- відомі номери засобів звязку сторін, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 357/854/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву заступника керівника Білоцерківської місцевої прокууратури (Київська область, м. Біла Церква, вул. Ш. Алейхема 38-а) в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (09146, Київська область, Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Московська 34) до ОСОБА_1 (Вінницька область, Ямпільський р-н, с. Довжок, вул. Центральна 21), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), про витребування з незаконного володіння земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач із вказаною позовною заявою, з тих підстав, що треті особи, а в подальшому відповідач незаконно отримали у власність земельні ділянки, загальною площею 3,77 га для ведення особистого селянського господарства та будівництва і обслуговування житлових будівель та споруд, які знаходяться в с. Вербова Білоцерківського району Київської області в адміністративних межах Михайлівської сільської ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня отримання його копії, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 219/2972/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2015р. по 01.03.2018р. в сумі 3338,62 грн. та суми сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

13 квітня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Номер провадження 2/754/2700/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 лютого 2014 року, актовий запис №149 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя
Провадження № 6/761/287/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушина А.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове проникнення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушина А.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове проникнення до житлового приміщення - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, 1/3 частини якої належить ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя