Справа № 182/2621/15-ц
Провадження № 2/0182/303/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника КП «НМБТІ» ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Садового товариства «Славутич», Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису реєстрації права власності на садовий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 182/725/18 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 24.10.2018 року. На підтвердження чого надав копію ухвали судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року. Також представником позивача раніше було надано копію заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження. Вважає, що розгляд цієї справи залежить від справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на те, що підстав для зупинення провадження немає, що позивач пропустила строк позовної давності для звернення до суду з позовом. Зазначила, що про рішення суду від 09.08.2004 року, ксерокопію якого позивачем додано до позову, ОСОБА_3 не відомо. Протягом тривалого часу рішення суду не було представлено, і зявилося тільки зараз, до цього була тільки ксерокопія рішення. У них є сумніви щодо ухвалення судом цього рішення.

Представник КП «НМБТІ» у судовому засіданні щодо клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З копії ухвали судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року постановленої по справі №182/725/18 вбачається, що за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Садового товариства «Славутич» про визнання права володіння садовою ділянкою та право власності на садовий будиночок, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: Садове товариство «Славутич» про визнання права власності на садовий будиночок відкрито провадження. Справа за вказаною заявою перебуває на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження так як обставини встановлені рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2004 року, наявністю якого в тому числі, обґрунтовано позов та щодо якого у відповідача існують сумніви, мають значення для правильного розгляду цієї справи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, від якого залежить вирішення цієї справи, що відповідає положенням п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251,253,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Садового товариства «Славутич», Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису реєстрації права власності на садовий будинок, до набрання законної сили судовим рішенням в справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Садового товариства «Славутич» про визнання права володіння садовою ділянкою та право власності на садовий будиночок, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: Садове товариство «Славутич» про визнання права власності на садовий будиночок (№182/725/18).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7