overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2018 рокуСправа №451/1021/18
Провадження № 2-н/451/22/18
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст.ст.161-162,167-168 ЦПК України та ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в частці в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред'явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___" ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.
Справа № 355/333/18
Провадження № 2/355/298/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

та відкладення підготовчого засідання

19 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу №355/333/18, №пр.2/355/298/18 за позовом ОСОБА_1 (02081, АДРЕСА_1) до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області (07520, Київська область, Баришівський район, с. Гостролуччя, вул. Центральна, буд. 75) про визнання права власності на земельні ділянки, а також права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки, а також права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 в якому він просить суд витребувати з Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 28 вересня 2012 року ОСОБА_2.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача - Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області у підготовче засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови Гостролуцької сільської ради надійшов лист про розгляд справи без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, в зв'язку з чим виникла необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 28 вересня 2012 року ОСОБА_2.

Підготовче засідання по цивільній справі №355/333/18, №пр.2/355/298/18 за позовом ОСОБА_1 (02081, АДРЕСА_1) до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області (07520, Київська область, Баришівський район, с. Гостролуччя, вул. Центральна, буд. 75) про визнання права власності на земельні ділянки, а також права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, відкласти на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.

Докази надати суду до 10 травня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2018 року Справа 562/931/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 638 грн. 06 коп., індексу інфляції в сумі 661 грн. 23 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 99 грн. 98 коп.
відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорний І.А.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1371/18
Провадження № 2-о/636/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 квітня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановила :

4 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті її дідуся, ОСОБА_2, померлого 16 березня 2018 року в м. Брянка Луганської області, де заінтересованою особою зазначила відділ РАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах ГТУЮ у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

постановила :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити судове засідання на 16-30 годину 5 квітня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження №6/748/33/18
Єдиний унікальний № 748/846/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., ознайомившись з поданням державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року державний виконавець Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за виконавчим листом № 2-99/2004, виданого 26 березня 2004 року Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з 25 лютого 2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Подання відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено. Подання підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про розшук боржника.

Судове засідання у справі призначити на 06 квітня 2018 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог подати усі наявні у нього докази або повідомити про них суд. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Чернігівському районному суду Чернігівської областіможе бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в решті оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 226/2892/18
Провадження № 2-н/226/544/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
16 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа № 369/6735/17
Провадження № 2/369/608/18
(вступна та резолютивна частини)
20.03.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд в складі
головуючого - судді Усатова Д.Д.,
за участю секретаря Ярмак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 265 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Д.Д.Усатов
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2018 року Справа № 215/747/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця Дніпропетровської області м. Кривого Рогу
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 28.02.2018року
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ видати заявнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «04» квітня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «04» квітня 2018 року.
СУДДЯ М.І.Коноваленко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
місце печатки суду
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 545/693/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вказаному позові позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на фінансове становище.

Суддя, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Надані позивачем докази не свідчать про тяжке фінансове становище, тому підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відстроченні сплати судового збору за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 600/397/16-ц
Справа № 2-во/600/9/18
УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Козова заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 07.07.2017 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 46146,31 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

11.10.2017 року за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі, зокрема, через те, що у ньому не вказано індивідуальний податковий номер боржника, дата народження боржника, адреса боржника.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, представник ПАТ КБ «Приватбанк» у поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому документі без участі сторін у справі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк», а відтак необхідність виправлення описки у виконавчому листі, оскільки рішення суду не втратило законної сили та не виконане.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 11.10.2017 року на виконання рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 07.07.2017 року у цивільній справі №600/397/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема у графі: «ІПН боржника» зазначити «НОМЕР_1», «дата народження боржника» зазначити «29.11.1986 року» та «адреса місця проживання чи перебування боржника» зазначити «47601, Тернопільська область, смт. Козова, вул. Коковського, буд 14»;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Б.Гриновець
Справа № 375/314/18 Номер провадження 2-о/375/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей та сім»ї Рокитнянської РДА про надання неповнолітній особі цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 заявник звернулася до суду із зазначеним позовом.

16.04.2018 заявник звернулася до суду із заявою про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей та сім»ї Рокитнянської РДА про надання неповнолітній особі цивільної дієздатності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.