Справа № 604/40/18
Провадження № 2-о/604/9/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого Сташківа Н.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Стадніцької З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лановецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заповненої 30 вересня 1975 року на ім`я ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи заявлені вимоги посилається на те, що 26 вересня 1975 року влаштувався на роботу до Львівського заводу ім. В.Леніна на посаду слюсаря-ремонтника, де 30 вересня 1975 року у відділу кадрів було заповнено трудову книжку на прізвища ОСОБА_1 22 грудня 1975 року у зв`язку із досягненням 18 річного віку отримав паспорт громадянина СРСР, у якому допущено помилку та прізвище вказано « ОСОБА_2 ». 24 січня 1989 року при влаштуванні на роботу у ЗАТ Львівський м`ясокомбінат на підставі паспорта внесено виправлення у трудову книжку у запис прізвища. 17 січня 1999 року на підставі свідоцтва про народження Підволочиським РВ УМВС України видано паспорт громадянина України, прізвище у якому зазначено « ОСОБА_2 ». 20 грудня 2017 року заявник звернувся до Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, проте йому відмовлено у зв`язку із розбіжностями у прізвищі. Враховуючи те, що ЗАТ «Львівський м`ясокомбінат» припинив свою діяльність, що унеможливлює внесення виправлення у трудову книжку, просить заяву задовольнити.
У судове засідання заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності.
Представник заінтересованої особи Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав заяву з проханням справу слухати у їх відсутності.
У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне.
Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 17 січня 1999 року прізвище заявника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таке ж прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зазначено у посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , виданого 17 липня 2015 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 , свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , виданому Повторно 25 серпня 1970 року.
Проте, як убачається із трудової книжки заповненої відділом кадрів Львівського заводу ім. В.Леніна 30 вересня 1975 року при прийняття на посаду слюсаря-ремонтника ім`я заявника записано « ОСОБА_1 , 1957 року народження", при цьому зазначено, що прізвище « ОСОБА_2 » виправлено на підставі паспорта НОМЕР_5 .
Таким чином, прізвище заявника « ОСОБА_2 », що зазначене у трудовій книжці, не відповідає запису його прізвища « ОСОБА_2 » в інших документах, що посвідчують його особу.
Однак, судом встановлено, що у пред`явлених суду документах, зокрема у трудовій книжці, заповненій 30 вересня 1975 року, свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, посвідченні учасника бойових дій прізвище, ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_3 », та рік його народження НОМЕР_6 , є ідентичними, а тому запис прізвища заявника - « ОСОБА_2 » зазначений у трудовій книжці, заповненій 30 вересня 1975 року суд розцінює як вчинений помилково.
Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої 30 вересня 1975 року на ім`я ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5,10, 19, 247, 259, 293, 294, 263-265, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, жителю с. Козярі Підволочиського району Тернопільської області, трудової книжки заповненої 30 вересня 1975 року на ім`я « ОСОБА_1 , 1957 року народження».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.