overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/373/18
Провадження №2/548/289/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

05.03.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області, позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260,254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 548/373/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 14.03.2018 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 744/509/18
Провадження № 6/744/17/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 761/12514/17

провадження № 61-10656 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Мельниченко Корнелії Георгіївни на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Київської місцевої прокуратури № 10, Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року представником Державної казначейської служби України - Мельниченко К. Г. подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

На виконання вимог ухвали, 26 березня 2018 року представником Державної казначейської служби України - Олешком О. М. подано до суду заяву про усунення недоліків із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 280 грн 00 коп.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Київської місцевої прокуратури № 10, Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/12514/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 143/134/18
(вступна та резолютивна частини)
03.04.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -
●заборгованість за кредитом 128.59 грн.;
●заборгованість по процентам за користування кредитом 9179.08 грн.;
●заборгованість за пенею та комісією 3213.85 грн.;
●штраф (фіксована частина) 500.00 грн.;
●штраф (процентна складова) 626.08 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою про перегляд заочного рішення відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/32/18 у справі № 751/2428/18

16 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною і скасування постанови від 26 травня 2017 року про прийняття виконавчого провадження ВП № 35327869, -

Встановив:

13.04.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1, згідно якої просить поновити строк подання скарги на постанову про прийняття виконавчого провадження від 26.05.2017 р. по ВП № 35327869 як пропущений з поважних причин; визнати неправомірною і скасувати постанову від 26.05.2017 року про прийняття виконавчого провадження ВП № 35327869, винесену державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2

Суддею встановлено, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 449-450 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною і скасування постанови від 26 травня 2017 року про прийняття виконавчого провадження ВП № 35327869, на 25 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

1. Скаржника (боржника) ОСОБА_1

2. Представника субєкта оскарження - Центрального ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження № 35327869.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.04.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання оформити та видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

у с т а н о в и в :

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт перший частини другої статті 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини шостої статті 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись статтями 198, 200, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год 10 травня 2018 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
Справа № 766/5138/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.03.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкликання вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга .

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Фінагєєва В.О., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на цей об'єкт нерухомого майна, а також зобов'язання повернути квартиру та грошові кошти,

в с т а н о в и в:

16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк також не надійшов.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 квітня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1400/18 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/7441/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
Справа № 151/230/18
Провадження № 2/151/136/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/230/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: смт.Чечельник Вінницької області вул.Зарічна буд.189) про розірвання шлюбу та стягенення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/230/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: смт.Чечельник Вінницької області вул.Зарічна буд.189) про розірвання шлюбу та стягенення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/1967/18
Номер провадження 2-з/676/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському заяву ОСОБА_1, особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_2, про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

УСТАНОВИВ:

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки ВМW державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 23.05.2010 року. В період шлюбу за спільні кошти придбали вказаний автомобіль. На даний час справа про розірвання шлюбу між учасниками справи знаходиться в провадженні суду.

ОСОБА_2 відмовляється добровільно здійснити поділ автомобіля, який є їх спільною сумісною власністю. ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про поділ подружнього майна, при цьому вважає, що є ризик того, що ОСОБА_2 відчужить спірний автомобіль, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заява підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України, яка передбачає, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, або забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150, 152 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВМW модель 520, рік випуску 1990, номер кузова WВАНВ51060ВD07735, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1171/18
Провадження № 2/159/547/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22 квітня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за позивачем ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований по вул. Перегорода,18 в с.Облапи Ковельського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 03 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_3