Справа № 309/2041/18
Провадження № 2/309/1385/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М.М.
за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові посилається на те, що він з відповідачкою 9 червня 1990 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Верхневодянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №27. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей, які на сьогоднішній день вже досягли повнолітнього віку.
Причиною розірвання шлюбу є те, що він та відповідачка є люди різних характерів та поглядів на шлюбне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Відповідачка зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникали безпідставні сварки та непорозуміння. На його неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідачка не реагувала. З квітня вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Їхній шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення та збереження шлюбу.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом розміщення відповідно оголошення. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 9 червня 1990 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Верхневодянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №27, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 5).
Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя є людьми різних характерів та поглядів на шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникають безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідачка систематично зловживала спиртними напоями, внаслідок чого між подружжям виникали сварки та непорозуміння.
Судом встановлено, що сторони більше року разом не проживають та не ведуть спільне господарство.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 9 червня 1990 року у виконавчому комітеті Верхневодянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №27 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.