Справа № 745/120/16-ц
№ провадження 4-с/738/4/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi: головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Сосницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. В обґрунтування скарги посилалась на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження номер АСВП 50844935 з виконання виконавчого листа, виданого Менським районним судом Чернігівської області, згідно з яким проводиться стягнення аліментів з ОСОБА_4 на її користь на утримання дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини доходів боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

У звязку з внесеними змінами до ст. 182 СК України, а саме, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вона звернулась до Сосницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області із заявою про перерахування аліментів у відповідності до ст. 182 СК України, на що отримала відмову державного виконавця.

У скарзі стягувач просив визнати відмову державного виконавця Сосницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 незаконною; зобовязати державного виконавця здійснити перерахунок мінімального розміру аліментів та здійснювати їх стягнення з ОСОБА_4 на її користь на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 липня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, просила розглянути справу без її участі.

Державний виконавець Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, також не зявилися в судове засідання, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 березня 2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 7-9).

У звязку з внесеними змінами до ст. 182 СК України, а саме, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ОСОБА_2 звернулась до Сосницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з заявою про перерахування аліментів, на що отримала відмову державного виконавця.

Згідно з положеннями статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 18 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Положеннями статті 1 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, внесення змін до Сімейного кодексу України в частині визначення мінімального розміру аліментів, є підставою для приведення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду, у відповідність до ст. 182 СК України. В таких випадках питання визначення мінімального розміру аліментів, що мають стягуватись з боржника, віднесені до повноважень державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.447 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 незаконними.

Зобов'язати державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 здійснити перерахунок розміру аліментів, визначених у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року з ОСОБА_4 з урахуванням вимог ст. 182 ч. 2 СК України, починаючи з 08 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко