Справа № 536/1375/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки у виконавчому листі виданого за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території Україні станом на 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території Україні станом на 24 серпня 1991 року.

Після розгляду вищезазначеної справи, суду стало відомо, що під час написання даного рішення була допущенна описка в мотивувальній частині, а саме зазначено: «Крім того, згідно довідки Хмельницької амбулаторної загальної практики-сімейної медицини від 18.01.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зроблено щеплення 18.08.1991 року та 20.10.2001 року.» замість «Крім того, згідно довідки Омельницької амбулаторної загальної практики-сімейної медицини від 18.01.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зроблено щеплення 18.08.1991 року та 20.10.2001 року.»

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про місце і час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території Україні станом на 24 серпня 1991 року.

В мотивувальній частині рішення замінити «Крім того, згідно довідки Хмельницької амбулаторної загальної практики-сімейної медицини від 18.01.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зроблено щеплення 18.08.1991 року та 20.10.2001 року.» на «Крім того, згідно довідки Омельницької амбулаторної загальної практики-сімейної медицини від 18.01.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зроблено щеплення 18.08.1991 року та 20.10.2001 року.»

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2