06.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/7461/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/7461/17
2/205/308/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява відповідача, у якій вона просить витребувати у позивача наступні документи:

виписку по кредитній картці 2010 року з моменту надання кредиту і по 30.09.2017р.;

копію кредитної картки з терміном її дії, що була видана їй у 2010 році;

копію памятки клієнта;

договори, що були укладені з ОСОБА_2 після 2010 року та копії карток, що були видані на її імя.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись з заявою відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Оскільки матеріали справи не містять виписки по кредитному договору № б/н від 15.12.2010р. з моменту його укладення по вересень 2017 року та інформації стосовно строку дії кредитної карти, виданої на підставі договору, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Водночас, стосовно витребування у позивача копії памятки клієнта, договорів, що були укладені з ОСОБА_2 після 2010 року та копії карток, що були видані на її імя, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що заявником не зазначено на підтвердження яких обставин, на які вона посилається та які мають значення для вирішення справи, вона просить витребувати копії памятки клієнта, договорів, що були укладені з ОСОБА_2 після 2010 року та копії карток, що були видані на її імя, суд доходить висновку про відсутність підстав для витребування таких доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (юридична адреса: 01001; м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; МФО 305299; ) у строк до 02.03.2018р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію виписки по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_2 15.12.2010р., з моменту його укладення по вересень 2017 року, а також інформацію стосовно строку дії кредитної карти, виданої на підставі такого кредитного договору.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 06 березня 2018 року о 10.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Попередити посадових осіб Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», що відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, суд також попереджає відповідних посадових осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3