Справа № 629/4123/16-ц
Провадження № 2/629/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного нажитого майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, посилаючись на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 06 червня 1995 року. Даний шлюб було розірвано 06 травня 2015 року. В період шлюбу ними було придбано наступне майно: 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, м-н 1, б. 7-А, кв. 46; автомобіль марки ВАЗ 111830, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; причеп ПВА У5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2; гараж № 538, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка»; сарай № 538-А, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка»; сарай № 538-Б, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка»; сарай № 538-В, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка». В звязку з чим просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за відповідачем по справі право особистої приватної власності на автомобіль марки ВАЗ 111830, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, а за нею право власності на все інше вищевказане майно.

28 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розподіл спільного нажитого майна подружжя в якій просив обєднати в одне провадження дану позовну заяву з первісним позовом, вказавши, що він знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 1995 року. В 2015 році даний шлюб було розірвано. В період шлюбу ним було придбано наступне майно: квартира, розташована за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, м-н 1, б. 7-А, кв. 46; автомобіль марки ВАЗ 111830, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; причеп ПВА У5, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2; гараж № 538, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка»; сарай № 538-А, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка»; сарай № 538-Б, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка»; сарай № 538-В, розташований за адресою: смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, ГБК «Веснянка, різну побутову техніку та тварин. В звязку з чим просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ним право особистої приватної власності на автомобіль марки ВАЗ 111830, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, 1/2 частину вищевказаної квартири, причеп, гараж, 3 сараї, а всього на загальну суму 106595 гривень, а все інше майно залишити відповідачу по справі.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки постановлення рішення про залишення позову без розгляду їм відомі та зрозумілі. Також просила розглядати справу за її відсутності та відсутності її довірителя.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути позов за його відсутності та залишити його позовну заяву без розгляду. Дану заяву підтримав його представник адвокат ОСОБА_4

Суд вважає, що заяви позивачів необхідно задовольнити та первісний і зустрічний позови залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного нажитого майна подружжя без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного нажитого майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам та їх представникам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова