Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 466/2086/14-ц

провадження № 61-5297св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.

учасники справи:

позивачі: заступник прокурора Львівської областів інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»,

відповідачі: Брюховицька селищна рада м. Львова, ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагентства у м. Львові,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року у задоволенні позову заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (далі - ДТГО «Львівська залізниця») відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов заступника прокурора Львівської областів інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, ДТГО «Львівська залізниця» задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 1.7 рішення Брюховицької селищної ради від 20 липня 2006 року № 94 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок в смт Брюховичі» в частині затвердження технічної документації для видачі державного акту на право власності на землю площею 0,1366 га по вул. Потічок у смт Брюховичі для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Скасований державний акт на право власності на земельну ділянку від 14 грудня 2006 року серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_4 Скасована державна реєстрація права власності на цю земельну ділянку.

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2015 року, у складі судді-доповідача Кузнєцова В. О., відмовлено ОСОБА_4у відкритті касаційного провадження у цій справі за її касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року, з підстав передбачених пунктом 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України 2004 року.

21 березня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року залишено без задоволення.

03 січня 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, призначено судді-доповідачеві Кузнєцову В. О.; судді, які входять до складу колегії: ОлійникА. С., Усик Г. І.

Згідно із частиною шостою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Суддя підлягає відводу (самовідводу), також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України (частина друга 36 ЦПК України).

Заява судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Кузнєцова В. О. про самовідвід мотивована тим, що касаційна скарга у даній справі подана на ухвалу суду, постановленої за результатом розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, в касаційному перегляді якого суддя брав участь.

За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Кузнєцова В. О. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 36, частиною шостою статті 37 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Кузнєцова В. О. про самовідвід задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_4, третя особа - відділ Держземагентства у м. Львові, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на землю передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
Г. І. Усик