Справа № 182/6875/17
Провадження № 2-о/0182/32/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

за участі секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі Свідоцтв про право власності на спадщину за законом від 22.01.1981 року та від 26.01.1989 року, а також Договору дарування від 28.01.1989 року належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

З метою державної реєстрації права власності на зазначене майно ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби виконавчого комітету Нікопольської міської ради, де отримав відмову у вчиненні дій, оскільки, згідно техпаспорту, зазначений будинок значиться за АДРЕСА_1.

За даними Відділу архітектури та містобудівного кадастру Нікопольської міської ради вулиці Іжевської в місті Нікополі не існує, натомість є провулок Іжевський.

Враховуючи, що допущена неточність позбавляє заявника права належним чином зареєструвати своє право власності, він вимушений звертатися до суду.

Заявник у судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, на задоволенні заяви наполягають.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено встановлення у судовому засіданні фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Як встановлено судом, 22.01.1981 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лещинською А.І. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_1 разом із сестрою та матір'ю отримав у спадок після смерті батька 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.10).

Крім того, 26.01.1989 року державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Пахомовською Ж.М. ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, за яким він успадкував ще 2/3 частини житлового будинку за вказаною адресою (а.с.8).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Нікопольської міської ради ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень зазначеної вище нерухомості у зв'язку з тим, що згідно технічного паспорту, виданого 13.10.2017 року Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації та довідки від 07.11.2017 року № 1066, об'єкт нерухомого майна розташований по АДРЕСА_1 (а.с.9,11).

Згідно довідки Відділу архітектури та містобудівного кадастру Нікопольської міської ради від 28.11.2017 року № 515/01-08, наданої на звернення ОСОБА_1, відповідно до Переліку вулиць, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 22.06.2016 року № 456 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 21.12.2005 року № 752 «Про затвердження переліку вулиць, провулків та майданів м. Нікополя» в місті Нікополь існує провулок Іжевський, вулиця Іжевська відсутня (а.с.12).

Враховуючи, що допущена у Свідоцтвах про право на спадщину очевидна неточність перешкоджає заявнику у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.01.1981 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 2-175, а також Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.1989 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-157, ОСОБА_1 успадковує частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено 30.03.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров