Провадження № 2/712/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 та його представник заявили клопотання про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи так як даний висновок експертизи за № 5/17/буд., на їх погляд є необґрунтованим та викликає сумніви в його правильності.

Представники позивача і відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Черкаської міської ради та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти призначення додаткової експертизи.

Відповідач ОСОБА_5, та третя особа ОСОБА_7, до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, експерта ОСОБА_8, та інженера геодезиста ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В даному випадку клопотання відповідача ОСОБА_6, підлягає до часткового задолення, з необхідністю отримання додаткових експертних висновків по спірній земельній ділянці.

Тому, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, з дорученням її проведення тому самому експерту.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 108, 113, 239, 252, 258-261 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яку саме площу земельної ділянки слід врахувати при встановленні порядку користування власниками домоволодіння в м. Черкаси по вул. Слави, 2 ?

-Чи потрібно для врахування можливості нормального користування будинком в м. Черкаси по вул. Слави, 2 відступлення від ідеальних часток домоволодіння при встановленні порядку користування земельною ділянкою власниками домоволодіння по вул. Слави, 2 ?

-Надати план фактичного користування земельною ділянкою між співвласниками будинку по вул. Слави, 2 в м. Черкаси ?

-Визначити в наданих варіантах висновку № 5/17/буд. від 15 червня 2017 року судової земельно-технічної експертизи (том 2, а.с. 109-111) порядку користування земельною ділянкою по вул. Слави 2 в м. Черкаси між співвласниками даного домоволодіння відповідно до їх часток у праві власності на нерухоме майно, яка земельна ділянка перебуває під їх будівлями та в спільному користуванні ?

Перелік питань не є вичерпним та може бути доповнений сторонами та експертом під час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Контакт-Сервіс» (м. Черкаси, вул. Святотроїцька ( Кірова) 52/2). ОСОБА_8

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

В розпорядження експерта надати дану цивільну справу, та зобовязати сторони не чинити перешкоди експерту при проведення дослідження, надати вільний доступ до земельної ділянки та при необхідності оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки та будинковолодіння.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, лише в частині зупинення провадження у справі.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: