overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-972/11
Провадження № 6/643/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177, 443, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 443, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (61070, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (61121, АДРЕСА_2), Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61001, м. Харків пл. Захисників України, 7/8, 7 поверх) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 13.04.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №: 398/2946/18
провадження №: 4-с/398/25/18
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1726 від 21.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 506310, 28 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та зняти арешт з його майна, накладений підрозділом примусового виконання рішень ВДВС служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області 02.12.2011 року.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 448-449 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 447 - 449 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, стягувача та представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 750/3337/18
Провадження № 2-н/750/385/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

13.04.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7 345 грн. 25 коп.

Подана заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, оскільки заявником не надано довідку, що підтверджує суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 7 345 грн. 25 коп.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 163, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 140/493/18
№2/140/497/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирів усне клопотання представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди.

13.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 заявили клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати докази з ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1, самого позивача ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від ТОВ "Агрокомплекс "Немирів" с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області в строк до 06.04.2018 року;

- оригінал додаткової угоди про заміну сторони у договорі оренди від 15.09.2015 року щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 1,7148 га кадастровий номер :02:001:0202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/483/18
№ 2/733/286/18
Ухвала

про відкриття провадження

"13" квітня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 04 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 159/716/18
Провадження № 2-о/159/31/18
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

28 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за заявою Голобського психоневрологічного інтернату про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Голобський психоневрологічний інтернат Волинської області звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення над ним опіки.

Представник Голобського психоневрологічного інтернат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання, прохає призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для вирішення даної справи по суті необхідні знання в області судової психіатрії у звязку з чим у даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 295 300, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою Голобського психоневрологічного інтернату про визнання особи недієздатним та встановлення опіки, судово -психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує він за станом свого здоровя опіки?

Проведення даної експертизи доручити лікарям Волинської психіатричної лікарні №1, попередити експертів за ст.384,385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа№751/2041/18
Провадження №2-н/751/165/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 279/531/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/727/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Польова, 92 Житомирського району до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2018 року о 12:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/159/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

28 лютого 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 14.03.2018 на 11:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 13.03.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 361/827/18
Провадження № 2-о/361/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши без участі учасників справи в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Носівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

встановив:

Заявник просить встановити той факт, що ОСОБА_2, що померла 26.05.2014 р., є її матір'ю, мотивуючи тим, що підтвердити їх родинні стосунки свідоцтвом про народження не можливо, оскільки у свідоцтві про її народження прізвище матері зазначено як «Климанюк», натомість у паспорті, свідоцтві про смерть, заповіті прізвище матері зазначено «Клименюк». Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті матері.

Заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

Заінтересована особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, уповноваженого представника в судове засіданні не направила, пояснень щодо суті заяви не подала.

Судом ухвалено розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі документів.

З свідоцтва про народження, про шлюб встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Носівка Чернігівської області, батьком зазначений ОСОБА_3, матір`ю ОСОБА_4, дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_4. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище на ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2, померла 26.05.2014 р.

Згідно заповіту від 03.07.2012 р. посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 заповідала усе своє майно дочці ОСОБА_1.

Враховуючи, що подані докази щодо дати і місця народження, прізвищ, імені та по батькові матері і заявниці повністю узгоджуються між собою, то суд дійшов висновку, що факт родинних стосунків між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, померлою 26.05.2014 р., встановлений, а різниця в написанні прізвища матері заявниці у свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть і заповіті обумовлюється різним написанням прізвища.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_2, померла 26.05.2014 р., є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя Т.В. Селезньова