У х в а л а

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 369/88/17

провадження № 61-4924ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох процентів річних, інфляційних втрат і пені,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року, яка була подана без дотримання процесуального строку на касаційне оскарження.

16 лютого 2018 року заявником подано до Верховного Суду заяву, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, з урахуванням того, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено невчасним отриманням копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції, про що надано відповідні докази, з яких вбачається, що апеляційним судом, у порушення положень статті 222 ЦПК України (у редакції від 07 липня 2010 року), сторонам у справі не направлялись копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України (у редакції від 07 липня 2010 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Наведена заявником підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є поважною, оскільки невчасне отримання копії судового рішення унеможливило дотримання заявником строків, передбачених ЦПК України для звернення із касаційною скаргою.

Доводи заявника щодо поважності пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є обґрунтованими та підтверджені наданими доказами, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/88/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох процентів річних, інфляційних втрат і пені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников