overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/195/18
Провадження №22-ц/801/88/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокуСправа № 153/195/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Сіті», за участі третьої особи, яка не заявляє самостій-них вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року за-доволена заява ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження, їй поновлений строк на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного су-ду Вінницької області від 14 травня 2018 року, відкрито апеляційне провадження у справі.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквіда-цію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апе-ляційний суд Вінницької області ліквідовано, утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до частини п'ятої статті 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рі-шенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Вінницької області справу передано до новоутвореного Вінницького апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лис-топада 2018 року визначено новий склад колегії суддів для розгляду даної справи.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2018 року о 11-30 год. у відкрито-му судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що по-відомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не під-лягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: В.П. Рибчинський

В.В. Оніщук
Справа № 643/2332/18
Номер провадження 2/643/3109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем при зверненні до суду місце проживання відповідача зазначено як: АДРЕСА_1.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Фрунзенського району м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо

справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Поліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, просить розгядати справу за його відсутності.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 310/2252/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (провул. Зелений, 6, с.Дмитрівка, Бердянський район, Запорізька область, 71153) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 71111) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 479/1099/17
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На 26 лютого 2018 року, 30 березня 2018 року призначена до судового розгляду цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, до позовної заяви долучено клопотання позивача з проханням розглянути справу у відсутність його представника, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач на повторний виклик в судове засідання не прибула, судові повістки надсилалися у відповідності до п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України рекомендованими поштовими відправленнями за зареєстрованою адресою місця проживання

с. Миколаївка, вулиця Центральна, 5 Кривоозерського району Миколаївської області, на виклики в судові засідання на 08.02.2018 року, 26.02.2018 року, судові повістки відповідач отримала особисто, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, судова повістка на 30.03.2018 року повернулася до суду з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання".

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Неповідомлення відповідачем місця свого знаходження, а також причини неявки у судове засідання свідчить про зловживання відмовідачем своїми правами та вважається , що судова повістка, надіслана на останню відому судові адресу, доставлена відповідачу належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Відповідно до приписів ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд може провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

30 березня 2018 року провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 723/391/18
Провадження № 2/723/796/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

19 квітня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ «Приватбанк», та ОСОБА_3 нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ПАТ «Приватбанк», та ОСОБА_3 нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати зареєстрований в реєстрі за №9022 виконавчий напис вчинений 02.10.2017 року ОСОБА_4 ОСОБА_3 нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення із ОСОБА_1 невиплачених в строк, відповідно до умов кредитного договору №CYXRRX37880297 та розрахунку заборгованості станом на 07.06.2017 року, грошових коштів в сумі 128 611, 29 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 704,80 гривні на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Повний текст рішення буде складено 26 квітня 2018 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/760/3466/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 07.08.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмічем В.М. за реєстраційним № 2-1123.

Повернути у приватну власність ОСОБА_3 ? частини квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1`280,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 20.04.2018.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 648/969/18
Провадження № 2/648/582/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Медведєва) 24 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 16.05.2018 року о 13-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
пр. № 2/759/906/18
ун. № 759/3078/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.

06.04.2018 року Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

06.04.2018 року Позивач отримала копію Ухвали, що підтверджується її розпискою.

18.04.2018 року Позивач звернулась до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, в зв"язку з великим об"ємом інформації, яка підлягає зміні згідно вимог ЦПК від 15.12.2017 року.

Відповідно до частини 2статті 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06 квітня 2018 року по 08 травня 2018 року включно, попередивши позивача про наслідки передбачені ч.13 ст.187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 643/4163/18
Номер провадження 2/643/3561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №: 398/3996/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"11" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код за ) заборгованість станом на 12 лютого 2018 року в розмірі 11 876 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 64 коп., яка складається з:

8 603 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом;

2 469 грн. 03 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина);

553 грн. 65 коп. штраф (процентна складова).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код за ) судовий збір в розмірі 933 ( девятсот тридцять три) грн. 86 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 16 квітня 2018 року.

Суддя О.В.Авраменко