overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2133/18
Провадження № 2/524/1419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до суду надійшла зазначена вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 15 год. 15 хв. 20.04.2018 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1894/18
Є.У. № 337/5195/17
У Х В А Л А

30 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ АТ «ТАСКОМБАНК»на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ АТ «ТАСКОМБАНК», заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року в задоволенні заяви АТ «ТАСКОМБАНК»про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити повністю.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ПАТ АТ «ТАСКОМБАНК»подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ АТ «ТАСКОМБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ПАТ АТ «ТАСКОМБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АТ «ТАСКОМБАНК»на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ АТ «ТАСКОМБАНК», заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10 травня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 396/316/18
Провадження № 2/396/206/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діють представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головнного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання неправомірною відмову у поновленні договору, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діють представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головнного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання неправомірною відмову у поновленні договору, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 21 березня 2018 року о 11.00 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача, представників позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2.

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку нез'явлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: В. І. Шепетько
Справа № 143/474/18
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрушівська сільська рада про встановлення факту знаходження на утриманні та факту прийняття спадщини,-

Встановив:

03 квітня 2018 року до суду подано цей позов, згідно з яким заявник ОСОБА_1 просила встановити факт її знаходження на утриманні ОСОБА_2 з осені 1990 року по день його смерті.

Перевіривши заяву та додані матеріали, суддя встановив, що заява не відповідає встановленим статтею 318 ЦПК України вимогам.

За змістом ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, крім іншого, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який необхідно встановити, та докази, що підтверджують факт. Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, всупереч цим вимогам закону, заявником не подано доказів того, що вона перебувала на утриманні в ОСОБА_2 з осені 1990 року по день його смерті, довідки про спільне проживання з ним на момент його смерті. Не обґрунтовано заявником і того, що в інший спосіб, ніж у судовому порядку, дане питання не може бути вирішено.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 3 групи, що зазначено у справці сер. ВТЭ-18 №004981.

Статтею 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору. Зокрема зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Інваліди 3 групи у такому переліку не зазначені.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно подати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Андрушівська сільська рада про встановлення факту знаходження на утриманні та факту прийняття спадщини залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/4922/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 11 травня 2018 року на 14 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про стягнення вихідної допомоги при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даним позовом було зупинено ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року до залучення до участі у справі правонаступників.

Згідно матеріалів спадкової справи позивач усе своє майно заповів дружині ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження зупиняється до залучення правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Копія спадкової справи після смерті ОСОБА_1 надійшла до суду 04 квітня 2018 року, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновитиі встановити дату розгляду справи, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про стягнення вихідної допомоги при звільненні - відновити.

Залучити правонаступником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати для ознайомлення всім учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 289/246/18
Номер провадження 2-о/289/31/18
Рядок статистичного звіту: 9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 м. Радомишль

Радомишльського районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту правильної площі земельної ділянки, з участю заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту правильної площі земельної ділянки, зазначеної в Державному акті на право власності на земельну ділянку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в даних правовідносинах існує спір про право.

Згідно роз»яснень до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, з послідуючими змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» - у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов»язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту,що має юридичне значення, вбачається спір про право,а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи-залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261,315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту правильної площі земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 682/1459/18
Провадження № 2/682/654/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 18 червня 2018 р у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про припинення права на аліменти та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

18 червня 2018 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про припинення права на аліменти та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

18 червня 2018 р судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду у цій справі.

19 червня 2018 р судом виготовлено повний текст рішення суду у справі, в якому допущена описка в написанні дати постановлення рішення: 19 червня 2018 р замість 19 червня 2018 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного допущену судом у рішенні суду описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Виправити описку, допущену в повному тексті судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про припинення права на аліменти та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, та вважати правильною дату ухваленння рішення суду 18 червня 2018 року замість 19 червня 2018 року.

Протягом 15 дні ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 307/143/18
Провадження № 2/307/489/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04 квітня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі одна тисяча двісті гривень щомісячно починаючи з 18.01.2018 року і до її повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України сімсот чотири гривні 80 коп. судового збору.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 2-956/10 Провадження № 22-ц/772/518/2018 Головуючий в суді першої інстанції Димбіцький Ю.В.
Категорія 39Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 квітня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого: Войтка Ю.Б.,

суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

відповідачі - Іллінецька районна державна адміністрація, Красненьківська сільська рада Іллінецької району Вінницької області,

інший учасник справи - особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2010 року, ухвалене під головуванням судді Димбіцького Ю.В. в м. Іллінці о 14 год. 40 хв., зі складенням його повного тексту 09 листопада 2010 року,

в цивільній справі № 2-956/10 за позовом ОСОБА_4 до Іллінецької районної державної адміністрації, Красненьківської сільської ради Іллінецької району Вінницької області про поновлення пропущених процесуальних строків, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2010 року в цивільній справі № 2-956/10 за позовом ОСОБА_4 до Іллінецької районної державної адміністрації, Красненьківської сільської ради Іллінецької району Вінницької області про поновлення пропущених процесуальних строків, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.