Справа № 750/1016/18
Провадження № 2/750/771/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

за участі позивача, його представника

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

08.02.2018 року до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся ОСОБА_1 про визнання виконавчих написів вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 02.08.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 10418 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) грошових коштів в сумі 672161 грн 19 коп.; приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 04.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 9605 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) грошових коштів в сумі 672161 грн 19 коп. такими, що не підлягають виконанню. Позовні вимоги мотивовані тим, що вимоги надіслані банком не були безспірними, оскільки рішеннями судів була стягнута заборгованість по тілу кредиту, відсоткам та пені, а отже фактично мало місце подвійне стягнення, бо за виконавчим написом стягнуто заборгованість за весь час існування договірних відносин без врахування стягнутої вже суми боргу за судовим рішенням. Крім того, виконавчий напис виданий з порушенням ст.. 88 Закону України «Про нотаріат».

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився повторно, надав заяву про відкладання розгляду справи в звязку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні, оскільки приймає участь у розгляді іншої судової справи. В задоволенні даного клопотання відмолено, причини неявки визнано неповажними, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, її інтереси може представляти і інші працівники. Відповідачем було подано відзив на позову заяву, з якого вбачається, що позов він не визнає і в його задоволенні просить відмовити.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.05.2007 року року між сторонами укладено кредитний договір № CNGLAК00520475 на суму 23667,13 доларів США зі сплатою 0,14 % на місяць, а також інших платежів, передбачених договором, з кінцевим терміном повернення 30.05.2012 року.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.07.2011 року по справі №2/2506/2332/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість у розмірі 5666,08 доларів США за кредитним договором № СNGLAK00520475 від 30.05.2007 року. Заборгованість стягнута станом на 15.10.2010 року і складається з наступного: - 3730,02 доларів США - заборгованість за кредитом; - 812,06 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 522,20 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 601,80 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.06.2013 року по справі № 750/1564/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредиту в розмірі 10 715 доларів США 39 центів, що в гривневому еквіваленті складає 85 615 грн. 97 коп. Рішенням встановлено, що публічне акціонерне товариство комерційний банку ПриватБанк та ОСОБА_1 30.05.2007 року уклали кредитний договір №CNGLAK00520475. Станом на 17.01.2013 року виникла заборгованість в розмірі 10 715, 39 доларів США, що за курсом7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2013 року складає 85 615 грн. 97 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3785,03 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 2431,09 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3454,87 доларів США, що підтверджується розрахунком.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.10.2014 року по справі №750/9501/14 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк - 2301,96 доларів США - заборгованості за кредитом, 3320,17 доларів США - заборгованості за відсотками, 1052,37 доларів США - заборгованості за комісіями, 7957,30 доларів США пені, а всього 14631,80 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять один долар США та 80 центів) доларів США. Рішенням встановлено, що 30.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CNGLAK00520475. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 11.07.2014 року становить 14631,80 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 2301,96 доларів США, заборгованості за відсотками 3320,17 доларів США, заборгованості за комісіями 1052,37 доларів США, 7957,30 доларів США - пені, що підтверджується розрахунком позивача, що в еквіваленті становить 171045,74 грн.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про вчинення виконавчого напису за договором № CNGLAК00520475 від 30.05.2007 для стягнення боргу. 02 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10418 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 672161 грн 19 коп заборгованості за період з 30.05.2017 року по 07.07.2017 року за договором № CNGLAК00520475 від 30.05.2007 року (а.с.20).

04.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9605 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 672161 грн 19 коп заборгованості за період з 30.05.2017 року по 07.07.2017 року за договором № CNGLAК00520475 від 30.05.2007 року (а.с.7).

Як вбачається з п. 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

За змістом п.п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 № 1172.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже на момент звернення із заявами про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNGLAК00520475 від 30.05.2007 за період 30.07.2007 року по 07.07.2017 року, існували судові рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ОСОБА_5 заборгованості по вищевказаному кредитному договору. Фактично вчинення виконавчих написів призвело до подвійного стягнення суми заборгованості з відповідача.

Крім того, суд зазначає, що приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис всупереч вимозі ст. 88 Закону України «Про нотаріат», яка передбачає нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, в зв'язку з чим позивач вважаючи свої права порушеними, просив суд про задоволення позову, на що слід зазначити наступне.

Можливість реалізації права на звернення з позовом про оскарження нотаріальної дії або відмову в її вчиненні обмежена загальним строком позовної давності, який визначається у ст. 257 ЦК Українита становить 3 роки.

З огляду на вищезазначене, суд важає, що нотаріус при видачі виконавчого напису не врахував пропуск банком строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до норм ст. ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Отже, встановивши, що відповідачем при поданні заяви про вчинення виконавчого напису ставилась вимога про стягнення коштів за кредитним договором від 30.05.2007 року, трьох річний строк з дня виникнення права вимоги за яким минув, нотаріус повинен був відмовити у вчиненні виконавчого напису.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 02.08.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 10418 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) грошових коштів в сумі 672161 грн 19 коп.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 04.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 9605 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) грошових коштів в сумі 672161 грн 19 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) витрати по оплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення виготовлено 26.03.2018 року.

Суддя Н.В.Требух