overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3584/16-ц
Провадження № 2/201/1408/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2018р. за підсудністю з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018р. справа передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вважаю за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 32, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 182/3584/16-ц (провадження №2/201/1408/2018) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 травня 2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
№ 243/8381/17
Справа № 2/243/164/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Словянського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 13, 41 Конституції України; ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 96, 103, 105, 152 ЗК України; ст.ст. 77, 77, 78, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 земельною ділянкою, розташованою за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Горова, 30 шляхом обладнання будівлі гаражу, який розташований за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Горова, 32 інженерно технічними заходами, що запобігатимуть стіканню атмостферних опадів на територію суміжної ділянки, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП відсутній суму сплаченого судового збору в розмірі 600 грн. 00 коп., а саме по 300 грн. 00 коп. з кожного з відповідачів.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 742/3639/17 Провадження № 22-ц/795/500/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 09:00 16 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Провадження № 22-ц/779/524/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2018 року під головуванням судді Островського Л.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 квітня 2018 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Горейко М.Д.

Ясеновенко Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7356/17
провадження № 2/753/1411/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Співдружність», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, зобов'язання повернути печатку, статутні та інші документи попередньому правлінню, стягнення надмірно сплачених коштів,

представник позивача: ОСОБА_4

представники відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Співдружність», ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, зобов'язання повернути печатку, статутні та інші документи попередньому правлінню, стягнення надмірно сплачених коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 16 квітня 2018 року.

Суддя:
Номер провадження 2/643/2089/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в звязку з неявкою сторін на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки та за відсутністю заяви про розгляд справи за відсутністю позивача позовна заява залишається без розгляду

Розяснити відповідачу, що у разі її повторної неявки в судове засідання суд має вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 212/3471/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, що є у спільній сумісній власності, в натурі, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.04.2018 о 10-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, що є у спільній сумісній власності, в натурі відкласти на 10-00 годину 10 травня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 131/1357/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства померлої особи, заінтересована особа Іллінецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана заява.

Ухвалою від 07 вересня 2018 року у ній відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

У своїй заяві заявник ОСОБА_2 просить встановити факт батьківства ОСОБА_3, який помер 04.04.2018 року відносно ОСОБА_4, яка народилась 01.07.2015 року в м. Іллінці Вінницької області.

Встановлення даного факту, згідно заяви ОСОБА_2 повязане з необхідністю подання документів для отримання соціального забезпечення - пенсії.

Згідно ст. 315 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) суд розглядає справи про встановлення фактів, визначених частиною 1. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до розяснення, наданого у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту не повязується із подальшим вирішенням спору про право.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що з вказаної заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право та провадження по ній відкрито, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства померлої особи, заінтересована особа Іллінецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення, дії та бездіяльність ДВС та зобов*язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність Волноваського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області та зобов*язання вчинити певні дії. .

Підстав для повернення скарги з наданих матеріалів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 447-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення, дії та бездіяльність ДВС та зобов*язання виконати певні дії.

Призначити судове засідання на 14.00.год. 11 квітня 2018 року, яке провести в приміщенні Волноваського районного суду за адресою : м.Волноваха Донецької області, вул. Ювілейна, 29.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду. Заінтересованій особі, також, направити копію скарги з доданими документами та повідомити про обов*язковість явки представника в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 148/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вказавши у позовній заяві, що у випадку неявки відповідача у судове засідання, просить розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 206, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Саламаха
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3015/17
Провадження № 2/376/84/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Кошової,37 с.Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Кошової,37 с.Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.05.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.05.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Пров. № 2-о/409/224/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 11 травня 2018 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/810/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50890,52 грн., за кредитним договором № б/н від 10.06.2010 року.

Судове засідання по даній справі було призначене судом на 27.02.2018 року із викликом сторін в судове засідання, однак представник позивача в судове засіданні не з`явився.

27.02.2018 року від представника позивача, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для надання доказів по справі.

Як визначається у ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, зокрема, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне судовий розгляд справи відкласти, а виклик учасників процесу повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

Розгляд справи призначити на 20.03.2018 року о 10 год. 00 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2