г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/611/18
Номер провадження 2/213/612/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 50026) до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026) про скасування рішення Комісії з трудових спорів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 15 лютого 2018 року та дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування рішення Комісії з трудових спорів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 15 лютого 2018 року та дисциплінарного стягнення, в якій позивач зазначає, що з 26 жовтня 2009 року по сьогоднішній день працює на посаді начальника дільниці зі збору та переробці металургійного брухту на підприємстві відповідача. 03 січня 2018 року за №1-Н за підписом генерального директора ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" вона була притягнута до відповідальності у виді догани та позбавлення виробничої премії за грудень 2017 року.

05 лютого 2018 року вона звернулась до Комісії з трудових спорів ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та 16 лютого 2018 року отримала рішення останньої від 15 лютого 2018 року про визнання правомірним притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача.

Вважає вищевказане рішення Комісії необгрунтованим та безпідставним, тому просить його скасувати, а також визнати незаконним та скасувати наказ №1-Н від 03 січня 2018 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадженняя.

Відповідно ч.5. ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 127, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування рішення Комісії з трудових спорів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 15 лютого 2018 року та дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз»яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз»яснити відповідачу можливість подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз»яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов»язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз»яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у п»ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Роз»яснити позивачу, що протягом п»яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п»ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України, та

роз»яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв