Справа № 154/50/18 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Провадження № 22-ц/773/286/18 Категорія: 19 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар судового засідання Вергун Т.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом сектору культури Локачинської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
В січні 2018 року Сектор культури Локачинської районної державної адміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 12067, 93 грн.

Ухвалою судді Володимир - Волинського міського суду від 10 січня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом сектору культури Локачинської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій, покликаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зупинити провадження до встановлення його місця перебування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою. Колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у його відсутності, вказані причини неявки є неповажними, оскільки на підтвердження поважності неявки в судове засідання відповідачем не подано будь-яких доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду просив відхилити апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивачем зазначено адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Відповідач отримує листи за даною адресою, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме повістки про виклик до суду на 09.02.2018 року, яке ОСОБА_2 отримав 13.01.2018 року. У договорі № 3 від 01 жовтня 2016 року про надання послуг теплопостачання зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що на даний час є військовослужбовцем і з 10.01.2018 року знаходиться у відрядженні в м.Яворів Львівської області і готується до відправлення в зону АТО, проте вказує адресу місця свого проживання (перебування) у м. Володимир-Волинський

Доказів про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання або перебування, відповідач не надає.

Згідно відповіді на запит Володимир - Волинського міського суду від 29.01.2018 року № 302 за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_2 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді офіцера мобілізаційного відділення. Розпорядження щодо вибуття офіцерського складу до військової частини НОМЕР_1 м. Яворів призупинено до окремого розпорядження.

Отже, відкриваючи провадження у даній цивільній справі суддя суду першої інстанції, на підставі наявних у справі даних, правильно виходив з положень підсудності, передбачених у ст. 27 ЦПК України.

Відсутні передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі, як це просить відповідач у апеляційній скарзі, до остаточного встановлення місця перебування відповідача на стадії відкриття провадження у справі, так і в суді апеляційної інстанції.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді