Справа №485/423/18
Провадження № 2-во/485/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: судді Квєхтка І.А., секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

06 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в частині зазначення по-батькові боржника у виконавчому листі, виданому Снігурівським районним судом Миколаївської області 19 вересня 2018 року на підставі рішення від 04 червня 2018 року за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник заявника у свої заяві просила про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Ураховуючи викладене, заяву розглянуто за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали №485/423/18 провадження № 2/485/374/18, в межах питання, яке розглядається, суд прийшов до таких висновків.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3951,99 грн. та судові витрати у розмірі 246,15грн. (а.с.49-53).

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 19 вересня 2018 року, по-батькові боржника зазначено як "Данманівна".

Згідно із копією паспорту серії ЕР №361478, виданого 01 липня 2009 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області, по-батькові боржника "Дянманівна" (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога заявника про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі з виконання рішення суду від 04 червня 2018 року у цивільній справі №485/423/18 провадження №2/485/374/18 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 19.09.2018 року Снігурівським районним судом Миколаївської області, у цивільній справі №485/423/18 провадження №2/485/374/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити по-батькові боржника "Дянманівна" замість «Данманівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення ухвали 16.11.2018 року.

Суддя