Справа № 381/1211/17 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1141/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 46 27.02.2018
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Фастівської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення виконкому Фастівської міської ради №203/7 від 29.09.1998 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фастівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Фастівської міської ради від 06.10.2016 року №5/39-ХУ111-У11,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення, 12 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_2- ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, а саме не вказано, що має зробити апеляційний суд Київської області за наслідками розгляду скарги з оскаржуваним рішенням.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному розмірі.

У відповідності до п.п. «1.2.» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду- 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, необхідний до сплати розмір судового збору становить 960 грн. (640 х150%=960 грн.)

Скаржниця сплатила лише 704,80 грн., та має доплатити суму судового збору у розмірі 255,20 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 р.) для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с УСЗН Фастівської РДА., Апеляційний суд Київської області.»

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, подана з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

З наявного у матеріалах справи журналу судового засідання від 21 грудня 2017 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_5, були присутні в судовому засіданні під час оголошення рішення (резолютивної частини рішення) також їм було повідомлено, що повний текст рішення буде виготовлений 28.12.2017 року. У цьому разі строк на апеляційне оскарження судового рішення починає обчислюватись з дня складення повного судового рішення.

Відтак, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року слід вважати 29 січня 2018 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат ОСОБА_2-ОСОБА_5 просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржниця отримала 28.12.2018 року, а йому як представнику повний текст рішення судом першої інстанції не направлявся, рішення не отримував, також в заяві посилається на обставину, що з 15.01.2018 року по теперішній час він перебуває на лікарняному, а тому не мав можливості звернутися з апеляційного скаргою вчасно до суду.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, проте це не позбавляло можливості ОСОБА_6, самостійно та в визначений законом строк, звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Отже, обставини наведені адвокатом ОСОБА_2- ОСОБА_5 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 грудня 2017 року, оскільки скаржниця не вказала поважних обставин щодо причин пропуску строку подачі скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись з клопотанням в якому зазначити, що має зробити апеляційний суд Київської області з оскаржуваним рішенням за наслідками розгляду скарги, сплати судового збору, зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко