Справа № 214/221/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від сплати судового збору

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по цивільні справі № 214/221/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за предявлення даного позову у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки вона отримує пенсію в щомісячному розмірі 1534,18 грн., а тому сплата судового збору в сумі 704,80 грн. є для неї непомірною.

Суддя, розглянувши вимоги клопотання, додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.136 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.109.2014 року «Про застосування судами законодавства про сувої витрати у цивільних справах», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, повязані із судовими витратами у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та інших нормативно-правових актів, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду, з іншого боку.

Як визначено в п.п.60-67 рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Із аналізу вказаних норм та прецедентної практики Європейського суду з прав людини слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення позивача від сплати судового збору лише з підстав, повязаних з майновим становищем сторони.

Як вбачається з долучених до клопотання доказів, ОСОБА_2 дійсно отримує мінімальну пенсію за віком в розмірі 1534,18 грн., що підтверджується довідкою Криворізького ЦОУ ПФУ Дніпропетровської області №159/02 від 18.01.2018 року, при цьому інших доходів окрім мінімальної пенсії не має, тобто дійсно перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому одночасна сплата нею судового збору за предявлення даного позову немайнового характеру в розмірі 704,80 грн. є для неї непомірним тягарем.

За даних обставин, враховуючи скрутне матеріальне становище позивача та з метою забезпечення гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 04.11.1950 року права на доступ до суду, суддя вважає за необхідне подане ОСОБА_2 клопотання про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати нею судового збору в 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за подання нею позовної заяви до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.