Справа № 364/1309/17
Провадження № 2/364/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 2/364/39/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин

Представник позивача за зустрічним позовом подав до суду заяву про виклик та допит свідків, подав клопотання про витребування оригіналів доказів та подав заяву про розгляд справи у його відсутність та подав свої заперечення, щодо заяви представника позивача за первісним позовом щодо зміни предмету позову та виклику свідків.

Представник позивача за первісним позовом подав до суду заяву про зміну предмету позову, заяву про допит свідків та подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представника позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом про виклик та допит свідків та клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів. Тож розгляд справи необхідно відкласти та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, направивши їм копію цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про виклик свідків задовольнити.

Клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик свідків задовольнити.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 надати оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АС № 166940 на трактор колісний марки МТЗ-80Л 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобовязати Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Київській області (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22) надати інформацію та документи, на підставі яких ОСОБА_1 було зареєстровано трактор колісний марки МТЗ-80Л 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії АС № 166940, від 28.12.2012 року.

Судове засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особистою приватною власністю дружини майна, набутого за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, відкласти на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року.

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко