Справа №639/622/16-ц
№2/639/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

5 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики Харківської міської ради, прокуратура Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_4 про виділ у натурі квартири, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики Харківської міської ради, прокуратура Жовтневого району м. Харкова, суд

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року ОСОБА_1 надала до суду позов від себе, а також і інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики Харківської міської ради, прокуратура Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_4 про виділ у натурі квартири, що розташована за адресою; АДРЕСА_1, посилаючись на те, що їй, відповідачу ОСОБА_3, їх малолітньому сину ОСОБА_2 та її сину від першого шлюбу ОСОБА_4 належить на праві власності по ? частини вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житла від 14.04.2009 року. 12.03.2013 року шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано. Їх син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився проживати разом з нею за місцем їх постійного місця реєстрації. У звязку з тим, що відносини між нею та колишнім чоловіком погіршилися, вона вимушена була переїхати на при кінці грудня 2015 року до батьків в Харківську область. Вона неодноразово намагалася дійти згоди з відповідачем щодо виділу квартири в добровільному порядку. Однак відповідач ухиляється від будь яких її пропозицій. У звязку з чим вона вимушена було звернутися до суду з зазначеним позовом.

22.05.2017 року ОСОБА_1 діючи за довіреністю, звернулася до суду з позовом від імені третьої особи ОСОБА_4 про поділ квартири в натурі. Також ОСОБА_4 виявив бажання обєднати свою ? частину у спірній квартирі з частиною яка належить матері ОСОБА_1 та малолітньому брату.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року по зазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

27.03.2018 року до суду з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 16650/4228 від 28.02.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки є підстави для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики Харківської міської ради, прокуратура Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_4 про виділ у натурі квартири, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи управління служб у справах дітей департаменту праці та соцполітики Харківської міської ради, прокуратура Жовтневого району м. Харкова.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.