Справа № 125/2354/17
Провадження № 22-ц/772/751/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 рокуСправа № 125/2354/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Медяного В.М., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника скаржника, відпо-відача ОСОБА_3 адвоката Чоловського О.М., представника позивача Приватної аг-рофірми «Вікторія» Бараболенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

Приватної агрофірми «Вікторія» до ОСОБА_3, ОСОБА_32 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_33, ОСОБА_14, ОСОБА_7,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_34, ОСОБА_18, ОСОБА_35, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_23,

ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про

визнання недійсними угод щодо розірвання договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чоловського Олександра Миколайовича на ухвалу судді Барського районно-го суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі, постановлену у приміщенні суду м. Бар Вінницької області, під головуванням судді Хитрука В.М.,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року Приватна агрофірма «Вікторія» ( далі - ПАФ «Вікторія») звернулася у Барський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_28, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_29, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання недійсними угод щодо дострокового розірвання догово-рів оренди землі ( а. с. 2-11 ).

Ухвалою судді Барського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року у справі відкрито провадження, призначене попереднє судове засідання ( а. с. 13 ), в подальшому відбулося кілька судових засідань без участі відповідачів, їхніх можливих представників.

26 лютого 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга представника відповіда-ча ОСОБА_3 адвоката Чоловського О.М. на ухвалу від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі ( а. с. 169-172 ). Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року ОСОБА_3, його представнику адвокату Чоловському О.М. поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі ( а. с. 203 ).

Не погоджуючись з постановленою суддею суду першої інстанції ухвалою про відкриття провадження у справі, скаржник просить дану ухвалу скасувати, справу пе-редати за підсудністю, не зазначаючи в резолютивній частині скарги, якому ж суду. Скаржник вважає дану ухвалу незаконною, постановленою з порушенням норм про-цесуального права ( а. с. 169-172 ).

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не поданий.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення та заперечення учасників спра-ви по апеляційній скарзі, їх представників, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, перевіривши законність, обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеля-ційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на за-садах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухва-лене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуаль-ного права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясова-них обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, вона є правильною та обгрунтованою.

Скаржник, мотивуючи незаконність оскаржуваної ухвали суду, посилається на те, що вона за змістом не відповідає вимогам ЦПК України в редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі. При цьому в апеляційній скарзі в подальшому міс-тяться посилання на процесуальні норми ЦПК України в редакції 2017 року. Крім цього, скаржник вважає, що дана справа повинна розглядатися Господарським судом Вінницької області.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що мотиви апеляційної скарги в час-тині невідповідності позовної заяви вимогам цивільного процесуального законодав-ства не заслуговує на увагу, оскільки згідно пункту восьмого частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі лише через порушення правил підсудності.

Стосовно посилання в апеляційній скарзі на підпункт 20.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі пи-тання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», то слід наголосити, що вказане роз'яснення стосується спорів, пов'язаних з укладанням, зміною умов, ро-зірванням чи визнанням недійсними договорів, які є по своїй природі господарськи-ми, тобто мають відношення до господарських відносин сторін таких правочинів, яки-ми мають бути виключно юридичні особи, господарюючі суб'єкти, але не фізичні особи, якими є відповідачі у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду визнає апеляційну скар-гу представника ОСОБА_3 адвоката Чоловського О.М. безпідставною, такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись нормами статей 353, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК Украї-ни, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ад-воката Чоловського Олександра Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу судді Барського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач: Підпис Т.О. Денишенко

Судді: Підпис В.М. Медяний

Підпис В.С. Марчук

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко