Дата документу 19.04.2018
Справа № 334/6792/17
Провадження № 2/334/1318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що їм на праві приватної власності, на підставі договору дарування належить будинок № 157 по вул.Істоміна в м. Запоріжжя. У зазначеномк будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який з колишнім продавцем 31/100 частини вищезазначеного житлового будинку, що підтверджується договором купівлі - продажу від 13.04.2017 року, однак відповідач за місцем реєстрації не проживає з дня посвідченнч договору, з 13.04.2017р. і по теперішній час, що підтверджується довідкою № 131, виданою 10.10.2017 року головою квартального комітету № 36.Вказані обставини, перешкоджають позивачам у здійснені права користування та розпорядження своїм майном, тому, просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком № 157 по вул.Істоміна,б.157 в м. Запоріжжя.

Позивачі в судове засідання не зявились, надали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень (відзиву) суду, щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок № 157 по вул. Істоміна м. Запоріжжя на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 13.04.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, реєстровий № 898. Право власності позивача на вищезазначений будинок зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, колишньий власник придбаного позивачами будинку, якийза місцем реєстрації не проживає. Відсутність відповідача у житловому будинку № 157 по вул. Істоміна в м. Запоріжжяпідтверджується довідкою про не проживання складеною 10.10.2017року(а.с.6).

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, припинення права власності на квартиру попереднього власника за відсутності відповідного договору з новим власником, за змістом ст.ст. 383, 405 ЦК України та ст.ст. 150,156 ЖК України припиняє право членів сім'ї попереднього власника на користування цим житлом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджені в судовому засіданні належними доказами, у звязку з чим позовні вимоги мають бути задоволені шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком №157 по вул. Істоміна в м. Запоріжжя.

Керуючись 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 18.12.1981р.н таким, що втратив право користування квартирою житловим будинком № 157 по вул. Істоміна в м. Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Добрєв М. В.