Справа № 686/4243/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільному майні подружжя та припинення права спільної сумісної власності

встановив:

26 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення ідеальних часток у спільному майні подружжя по одній другій частині будинковолодіння, розташованого по вулиці Леніна, 129 у с. Рідкодуби Хмельницького району кожному із подружжя та припинення права спільної сумісної власності.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (прізвище ім»я тв. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, вказаним вимогам закону подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає.

Позивач зазначила ціну позову, яка явно не відповідає реальній вартості нерухомого майна, за ціною вказаною на час його придбання у 2007 році та судовий збір сплатила у мінімальному розмірі.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про припинення права спільної сумісної власності, однак доказів кому належить на праві власності земельна ділянка на якій розташований означений житловий будинок з надвірними будівлями не зазначила. Така вимога судовим збором не оплачена.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 1% від ціни позову.

Відповідно до частини 2 статті 176 ЦПК України якщо визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тому позивачеві слід доплатити судовий збір в сумі 1 000,0 грн. за позовну вимогу майнового характеру та сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 704,8 грн.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільному майні подружжя та припинення права спільної сумісної власності залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: