Справа № 161/2004/17
Провадження № 2-во/161/24/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 06.04.2017 року, № 161/2004/17-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 06.04.2017 року та ухвали Луцького міськрайонного суду від 13.09.2017 року за № 161/2004/17-ц був виданий дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11318,18 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судового збору.

07.02.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про виправлення помилки в отриманому дублікаті виконавчого листа.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у виконавчому листі невірно зазначено місце проживання боржника, а саме: «АДРЕСА_1», замість правильного «АДРЕСА_2». У звязку з цим, просить виправити допущену у виконавчому листі вказану помилку .

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд заяву задовольнити.

Боржник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява стягувача підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 06.04.2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11318,18 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.09.2017 року виданий дублікат виконавчого листа в цивільній справі №161/2004/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що в графі «адреса (постійне чи останнє місце проживання) боржника» адресу боржника вказано, як «АДРЕСА_1», замість правильного «АДРЕСА_2», що підтверджується матеріалами справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа, який був виданий 27.09.2017 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2017 року та ухвали Луцького міськрайонного суду від 13.09.2017 року по справі за №161/2004/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши адресу боржника «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк