overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/10/18
Провадження №2/547/138/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської област цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль" про зміну формулювання причини звільнення, зобовязання внести до трудової книжки запис про зміну формулювання причини звільнення, зобовязання здійснити виплату вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкладено до 14 год. 30 хв. 19.04.2018 у звязку з необхідністю надання сторонами доказів.

Представник відповідача просив забезпечити його наступну участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відтак за змістом ст. 212 ЦПК України клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 19 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Семаль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 191/2684/17
Провадження № 2/191/1300/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерне товариства Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовомПублічного акціонерне товариства Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Кухар Д.О.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомПублічного акціонерне товариства Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годин 15 хвилин 20 березня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/432/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_4, який помер 01.06.2017 року в с. Красносілка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_4, який помер 01.06.2017 року в с. Красносілка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 746/2/18

провадження у справі № 2/746/28/18

29 березня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 29.03.2018 сторони у справі не з»явилися, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

19 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_1, про стягнення коштів за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за використану електроенергію в розмірі 2837,00 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_2 18.04.2018 року подав до суду заяву про відмову ОСОБА_3 «АЕС Київобленерго» від позову в звязку із задоволенням позовних вимог відповідачем та просив закрити провадження у справі, а судове засідання проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 «АЕС Київобленерго» відмовився від позову, що підтверджено письмовою заявою і дана відмова прийнята судом.

Отже, цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_1, про стягнення коштів за електроенергію, підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_1, про стягнення коштів за електроенергію, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
№243/2680/18
Справа №2-о/243/384/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г. Батюка, 24-б, про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11-00 годину 05 квітня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 237/1209/18
Номер провадження 4-с/237/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши скаргу ТОВ "ДТЕК Східенерго" на дії державного виконавця Мар'їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "ДТЕК Східенерго" звернувся до суду із заявою на дії державного виконавця Мар'їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ "ДТЕК Східенерго" на дії державного виконавця Мар'їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.04.18 року о 15:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями скарги з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 03.04.2018
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

Справа № 564/2457/17

05 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 повідомили суд про укладання між сторонами мирової угоди та надали суду укладену і підписану усіма сторонами цивільної справи мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємним поступок, яку просили затвердити. За умовами мирової угоди сторони досягли згоди щодо мироного врегулювання спору.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.208 та ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 за якою:

1. ОСОБА_2 зобовязується у 10-ти денний термін із дня підписання даної мирової угоди демонтувати огорожу (паркан) на провулку Героїв УПА в м.Костопіль Рівненської області, розгородивши прохід (проїзд) по вказаному провулку до домоволодіння ОСОБА_3, розташованому у м.Костопіль по провулку Героїв УП №4.

2. ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 зобовязується на майбутнє не встановлювати огорож (парканів) та/або не загороджувати в інший спосіб прохід (проїзд) на провулку Героїв УПА в м.Костопіль Рівненської області до домоволодіння ОСОБА_3, розташованому у м.Костопіль по провулку Героїв УП №4.

3. Позивач ОСОБА_3 подає заяву про залишення позову без розгляду на протязі 10-тидні в після підписання даної мирової угоди за умови виконання відповідачем ОСОБА_2 умов, викладених у п.1 даної мирової угоди.

4. ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_3 судові витрати по справі у сумі 10000 (десять тисяч) грн. у строк до 01.08.2018 року.

Сторони стверджують, що ними досягнуто згоди щодо усіх умов цієї угоди, їхні дійсні наміри щодо подальших дій повністю відповідають зобов'язанням, які вони беруть на себе даною мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_7
Справа № 443/180/18 Провадження № 2/443/546/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки смт. Журавно вул. Стрийська,109 Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про збільшення розміру аліментів;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 23 квітня 2018 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"13" квітня 2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря Буга Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісяця, починаючи з 23.01.2018 року і до досягнення донькою повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (з 23.01.2018 до 23.01.2018) допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, рядок 1.1.2).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 (місце проживання: 23100, вул. Гавришка, 86 м. Жмеринка Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, 1996 року анродження (місце проживання: 73009, АДРЕСА_1, РНОКПП 6).

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4