Справа № 604/112/18
Провадження № 2/604/120/18
У х в а л а

16 лютого 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с. Токи вул.. Грушевського,29, Підволочиського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сімю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 у якому просить встановити факт проживання її з ОСОБА_2 однією сімю без реєстрації шлюбу у період з квітня 2004 року по 02 січня 2010 року, та визнати за нею право власності на 1/2 частку будинковолодіння № 29 по вул..Грушевського, в с. Токи Підволочиського району, посилаючись на те, що вирішити питання щодо добровільного поділу майна відповідач відмовляється.

Одночасно позивач з поданням позову подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинковолодіння № 29 по вул.. Грушевського, в с. Токи Підволочиського району, посилаючись на те, що відповідач неодноразово висловлював свої наміри щодо відчуження зазначеного будинковолодіння та підтвердив це письмово, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду чим будуть порушені її права.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся в суд до відповідача про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя.

Згідно ч.ч.1, 2ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до пункту 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Оскільки предметом даного позову є поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову та накласти арешт на майно, яке зареєстроване за відповідачем та набуте сторонами за час спільного проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на будинковолодіння № 29 по вул.. Грушевського, в с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, що на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 470883 від 29 березня 2006 року, виданого згідно рішення виконкому Токівської сільської ради № 9 від 27 березня 2001 року зареєстроване за ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ч.1ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3