overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/1524/18
Провадження №2-о/242/199/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (85400, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (85400, АДРЕСА_1), Територіальна громада Селидівської міської ради (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, буд.8) про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Територіальна громада Селидівської міської ради про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,294, 315,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (85400, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (85400, АДРЕСА_1), Територіальна громада Селидівської міської ради (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, буд.8) про встановлення юридичного факту.

Призначити у справі підготовче засідання на 27.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Ю.А. Переясловська
Єдиний унікальний номер: 223/113/18
Провадження номер: 2-о/223/35/2018
УХВАЛА

22 лютого 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вищезазначеною заявою та призначено справу до розгляду на 22 лютого 2018 року.

В судове засідання заявниця не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти встановлення факту смерті заперечень не мала, просила винести рішення на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що заявниця вперше в судове засідання не зявилась, у звязку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,відкласти на 11 годину 45 хвилин 19 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 639/1507/18
Провадження № 2/639/1093/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області від 05.04.2018 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 02.06.2016 року з адреси: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Данилевського, б.5.

Отже, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: Харківська область, Нововодолазький район, с. Новоселівка, вул. Данилевського, б.5.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Харківської області, с. Новоселівка знаходиться на території Нововодолазького району Харківської області, що відноситься до юрисдикції Нововодолазького районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневомурайонному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Нововодолазького районного суду Харківської області за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.04.2018 року.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/768/17

провадження № 22-ц/781/827/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Червонослобідської сільської ради Компаніївського району на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року у справі за заявою Червонослобідської сільської ради Компаніївського району, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року у задоволенні заяви Червонослобідської сільської ради Компаніївського району, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений відповідно до п.15-1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Червонослобідської сільської ради Компаніївського району на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Заінтересованій особі направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 752/1532/18
Провадження № 2/752/3268/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

19.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представиика відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальна корпорація «Київатодор» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представиика відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальна корпорація «Київатодор» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальна корпорація «Київатодор» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальна корпорація «Київатодор» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» до ОСОБА_1 про визнання недійсними листків непрацездатності та відшкодування збитків законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 478/1956/17 Провадження № 2/478/110/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

за участю :

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Крістєв» про розірвання двох договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Крістєв» про визнання недійсним та скасування договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України , суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Крістєв» про розірвання двох договорів оренди землі по суті на 03 травня 2018 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 386/983/17

провадження № 22-ц/781/460/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О.Л. (головуючий), Дуковського О.Л., Голованя А.М.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 6 грудня 2017 року, ухвалене у складі судді Шкамерди К.С.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 заявив клопотання про подовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги сплив, однак розгляд справи відкладався з об'єктивних причин, а тому судовий розгляд не може бути завершений у встановлений строк.

Колегія суддів вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: О. Л. Дуковський

А.М. Головань
У Х В А Л А

19.04.2018 Справа №607/1406/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом під головуванням судді зазначеного суду Позняка В.М. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування наказу про оголошення догани.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Позняка В.М. посилаючись на те, що на його думку, існують обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, оскільки суддею 08 лютого 2018 року було винесено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, безпідставно на його думку перенесено судове засідання 05 березня 2018 року, а також, на його думку, здійснено неналежний розгляд клопотань позивача.

Статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України встановлені підстави, за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу). Так, зокрема, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд, розглянувши подану ОСОБА_1 заяву щодо відводу головуючого судді Позняка В.М., приходить до висновку, що подана заява не підлягає до задоволення, оскільки підстави наведені у ній ОСОБА_1 для відводу головуючого вважає безпідставними.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Позняка В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування наказу про оголошення догани, відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам для відому та ознайомлення.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/140/15 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22ц/778/4639/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.,

Суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, Відділ державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

02 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 01 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Енергодарського міського суду Запорізької області для забезпечення участі представника заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Енергодарським міським судом Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 01 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв., завчасно повідомити Апеляційний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/2509/17
Провадження № 2/493/153/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 грудня 2017 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті 27.04.2018 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ