Справа № 324/1889/17
Провадження № 2/324/184/2018
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

04 квітня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради та Пологівської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пологівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року Пологівським районним судом Запорізької області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №324/1889/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради та Пологівської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пологівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Проте, під час виготовлення вступної та резолютивної частин рішення у справі №324/1889/17 було допущено описку при зазначенні найменування відповідача, а саме: помилково вказано «Комунальне унітарне підприємство «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради Запорізької області» та «КУП «Житло-Сервіс» ПМР Запорізької області» у відповідних відмінках замість правильного «Комунальне унітарне підприємство «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради» та «КУП «Житло-Сервіс» ПМР» у відповідних відмінках.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та виявивши описку, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду, який ухвалив рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27.03.2018 року у справі №324/1889/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради та Пологівської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пологівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна, і вважати правильним найменування відповідача: «Комунальне унітарне підприємство «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради» та «КУП «Житло-Сервіс» ПМР» у відповідних відмінках, замість помилково зазначеного «Комунальне унітарне підприємство «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради Запорізької області» та «КУП «Житло-Сервіс» ПМР Запорізької області» у відповідних відмінках.

В іншій частині вступну та резолютивну частини рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27.03.2018 року у справі №324/1889/17 залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: