overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3493/18
Провадження № 2-н/750/404/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Cправа № 399/79/18
Провадження № 2/399/84/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,

встановила:

6 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа відділі Держгеокадастру в Онуфріївському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

28 лютого 2018 року представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 гривень, мотивуючи тим, що позивач являється інвалідом ІІ групи внаслідок чого звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами внесеними 07.12.2017 року за №2234-VІІІ) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

За таких обставин та у відповідності до ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами внесеними 07.12.2017 року за №2234-VІІІ), заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України -

постановила:

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, згідно квитанції № 0.0.905723366.1 від 30.11.2017 року, на розрахунковий рахунок отримувача: № 0361, банк платника: «Приватбанк», банк отримувача: ГУ ДКСУу Кіровоградській області, отримувач: УК в Онуфр. р-ні/Онуфр. р-н/22030101, код отримувача: 37824388, МФО отримувача: 823016, назва послуг: бюджетний платіж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 712/2664/18
Провадження № 2-н/712/277/18
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Утримання багатоквартирних будинків"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово-комунальні послуги ПП "Утримання багатоквартирних будинків" заборгованість ОСОБА_1пооплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території по АДРЕСА_1 станом на 01.02.2017р. складає 948 грн. 44 коп.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20__р.
Суддя О.М.Марцішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 590/1277/17
Провадження № 2-о/590/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого - судді Бондарчук Я.П.

присяжного: ОСОБА_1

присяжного: ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, про оголошення фізичної особи померлою, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Глушкове, Курської області, РФ, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.П. Бондарчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 2-сз/593/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 лютого 2018 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків.

06 березня 2018 року від представника позивача начальника філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до якої просить позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, у звязку із сплатою заборгованості.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернуто позивачу.

06 березня 2018 року до суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору.

П.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 12 березня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернуто позивачу, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Тернопільському обласному управлінню АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09338500, сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. (одної тисячі семисот шістдесяти двох гривень), який сплачено відповідно до платіжного доручення № 72716390 від 20 лютого 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2010/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа: 754/13799/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зваернувшись до суду з позовом, просить розірвати укладений ним із відповідачем шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

07.03.2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07.03.2008 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати та витрати при реєстрації шлюбу, позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 296, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, який уклали 07.03.2008 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 02232, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса реєстрації: 02217, АДРЕСА_2) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_2.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 579/1726/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Суд, вивчивши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої призначений на 26 квітня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Згідно ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Посилання представника позивача на те, що він знаходиться в м.Суми, а судове засідання відбудеться в м.Кролевець, а тому його явка потребує додаткових витрат на проїзд до суду не заслуговують на увагу суду, оскільки за місцем знаходження Кролевецького районного суду знаходиться відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» і уповноважена особа ПАТ «Державний Ощадний банк України» може надати довіреність працівникам відділення банку за місцем знаходженням суду.

За змістом ст. 212 ЦПК України ухвалення рішення при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Таким чином заява представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити представнику позивача, що згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо він не бажає зявлятись до суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №579/1726/17, 2/579/67/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 408/1168/18ц
провадження № 2/408/231/18
У Х В А Л А

про

відкриття провадження

19 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області: про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання спадщини відумерлою.

За правилами ст. 19 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючисьст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле, вул. Центральна, 1, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 30 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 595/462/18
Провадження № 2-о/595/16/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду із заявою надання права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "17" квітня 2018 р. о 09:30 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/641/352/2018 Справа № 641/7772/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Ягодіній М.С.,

справа №641/7772/17

за участю :

представника відповідача Прокуратури Харківської області - Ільюшонок О.Ю.

представника відповідача Державної казначейської служби України -Мельниченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України , треті особи: Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія прокурорів України, голова Вищої ради правосуддя України Бенедисюк Ігор Михайлович, народний депутат України Каплін Сергій Миколайович , про стягнення моральної шкоди та зобов,язання вчинення дій -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Прокуратури Харківської області ,Державної казначейської служби України ,треті особи: Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія прокурорів України, голова Вищої ради правосуддя України Бенедисюк Ігор Михайлович, народний депутат України Каплін Сергій Миколайович про відшкодування моральної шкоди завданої проведенням перевірки в рамках кримінального провадження № 0000628, за період з 01 квітня 2017 року по 16 листопада 2017 року- залишити без задоволення.

В частині позовних вимог ОСОБА_4 до Прокуратури Харківської області ,Державної казначейської служби України ,треті особи: Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія прокурорів України, голова Вищої ради правосуддя України Бенедисюк Ігор Михайлович, народний депутат України Каплін Сергій Миколайович про відшкодування моральної шкоди завданої проведенням перевірки в рамках кримінального провадження № 0000628, за період з 30 березня 2016 року по 30 березня 2017 року - провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_4, місце проживання : АДРЕСА_1.

Відповідачі:

Прокуратура Харківської області ,місцезнаходження 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4.

Державна казначейська служба України ,місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Треті особи:

Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія прокурорів України, місцезнаходження: м. Київ , вул. Мельникова , 81 Б .

Голова Вищої ради правосуддя України Бенедисюк Ігор Михайлович, адреса: м. Київ вул. Студентська, 12 а ю

Народний депутат України Каплін Сергій Миколайович, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 5.

Суддя: І. М. Колодяжна