overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 20 лютого 2011 року, укладеного між сторонами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 вересня 2017 року накладено арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 2927199 грн. 04 коп., які належать відповідачу і знаходяться на розрахунковому рахунку №8601 в ПАТ Альфа-Банк, МФО 300346.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову, посилаючись на неможливість виконання іншого судового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 коштів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як з'ясовано судом, провадження в даній справі не закінчено, спір між стронами в добровільно порядку не вирішено, а тому підстав для скасування заходів забезпечення позову суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/991/15-ц
Провадження № 2-сз/553/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року заявник представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі № 553/991/15ц, за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, ПП «Антарекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року провадження у справі зупинено до закінчення терміну відрядження ОСОБА_1 .

В звязку з закінчення терміну відрядження ОСОБА_1 та повернення справи № 553/991/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАЬ «Український бізнес Банк» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Антарекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження у справі за заявою підлягає поновленню.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Призначити справу за до судового розгляду на 18 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м.Полтава, вул.А.Кукоби, 37).

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/2047/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ЖСК "Сузір'я" про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 07.12.2017 року відкрито провадження та призначено до розгляду на 20.02.2018 року.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Із змісту позовної заяви вбачаються дві вимоги: 1 - немайнового характеру в частині встановлення факту, судовий збір за яку сплачено в розмірі 640,00 грн., 2 - майнового характеру в частині визнання права власності на квартиру.

Згідно інформаційної довідки від 01.11.2017 року про можливу вартість двокімнатної ізольованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вартість зазначеної квартири знаходиться в межах 530000,00 - 610000,00 грн.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає не менше 640,00 грн. та не більше 8000,00 грн. Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимоги майнового характеру на момент подання позову складає 5300,00 грн.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме - надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ЖСК "Сузір'я" про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа №524/403/18
Провадження №2/524/1063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.08.2009, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

Відповідачем - ОСОБА_1(останнє відоме місце проживання:Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 14:00 22 травня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 14 листопада 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1,-
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи категорію справи, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, ціну позову, даний спір, згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину.
Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).
- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;
- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідчачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;
- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3675/18

Провадження № 2-о/638/128/18

23.03.2018суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (проживає за адресою: 61103, м. Харків, вул. Сумгаїтська, б. 2, кв. 20), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Харкові (місцезнаходження: 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті,

встановив:

23.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, яка померла у місті Донецьку, 01.03.2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Харкові про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 23 березня 2018 року о 14:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 521/4710/18
Провадження № 2/521/2616/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: м. Київ, Русанівський 6-р., 8 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: м. Київ, Русанівський 6-р., 8 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: м. Київ, Русанівський 6-р., 8 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити підготовче судове засідання на «22» травня 2018 року о 12 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мирончук
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/328/18
Провадження № 2/494/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Курти Л.С.,

при секретарі - Авдєєвій С.В

за участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спрау за позовом ОСОБА_1 (вул.Квіткова, 39 с.Маринове Березівський район Одеська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа, що не заявляє самостійних вимог Березівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Березівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження повторно серія І-ЖД №532923 від 17 листопада 2017 року.

На підставі вищезазначеного у суду виникла необхідність у витребуванні копії актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати копію актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Березівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області надати на адресу суду копію актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23.03.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 20.06.2017р. у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

представник ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 20.06.2017р. у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Вказана заява перебувала в провадженні судді Масендича В.В.

05.03.2018р. заява передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 року

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження, призначивши заяву в судове засідання.

Керуючись ст.ст.33,187, п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 20.06.2017р. у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 206) в залі суду на 25.04.2018 року на 17:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №584/135/18
Провадження №2-о/584/13/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська сільська рада Путивльського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у складені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів заявника та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 319 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська сільська рада Путивльського району Сумської області про встановлення факту родинних відносинзадовольнити повністю.

2.Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла 02 лютого 2000 року в с.Веселе Путивльського району Сумської області є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя