overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3043/18
Провадження № 2-н/219/343/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 квітня 2018 року м.Бахмут

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року ПАТ «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 01.10.2015р. по 01.02.2018р. в сумі 5819,41 грн., індексу інфляції 889,91 грн., 3 % річних 176,99 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно заяви стягувача боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Світлодарськ,29/82 Бахмутського району Донецької області, між тим, згідно довідки, яка надійшла 13.04.2018р. на запит суду зі Світлодарської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за адресою: м.Світлодарськ,29/82 Бахмутського району Донецької області з 02 квітня 2010р.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, тому, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165ч. 9,167ч. 2,258-261,353ч. 1 п. 1,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі СП Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, індексу інфляції та трьох процентів річних - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко
№ 207/188/18
№ 2-н/207/46/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі"
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя ____________________ Т.Ю. Погребняк
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 750/3083/18
Провадження № 2-н/750/336/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,,
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 697/292/18
провадження №2/697/266/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.03.2018, призначено судове засідання на 04.04.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11.04.2018 о 14:05 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (вул. Князя Святослава,71, Канівський р-н, с. Грищинці, Черкаська обл.) по справі 697/292/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2018 о 14:05 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Єдиний унікальний номер №440/1971/17
Провадження № 2/440/445/2018
У Х В А Л А

судового засідання

"04" квітня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколянської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Соколянської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки після смерті ОСОБА_2, померлого 23.12.2005 р.

Оскільки предметом спадкування є земельні ділянки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області .

Керуючись ст.ст.53,259,260,261,ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, що в м.Буськ вул.Львівська,2 Львівської області .

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хвилин 23 квітня 2018 року з викликом сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати третій особі Відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області м.Буськ вул.Львівська,2 Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/215/15-ц
Провадження № 6/314/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець в порядку, передбаченому п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до суду із клопотанням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий лист № 314/215/15-ц, виданий 18.06.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсалбанк" грошового боргу у розмірі 79861 гривня 95 копійок.У цьому виконавчому провадженні, відповідно до положень ст.ст.3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", боржника зобов'язано виконати рішення суду, подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей тощо. На даний момент рішення суду не виконано, декларація про доходи та майно боржником не подана.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи це, клопотання державного виконавця має бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.411 ЦПК України,

у х в а л и в :

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до виконання зобов'язань, покладених на неї згідно виконавчого листа № 314/215/15-ц, виданого 18.06.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсалбанк" грошового боргу у розмірі 79861 гривня 95 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

04.04.2018
Справа № 158/423/18
Провадження № 2/0158/236/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.02.2018 року по вищевказаній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

15.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.03.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 11.04.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, від останньої до суду подано заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами, відповідно до яких остання просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, зокрема ту обставину що в даній справі не вирішується питання про стягнення заборгованості по аліментах, тощо, тому підстави для витребування вказаних доказів у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
справа № 166/394/18
провадження №2/166/176/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 19 квітня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружились 12.07.2011 року.

Подружжя від шлюбу має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою.

Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям ОСОБА_2. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина.

Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України.

За погодженням між сторонами, малолітня ОСОБА_1 залишається на проживанні з матірю ОСОБА_1

Підстав, щоб не погодитись з таким рішення сторін, суд не вбачає.

Понесені позивачкою судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, ОСОБА_1 залишає за собою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 198, 200 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 липня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області під актовим записом № 33 шлюб розірвати.

Малалітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
Єдиний унікальний номер: 223/246/18
Провадження номер: 2/223/192/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 03 травня 2018 року о 13.00 годині в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 22).

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду відзив на позовну заяву

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня її отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://vd.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3