Справа № 189/276/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності

З метою врегулювання спору керуючись ст. 197, 207 ЦПК України, Сторони домовились про укладення ОСОБА_3 на зазначених умовах у якій передбачили взаємні зобовязання і тим самим вирішили припинити спірні відносини на зазначених умовах.

Сторони уклали цю угоду про наступне:

1.Сторони по справі домовилися укласти ОСОБА_3 у якій передбачити взаємні зобовязання і тим самим припинити спірні відносини.

2. На виконання цієї ОСОБА_3 угоди одна із Сторін зобовязується з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди подати заяву про укладення ОСОБА_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровського районного суду Дніпропетровської області з проханням постановити Ухвалу про визнання цієї ОСОБА_3 угоди.

3. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних претензій один до одного, з приводу зобовязань, які є предметом цієї ОСОБА_3.

4. Сторони дійшли згоди, стосовно сумісного майна подружжя, що є предметом спору а саме:

а) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися передати майнові права на майно, що є предметом спору їх сумісному сину ОСОБА_4 та не заперечують проти переходу права власності до ОСОБА_4, за згодою останнього, на наступне нерухоме майно:

- житловий будинок з господарчими спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, Б-1 сарай, В-1 погріб, Ж-1 літній душ, № 2 свердловина, № 1 огорожа, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Орли вул. Центральна № 31.

Право власності ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_1 на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок з господарчими спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, Б-1 сарай, В-1 погріб, Ж-1 літній душ, № 2 свердловина, № 1 огорожа, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Орли вул. Центральна № 31.

- виникає після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди.

б) ОСОБА_1, відмовляється від будь яких матеріальних претензій до ОСОБА_2, стосовно майна , що є предметом спору , в тому числі й стягнення судових витрат по справі.

Водночас, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють про відсутність будь яких матеріальних претензій до ОСОБА_4 та стверджують про відсутність прихованого правочину.

5. Сторони даної мирової угоди беруть на себе зобовязання не вчиняти у будь-який спосіб одне одному та ОСОБА_4 перешкод у виконанні умов цієї мирової угоди та у здійсненні права власності та користування майном , що є предметом цієї мирової угоди.

До моменту підписання цієї угоди Сторонами всі спірні питання по справі вичерпані.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони заявляють, що з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її в установленому законом порядку, питання, які були предметом спору по справі вважаються врегульованими.

8. Сторони даної мирової угоди беруть на себе зобовязання добросовісно виконувати зобовязання, які покладені на них в результаті підписання даної ОСОБА_3 та утримуватись від вчинення дій, які можуть завдати шкоди правам та охоронюваним законом інтересам всіх сторін даної мирової угоди.

12. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Зі ст. 207, 208 ЦПК України ознайомлені.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивачки та представника відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, просять затвердити мирову угоду, також надали суду заяви про затвердження мирової угоди.

ОСОБА_5 направив до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти переходу до нього майнових прав у вигляді житлового будинку із господарчими спорудами від його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: с. Орли, вул. Центральна, 31.

Зазначені заяви та мирова угода приєднані до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону.

Пункт 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам розяснено.

За таких обставин суд, згідно з ст. 207 ЦПК України, визнає укладену між сторонами по справі №189/276/18 мирову угоду та на підставі ч. 4 ст.207 ЦПК України, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 211, 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з умовами якої:

1.Сторони по справі домовилися укласти ОСОБА_3 у якій передбачити взаємні зобовязання і тим самим припинити спірні відносини.

2. На виконання цієї ОСОБА_3 угоди одна із Сторін зобовязується з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди подати заяву про укладення ОСОБА_3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровського районного суду Дніпропетровської області з проханням постановити Ухвалу про визнання цієї ОСОБА_3 угоди.

3. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних претензій один до одного, з приводу зобовязань, які є предметом цієї ОСОБА_3.

4. Сторони дійшли згоди, стосовно сумісного майна подружжя, що є предметом спору а саме:

а) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися передати майнові права на майно, що є предметом спору їх сумісному сину ОСОБА_4 та не заперечують проти переходу права власності до ОСОБА_4, за згодою останнього, на наступне нерухоме майно:

- житловий будинок з господарчими спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, Б-1 сарай, В-1 погріб, Ж-1 літній душ, № 2 свердловина, № 1 огорожа, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Орли вул. Центральна № 31.

Право власності ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_1 на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок з господарчими спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, Б-1 сарай, В-1 погріб, Ж-1 літній душ, № 2 свердловина, № 1 огорожа, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Орли вул. Центральна № 31.

- виникає після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди.

б) ОСОБА_1, відмовляється від будь яких матеріальних претензій до ОСОБА_2, стосовно майна , що є предметом спору , в тому числі й стягнення судових витрат по справі.

Водночас, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють про відсутність будь яких матеріальних претензій до ОСОБА_4 та стверджують про відсутність прихованого правочину.

5. Сторони даної мирової угоди беруть на себе зобовязання не вчиняти у будь-який спосіб одне одному та ОСОБА_4 перешкод у виконанні умов цієї мирової угоди та у здійсненні права власності та користування майном , що є предметом цієї мирової угоди.

До моменту підписання цієї угоди Сторонами всі спірні питання по справі вичерпані.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони заявляють, що з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її в установленому законом порядку, питання, які були предметом спору по справі вважаються врегульованими.

8. Сторони даної мирової угоди беруть на себе зобовязання добросовісно виконувати зобовязання, які покладені на них в результаті підписання даної ОСОБА_3 та утримуватись від вчинення дій, які можуть завдати шкоди правам та охоронюваним законом інтересам всіх сторін даної мирової угоди.

12. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Сторони ознайомлені Покровським районним судом Дніпропетровської області про наслідки припинення розгляду справи, які передбачені ст. 207, 255 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: К.С. Лукінова