overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/760/1891/18
Справа № 760/1522/17-ц
05 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Кривулько С.В.
за участю представника позивача -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, пені та відшкодування збитків,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, пені та відшкодування збитків, задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 13.04.2018 .

Суддя:
Провадження №2/523/1598/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на праві власності.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для відома, та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги, з моменту оголошення ухвали.

Ухвала виготовлена та підписана 12.04.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 409/347/18
Провадження № 2/409/440/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства, -

В с т а н о в и в :

19.02.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської надійшла вказана позовна заява.

23.02.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

12.03.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення йому позовної заяви разом з усіма доданими матеріалами та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по даній справі ще не відкрито.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 185, 259-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути ОСОБА_1, паспорт серії ЕН №101871, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 26.01.2002р., суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп. в ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0.962895654.1 від 14.02.2018 року, сплачені ОСОБА_1 при подачі позову до суду.

Ухвала може в частині повернення позовної заяви позивачеві бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 408/1352/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальний сервісний центр МВС №4443, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, заінтересована особа Територіальний сервісний центр МВС №4443, який розташований у м. Старобільську Луганської області по вул. Старотаганрозька, буд. 107-а, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годину 08 травня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заявнику, до вказаної дати, надати суду додаткові докази на підтвердження викладених в заяві обставин.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 226/671/18
Провадження № 2-о/226/85/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: 85321, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон ЗападнийАДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 10 лютого 2018 року у місті Донецьк.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 04.04.2018 року.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 281/862/18
Провадження по справі № 2-н/281/20/18
19 листопада 2018 року смт. Лугини
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Так, зі змісту п.4 та п.5 ч. 1ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб або ж якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Заявник просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вимоги статті 161 ЦПК України є конкретними і не містять альтернативи.
Так, судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, або у разі пред'явлення вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 161 ЦПК України не передбачено стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї чверті та в частці від заробітку (доходу) за умови не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст.161,163, 165, 166 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відмова у видачі судового наказу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Суддя: Г. Д. Свинченко
справа № 704/43/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» оригінальний примірник додаткової угоди від 07.04.2015 року до договору оренди №177 від 01.09.2011 року та витребувати у державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації оригінальний примірник додаткової угоди від 07.04.2015 року до договору оренди №177 від 01.09.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати :

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» оригінальний примірник додаткової угоди від 07.04.2015 року до договору оренди №177 від 01.09.2011 року (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0194)

у державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації оригінальний примірник додаткової угоди від 07.04.2015 року до договору оренди №177 від 01.09.2011 року (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0194).

Встановити строк надання суду документів - до 23.04.2018 року.

Повідомити, що відповідно до 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/747/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

в с т а н о в и в:

Подана приватним акціонерним товариством «Рівнеазот» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 16 квітня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання ) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М. П. Григоренко
Провадження № 2/679/184/2018
Справа № 679/22/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року провадження за вищевказаною справою відкрито, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зважаючи на те, що з моменту відкриття провадження у справі та до теперішнього часу повідомлення про вручення відповідачу копій документів до суду не повернулося, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та обєктивного її вирішення, вважаю за необхідне розгляд такої проводити з викликом сторін, що відповідатиме вимогам ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до вказаної норми Закону, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 22 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 346/1327/17
Провадження № 2-п/346/15/18
УХВАЛА

29 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши заяву подану від імені представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийсьбкого міськрайонного суду від 30.01.2018р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07 березня 2018 року заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 285 ч. 4,6 ЦПК України, ст. 6 ч.4 Закону України «Про судовий збір» , де передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Натомість до заяви не додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. До того ж, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 27.03.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення копії ухвали суду ухвалу вручено 16.03.2018р.

Беручи до уваги, що заявником, не усунуто вищевказаних недоліків в наданий для цього строк, -вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 565/2357/17
Провадження № 2/565/144/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна приватною власністю.

05 квітня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовується тим, що представник відповідача не зможе прибути на судове засідання у звязку із значною відстанню від м.Києва до м.Вараш.

Дослідивши письмове клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо неможливості прибуття до Кузнецовського міського суду Рівненської області для прийняття участі в судовому засіданні у даній цивільній справі.

За таких обставин суд вбачає підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна приватною власністю.

Забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21 зал №5), на 10-00 годину 08 травня 2018 року, про подальші судові засідання у даній цивільній справі у разі їх призначення Кузнецовський міський суд Рівненської області завчасно інформуватиме Подільський районний суд м.Кива.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: