Провадження № 6/185/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» про заміну стягувача по цивільній справі № 185/13426/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якій заявник просить суд замінити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 23 жовтня 2014 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/13426/13-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 010/08-МК/17 від 21 березня 2008 року у розмірі 1382629 грн., судовий збір у розмірі 3654 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі зазначено рішення суду були видані виконавчі листи, але рішення суду боржником не виконано та борг за кредитним договором не сплачено. 15 січня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно із яким до ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 010/08-МК/17 від 21 березня 2008 року.

Представник заявника у судове засідання не з'явивився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено частково.

За вищезазначеним заочним рішенням були видані виконавчі листи, однак виконавче провадження по ним не відкрито, та добровільно борг боржником не погашено і рішення не виконано.

15 січня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно із яким до ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 010/08-МК/17 від 21 березня 2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від попередньої (сторони яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання. Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, уступка вимоги, перевід боргу та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс 13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв'язку з тим, що до ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» перейшли права кредитора за кредитним договором № 010/08-МК/17 від 21 березня 2008 року, укладеного з ОСОБА_1, з якого стягнуто заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.442ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ - 09807856) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» (ЄДРПОУ - 41058345; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд.56-А, кв.3; р/р 988 в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» код банку 380526 () у виконавчому листі № 185/13426/13-ц, який було видано 26 січня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.О. Головін