Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 537/1950/16-ц

провадження № 61-9930 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом вселення та встановлення порядку користування будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2подали до Верховного Судукасаційні скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалами Верховного Суду від 2 березня 2018 року поновлено ОСОБА_2строк на касаційне оскарження судових рішень, а ОСОБА_1 надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У заяві, доданої до касаційної скарги, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року, а копію повного тексту вказаного судового рішення отримано поштою лише 2 січня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог щодо їх форми і змісту.

Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/1950/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом вселення та встановлення порядку користування будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь