overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/271/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист порушених прав, які виникли із трудових правовідносин,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист порушених прав, які виникли із трудових правовідносин шляхом стягнення грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки, та стягнення середнього заробітку за весь час затримки, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2987/18 Справа № 203/5561/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2018 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОК-К», про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно, звільнення земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2018 року та призначити справу до розгляду на 11 годину 50 хвилин 16 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа № 177/536/16-ц
Провадження № 2/177/32/18
У Х В А Л А

16.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним Розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.02.2018, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.03.2018, на адресу суду, надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки для проведення експертизи необхідно вирішити питання про надання судовому експерту додаткових матеріалів, суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі в частині розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним Розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області - поновити в частини розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення земельно-технічної експертизи і призначити до розгляду на 08.30 годин 29 березня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
УХВАЛА
12 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У жовтні 2018 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 11 жовтня 2018 року було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено її до підготовчого засідання.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд їх задовільнити.
Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо позовних вимог.
У відповідності до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя « від 21.12.2007 N 11передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.
У відповідності до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення місячного терміну на примирення, наданого сторонам.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.
Призначити справу до розгляду по суті.
Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 12.12.2018 року.
Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 12.12.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 167/360/18
Провадження №2/167/208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 рухоме і нерухоме майно.

Заява підлягає поверненню на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову додано без дотримання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Так, виходячи зі змісту ч.1, 2 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником. Також до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 в позовній заяві про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1892/18
Є.У. № 331/2413/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна придбаного під час проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна придбаного під час проживання однією сім'єю,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10 травня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-о/679/6/2018
Справа № 679/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1), заінтересована особа Волицька сільська рада Славутського району Хмельницької області (місцезнаходження: 30071, с.Волиця Славутського району Хмельницької області , ), про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1), заінтересована особа Волицька сільська рада Славутського району Хмельницької області (місцезнаходження: 30071, с.Волиця Славутського району Хмельницької області , ), про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт, що померлий 17 листопада 2017 року в селі Губельці Славутського району Хмельницької області ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 04.12.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З 15.12.2017 року Цивільний процесуальний кодекс України діє в редакції, затвердженій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІII ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

А тому, на виконання п.9 ч.1 розділу ХІII ЦПК України розгляд даної справи необхідно продовжувати за правилами, встановленими ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Вимогами ч.1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти призначення підготовчого судового засідання по справі.

Враховуючи викладене та ті обставини, що розгляд справи по суті не розпочався, а з 15.12.2017 року по даній справі, яка підлягає розгляду в загальному провадженні є обов*язковим проведення підготовчого судового засідання, суд призначає підготовче засідання у справі з дотриманням вимог ст.ст. 196, 197 ЦПК України та викликає учасників в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 196,197,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 21 березня 2018 року об 12-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. 17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження. У підготовче засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 572/3130/17
Провадження № 22-ц/787/800/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження в якій вказує, що тридцятиденний строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки28 лютого 2018 року помилково подано первісну апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Вказує, що на підставі пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 березня 2018 року вказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Перевіривши доводи ОСОБА_2 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 встановлений законом строк апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 25 квітня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя :
Провадження № 2-н/229/206/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

23 лютого 2018 року Дружківським міським судом Донецької області видано судовий наказ ЄУН 229/403/18, провадження 2-н/229/83/2018 про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго на розрахунковий рахунок № 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 335106, за період з січня 2015 року по грудень 2017 року в розмірі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 40 коп та судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

відмовити Публічному акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленерго у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2018 року.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 562/944/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

05.04.2018 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 562/944/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область) на 15:00 год. 23.04.2018 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Чорний