overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2326/18
Провадження № 2-о/750/85/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місце знаходження: вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобовязати заявника надати у судове засідання, для огляду, оригінали документів на які посилається заявниця, як на підставу своїх вимог, докази родинних відносин з дитиною та надати оригінал свідоцтва про шлюб батьків, а також запропонувати заявнику забезпечити явку свідків у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 651/164/18
Провадження № 2-о/651/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2018року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/164 /18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Верхньорогачицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Верхньорогачицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області,

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 317, 318 ЦПК України, спір підвідомчий Верхньорогачицькому районного суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення без руху відсутні.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 3198 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 651/164/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Верхньорогачицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області.

Судове засідання по цивільній справі № 651/164/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Верхньорогачицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області призначити на 28.03.2018 року о 14.00 годині в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Центральна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області / підпис/ ОСОБА_2

копія ухвали вірна

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 404/1514/18
Номер провадження 2/404/1894/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 15-30 год. 22.05.2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 658/1535/18
(провадження №2/658/969/18)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под'ячева І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У зв'язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Добробут» (Код ЗКПО 25650489, МФО 300023 ПАТ "Укрсоцбанк" Новокаховське відділення, р/р 0214) заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 7487,53 грн., яка складається з: 4000 грн. - заборгованість за кредитом; 3487,53 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь кредитної спілки «Добробут» у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя І. Д. Под'ячева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу голови Путильської районної ради Шевчука Миколи Миколайовича, до якої приєднався комунальний заклад «Путильська центральна районна лікарня» та апеляційну скаргу Путильської районної ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Путильської районної ради, голови Путильської районної ради, комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:00 26 квітня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(АДРЕСА_1), комунальному закладу «Путильська центральна районна лікарня»(Путильський район, смт. Путила, вул. Українська, 38), Путильській районній раді(Путильський район, смт. Путила, вул. Українська, 180), голові Путильської районної ради Шевчуку Миколі Миколайовичу(Путильський район, смт. Путила, вул. Українська, 180), ОСОБА_6(АДРЕСА_2), ОСОБА_7(АДРЕСА_3).

Справа №727/10158/17 Провадження №22-ц/794/389/18 Категорія 54

Головуючий у 1-й інстанції Ярема Л.В.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Об'єднати цивільну справу № 727/10158/17, провадження № 22-ц/794/389/18, за апеляційною скаргою голови Путильської районної ради Шевчука Миколи Миколайовича, до якої приєднався комунальний заклад «Путильська центральна районна лікарня» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Путильської районної ради, голови Путильської районної ради, комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та провадження № 22-ц/794/440/16, за апеляційною скаргою Путильської районної ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2018 року в даній справі.

Об'єднаній справі присвоїти номер провадження № 22-ц/794/389/18.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду справи.

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Справа № 527/214/18
провадження № 2/527/252/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 березня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у с. Погреби Глобинського району Полтавської області 24 серпня 1991 року, актовий запис №10 розірвати.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечувала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 658/925/18
(провадження № 2/658/798/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд суми аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про перегляд суми аліментів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначені реєстраційні номери облікових карток платників подат-ків (позивача та відповідача), за його наявності або номери та серії їх паспортів, відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти;

- у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудо-вий порядок урегулюванн спору;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позо-вів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Ци-вільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції, а тому при зверненні із вказаним позовом позивач повинна складати позов відповідно до чинного законодавства, яке діє на день звернення до суду.

Таким чином, вважаю, що вказану позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд суми аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків. викладених в ухвалі, який не може пе-ревищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Проте, якщо позивач не усунув не-доліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повер-тається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 588/359/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАЯК" до ОСОБА_1 про зміну умов договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 ТДВ "МАЯК" звернулося до суду із вищеуказаною позовною заявою, яка ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2018 була прийняття до розгляду та відкрито провадження у справі.

Зазначеною ухвалою судді справа була призначена до підготовчого судового засідання, але у резолютивній частині даної ухвали помилкового указано дату та час проведення підготовчого судового засідання, а саме замість вірної дати та часу "11 година 00 хвилин 16 квітня 2018 року" указано "9 година 00 хвилин 29 березня 2018 року"

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущену описку у резолютивній частині ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 26.03.2018 необхідно виправити.

Таким чином, керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 26.03.2018, постановленої у цивільній справі 588/359/18 (2/588/271/18) та замість указаної дати та часу підготовчого судового засідання "9 година 00 хвилин 29 березня 2018 року" вважати вірною дату та час підготовчого судового засідання "11 година 00 хвилин 16 квітня 2018 року".

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 27.03.2018.

Суддя О.С.Линник
Справа № 368/1677/17
УХВАЛА

Іменем України

"28" березня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду від 12.03.2018 року всправі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В резолютивній частині рішення суду від 12 березня 2018 року було допущено описку та неправильно вказано прізвище, ім'я, по батькові відповідача.

Відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому слід повідомити сторони про розгляд з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 12.03.2018 року.

Керуючись ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повідомити сторони про розгляд 12.04.2018 року о 12 год. 30 хв. з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 12.03.2018 року.

С Cуддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2018 року

м. Харків

справа № 646/6881/17

провадження № 22-ц/790/1784/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Маміної О.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 щодо залучення у якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району м.Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району м.Харкова, про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 січня 2018 року було відмовлено в задоволенні позову до ТОВ «Харківгаззбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району міста Харкова про визнання дій неправомірними.

На рішення суду першої інстанції та ухвалу суду про виправлення описки була ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району міста Харкова Харківської міської ради.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району міста Харкова. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справи в межах позовних вимог та не має правових підстав залучати до участи в справі осіб, які не брали участі у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 222, 260, ч.6 ст.367 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по предмету спору - Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району міста Харкова відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено 27 березня 2018 року.

Головуючий суддя: А.І.Колтунова

Судді : О.В.Маміна

С.С.Кругова
Номер провадження: 22-ц/785/3390/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину удаваним, визнання право власності на квартиру, визнання права на спадщину, стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.06.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко