пр. № 2-з/759/7/18
ун. № 759/3280/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви. Так, ОСОБА_1, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 в обґрунтування заяви посилається на те, що має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, передбачених ч. 4 ст. 152 ЦПК України. Підставою для подання даного позову є завдання з вини ОСОБА_3 матеріальної шкоди ОСОБА_2 внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.10.2017 року в м.Києві по вул.Зодчих, 30, за участю транспортного засобу «Субару» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, вину ОСОБА_3 визнано постановою Святошинського районного суду м.Києва від 09.11.2017 року у справі №759/16343/17, №3/759/7737/17. Також зазначає, що ОСОБА_3 знає про намір ОСОБА_2 звернутися до суду за захистом своїх прав з направленням їй вимоги від 11.01.2018 року, з огляду на це, а також на те, що ОСОБА_3 не працює та з її слів не зможе відшкодувати завдану нею шкоду є підозра в тому, що ОСОБА_3 в найкоротші строки відчужить належне їй на праві власності майно, тому відчуження майна ОСОБА_3 фактично унеможливить виконати рішення суду щодо відшкодування завданої заявнику шкоди, у зв'язку з цим просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби:

- «Toyota Corolla» 2006 року випуску, об'єм двигуна 1595, д.н.з. НОМЕР_3, VIN НОМЕР_4, що зареєстрований за ОСОБА_3 і належить їй на праві приватної власності;

- «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, об'єм двигуна НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_5, VIN НОМЕР_6, що зареєстрований за ОСОБА_3 і належить їй на праві приватної власності.

Таким чином, позивач з метою застереження відчуження майна, що є предметом майбутнього спору та передачі його на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачає що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно зі ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи те, що існує можливість відчуження або розпродавання майна, що буде предметом майбутнього спору, - дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання і задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:

- «Toyota Corolla» 2006 року випуску, об'єм двигуна 1595, д.н.з. НОМЕР_3, VIN НОМЕР_4, що зареєстрований за ОСОБА_3 і належить їй на праві приватної власності;

- «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, об'єм двигуна НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_5, VIN НОМЕР_6, що зареєстрований за ОСОБА_3 і належить їй на праві приватної власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Управління патрульної поліції м.Києва, за адресою: 03680 м. Київ вул. Народного ополчення, 9.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Миколаєць