Номер провадження 2/638/1011/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 лютого 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» - головний юрисконсульт ТДВ «Інтер-Ріск Україна» ОСОБА_3 . звернулась 02.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою про відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхової компанії «Альфа Страхування» суму у розмірі 13 519,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову ПАТ СК „Альфа Страхування зазначає, що 12.01.2015 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування", був укладений Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ -7035219, предметом якого є страхування автомобіля Chevrolet Captiva, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ "СК "Альфа Страхування" взяло на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування.

14.02.2015 р. в м. Харків, перехрестя Гагаріна та Кірова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись в м. Харків, перехрестя Гагаріна та Кірова, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожньо - транспортна пригода сталася, за участю транспортних засобів Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_5, та Chevrolet Captiva, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

07.04.2015 року Червонозаводський районний суд м. Харків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

17.02.2015 року до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Альфа Страхування» звернувся ОСОБА_5 з заявою про настання страхового випадку, яка є страховим випадком відповідно до умов полісу страхування № АІ - 7035219.

22.05.2017 року ПАТ СК «Альфа - Страхування» на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із Калькуляції № 0250.609 від 19.02.2015 р. здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_5 в розмірі 13519,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9513 від 22.05.2015 року та витягу з відомості № 147 від 22.05.2015 року оплати страхового відшкодування.

Згідно пп. «Ґ» п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про настання страхового випадку у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Отже керуючись положеннями пп. «Г» підпункту. 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суми у розмірі 13519, 00 грн.

В судове засіданні представник позивача ПАТ СК „Альфа Страхування не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ СК „Альфа Страхування ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності № 207 від 04.04.2017 р., надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.01.2015 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування", був укладений Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ -7035219, предметом якого є страхування автомобіля Chevrolet Captiva, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ "СК "Альфа Страхування" взяло на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування.

14.02.2015 р. в м. Харків, перехрестя Гагаріна та Кірова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись в м. Харків, перехрестя Гагаріна та Кірова, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожньо - транспортна пригода сталася, за участю транспортних засобів Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_5, та Chevrolet Captiva, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

Вказані вище обставини встановлені постановою від 07.04.2015 року Червонозаводського районного суду м. Харківа та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

17.02.2015 року до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Альфа Страхування» звернувся ОСОБА_5 з заявою про настання страхового випадку, яка є страховим випадком відповідно до умов полісу страхування № АІ - 7035219.

22.05.2017 року ПАТ СК «Альфа - Страхування» на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із Калькуляції № 0250.609 від 19.02.2015 р. здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_5 в розмірі 13519,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9513 від 22.05.2015 року та витягу з відомості № 147 від 22.05.2015 року оплати страхового відшкодування.

Згідно п.п. «Ґ» п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про настання страхового випадку у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Отже керуючись положеннями пп. «Г» підпункту. 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 зобовязаний компенсувати позивачу суму виплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 13 519,00 грн.

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Альфа Страхування» керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, звернулося до ОСОБА_1 з Регресною вимогою №1264/2016 від 24.11,2016 р., в якій запропонувало відповідачу в добровільному (позасудовому) порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з його вини, в розмірі 13 519,00 грн.

Але жодних дій, спрямовиних на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку ОСОБА_1 не було здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ПАТ СК „Альфа Страхування сума шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 13519, 00 грн.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На підставі ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», п.п. «Ґ» п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія „Альфа Страхування суму в розмірі 13519, 00 грн. (тринадцять тисяч пятсот девятнадцять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія „Альфа Страхування витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: