overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2101/18
Провадження №2-н/751/184/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
22-ц/775/255/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

04 квітня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/562/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Воробйової Світлани Ігорівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: С.А. Попова

Т.Б.Ткаченко
Справа № 199/8683/17
УХВАЛА

23.03.2018

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 року зупинено провадження у справі у звязку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

У звязку з тим, що строк для примирення закінчився тому провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2018 року о 09 годин 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №409/619/18
Провадження №2-о/409/158/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

-

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Луганський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 640/784/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення по цивільній справі 640/784/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу у часті у виховані онука , -

В С Т А Н О В И В :

.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Заява підсуднаКиївському районному суду м.Харкова, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання,

Керуючись ст. 187, ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення по цивільній справі 640/784/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу у часті у виховані онука.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 13, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

/вступна та резолютивна частини/

права № 643/5138/17

Провадження № 2/643/606/18

19.02.2018

19 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 13419(тринадцять тисяч чотириста девятнадцять)грн., 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн., в рівних частинах з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя Сугачова О.О.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/989/18
Провадження № 2/596/458/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"19" листопада 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає до виконання,-

Керуючись статтями 263- 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1), представник позивача ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського 1Д, , адреса для зв'язків та листування: вул. Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, 49094), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Виконавчий напис від 22 липня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №9589, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.05.2011 року за період з 26.05.2011 по 30.06.2017 в сумі 42 228, 28 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні позовних вимог про визнання недійсним виконавчого напису, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне рішення суду буде складено 23 листопада 2018 року.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі - Фоміних С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою судді від 20.12.2017 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, відзиву чи клопотань до суду не подала, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами не надано будь-яких клопотань, що стосуються розгляду справи та клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання, позивачем не уточнено позовних вимог, відповідачем не надано відзиву на позов, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 годину 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Номер справи 237/1277/18
Номер провадження 2-сз/237/12/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18.04.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі: Готовщиковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було сплачено ним при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 03.04.2018 року за квитанцією № 0.0..1 в Приватбанку здійснив платіж на загальну суму 715 гривень на р/р 0293, отримувач: Марїнське УК/Марїнський район/22030101, код отримувача 38028736, МФО отримувача 834016. Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 17.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Згідно із п. 2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв'язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була повернута до відкриття провадження позивачу, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачену суму витрат судового збору в розмірі 715 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Марїнському районі Донецької області (, що розташоване за адресою: 85600, Донецька обл., Мар'їнський район, місто Мар'їнка, проспект Дружби, будинок 8) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 715 (сімсот пятнадцять) гривень, які сплачені відповідно до квитанції № 0.0..1 від 03.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 18.04.2018 року
Справа № 296/2543/18
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» про визнання права власності за набувальною давністю.

Цивільна справа, підсудна ОСОБА_2 районному сдуд м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» про визнання права власності за набувальною давністю.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 761/8963/17
Провадження № 2/761/241/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ставничому Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» 49268 (сорок дев'ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 75 коп. (кредитний договір № б/н від 18 серпня 2010 року), з яких: 3496 (три тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 39 коп. - заборгованість за кредитом; 37997 (тридцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 81 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3428 (три тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 42 коп. - заборгованість по пені та комісії; 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована складова); 2246 (дві тисячі двісті сорок шість) грн. 13 коп. - штраф (процентна складова); 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/25/18
Провадження № 2/448/482/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з нього в її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 3 000 грн. на кожну дитину, з 01.09.2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК УКраїни, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 14.03.2018року о 14.00 год., куди викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус