Справа № 452/1694/17
УХВАЛА

про витребування доказів

22 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання за нею, позивачем, права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, припинення права приватної власності відповідача на вказану квартиру, зняття арешту із зазначеної квартири, визнання грошового вкладу в сумі 6 251,92 євро спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Згідно ухвали суду від 12 січня 2018 року від ПАТ КБ «Приват Банк» витребувано докази, а саме: інформацію про рух коштів з 26 серпня 2015 року по 25 грудня 2017 року, які знаходяться на рахунку № 1575, який відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_3 та висновок службового розслідування і матеріали перевірки щодо дій працівників ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вказана ухвала суду виконана частково, ПАТ КБ «ПриватБанк» 15.02.2018 надало виписку по рахунку № 1575, але не виконана ухвала в частині надання висновку службового розслідування і матеріалів перевірки щодо дій працівників ПАТ КБ «ПриватБанк».

Під час судового розгляду позивач заявила клопотання про витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей, зокрема: про осіб, які знімали кошти з рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк»; відомостей про рух коштів на рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» у січні 2013 року по даний час; відомостей на підставі чого було знято арешт з рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на те, що з наданої ПАТ КБ «ПриватБанком» відповіді не можна визначити, яка саме особа відкрила рахунок та користувалася ним, вказано ідентифікуючі дані осіб, які зрозумілі лише банку, а тому, відповідно даний доказ не може визнаватися як належний, а також повторно просила витребувати висновок службового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із виписки по особовому рахунку № 1575, яка надана на вимогу суду, не можливо встановити дані про осіб, які знімали кошти із зазначеного рахунку, а також відсутні відомості на підставі чого знято арешт з рахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи наведене, клопотання позивача слід задовольнити та витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначені докази, а також висновок службового розслідування.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» докази, а саме:

1. Про рух коштів з 1 січня 2013 року по даний час, які знаходилися на рахунку № 1575, який відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_3, паспорт серії КЛ, номер 102506, виданий Самбірським МС ГУ ДМС України у Львівській області 2 грудня 2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. Інформацію про осіб, які знімали кошти з рахунку № 1575, який був відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1);

3. Відомості на підставі чого знято арешт з рахунку № 1575, який відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

4. Висновок службового розслідування та матеріали перевірки щодо дій працівників ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя