overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/264/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Черкаської філії ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Черкаської філії ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

20.11.2017 року та 26.01.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» про забезпечення можливості участі в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції. Проведення вищевказаного засідання просили провести в Печерському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Черкаської філії ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП призначене на 22 травня 2018 року о 14-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та його представника по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхової компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Черкаської філії ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А), представнику відповідача ТДВ КС «Альфа-Гарант» ( 02100, м. Київ, вул. Г.Тороповського, 14).

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/333/18

номер провадження: 22-ц/819/210/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л. П.,

суддів: Ігнатенко П. Я.,

Полікарпової О. М.,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

встановив:

22 червня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 23 липня 2018 року, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року справу було призначено до розгляду.

09 листопада 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, щодо їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування скаржника поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи по якій призначено на 29 листопада 2018 року о 14 год. 40 хв.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 19 листопада 2018 року Ухвала набрала законної сили 19 листопада 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
пр. № 6/759/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 609/484/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/484/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно , суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 20 квітня 2018 року.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися, представили заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності .

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року 08 годин 20 хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/2509/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л., розглянувши в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобовязального права та умови договору. В позовні заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують викладені банком обставини, не зазначено на підставі яких фінансових документів позивачка отримала кредит, в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору, не вказав в позовній заяві яких саме платежів, коли саме, і в яких сумах відповідач не сплатив, не додав відомостей про строк дії карткового рахунку. Ставлячи питання про стягнення тіла, відсотків, пені, штрафів не навів детального розрахунку сум заборгованості, не зазначив конкретних періодів за які нараховувались відсотки, пеня. Із якої суми заборгованості і в який період нараховувались відсотки, та яка відсоткова ставка застосовувалася.

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості, не є таким розрахунком, а є роздруківкою із компютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої може бути зрозумілий лише фахівцям цього банку, хоча по вимогам про стягнення кредитної заборгованості позивач повинен навести відомості про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною з вимогою.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк стороною усунуті не були, а тому цивільну справу необхідно залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 1600 грн. повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі ч.1п.4 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 257 ч.8, 187 ч.12 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Судовий збір в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень, сплачений 26.09.2017 по платіжному дорученню №РROM1B90АТ ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині ,22030001 повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 26.02.2018
Справа № 569/6872/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс", Публічного акціонерного товариства " АКБ "Київ" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізиних осіб на ліквідацію про зобовязання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису , -

встановив:

13.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс", Публічного акціонерного товариства " АКБ "Київ" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізиних осіб на ліквідаці, в якому просить зобовзати вчинити певні дії

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33000, м.Рівне, вул.Остапова, 29 ) до Концерну "Східно-Європейський будівельний альянс" ( місцезнаходження: 33014, м.Рівне, вул.С.Бандери, 41, ), Публічного акціонерного товариства " АКБ "Київ" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізиних осіб на ліквідацію (місцезнаходження : 04205, м.Київ, проспект Оболонський, 18, ) про зобовязання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 06.06. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування завданої матеріальної шкоди-

встановила:

апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 березня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування завданої матеріальної шкоди відкрити.

Копію апеляційної скарги ПАТ «Страхова компанія «Провідна» надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 27 квітня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2242/18 Головуючий 1-ої інст.: Семіряд І.В.
Справа № 638/8640/17 Суддя - доповідач: Кісь П.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням 06.03.2018 року Державна казначейська служба України подала до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу.

У зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» .

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року). Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга мала бути подана в порядку, передбаченому частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Керуючись п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В.Кісь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/49/18 Номер провадження 22-ц/786/978/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13 год. 40 хв. 25 квітня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/7088/17
Провадження № 2/554/1773/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі: Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2Є: ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.126, 127, 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву та клопотання позивача ОСОБА_1 від 17.04.2018 року про збільшення та уточнення позовних вимог, виклик свідків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 25.04.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 442/1467/18
Провадження № 2/442/967/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав подану ним заяву з підстав, зазначених у ній.

Відповідач заперечила щодо розірвання шлюбу, вказала, що вони прожили в шлюбі тривалий час та в них є двоє малолітніх дітей, яким необхідне батьківське піклування. Просила суд надати термін для примирення строком в шість місяців.

Заслухавши думку сторін, суд враховує ту обставину, що на утриманні подружжя перебуває двоє малолітніх синів: ОСОБА_3»ян Іванович, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. Відтак, заходи до збереження цього шлюбу відіграють позитивну роль у закріпленні розуміння сім»ї як первинного та основного осередка суспільства.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення тривалістю 75 днів, оскільки сторони близько півроку проживають окремо і за цей час їхні стосунки не змінилися.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення строком 75 (сімдесят п»ять) днів.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку наданого судом для примирення подружжя.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 27 червня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя