Провадження № 2/127/6864/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: прокурора Федчук С.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Вінницької міської ради до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Луко-Мелешківської сільської ради про визнання державного акта про право власності на землю недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

21.02.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від прокурора, який забезпечує участь у справі, ОСОБА_5 про витребування доказів, а саме:

- у ОСОБА_3 оригінал рішення Х сесії 22 скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 04.12.1996 року, на підставі якого земельну ділянку з кадастровим номером :03:054:0028, площею 0,7943 га, передано у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства; оригінал державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 02.01.2001 року за №1002; оригінал проекту відведення земельної ділянки, яка передається у приватну власність ОСОБА_3, площею 0,7943 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, та розташована на території Луко-Мелешківської сільської ради;

- у ОСОБА_4 управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал Книги реєстрації записів державних актів на право власності на земельні ділянки на території Луко-Мелешківської сільської ради, в якому міститься реєстраційний запис №1002 від 02.01.2001 року (справа №66).

Заявлені вимоги мотивовані тим, що прокурор, обгрунтовуючи обставини, які є підставою для задоволення його позовних вимог, посилається на відсутність рішення органу місцевого самоврядування (Вінницької міської ради) про передачу увласність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,7943 га, розташованої у м. Вінниці по вул. Маяковського, б/н, та не можливістю її передачі у власність у зв'язку з тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, що є порушенням вимог ст.ст.17, 22, 23 ЗК України (чинного на момент передачі у власність земельної ділянки) та ст.ст.4, 78, 79 ВК України.

Прокуратурою Вінницької області встановлено, що земельна ділянка, площею 0,7943 га, передана у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 та належить останньому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №1002 від 02.01.2001 року, який видано на підставі рішення Х сесії 22 скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 04.12.1996 року.

У ході вивчення питання щодо законності передачі спірної земельної ділянки у власність прокуратурою Вінницької області встановлено, що на Х сесії 22 скликання Луко-Мелешківської сільської ради 04.12.1996 року будь-які рішення стосовно передачі ОСОБА_3 спірної земельної ділянки та видачі державного акту на ній не приймались, що підтверджується змістом протоколу Х сесії 22 скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 04.12.1996 року, наданого архівним відділом Вінницької районної державної адмінстрації Вінницької області (вих.№342/01-26 від 26.10.2017 року).

Однак, представник відповідача у своєму відзиві на позовну заяву заперечує даний факт, не надаючи суду вказаного рішення.

Крім того, відповідно до ст.17 ЗК України 1990 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин) рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність здійснювалась органами місцевого самоврядування на підставі розробленого проектною організацією проекту відведення земельної ділянки та погодження його з сільською (селищною) ОСОБА_2 народних депутатів, з районними (міськими) землевпорядним, природоохоронним і санітарним органами, органами архітектури.

Однак, відповідно до листа ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 03.07.2017 року №0-2-0.3-8363/2-17 вбачається, що відповідно до інформації, наданої відділом у Вінницькому районі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Вінницькій області (лист від 29.06.2017 року №283/405-17-0.20), в архіві відділу не виявлено землевпорядної документації по земельній ділянці з кадастровим номером: :03:054:0028.

За загальним правилом під час передачі земельної ділянки у власність громадян усі копії документів, на підставі яких передається у власність земельна ділянка, зберігаються у трьох примірниках, а саме: у замовника (власника земельної ділянки), проектній організації та архівному відділі органів держгеокадастру. А тому, є всі підстави вважати, що оригінали документів, на підставі котрих ОСОБА_3 є власником спірної земельної ділянки, наявні у відповідача, а вказані документи містять в собі інформацію, яка входить до предмету доказування, а відтак підлягають витребуванню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_5, представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання та просили суд останнє задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання та просив в задоволенні останнього відмовити.

Представники третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача до підготовчого судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, дійсно, як вбачається з матеріалів справи прокурор, обгрунтовуючи обставини, які є підставою для задоволення його позовних вимог, посилається на відсутність рішення органу місцевого самоврядування (Вінницької міської ради) про передачу увласність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,7943 га, розташованої у м. Вінниці по вул. Маяковського, б/н, та не можливістю її передачі у власність у зв'язку з тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, що є порушенням вимог ст.ст.17, 22, 23 ЗК України (чинного на момент передачі у власність земельної ділянки) та ст.ст.4, 78, 79 ВК України.

Прокуратурою Вінницької області встановлено, що земельна ділянка, площею 0,7943 га, передана у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 та належить останньому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №1002 від 02.01.2001 року, який видано на підставі рішення Х сесії 22 скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 04.12.1996 року.

У ході вивчення питання щодо законності передачі спірної земельної ділянки у власність прокуратурою Вінницької області встановлено, що на Х сесії 22 скликання Луко-Мелешківської сільської ради 04.12.1996 року будь-які рішення стосовно передачі ОСОБА_3 спірної земельної ділянки та видачі державного акту на ній не приймались, що підтверджується змістом протоколу Х сесії 22 скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 04.12.1996 року, наданого архівним відділом Вінницької районної державної адмінстрації Вінницької області (вих.№342/01-26 від 26.10.2017 року) (а.с.69-76).

Однак, представник відповідача у своєму відзиві на позовну заяву заперечує даний факт, не надаючи суду вказаного рішення.

Крім того, відповідно до ст.17 ЗК України 1990 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин) рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність здійснювалась органами місцевого самоврядування на підставі розробленого проектною організацією проекту відведення земельної ділянки та погодження його з сільською (селищною) ОСОБА_2 народних депутатів, з районними (міськими) землевпорядним, природоохоронним і санітарним органами, органами архітектури.

Однак, відповідно до листа ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 03.07.2017 року №0-2-0.3-8363/2-17 вбачається, що відповідно до інформації, наданої відділом у Вінницькому районі ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Вінницькій області (лист від 29.06.2017 року №283/405-17-0.20), в архіві відділу не виявлено землевпорядної документації по земельній ділянці з кадастровим номером: :03:054:0028 (а.с.21).

За загальним правилом під час передачі земельної ділянки у власність громадян усі копії документів, на підставі яких передається у власність земельна ділянка, зберігаються у трьох примірниках, а саме: у замовника (власника земельної ділянки), проектній організації та архівному відділі органів держгеокадастру. А тому, є всі підстави вважати, що оригінали документів, на підставі котрих ОСОБА_3 є власником спірної земельної ділянки, наявні у відповідача, а вказані документи містять в собі інформацію, яка входить до предмету доказування, а відтак підлягають витребуванню.

В той, час як в сторони позивача виникають складнощі стосовно отримання вищевказаної інформації, а тому суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 211, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) в термін до 19 березня 2018 року наступні докази:

- оригінал рішення Х сесії 22 скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 04.12.1996 року, на підставі якого земельну ділянку з кадастровим номером :03:054:0028, площею 0,7943 га, передано у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства;

- оригінал державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 02.01.2001 року за №1002;

- оригінал проекту відведення земельної ділянки, яка передається у приватну власність ОСОБА_3, площею 0,7943 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, та розташована на території Луко-Мелешківської сільської ради.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, , адреса місцезнаходження: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) в термін до 19 березня 2018 року наступні докази:

- оригінал Книги реєстрації записів державних актів на право власності на земельні ділянки на території Луко-Мелешківської сільської ради, в якому міститься реєстраційний запис №1002 від 02.01.2001 року (справа №66).

Відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: