233 № 233/217/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Козловської К.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі № 233/217/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання призначене на 13-00 годину «21» березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду (а.с.33), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В судове засідання призначене на 10-00 годину «04» квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду (а.с.47), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.49), у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.38).

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.48), у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 34).

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 233/217/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш