Справа № 309/3333/17
Провадження № 2/309/419/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: судді Лукянової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Липовецька сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-
Представник позивача, посилаючись на те, що:
-згідно договору купівлі-продажу від 15 листопада 2015 року позивач придбала у своєї сестри відповідача по справі ОСОБА_3 житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: с.Липовець Хустського району Закарпатської області, вулиця Мічуріна, будинок №23;
-з 2010 року до продажу будинку відповідач виїхала проживати в інше місце, але місце реєстрації не змінила;
-до теперішнього часу відповідач з реєстрації в будинку позивача не знялась, місце проживання відповідача позивачу невідомо,
звернулася з позовом до суду та просить: визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: с.Липовець Хустського району Закарпатської області, вулиця Мічуріна, будинок №23.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву /а.с.35/, згідно якої позов підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.23,30-32/, а також через оголошення у газеті «Новини Закарпаття» №9 (4720) від 6 лютого 2018 року /а.с.34/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.
Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Липовецької сільської ради в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.24/, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Липовецької сільської ради.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником будинку №23 по вулиці Мічуріна в с.Липовець Хустського району Закарпатської області та земельної ділянки за цією адресою, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні договором купівлі-продажу житлового будинку, витягом про державну реєстрацію прав та Державним актом на право власності на земельну ділянку /а.с.13-16/.
В даному будинку також значиться зареєстрованою відповідач ОСОБА_3, але з 2010 року за місцем реєстрації не проживає, її місце перебування невідомо, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні довідкою виконкому Липовецької сільської ради /а.с.17/.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає більше року без поважних причин в будинку позивача за адресою: с.Липовець Хустського району Закарпатської області, вулиця Мічуріна, будинок №23, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,13,81,247ч.2,258-259,263-265,268,273,280-284,287-289,354-355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим будинком №23 по вулиці Мічуріна в с.Липовець Хустського району Закарпатської області.
Рішення в повному обсязі виготовлено 22 лютого 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4

Рішення набрало законної сили 26 березня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4В