ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання у розмірі вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу,-
28.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання у розмірі вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання споживачем заяви приєднання до умов цього договору від 10.11.2016 року. 10.02.2017 року працівниками Фастівської дільниці Васильківської філії ЕГГ ПАТ «Київоблгаз» житловий будинок відповідача за адресою м. Фастів, вул. Б.Хмельницького, 27 було відключено від системи газопостачання за борги, шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби на відключаючому пристрої, про що було складено акт. Під час перевірки стану відключеного газового обладнання працівниками Фастівської дільниці 16.06.2017 року було виявлено факт несанкціонованого відбору газу шляхом несанкціонованого відновлення газопостачання після припинення газопостачання, про що було складено акт про порушення.
17.08.2017 року на підставі акту про порушення вимог від 16.06.2017 року по факту виявленого за адресою відповідача несанкціонованого відновлення газоспоживання, комісією проведено нарахування вартості необлікових обємів природного газу у розмірі 5484,78 грн. З метою вирішення всіх спірних питань у досудовому порядку, 10.11.2017 року позивач звернувся до відповідача із досудовим попередженням з проханням щодо необхідності погашення завданих збитків, однак вказане попередження відповідачем залишене без виконання, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5484,78 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2018 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі в судове засідання.
В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду подано письмову заяву в якій розгляд справи просить проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує.
В судове засідання відповідач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
ОСОБА_2 ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.06.2011 року №1079, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснює у Київській області розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ.
10.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та ОСОБА_1 був укладений Типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання споживачем заяви-приєднання до умов цього договору.
Стаття 13 Закону України «Про ринок природного газу» №329-УІІІ від 09.04.2015 року, передбачає, що споживач зобовязаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу».
17.08.2017 року на підставі акту про порушення вимог Кодексу від 16.06.2017 року №1588 по факту виявленого за адресою відповідача несанкціонованого відновлення газоспоживання, комісією проведено нарахування вартості необлікових обємів природного газу та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 17.08.2017 року та відповідно до якого за період з 11.02.2017 року по 15.06.2017 року витрати газу за формулою обємної максимальної секундної витрати газу склали 599,27 м.куб., що за цінами закупівлі ПАТ «Київоблгаз» складає 5484,78 грн.
ОСОБА_2 п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, проведеною перевіркоюз боку позивача був виявлений факт несанкціонованого відновлення газопостачання, за що споживач відповідач по справі, повинен нести відповідальність, а саме - відшкодувати спричинені позивачу збитки.
За правилами статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.
За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, які не були спростовані відповідачем, з урахуванням встановлених судом обставин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 4,12,81,89,141,265,268,280-284 ЦПК України, на підставі ст.16,22,1166 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей