УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 664/706/18

26 березня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист права споживача, визнання неукладеною та такою, що не породжує для сторін взаємних прав та обовязків Додаткової угоди № 1 від 21.11.2012 р. до Кредтного договору № НЕСОGK00001180 та додатку № 1 до додаткової угоди, визнання Кредитного договору № НЕС0GK00001180 від 30.08.2007 року та договору поруки від 03.09.2007 року припиненими,

шляхом зупинення виконання рішення суду № 664/754/15-ц, відповідно до якого відкрито виконавче провадження № ВП53373818,

В С Т А Н О В И В :

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист права споживача, визнання неукладеною та такою, що не породжує для сторін взаємних прав та обовязків Додаткової угоди № 1 від 21.11.2012 р. до Кредтного договору № НЕСОGK00001180 та додатку № 1 до додаткової угоди, визнання Кредитного договору № НЕС0GK00001180 від 30.08.2007 року та договору поруки від 03.09.2007 року припиненими.

Позивач, разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, де зазначив, що 17.05.2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № НЕС0ОК00001180 від 31.08.2007 року. За цим рішенням судом стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 545108,23 грн. На підставі даного рішення видано виконавчий лист, що знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області. (Провадження ВП№53373818). Заявник вважає, що виконання вказаного рішення постановленого на основі оскаржуваного Договору, є порушенням прав яке спричинить в подальшому неможливість виконання рішення суду, у разі задоволення мого позову. Зважаючи на той факт, що до суду подано вказану вище позовну заяву до ПАТ КБ «ПриватБанк», заявник вважає, що на час розгляду даної справи необхідно припинити здійснення стягнення державною виконавчою службою за виконавчим листом № 664/754/15-ц (за рішенням суду№664/754/15-ц від 17.05.2016 року. Виконавче провадження № ВП53373818.), шляхом застосування п.10 ст. 150 ЦПК України. Заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення суду №664/754/15-ц, відповідно до якого відкрито виконавче провадження № ВП53373818.

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог в забезпеченні позову шляхом, який вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права позивача по справі.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог в зупиненні виконання рішення суду № 664/754/15-ц від 17 травня 2016 року відповідно до якого відкрито виконавче провадження № 53373818, оскільки невжиття даного виду забезпечення позову може порушити права позивача по справі, у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149 153, 157 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити виконання рішення суду № 664/754/15-ц відповідно до якого відкрито виконавче провадження № 53373818.

Ухвалу суду підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15 ти денний термін з дня отримання її копії до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя С. І. Сіденко