Провадження №22-ц/824/3931/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, підприємство об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», публічне акціонерне товариство «Альтбанк» про визнання договору факторингу частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні позову у даній справі, повний текст рішення складений 11.05.2018 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 17.09.2018 року та 22.10.2018 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала апеляційні скарги. Обидві скарги датовані одним днем та тотожні за змістом, відтак суд розглядає їх як один документ. Апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27.04.2018 року, постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 3 та ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення пропущеного строку, апелянт зазначила, що вона отримала повний текст оскаржуваного рішення лише 30.08.2018 року. Таким чином вказує, що пропустила строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, просила поновити такий строк.

З наведеною позицією заявника апеляційний суд погодитися не може, виходячи з наступного:

Дійсно, положеннями ч.2 ст. 354 ЦПК України встановлено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 27.04.2018 року за участю представників сторін, які були присутні як в судовому засіданні при розгляді даної справи, так і при оголошенні вступної та резолютивної її частини (а.с. 126), яка містить роз'яснення щодо строку та порядку його оскарження.Повний текст рішення суду виготовлений 11.05.2018 року (а.с. 132). Представнику позивача 16.07.2018 року на ознайомлення надавались матеріали вказаної цивільної справи, після чого проставлена відмітка ним про ознайомлення (а.с. 137). В зв'язку з цим суд вважає, що саме з 16.07.2018 року сторона позивача була обізнана та ознайомлена з повним текстом оскаржуваного рішення, відтак саме з вказаної дати має відраховуватися встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України строк.

Жодного доказу щодо обставин, які б перешкодили вчасне виконання вимог закону та дотримання процесуальних строків після 16.07.2018 року апелянтом представлено не було, відтак зазначені ним підстави не можуть бути витлумачені як поважні причини пропуску строку та обумовлювати можливість його поновлення. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Зважаючи на викладене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених ним підстав не підлягає до задоволення, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення підстав для поновлення такого строку починаючи з 16.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днівз дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційні скарги, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба