Справа № 454/2546/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що з 22 липня 2000 року Сілецькою сільською радою Сокальського району, Львівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис за №08. Після одруження позивач змінила своє прізвище ОСОБА_1 на прізвище відповідача ОСОБА_1

Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з відповідачем не склалося, через неналежні взаємовідносини, які склались між ними і привели фактично до розпаду їхньої сім'ї

Відповідач зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння вчиняв сварки та дебоші, під час яких ображав дружину, наносив їй побої. Все це відбувалось на очах малолітніх дітей, і привело до того, що шість років назад вони припинили подружні відносини і стали проживати окремо. Примирення між ними є неможливим.

При таких обставинах, позивач вважає, що їхній шлюб зберігати недоцільно. Діти залишаються проживати разом з позивачем.

Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак надав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 22.07.2000 року у Сілецькій сільській раді Сокальського району, Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №08 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є двоє дітей: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_3, про що зроблено відповідні актові записи №15 та №11 та видано свідоцтва серій НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2000 року у Сілецькій сільській раді Сокальського району, Львівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704.80 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду.

Головуючий: О. А. Веремчук