Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/116/2018 Справа № 641/2464/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року

Комінтернівіський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Чайка І.В.

з участю: секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 641/2464/18 - подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження №55428786 на загальну суму стягнення з нарахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 2137122,01 грн. з примусового виконання виконавчого листа №641/6910/16-ц виданий 08.11.2017 документ видав Комінтернівський районний суд м. Харкова, про стягнення з Мустафаєва ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мустафаєвої Ургії Муртуз кизи на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за договором про надання траншу № 2.28736/6703 від 26.08.2008 року у сумі 1884958,81грн. (АСВП №55425948 постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2017 року) та виконавчого листа № 641/6910/16-ц , виданого 08.11.2017 року Комінтернівським районним содом м. Харкова про стягнення в рівних частках с Мустафаєва ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мустафаєвої Ургії Муртуз кизи користь ПАТ «ПроКредит Банк» судового збору в сумі 28274,39 грн. (АСВП №55426095 постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2017 року)

Постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана 16.02.2018 року рекомендованим листом 21.12.2017 року.

На вимогу приватного виконавця, протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення вимог п.3 ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано.

За відомостями Державної фіскальної служби України, на ім'я боржника відкриті розрахункові рахунки в банківській установі, однак кошти по рішенню суду не сплачує. Приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до відповіді з УПФУ, боржник отримує офіційний дохідне отримує, нак обліку в УПФУ не перебуває.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центра, на ім'я боржника не зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім'я боржника не зареєстровано право власності на нерухомемайно.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання встановлено, що боржник - Мустафаєва Ургія Муртуз кизи зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За повідомленням Державної міграційної служби України Мустафаєва Ургія Муртуз кизи, ІНФОРМАЦІЯ_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ER №239467 від 04.03.2014 року.

Враховуючи, що рішення не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, приватний виконавець просить суд, встановити тимчасове обмеження Мустафаєвій Ургії Муртуз кизи за кордон.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове за-тримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду Мустафаєвої Ургії Муртуз кизи за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останньої у статусі боржника.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Факт ухилення від виконання зобов'язань повинен бути доведений виконавцем. Таких доказів суду не надано.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Мустафаєвої Ургії Муртуз кизи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -ОСОБА_4