overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/1212/18
Справа № 554/1212/18
Провадження № 2-н/554/59/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

До Октябрського районного суду м.Полтави 27.03.2018 року надійшла адресна довідка з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Так, згідно отриманих відомостей, за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ст.353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків , а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Справа №266/1713/18
Провадження№ 2-о/266/137/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 21

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини чоловічої статі, яка народилася 14 лютого 2018 року в м. Макіївка Донецької області Україна у матері ОСОБА_2.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року, об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 127/1138/18
Провадження 2/127/186/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Загурській Т.Ю., за участі: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 представника відповідача лавренчук А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час ухвалення рішення щодо затвердження мирової угоди виникла потреба у вирішенні питання щодо залучення третіх осіб до участі у справі. Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/3413/18
Провадження № 2-о/663/81/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місцезнаходження: 75700 Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Маріїнська, 66,

про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини - доньки у місті Севастополь АР Крим 22 жовтня 2018 року матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Курськ, громадянка України.

Згідно статтей 274, 294 частина 3, 317 частина 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 293, 274, 294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 08.50 годину 19 листопада 2018 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Заінтересована особа має право в строк до 19 листопада 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 758/1337/13-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення Старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кравчук Наталії Зіновіївни-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою, де просить просить скасувати арешт банківського рахунку № НОМЕР_3, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, рахунок одержувача НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) для отримання пенсійних виплат по інвалідності ІІ групи.

Судом, на обговорення учасників процесу поставлено питання про залучення до розгляду у справу в якості заінтересованої особи стягувача ПАТ «УкрСиббанк».

В судовому засіданні заявник заперечував проти поставленого судом питання, та вважав, що позиція.

Заінтересована особа в судове засідання не з*явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, електронною поштою надіслали відзив, в якому заперечували проти скарги та просили відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем у виконавчому провадженні № 41187330 є ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст.53 ЦПК України залучення третіх осіб у справу відбувається до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

За таких обставин ПАТ «УкрСиббанк» підлягає залученню до участі в справі в якості заінтересованої особи, оскільки розгляд вказаної скарги може вплинути на його право як стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.53, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», адреса: м.Київ, вул. Андріївська, 4.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на рішення Старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кравчук Наталії Зіновіївни, заінтересована особа: ПАТ «УкрСиббанк», відкласти на 27 червня 2018 р. о 15:00 год.

Копію позову надіслати заінтересованій особі ПАТ «УкрСиббанк».

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 748/3388/17 Провадження № 22-ц/795/459/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечко Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області судовому засіданні на 10:30 27 квітня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Головуючий:Судді:
Справа № 183/73/18
№ 2/183/1336/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 183/73/18 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

В підготовчому засіданні було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4, про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 всіх оригіналів документів, на підставі яких був виконаний виконавчий напис реєстровий № 2936 від 16 червня 2017 року.

Відповідачі та третя особа в підготовче засідання не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, надати всі оригінали документів, на підставі яких був виконаний виконавчий напис реєстровий № 2936 від 16 червня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, надати всі оригінали документів, на підставі яких був виконаний виконавчий напис реєстровий № 2936 від 16 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 681/1940/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

та представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 26 грудня 2007 року, яка станом на 18.12.2017 року становить 148853 (сто сорок вісім тисяч вісімсот пятдесят три) грн. 30 коп. та складається з: 74571,20 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 19210,25 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 55071,85 грн. нараховані відсотки з моменту переуступки боргу по дату виготовлення розрахунку, а також 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 06.04.2018 року.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, поштовий індекс 04112.

Відповідач ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30548.

Суддя:
Справа № 405/7628/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.05.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

за участю адвоката: Черниша В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки домоволодіння та господарсько-побутових будівель зі спільної часткової власності, усунення перешкод та вселення,-

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки домоволодіння та господарсько-побутових будівель зі спільної часткової власності, усунення перешкод та вселення задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 63/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 702,11 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 25.05.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
29.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1923/18
Єдиний унікальний номер № 205/1923/18
Провадження № 2/205/1728/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивачу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, необхідно надати довідку з місця проживання про те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, - відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 185/2423/18
Провадження № 2-о/185/165/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження фізичної особи, в порядку ст. 317 ЦПК України -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження фізичної особи, в порядку ст. 317 ЦПК України .

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження фізичної особи, в порядку ст. 317 ЦПК України

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 березня 2018 року о 15.00 годин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін