overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/1209/18
Справа №760/9621/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

секретаря судових засідань Ковальської К.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, пені за період прострочення, 3% річних, відсотків за користування грошима та збитків пов'язаних з інфляцією,

встановив:

У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, пені за період прострочення, 3% річних, відсотків за користування грошима та збитків пов'язаних з інфляцією.

19.03.2018 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Перевіривши надані документи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До наданої заяви про збільшення позовних вимог не було надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи. У зв'язку з чим суд не приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та повертає її заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, пені за період прострочення, 3% річних, відсотків за користування грошима та збитків пов'язаних з інфляцією - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/147/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ТОВ «Сігма Автолізинг» (юридична адреса: вул Харківське шосе, 182, м. Київ, 02121, ) про захист прав споживача, про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.175 даного Кодексу.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ТОВ «Сігма Автолізинг» (юридична адреса: вул Харківське шосе, 182, м. Київ, 02121, ) про захист прав споживача, про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Перше судове засідання провести 07.05.2018 року о 12:00 годині, в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення в строк до 06.05.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/393/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Миколаївська сільська рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, ст. 318 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду, проте заявником вони не виконані у цілому, а саме: не зазначені всі й належні заінтересовані особи, на права та обов»язки впливають спірні правовідносини (нотаріус), відповідно не виконані вимоги ст.177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи; не приєднано довідки про неможливість одержання документів - рішення заінтересованої особи - Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області, нотаріуса на звернення заявника - про відмову у зверненні та не зазначено з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не приєднано довідки про неможливість одержання документів та не зазначено з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт, не зазначена мета встановлення юридичного факту, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, додавши письмову відпову заінтересованої особи на звернення заявника, й заяву у новій редакції.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Миколаївська сільська рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 738/376/18
№ провадження 2-о/738/18/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi: головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_1,
заявникаОСОБА_2,
представника заявникаОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А H О В И В:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали з відкладенням складання повного тексту ухвали до 18 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 200, ч. 6 ст. 294 ЦПК Укpаїни -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 397/215/18
У Х В А Л А

15.02.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівське лінійне виробниче управління магістральних трубопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» про визнання права на приватизацію житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею та членами її родини в особі сина ОСОБА_2 право на приватизацію квартири №1, яка розташована в житловому будинку за адресою: Кіровоградська область Олександрівський район, с.Красносілка вул.Анатолія Дейнека, 2а.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівське лінійне виробниче управління магістральних трубопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» про визнання права на приватизацію житла.

Підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Відповідач та третя особа у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У х в а л а

04 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 635/4973/16-ц

провадження № 22-ц/790/1703/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід суддям колегії Пилипчук Н.П., Круговій С.С., Маміній О.В. по справі за апеляційною скаргою директора юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації на окрему ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 січня 2018 року за позовом ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 до голови садівничого товариства «Вільха» Лифарь Алли Миколаївни, інтереси якої представляє Воробйова Ольга Вікторівна про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявила відвід суддям Пилипчук Н.П., Круговій С.С., Маміній О.В. з тих підстав, що суддями, як на її думку, було безпідставно звинувачено її у зловживанні правами та залишено без розгляду її заяву про відвід, подану 22.03.2018 року, в той час як в цій заяві вона виклала підстави відводу розглянуті суддями в судовому засіданні 21.03.2018 року. Крім того, колегією не розглянуто її клопотання від 22.03.2018 року, також її не викликали в судове засідання для вирішення заяви про відвід.

Обговоривши доводи відводу, колегія суддів вважає, що зазначені ОСОБА_3 обставини не є підставою для відводу у розумінні ст. 36 ЦПК України.

Разом з тим, ст. 44 ЦПК України визначено, що заявлення завідомо безпідставного відводу може бути визнано зловживанням процесуальними правами сторони.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки заявлений відвід є безпідставним, то дії ОСОБА_3 є зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що зазначена заява про відвід підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 44 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Пилипчук Н.П., Кругової С.С., Маміної О.В. залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 610/735/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського б.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: 64265, Харківська область Балаклійський район с. Нова Гусарівка вул. Молодіжна, буд. 20, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 68602,16 грн. за кредитним договором №б/н від 19.12.2007 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 03.05.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 620/281/18
Номер провадження 2/620/118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04.04.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його предявлено з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про відшкодування збитків та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 17 травня 2018 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/11/18
Справа № 356/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Мамей Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Березанського міського суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання про повторне витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 22.04.2017 року, оскільки з відповіді Березанської міської державної нотаріальної контори від 03.04.2018 року вбачається, що зазначена спадкова справа заведена приватним нотаріусом Березанського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого 22.04.2017 року заведена приватним нотаріусом Березанського міського нотаріального округу ОСОБА_4

З огляду на викладене суд, з урахуванням вимог ст.222 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43,84,197-198,222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Березанського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 22.04.2017 року та зобов"язавши подати її до Березанського міського суду Київської області в строк до 07.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/723/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:00 год. 25.04.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 25.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3