Справа № 132/682/18
Ухвала

Іменем України

29 березня 2018 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі КУЛИК Т.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ленд», третя особа Калинівська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018р. до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до СТОВ «Агро-Ленд» про визнання недійсним Договору оренди землі від 08.06.2017р., укладеного між сторонами щодо земельної ділянки площею 1,9га., кадастровий номер :03:000:0381, розташованої на території Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, де в обґрунтування своїх вимог зазначив, що є учасником та ветераном антитерористичної операції, якому на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-8294/15-17-ст від 03.07.2017р. був затверджений проект землеустрою щодо відведення у власність зазначеної земельної ділянки, право на яку 23.08.2017р. проведено через державну реєстрацію. Звернувшись до попереднього власника, а саме СТОВ «Агро-Ленд» з приводу звільнення земельної ділянки, дізнався про начебто укладений ним договір оренди. Вважаючи даний договір недійсним, оскільки він ним не був підписаний, а наявний підпис в документах підроблений, просить задовольнити позов.

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про призначення по справі почеркознавчої експертизи, яку він підтримав під час судового засідання.

Представники позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити, з підстав зазначених в ній.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, уточнивши запропоноване перед експертом питання.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленої заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а по справі необхідно провести почеркознавчу експертизу з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 ЦПК України визначено, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Щодо інших питань, то відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.03.2018р. відповідачу встановлений строк до 14.03.2018р. для подання відзиву, який фактично був поданий останнім лише 29.03.2018р.

Згідно ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

За ч.6 ст.127 ЦПК України, про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вимог закону та обставин справи, суд вважає за необхідне поновити строк відповідачу СТОВ «Агро-Ленд» на подання відзиву, який пропущено з поважних причин.

Відносно заяви представника відповідача СТОВ «Агро-Ленд» - адвоката ОСОБА_3 про виклик та допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то вона підлягає задоволенню виходячи з вимог ч.ч. 2, 3 ст.12, ч.ч. 1, 2 ст.43, ч.1 ст.69, ч.ч. 1, 2 ст.76, ч.1 ст.81, ст.ст. 90-92, п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Крім цього, підлягає задоволенню клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи: заяви ОСОБА_1 про надання витягу з ДЗК від 10.08.2017р., Акту здачі виконаних робіт від 07.09.2017р., Довіреності серії ННА 588319 від 18.01.2018р., Службової характеристики від 18.03.2017р., Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, які містять підпис позивача, що необхідно для проведення експертного дослідження.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача СТОВ «Агро-Ленд» - адвоката ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Ленд» процесуальний строк для подання відзиву.

Заяву представника відповідача СТОВ «Агро-Ленд» - адвоката ОСОБА_3 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про доручення оригіналів документів, які містять підпис позивача, що необхідно для проведення експертного дослідження задовольнити.

Долучити до матеріалів справи: заяву ОСОБА_1 про надання витягу з ДЗК від 10.08.2017р., Акт здачі виконаних робіт від 07.09.2017р., Довіреність серії ННА 588319 від 18.01.2018р., Службову характеристику від 18.03.2017р., Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, які містять підпис позивача, що необхідно для проведення експертного дослідження.

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

По справі призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої з урахуванням питань, які відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України подали особи, які беруть участь у справі, поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис в оригіналі Договору б/н оренди землі від 08.06.2017р. (земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, площею 1,9000га., кадастровий номер :03:000:0381, та в Акті прийому-передачі обєкта оренди, який є додатком до Договору б/н оренди землі від 08.06.2017р. в графі «Орендодавець» - особисто ОСОБА_1?

2) Чи не виконано підпис в оригіналі Договору б/н оренди землі від 08.06.2017р. (земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, площею 1,9000га., кадастровий номер :03:000:0381, та в Акті прийому-передачі обєкта оренди, який є додатком до Договору б/н оренди землі від 08.06.2017р. в графі «Орендодавець» - ОСОБА_1, навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) та попередити їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи одночасно із зразками підпису та іншими витребуваними документами (Договір б/н оренди землі від 08.06.2017р., Акт прийому-передачі обєкта оренди від 08.06.2017р., заява ОСОБА_1 про надання витягу з ДЗК від 10.08.2017р., Акт здачі виконаних робіт від 07.09.2017р., Довіреність серії ННА 588319 від 18.01.2018р., Службова характеристика від 18.03.2017р., Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України) направити до експертної установи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя