№ 336/76/18
провадження № 2/336/900/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2018 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності.

Відповідач є колишнім чоловіком її доньки - ОСОБА_3 ОСОБА_2 з квітня 2016 р. в квартирі не проживає, ніякого контакту з нею не підтримує, фактичне його місцезнаходження позивачу не відомо.

Реєстрація відповідача у належній їй квартирі перешкоджає оформленню субсидії.

За позовом ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1 в м.Запоріжжя.

Ухвалою судді від 16.01.2018 р. було відкрито провадження та призначено підготовче засідання 27.02.2018 р.

27.02.2018 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 30.03.2018 р.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити. Вказала, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною.

Відповідач до суду повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_3в судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснила, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який наразі розірвано. Квартиру, яка полежить її матері, ОСОБА_2 покинув добровільно ще до розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, допитавши свідків, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.07.2012 р. ОСОБА_1 належить 7/10 часток квартири АДРЕСА_1 (а.с.4).

Право власності позивача на вказану частку квартири зареєстровано ТОВ ЗМБТІ (а.с.5).

У згаданій квартирі зареєстрований відповідач по справі.

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає з 2016 р., що підтверджено поясненнями допитаних в суді свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також актом від 16.01.2018 р. про не проживання (а.с.15).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк