ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Чернівці

справа № 720/357/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Новоселицька міська рада про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_6 на підставі довіреності від 04.12.2017 року від імені ОСОБА_3 подала та підписала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України у судах апеляційної інстанції з 01.01.2018 здійснюється виключно прокурором або адвокатом.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Будь-яких доказів, що ОСОБА_6 є адвокатом і уповноважена представляти інтереси відповідача саме як адвокат до апеляційної скарги не додано, а інформація стосовно ОСОБА_6 як адвоката також відсутня в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Категорія справи відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України не є такою,

Провадження №22-ц/822/164/18 Категорія 47

представництво у якій допускається на підставі довіреності.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./