Справа № 458/20/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кріля Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 позивач звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 28.09.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. про відкриття провадження від 29.01.2018 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. про судовий розгляд від 29.01.2018 року розгляд справи по суті призначено на 26 лютого 2018 року та ухвалено її розглядати суддею одноособово без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України. Відповідачу встановлено строк 15 днів, з дня отримання ним ухвали суду про відкриття провадження, для надання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін..

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття спрощеного провадження у справі 01.02.2018 року та ухвалу про судовий розгляд - 16.02.2018 року, що підтверджується розписками про вручення.

16.02.2018 року Турківським районним судом Львівської області отримано відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 30.01.2018 року.

Представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна, копію відзиву на позовну з додатками до нього отримала 16.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наданим суду адвокатом ОСОБА_2

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 29.01.2018 року відповідачу надано право протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Станом на час судового розгляду справи по суті судом не отримано від позивача відповіді на відзив.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст.ст.274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

26.02.2018 року через систему документообігу Турківського районного суду Львівської області представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про визнання поважною причиною пропуску для внесення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом у судове засідання сторін - позивача та відповідача та зобов'язання представника позивача Савіхіної А.М. надати в суд кредитну справу за одержаним ОСОБА_1 28.09.2010 року кредитом в сумі 2000 грн.

У судовому засіданні при розгляді справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача- адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити частково, оскільки доводи представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, на які він посилається у своєму клопотанні, про те, що строк для внесення клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження пропущено відповідачем через поважні причини, у зв'язку з тим, що відповідач знаходиться за межами України, не в повній мірі відповідають дійсності.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі від 29.01.2018 року, яку відповідач ОСОБА_1 отримав 01.02.0218 року, йому було роз'яснено що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Згідно ордеру серії ТР №021602 від 30.01.2018 року про надання правової допомоги ОСОБА_1, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 уклали договір про надання правової допомоги 30.01.2018 року. Таким чином відповідач ОСОБА_1 або його представник - адвокат ОСОБА_2 мали час, встановлений судом, для надання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 позов не визнає та бажає приймати участь у розгляді справи по суті за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

На підставі викладеного суд вважає, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання та витребування кредитної справи на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підписав заяву №б/н від 28.09.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а тому необхідно розгляд справи по суті відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони у справі:

-представника позивача Савіхіну Анастасію Миколаївну, адреса: АДРЕСА_1.

-відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2;

-представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3.

Представнику позивача Савіхіній Анастасії Миколаївні надіслати Турківському районному суду Львівської області кредитну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підписав заяву №б/н від 28.09.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: