Справа № 484/4179/17
Провадження № 2/484/268/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 2000грн. від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову позивача вказала, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак з вересня 2013р. вони проживають окремо. Під час шлюбу 18.09.2011р. у них народилась донька ОСОБА_3, яка проживає з нею. Відповідач матеріального допомоги не надає, хоча повинен надавати таку допомогу. Оскільки відповідач працює неофіційно, просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн., які є, на її думку достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

До позовної заяви ОСОБА_1 додала клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі.

На судове засідання 23.01.2018р. представник відповідача надав суду відзив, в якому визнав позов частково на суму у 1000грн., вказуючи, що він отримує заробіток в розмірі 2576грн.

12.02.2018р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягала на задоволенні позову, вказуючи, що відповідач орендує житло в м. Києві, їздить за кордон на відпочинок, оплачує роботу адвоката, купує продукти, одяг, витрачає кошти на проїзд, що на її думку свідчить про те, що він отримує неофіційний дохід у більшому розмірі.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій підтримав відзив та просив розглянути справу без його участі та участі та участі відповідача.

Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого у них 18.09.2011р. народилась донька ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1 та 2 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, доведення тих обставини, на які сторона посилається, є обовязком як відповідача, так і позивача.

Відповідачем надана довідка, відповідно до якої він працює у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 та його заробітна плата після відрахувань дорівнює 2576грн.

Будь-яких доказів на підтвердження доводів щодо неофіційних доходів відповідача, наявності у нього рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, позивач не надала. Також позивач не надала доказів щодо свого майнового становища, стану здоровя дитини.

Крім того, з вимог ст. 141, 180 СК України вбачається, що обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладається на обох батьків та цей обовязок є однаковим як для батька, так і для матері дитини.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Таким чином, суд вважає за необхідно позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000грн., який відповідно до ч.2 ст. 184 СК України підлягає індексації відповідно до закону.

На підставі ст.. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 640грн.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. з подальшою щомісячною індексацією починаючи з 04.12.2017р. та до повноліття дитини.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва