Справа № 192/2151/17
Провадження № 2/192/182/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в розмірі 23 848 гривень 20 копійок.
На обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об'єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ-4, котел АОНВ 18В «Данко», опалювальна площа будинку складає 88 кв.м.
З 23 січня 2017 року газопостачання за вказаною адресою було припинено, а 12 квітня 2017 року представниками позивача виявлено наявність несанкціонованого відновлення газоспоживання.
Відповідно до п.1 Гл.2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газоспоживання.
12 квітня 2017 року у відповідності до вимог гл. 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 представниками позивача було складено Акт про порушення № 258, який був розглянутий комісією та було прийнято рішення про проведення перерахунку (донарахування) об'ємів природного газу за період з 23 січня 2017 року по 31 березня 2017 року в розмірі 2 541,34 м3 на суму 23 848 гривень 20 копійок.
У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив нараховану суму, позивач змушений звернутися з позовом до суду.
Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання 20 лютого 2018 року не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.32), відповідно до якої прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, прохали їх задовольнити та не заперечували проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за місцем його реєстрації (а.с.29-30), в судове засідання 20 лютого 2018 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксуваннясудового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною, а також в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Судом було встановлено, що 23 листопада 2007 року між ВАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступником якого є ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг з газопостачання № С/120142 (а.с.5), тобто відповідач є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, які надаються позивачем, що підтверджується копією договору про надання послуг з газопостачання.
Згідно п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 (які були чинним на час укладення договору) послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальником і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Відповідно до умов договору та п. 17 Правил, абонент повинен вчасно не менше одного разу на місяць вносити плату за використаний природний газ.
Згідно акта від 23 січня 2017 року (а.с.6) газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 було припинено у зв'язку з наявною заборгованість за спожитий природний газ, а 12 квітня 2017 року представниками позивача виявлено наявність несанкціонованого відновлення газоспоживання, про що складено Акт про порушення № 258 (а.с.7-8), з яким був ознайомлений відповідач.
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 (які були чинним на час укладення договору), Правил постачання природного газу, завт. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за самовільне підключення до системи газопостачання та зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством.
12 квітня 2017 року працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» при перевірці раніше відключених абонентів від систем газопостачання, в будинку відповідача було встановлено факт порушення Розділу ХІ, Гл.2, п.1, пп.2 Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, про що того ж дня складено акт про порушення № 258, який вручено під підпис абоненту (а.с.8) та порушення усунено шляхом встановлення пломби на вхідному крані. З цього часу абоненту припинено газопостачання.
26 квітня 2017 року без участі відповідача на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем стосовно споживача ОСОБА_1 було прийнято рішення про здійснення донарахування за об'єми природного газу в розмірі 23 848 гривень 20 копійок (а.с.10).
У відповідності до п. 2 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу, спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
15 травня 2017 року відповідачу поштою було направлено рахунок на оплату збитків, який ним отриманий 21 травня 2017 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідач матеріальні збитки, завдані незаконним споживанням природного газу в сумі 23 848 гривень 20 копійок добровільно не сплатив, а тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача зазначену суму збитків.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі ст.ст. 526-530, 1166 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, - задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складений 23 лютого 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина