У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання експерта по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки співвласника земельної ділянки,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки співвласника земельної ділянки, -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 у серпні 2017 року звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована в АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що нею на підставі договору купівлі-продажу нею було набуто право власності на 2/3 частини вищевказаної земельної ділянки. В подальшому, на підставі судового рішення та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя вказане нерухоме майно було розподілено в рівних частках по 1/3 частині за позивачем та відповідачем. Інша 1/3 частина майна належить співвідповідачу - ОСОБА_3 Оскільки, наразі між сторонами не досягнуто згоди щодо розподілу в натурі належного їм майна, позивач змушена звертатись до суду із вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд виділити їй в натурі із спільної часткової власності окремий об'єкт нерухомого майна 1/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована в АДРЕСА_1, а саме середню частину земельної ділянки визначеною літерою «А», згідно запропонованого нею плану-схеми.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_9. від 29.08.2017 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_9., справу було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

Ухвалою суду від 16.08.2018 було призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, у зв'язку із чим зупинено провадження по справі. Виконання вищевказаної експертизи за клопотанням особи, яка його заявила було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.10.2018, у зв'язку із надходженням клопотання експерта, у виконанні його перебуває призначене судом вищевказане експертне дослідження, було відновлено провадження для його розгляду, та відповідно викликано в судове засідання сторін.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечувала та зазначала, що без надання запрошуваної експертом документації експертиза проведена не буде.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник - ОСОБА_6 по суті заявленого експертом клопотання не заперечували, пояснили, що забезпечення доставлення експерта до об'єкта дослідження повинно бути забезпечено ініціатором клопотання про призначення судової експертизи, тобто ОСОБА_3, проти залучення експертами відповідного інженера-геодезиста також не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання експерта та пояснив, що запрошуваний ним каталог координат поворотних точок спірної земельної ділянки вже ним замовлений у відповідних органах, та по його виготовленню невідкладно надасть суду для подальшого направлення експертам.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали судової справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 16.08.2018 у даному провадженні було призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено ряд запитань, відповіді експертів на які мають суттєве значення для вирішення по суті наявного між сторонами спору.

09.10.2018 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з доданим клопотання судового експерта Салтанової В.В., на виконанні у якої перебуває призначене судом експертне дослідження. Відповідно до даного клопотання, експерт просила суд:

1) забезпечити (покласти на одну із сторін) прибуття експерта та інженера-геодезиста із експертної установи на місцевість для обстеження об'єкту дослідження 19.11.2018 з 11.00 години, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, присутність сторін по справі, власників земельних ділянок та належні умови праці, а також повернення експертів та інженера-геодезиста до експертної установи;

2) до дати обстеження об'єкту дослідження погодити залучення інженера-геодезиста Дощечкіна Олександра Івановича, з яким КНДІСЕ укладена відповідна трудова угода для проведення топографо-геодезичних робіт, а також надати каталог координат поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Згідно вимог ч.2 ст.106 ЦПК України, порядок проведення експертизи та складання висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Частиною другою статті 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Зокрема, на підставі п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» експерт наділений правом подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи

Статтею шостою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п.6.1.2 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 80.10.1998 №53/5, питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Як зазначено в ч. 1 ст. 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню та вважає за необхідне залучити для проведення експертизи інженера-геодезиста Дощечкіна Олександра Івановича, з яким КНДІСЕ укладена відповідна трудова угода для проведення топографо-геодезичних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню та вважає за необхідне витребувати документи зазначені в клопотанні необхідні експерту для проведення експертизи, саме у відповідача ОСОБА_3, оскільки останній до розгляду даного клопотання зернувся до відповідної установи для надання такої документації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою суду від 16 серпня 2018 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на проведення якої може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 74, 108, 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Салтанової В.В. - задовольнити.

1)покласти на ОСОБА_3 забезпечення прибуття експерта та інженера- геодезиста із експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел.: 200-29-38) на місцевість для обстеження об'єкту дослідження (земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 19 листопада 2018року з 11:00 год, а також повернення експертів та інженера-геодезиста до експертної установи.

2)зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 надати безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, присутність сторін по справі, власників земельних ділянок та належні умови праці.

3) погодити залучення інженера-геодезиста Дощечкіна Олександра Івановича, з яким КНДІСЕукладена відповідна трудова угода для проведення топографо-геодезичних робіт.

4)зобов'язати ОСОБА_3 надати каталог координат поворотних точок земельної ділянки з кадастровими номерами:НОМЕР_1, відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку (а.с.6).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 754/10974/17-ц.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 13.11.2018.

Суддя