Провадження № 2/127/3634/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.11.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі секретаря - Гончарука І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.08.1997 року сторони уклали шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1727, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

За час спільного проживання у сторін, на території держави Ізраїль, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась донька - ОСОБА_3, яка на даний час проживає разом із відповідачем.

Спільне життя у подружжя протягом останніх кількох років розладилися, та вони не проживають разом, зникли взаєморозуміння та повага один до одного. У кожного свої інтереси та своє життя. Фактично сторони спільно не проживають з осені 2017 року.

Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки втрачено почуття любові та поваги. Сторони припинили подружні відносини, шлюб фактично розпався, і на даний час, позивач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, а тому виникла необхідність розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав за обставин, викладених в позовній заяві та просив суд їх задоволити. Проти надання строку на примирення заперечив, посилаючись на те, що він має іншу сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Тричі на електронну адресу суду надсилала заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату, однак жодного разу належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості з'явитись в судове засідання не надала.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що 09.08.1997 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області, актовий запис № 1727, згідно свідоцтва про шлюб від 27.03.2018 р., серії НОМЕР_2 (а.с.4).

За час спільного проживання у сторін народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Крім того, згідно пояснень позивача, на даний час він проживає в громадянському шлюбі з іншою жінкою.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може пред'явити один із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Усі судові витрати понесені позивачем у справі, за клопотанням позивача, підлягають залишенню за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 2, 7, 12, 89, 141, 247, 244, 258-259, 209, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 1997 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1727.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1., місце проживання: АДРЕСА_3.

Суддя В.В. Антонюк