Справа № 209/2044/16-ц
Провадження № 2/209/471/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Замкової Я.В.,

при секретарі Швець О.Е.,

Позивач - ПАТ КБ "Приватбанк"

Відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 12075,29 грн. за кредитним договором б/н від 27 квітня 2009 року та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 27 квітня 2009 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідач уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо змін кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязання за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином відповідач зобовязання за договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 30 квітня 2016 року має заборгованість 12075,29 грн., яка складається з наступного: 4764,43 грн. заборгованість за кредитом; 5397,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно договору: 250 грн. штраф (фіксована частина); 563,11 грн. штраф (процентна складова).

01 липня 2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду.

05 жовтня 2016 року заочним рішенням суду задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 27 квітня 2009 року, у розмірі 12075 (дванадцять тисяч сімдесят п'ять) гривень 29 копійок, яка складається з наступного: 4764,43 грн. заборгованість за кредитом; 5397,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно договору: 250 грн. штраф (фіксована частина); 563,11 грн. штраф (процентна складова), а також 1378 (одну тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок сплаченого позивачем судового збору.

19.01.2018 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі № 209/2044/17. Скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 19 лютого 2018 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, заяв про розгляд справи з участю (викликом) сторін, до суду не надходило. В матеріалах справи мається заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

05.02.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк", в якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Заперечує проти позовних вимог, посилаючись на обставини виплати позивачу останнього платежу в сумі 18650 грн., що на її думку є достатнім для визнання кредиту виплаченим. Просить врахувати, що вона є людиною похилого віку і має на утриманні хвору непрацездатну доньку, яка є інвалідом, та єдиним джерелом їх доходу є її пенсія в сумі 2060 грн., у зв'язку з чим всі кошти витрачаються на ліки та продукти харчування, мається значний борг за комунальні послуги. Вважає, що позовні вимоги є несправедливими, не добросовісними та такими, що знаходяться за межами розумності, порушують її конституційні права, а тому такими, що не підлягають задоволенню з підстав виконання нею умов кредитного договору.

У встановлений судом строк до суду від позивача не надійшло відповіді на відзив, який згідно поштової квитанції Укрпошта ЦПЗ № 5 600) - 05.02.2018 р. направлений відповідачу.

Наявний в матеріалах справи відзив на заяву про перегляд заочного рішення ПАТ КБ "Приватбанк" отриманий судом 18.01.2018 року, стосується розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 05.10.2016 року, а тому не приймається до уваги після перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ч.1 ст. 638 та ч.1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 634 ч.1 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 27 квітня 2009 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н від 27 квітня 2009 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що він був ознайомлений з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" (а.с. 10-16).

На теперішній час, відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, та станом на 30 квітня 2016 року має заборгованість 12075,29 грн., яка складається з наступного: 4764,43 грн. заборгованість за кредитом; 5397,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно договору: 250 грн. штраф (фіксована частина); 563,11 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 7-9).

До початку розгляду справи, відповідачем не заявлено клопотань чи заяв про зменшення розміру заборгованості, перерахунок процентів чи пені або застосування судом строків позовної давності, у зв'язку з чим судом не приймаються до уваги надані відповідачем до відзиву копії: довідки Кам'янського центру зайнятості від 12.01.2018р. № 226; заключення ВКК від 18.09.2017р. і 24.12.2013р., довідки про склад сім'ї ТОВ «ЄРЦ КП» від 15.01.2018р.; квитанцій на лікування за січень 2018р.; акту № 350873 про припинення газопостачання; довідки про заборгованість по комунальним послугам ТОВ «ЄРЦ КП» від 15.01.2018р., індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1420; попередження про відключення електроенергії № 3784044 від 05.01.2018 року, відомостей про відрахування ОСОБА_1, так як останні не звільняють відповідача від сплати кредитних коштів та подані нею з метою відмови в задоволенні у позові, питання про зменшення кредитної заборгованості відповідачем не заявлено.

Як встановлено судом, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто укладеного сторонами договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків та пені.

Втім, як видно з наданого позивачем розрахунку заборгованості, банком крім пені також нараховані штрафи - 250 грн. штраф (фіксована частина); 563,11 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгваності.

Отже, враховуючи положення ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому заявлені позивачем вимоги про одночасне їх стягнення з відповідача за прострочення сплати суми кредиту та відсотків суперечать вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, та зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення постановою у справі № 6-2003цс 15 від 21.10.2015 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення штрафів такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам і правовим позиціям Верховного суду України, а тому останні задоволенню не підлягають.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості по тілу, процентам і пені підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 4764,43 грн. заборгованість за кредитом; 5397,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вул. 40 років Перемоги, 3-14 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1 "Д", р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 27 квітня 2009 року у розмірі 11262 (одинадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 18 копійок, яка складається з наступного: 4764,43 грн. заборгованість за кредитом; 5397,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

В частині позовних вимог щодо стягнення штрафів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 28.02.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова