Справа № 661/538/18
Провадження № 2/661/434/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Райської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

21.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Райської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.02.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Райської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

27.02.2018 року на адресу Новокаховського міського суду Херсоснької області надійшла заява від ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення без руху, зазначені в ухвалі недоліки були усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В доданих до позовної заяви матеріалах справи міститься письмове клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просив витребувати з: КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» справу на нерухоме майно, яке розташовано за адресою : Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Шевченко, 46.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» ( Херсонська область, м. Каховка, вул. К.Маркса, 64, 74800), інвентаризаційну справу на нерухоме майно, яке розташовано за адресою : Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Райське, вул. Шевченко, 46.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Райської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (Херсонська обл. м. Нова Каховка пр. Дніпровський 1А ). В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14 березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Пилипенко