АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 2-2062/11

провадження № 22-ц/790/2655/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові будівлі в частині наданих доказів про технічний стан, правовстановлюючих документів на нежитлові будівлі та земельну ділянку, ухваленого судового рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 23.03.2018 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме апелянтом не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до інформаційного листа територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області від 10.11.2011р. №06-1409 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитною установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)» Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Із додатків до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом надано копію платіжного доручення № 522 від 14.03.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання оригінала квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук