БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/82/18
Справа № 356/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

12.02.2018суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

31січня 2018 року Березанським міським судом Київської області була винесена ухвала про залишення без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви порушено вимоги ст.175,177 ЦПК України , а саме:

- відповідно до п.2 ч. 3- не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ; не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі наявні;

- відповідно до п. 9 ч.3 - відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відповідно до п.10 ч. 3- в позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачка ОСОБА_2 09.02.2018року надіслала до суду заяву про усунення недоліків з якої вбачається, що позивач не усунула недоліки зазначені в ухвалі Березанського міського суду від 31.01.2018року , тобто в позовній заяві не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є підставою для повернення позовної заяви.

У звязку з тим, що не виконані вимоги вказаної ухвали, позовна заява відповідно до ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

При подачі позовної заяви до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80грн. згідно квитанції № 0.0.934361156.1 від 09.01.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про доцільність повернення ОСОБА_2 сплаченого нею судового збору в сумі 704,80 грн. у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,187, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 25.05.1992р.н., що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету (Управління Державної казначейської служби України у Київській області, р/р 0003, МФО 821018, код 36999805) сплачений згідно квитанції № 0.0.934361156 від 09.01.2018 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г. К. Голік