Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації письмового висновку щодо можливості розв'язання спору про визначення місця проживання дитини сторін у справі.

Клопотання мотивує тим, що вказаний доказ необхідний для доведення заявлених вимог, повного і об'єктивного розгляду справи, а на звернення позивача орган опіки та піклування повідомив, що такий висновок буде надано на вимогу суду.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, у даній категорії справ наявність висновку щодо визначення місця проживання дитини сторін по справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за повідомленням позивача мешкає з останньою за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом спору, є обов'язковою, у зв'язку з чим такий висновок підлягає витребуванню за місцем проживання дитини позивача та відповідача від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо розв'язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У разі неможливості надати вищевказаний висновок повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребуваний ухвалою суду висновок надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко