overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/360/18
Провадження №2/167/208/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за довогором позики.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою суду від 04.04.2018 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 17.04.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем усунені.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 10.05.2018 року о 09 год. 15 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Провадження № 2/761/154/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

за участі секретаря Триндюк А.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язання припиненим, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання зобов'язання припиненим - закрити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
05.04.2018 Провадження №2-н/331/69/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» заборгованості по заробітній платі, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» заборгованості по заробітній платі, у розмірі 56984, 13 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивілпроект» заборгованості по заробітній платі.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 744/451/18 Провадження № 22-ц-вп/795/6/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 квітня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Бечка Є.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору від 16 травня 2016 року купівлі-продажу ноутбука Lenovo Flex 3 Pro (80К8001ВРВ), s/n R90FSFY1, укладеного між ним та відповідачем; стягнення з ФОП ОСОБА_2 14954 грн., сплачених за договором від 16 травня 2016 року за придбання ноутбуку Lenovo Flex 3 Pro (80К8001ВРВ), s/n R90FSFY1.

Розпорядженням в.о.голови Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року справа передана Апеляційному суду Чернігівської області для визначення підсудності.

Згідно ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки позивачем у даній справі є суддя Семенівського районного суду Чернігівської області, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом Чернігівської області.

Враховуючи, що адресою постійного місця проживання позивача є м.Семенівка та у нього є право подання позову за місцем свого проживання, вважаю за необхідне визначити підсудність даної справи Корюківському районному суду Чернігівської області, як найбільш територіально наближеному.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 28 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, визначити Корюківському районному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Бечко
Справа №: 272/1324/17
Провадження № 2/272/91/18
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-
Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечував щодо розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання неодноразово не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України, про наявність поважних причин неявки суд не повідомила, відзиву не подала.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами: копією кредитного договору, розрахунком заборгованості та вважаються судом доведеними.
Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст. 526,527,530,610,611,625,1046,1050,1054 ЦК України.
Згідно частини другої статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, пені, комісії та штрафу, а тому, відповідно до позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп. згідно вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.651,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 2,4,141,184, 194, 263-265,280 -282 ЦПК України, суд,-
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 161/11986/17

провадження №61-11865ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом Луцького базового медичного коледжу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області

від 10 січня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 березня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2018 року, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну

справу № 161/11986/17 за позовом Луцького базового медичного коледжу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Волинської області

від 10 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 240/262/18 р.
Номер провадження № 2-о/240/20/18 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа:Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_1, яка померла у м.Сніжне - на тимчасово окупованій території України. Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявнику було відмовлено у реєстрації смерті через те, що ним надано для підтвердження факту смерті документ, який не відповідає встановленій формі.

Заявник ОСОБА_1,згідно довідки УПСЗН Олександрівської райдержадміністрації від 18 вересня 2017 року № НОМЕР_1, перебуває на обліку в управління як внутрішньо переміщена особа.

Отже, справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 211 , 294, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа:Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області до розгляду в судове засідання 19 квітня 2018 року о 09 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Начальнику відділу ДРАЦС Олександрівського РУЮ надати відомості з реєстру про те,чи проводилася реєстрація смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувала на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території в смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області , яка , згідно медичного свідоцтва про смерть, померла 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 703/826/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 03 квітня 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 в заяві просить встановити факту його участі у бойових діях у населених пунктах с. Привальне Волноваського району Донецької області, м. Авдіївка Донецької області, м. Бахмут Донецької області, під час безпосередньої участі в Антитерористичній операції та забезпеченні її проведення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 16 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI заявник звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 315, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 405/7274/17
УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Притула О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 1001/0114 філії Кіровоградське обласне управління про стягнення грошових компенсаційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-30 26.02.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в судове засідання не з»явивлись.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з врахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 1001/0114 філії Кіровоградське обласне управління про стягнення грошових компенсаційних витрат до розгляду по суті на 11-00 04 квітня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 760/2504/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та відшукування моральної шкоди,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (03049, АДРЕСА_1) про стягнення майнової та відшукування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (03049, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на відшкодування майнової шкоди 917632 гривні, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1658 гривень 88 копійок, на відшкодування моральної шкоди 3000 гривень та 8640 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 12 квітня 2018 року.

Суддя: