печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/28749/17-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами 9 вересня 2016 року укладено письмовий, нотаріально посвідчений договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача у позику 109 710 000 грн., що згідно з комерційним курсом долара США на день укладення договору становило еквівалент 4 140 000 доларів США зі строком повернення позики до 31 грудня 2021 року. Сторонами у договорі позики погоджено графік погашення позики. Враховуючи, що відповідач не виконує умови договору щодо погашення заборгованості відповідно до визначеного графіку, позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути з відповідача прострочену суму неповернутої позики у сумі 6 360 000 грн., 3% річних у розмірі 52 067 грн. 62 коп., інфляційних втрат у розмірі 226 442 грн. 50 коп.

Під час розгляду справи представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути прострочену суму неповернутої позики в розмірі 109 658 120 грн., що еквівалентно 4 036 000 доларів США, 3% річних у розмірі 52 067 грн. 62 коп., інфляційних втрат у розмірі 226 442 грн. 50 коп., 3% річних з урахуванням додаткового договору № 1 від 16.06.2017 року у розмірі 82 999 грн. 41 коп., з урахуванням додаткового договору № 1 від 16.06.2017 року інфляційних втрат у розмірі 228 098 грн. 75 коп.

До судового засідання представник позивача не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих причин. Тому, суд в порядку ст. 281, 281 ЦПК України провів розгляд вказаної справи в порядку заочного провадження.

Ухвалою суду від 9 червня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду на 7 липня 2017 року.

У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 15 вересня 2017 року, 6 листопада 2017 року, 6 грудня 2017 року.

14 вересня 2017 року, 5 грудня 2017 року та 14 грудня 2017 року представником позивача ОСОБА_3 подані заяви про збільшення позовних вимог, (а.с. 35-38, 57-62, а.с. 66-68).

6 грудня 2017 року розгляд справи знято зі складу у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено на 25 січня 2018 року.

25 січня 2018 року у справі на виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 14 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 9 вересня 2016 року укладено письмовий, нотаріально посвідчений договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача у позику 109 710 000 грн., що згідно з комерційним курсом долара США на день укладення договору становило еквівалент 4 140 000 доларів США зі строком повернення позики до 31 грудня 2021 року (а.с. 9-11).

Сторонами у договорі позики погоджено графік погашення позики, відповідно до якого відповідач щомісяця повинен сплачувати по 662 500 грн., що є еквівалентом 25 000 доларів США.

Проте, відповідач в порушення графіку погашення позики сплатив позивачу 71 000 доларів США, що еквівалентно 1 881 500 грн., а також 33 000 доларів США, що еквівалентно 874 500 грн., а всього 104 000 доларів США. Таким чином, залишилось неповернутими 4 036 000 доларів США, що еквівалентно 106 954 000 грн.

Крім того, сторонами 16 червня 2017 року укладено додатковий договір № 1 до договору позики, відповідно до якого сторони погодили, що відповідач ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 109 710 000 грн., що еквівалентно 4 140 000 доларів США (а.с. 23-23).

При цьому сторони погодили графік погашення позики до 31 грудня 2021 року шляхом сплати відповідачем щомісяця по 2 073 625 грн., що еквівалентно 78 250 доларам США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми позики відповідно до встановленого сторонами графіку не виконує, то суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суму у розмірі 109 658 120 грн., що еквівалентно 4 036 000 доларів США.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи наведене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних до укладення додаткового договору у розмірі 52 067 грн. 62 коп., інфляційних втрат до укладення додаткового договору у розмірі 226 442 грн. 50 коп., 3% річних з урахуванням додаткового договору № 1 від 16.06.2017 року у розмірі 82 999 грн. 41 коп., з урахуванням додаткового договору № 1 від 16.06.2017 року інфляційних втрат у розмірі 228 098 грн. 75 коп., котрі розраховані позивачем.

Всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 109 658 120 грн., що еквівалентно 4 036 000 доларів США, а також 3% річних та інфляційні на суму 589 608 грн. 28 коп. (52 067 грн. 62 коп. + 226 442 грн. 50 коп. + 82 999 грн. 41 коп. + 228 098 грн. 75 коп.)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1049, 1050, 533 ЦК України та ст. 12, 13, 81, 141-142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 109 658 120 грн., що еквівалентно 4 036 000 доларів США, а також 3% річних та інфляційні на суму 589 608 грн. 28 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1: 02002, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2: 01015, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Суддя О.В.Батрин