overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21.03.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, мотивуючи тим, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. перебуває на розгляді цивільна справа № 766/21316/17 за вищевказаним позовом та призначена на 04.10.2018 року на 14-00 год. Вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів є неможливим до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, з цих підстав просить суд клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання представника відповідача та наведених в його обґрунтування доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи обєктивно неможливий до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 349/463/18
Провадження № 2/349/259/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/463/18, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Фрага Рогатинський район Івано-Франківська область, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання у справі призначити на 18 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 18 квітня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 577/1198/18
Провадження № 2/577/638/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон , -

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон .

Однак , 27 березня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон повернути .

Розяснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №576/2179/17 Номер провадження 22-ц/788/620/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С. А.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області про визнання заповіту нікчемним, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_6, третіх осіб - ОСОБА_7, Березівську сільську раду Глухівського району Сумської області (всі на а.с. 88).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

О.І. Собина
Провадження 2/642/294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2017 року прийнято до свого провадженнч і про здійснення розгляду справи за позовом представника ОСОБА_1 акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

27.02.2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть відповідачки ОСОБА_3 від 16.01.2018 року №624155 виданий Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У звязку з тим, що правовідносини у вищевказаній справі допускають правонаступництво, враховуючи положення ст. 1219 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра» повідомити суд про відомого йому правонаступника (правонаступників) померлої 01 січня 2018 року ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Бородіна
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2178/18
Справа № 521/1991/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2178/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/1991/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1113/18
Провадження № 2/552/605/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.03.2018 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 747/32/17 Провадження № 22-ц/795/433/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

26 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 на її користь 123607 грн. 55 коп. у відшкодування спричиненої шкоди та 2468 грн. 81 коп. у відшкодування понесених судових витрат, всього - 126076 грн. 36 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду були виконані, надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 628/621/18
Провадження № 2/628/549/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пл.. СтадіоннаАДРЕСА_1, про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 28 лютого 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

12 березня 2018 року до суду надійшла заява від позивача з квитанцією про сплату судового збору на виконання вищевказаної ухвали.

13 березня 2018 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

27 березня 2018 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08-30 годину 17 квітня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 17 квітня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 713/556/18
Провадження №2-о/713/33/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.03.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Коритненська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Коритненська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Коритне Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Коритненська сільська рада Вижницького району Чернівецької області.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 17 квітня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк