Справа № 462/3540/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2557/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 462/3540/17

Провадження № 22-ц/811/2558/18

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідачі - ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Виконавчий комітет Львівської міської ради

Треті особи - Львівський професійний художній ліцей

Профспілковий комітет Львівського професійного художнього ліцею

Залізнична РА ЛМР

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 жовтня 2018 року у справі за позовам ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Виконавчого комітету Львівської міської ради, з участю третіх осіб - Львівського професійного художнього ліцею, Профспілкового комітету Львівського професійного художнього ліцею, Залізничної РА ЛМР, про виселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення оскаржив ОСОБА_4

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 960 грн.

Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він на даний час не працює, являється учасником АТО, має незадовільний стан здоров»я.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Крім того, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

А відтак, вважаю, що необхідно відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до постановлення рішення.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 8 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвала підписана 19 листопада 2018 року