У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіцданні в залі суду №4 м.Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на особисте утримання.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 листопада 2018 року представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання мотивовано тим, що відповідач не погоджується з вимогами позовної заяви, тому для повного всебічного і обєктивного розгляду справи необхідно розглядати заяву за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За змістом п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.274 ЦПК України).

Оскільки дана справа визнана судом малозначною, суд призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до приписів ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

В даному випадку представник відповідача ОСОБА_3 належним чином не виконав свій процесуальний обовязок доказування, належним чином не обґрунтував свої заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Посилання ОСОБА_3 на те, що відповідач не погоджується з вимогами позивача не може бути підставою для задоволення поданого клопотання. При цьому, права відповідача не звужуються, і у главі 10 ЦПК України, яка врегульовує розгляд справи за правилами спрощеного провадження, він в повній мірі наділений процесуальною можливістю захищати свої права. Суд звертає увагу представника відповідача ОСОБА_3, що справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін, тому сторона відповідача не позбавлена можливості безпосередньої участі в судовому розгляді.

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_4