Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 361/3485/16-ц

провадження № 61-10060 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, на постанову апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» про визнання поширеної інформації недостовірною, за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду20 лютого 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, подали касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявники просять зупинити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Соборний 8» заборгованості по сплаті членських внесків та за опалення за період з 1 вересня 2015 року до 30 вересня 2017 року у розмірі 29 502,62 грн, судового збору у розмірі 1 600 грн до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні заявників доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішенняБроварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження, оскільки указане судове рішення не є предметом перегляду у касаційному порядку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/3485/16-ц за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» про визнання поширеної інформації недостовірною, за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Соборний 8» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заборону вчиняти певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Соборний 8» заборгованості по сплаті членських внесків та за опалення за період з 1 вересня 2015 року до 30 вересня 2017 року у розмірі 29 502,62 грн, судового збору у розмірі 1 600 грнвідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь