overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/67/18
Єдиний унікальний № 742/1019/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статтей 162, 163 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.162, 163 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 404/1565/16-ц
Номер провадження 4-с/404/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 738/346/18
№ провадження 2/738/222/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача.

Копію ухвали направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
гСправа № 358/1521/17 Провадження № 2/358/143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1, просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 116375,46 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

30 листопада 2017 року провадження по даній справі відкрито (а.с. 41).

27 березня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача про право на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2/1522/12876/11

провадження № 61-7307ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення апеляційного суду Одеської області

від 07 грудня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Міністерства культури України в особі державного підприємства «Одеський державний цирк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга поданаз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Міністерства культури України в особі державного підприємства «Одеський державний цирк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на рішення апеляційного суду Одеської області

від 07 грудня 2017 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№2/1522/12876/11).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1360/17
Провадження № 22-ц/792/503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П.(суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю апелянтки ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/1360/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року (суддя Горгулько Н.А.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянтки та її представника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 647/3090/17
№ провадження 2-п/647/4/2018
У Х В А Л А

26.03.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

за участю секретаря Татаровської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 08.02.2018 року по цивільній справі №647/3090/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/3090/17 від 08.02.2018 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 08.02.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача не з'явилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі та без участі ОСОБА_2, наполягала на задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_2 повістку про розгляд справи власноручно не отримала, належним чином підготувати заперечення на позов не мала можливості, і докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 08.02.2018 року по цивільній справі №647/3090/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку о 11 годині 30 хвилин 11 квітня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 497/422/18
Провадження № 2-н/497/18/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999року за №2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за наданні послуги з газопостачання.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ "Одесагаз-Постачання" сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В. Кравцова
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"___________20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_________20___ р.
Судовий наказ виданий "___"____________ 20 ___ р
Суддя А. В. Кравцова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні:
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження №2/415/774/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.Д.Ф.Мельникова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.Д.Ф.Мельникова» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.Д.Ф.Мельникова» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 22.02.2018 р. о 14-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3767/2018 Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року в справі за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року в справі за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва