Справа № 648/3686/17
Провадження № 2-во/648/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Білозерського районного суду із заявою в якій зазначила, що 09.01.2018 року Білозерським районним судом Херсонської області видано Наказ у справі № 648/3686/17 за її заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, та при зазначені прізвища, імені та по батькові боржника з якого підлягає стягненню на користь Держави судовий збір зазначено «Мороза Олександра Олександровича» замість «Шкрабак Ігоря Сергійовича», окрім того сума судового збору, що підлягає стягненню з боржника вказана «...в сумі 352,40 грн...» замість «... в сумі 176,20 грн...».

Належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання справи, сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України,суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України,суд, неявка стягувача і боржка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно судового наказу Білозерського районного суду Херсонськоїо області від 09.01.2018 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 другий абзац резолютивної частини викладено з наступним текстом:

«Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Держави судовий збір в сумі 352,40 грн.».

Із заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів вбачається, що боржником зазначено - ОСОБА_2, з чого слідує, що судовий збір за видачу судового наказу підлягає стягненню саме з «...ОСОБА_2...», при цьому дата народження та місце проживання боржника в другому абзаці резолютивної частини наказу вказано вірно, що вказує на механічну помилку.

Крім того, згідно ст. 4 ч. 4 п. 4-1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення судового наказу становить 176,20 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи у разі задоволення позову покладються - на відповідача.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК.

Із вищевикладеного вбачається, що при оформленні судового наказу судом допущено помилки (описку), а саме у другому абзаці резолютивної частини наказу зазначено прізвище, імя та по батькові боржника як «...ОСОБА_3...» замість «...ОСОБА_2...», крім того розмір судового збору, що підлягає стягненню з боржника при видачі судового наказу зазначено в сумі «...352,40 грн...» замість «... 176,20 грн...».

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в судовому наказі помилок.

Керуючись ст. 173, ст. 432, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилки в судовому наказі Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/3686/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 від 09.01.2018 року, виклавши другий абзац резолютивної частини з наступним текстом:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Держави судовий збір в сумі 176,20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.