Провадження № 2-с/727/12/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення за період з 01.10.2015 року по 31.03.2018 року в сумі 4132,99 грн, втрати від інфляційних процесів в сумі 1235,51 грн., 3 % річних в сумі 1226,93 грн. та 176,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.10.2018 року по справі №727/10470/18, посилаючись на те, що вимоги стягувача є безпідставними, оскільки між ним, як власником квартири АДРЕСА_1, та МКП «Чернівцітеплокомуненерго» відсутні будь-які договірні відносини щодо надання послуг централізованого опалення у вищевказану квартиру, опалювальною площею 60,50 м2. Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 04.05.1995 року № 361/10 «Про надання дозволів на відкриття обєктів торгівлі та громадського харчування» йому дозволено відкрити у частині приватизованої квартири по вул. Головній, 104/1, на площі 25 кв.м., за згодою сусідів та органів пожежного нагляду - магазин за умов обладнання окремого входу згідно вимог управління містобудування та архітектури і санепідемстанції. На підставі вищевказаного рішення виконавчий комітет Чернівецької міської ради, 15.09.1995 року, надав йому дозвіл № 1290 на відкриття та експлуатацію магазину за адресою: м.Чернівці вул. Головна 104/1. Надання послуг тепломереж були такими, що з 1969 року мешканці квартири по вул. Головна 104/1 звільнені від сплати за теплопостачання. Враховуючи зміну статусу приватизованої квартири та розміщення в ній магазину, 15.11.2001 року, в односторонньому порядку були демонтовані старі непрацюючі мережі централізованого опалення. Про цей факт ним повідомлено начальника ЖРЕП № 3 і № 14, а також директора тепломереж міста, що підтверджується відповідною заявою від 15.11.2001 року. У цій же заяві висловлено прохання про направлення комісії для фіксації факту припинення надання послуг з централізованого опалення та попереджено про те, що оплата здійснюватися не буде так як послуги фактично не надаються. Протягом останніх 18 років кожного року напередодні опалювального сезону представники МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у його присутності проводили огляд квартири по вул. Головній, 104/1 в м.Чернівці на предмет обстеження системи тепла та гарячого водопостачання і за результатами такого обстеження встановлювали, що квартира дійсно переобладнана під магазин, відключена від центрального опалення, прилади опалення демонтовані, мережі центрального опалення загального користування не ізольовані, система індивідуального отопления відсутня, що підтверджується актами від 10.11.2014 року та від 08.10.2018 року, який є дійсним до 01.10.2019 року. 04.02.2016 року він в черговий раз повідомив МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про те, що в листопаді 2001 року було демонтовано централізоване опалення в його квартирі а працівниками цього ж комунального підприємства - перевіркою документовано відсутність центрального опалення в його квартирі. Вважає, що заборгованість зі сплати за надані послуги централізованого опалення відсутня.

Згідно вимог ст.170 ч.1 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.161 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Копія судового наказу з додатками направлено боржнику вчасно, заява про скасування судового наказу від боржника ОСОБА_1 надійшла 08.11.2018 року, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, визначені ст.171 ЦПК України відсутні, тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.10.2018 року за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», заборгованості зі сплати за надані послуги централізованого опалення.

Необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України відсутні, оскільки за судовим наказом, який просить скасувати заявник, органом державної виконавчої служби стягнення не проводилось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити.

Судовий наказ №727/10470/18, провадження №2-н/727/271/18 від 12.10.2018 року, виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення за період з 01.10.2015 року по 31.03.2018 року в сумі 4132,99 грн, втрати від інфляційних процесів в сумі 1235,51 грн., 3 % річних в сумі 1226,93 грн. та 176,20 грн. витрат по сплаті судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.