У Х В А Л А

14 листопада 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 359/9713/17

Номер провадження 06.115/824/90/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Шахової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іваницької О. В.,

вивчивши матеріали заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення невиплаченої премії та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування п.1 наказу від 26 жовтня 2017 року №11-07/1-1523/п, яким позивачу оголошено догану, стягнення з відповідача премії в розмірі 2 399 грн. 57 коп. за жовтень 2017 року, а також моральної шкоди в розмірі 18 110 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року (том І а.с.157-162) позов задоволено, скасовано наказ генерального директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Рябікіна П.Б. від 26 жовтня 2017 року №11-07/1-1523/п про оголошення догани ОСОБА_2, стягнуто з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_2 премію за жовтень 2017 року в розмірі 2 399 грн. 57 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а також судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі 2 240 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним судом рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року (том І а.с.230-237) апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року в частині стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_2 премії за жовтень 2017 року та моральної шкоди - скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про стягнення на її користь невиплаченої премії та моральної шкоди. В решті рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року - залишено без змін.

31 серпня 2018 року представником Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» направлено до Апеляційного суду Київської області заяву про ухвалення додаткового рішення, яку остання мотивувала тим, що апеляційну скаргу Державного підприємства задоволено частково, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції повинен розподілити судові витрати і покласти на позивача сплачений відповідачем судовий збір у розмірі 1 760 грн.

До суду апеляційної інстанції учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України розглядати заяву за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

У частині першій статті 270 ЦПК України наведені підстави, за наявності яких суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Отже, аналіз наведених вище норм права свідчить про те, що додаткове рішення у справі може ухвалити лише той суд, що ухвалив основне судове рішення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року позов задоволено, скасовано наказ генерального директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Рябікіна П.Б. від 26 жовтня 2017 року №11-07/1-1523/п про оголошення догани ОСОБА_2, стягнуто з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_2 премію за жовтень 2017 року в розмірі 2 399 грн. 57 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а також судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі 2 240 грн.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року в частині стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_2 премії за жовтень 2017 року та моральної шкоди - скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про стягнення на її користь невиплаченої премії та моральної шкоди. В решті рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року - залишено без змін.

Втім, Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року №452/2017 постановлено, зокрема, ліквідувати Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області. Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2018 року №474 «Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №452/2017» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про початок процедури припинення діяльності Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів від 02 жовтня 2018 року, днем початку роботи Київського апеляційного суду відповідно до повідомлення голови новоутвореного суду, опублікованого у газеті «Голос України», визначено 03 жовтня 2018 року.

На виконання вимог Закону, Апеляційним судом Київської області передано дану заяву до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року, справу призначено судді-доповідачу Вербовій І.М. Судді, які входять до складу колегії: Вербова І.М. - головуючий суддя, судді: Саліхов В.В., Шахова О.В.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що постанова Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року прийнята у складі головуючого судді (судді-доповідача) Суханової Є.М., суддів: Мережко М.В., Матвієнко Ю.О., а подана заява про ухвалення додаткового рішення передана для розгляду колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В., у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що у разі необхідності заявник має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.270, 381, 389-390 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В.Шахова