15.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1494/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/169 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 21 квітня 2000 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 4. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.

Вказав, що після укладення шлюбу їх шлюбні відносини відповідали нормальним стосункам, проте з 2009 року відповідач змінила ставлення до нього як до чоловіка, байдуже ставиться, не розуміє сутності проблем, які виникають у родині, не піклується про створення нормальної атмосфери у сімї, між ними давно відсутні почуття любові та поваги один до одного. Все це призвело до того, що з 2009 року їх шлюбно-сімейні стосунки припинено, з того часу вони проживають окремо, а тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить їх інтересам.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, встановлених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне

Судом встановлено, що 24 квітня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на «Кравченко».

Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя у сторін не склалося у звязку із тим, що з 2009 року відповідач змінила ставлення до нього як до чоловіка, стала байдуже відноситися, не розуміє сутності проблем, які виникають у родині, не піклується про створення нормальної атмосфери у сімї, між ними давно відсутні почуття любові та поваги один до одного. З 2009 року шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, з того часу вони проживають окремо.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, від часу подачі позову до суду минуло майже три місяці, за цей час сторони не примирилися.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.12, 13, 81, 141, 223, 247,259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2000 року Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

3. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, 01 вересня 1968 народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук