overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" квітня 2018 р. Справа № 150/738/17
Провадження по справі №2-о/150/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 квітня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Володовської А.О.

заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки і піклування Гонтівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

У відповідності до ст. 259 ЦПК суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 39-41, 55, 56, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-82, 89, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки і піклування Гонтівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України буде виготовлено на протязі пяти днів від дня проголошення вступної та резолютивної частин такого рішення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03.04.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

третя особа 1: ОСОБА_2

третя особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 25 квітня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 травня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 15 травня 2018 року. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до 15 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
1Справа № 335/3711/18 2-о/335/64/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Як випливає зі змісту заяви, та доданих до неї документів, по даній справі необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, а саме: Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Оскільки, рішення у справі може вплинути на права та обовязки Вознесенівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, з огляду на що вважаю за необхідне в порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України залучити Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областідо участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.

Керуючись ст.ст. 178, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя об 16-30 годині 03 квітня 2018 року.

До участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучити Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 212/5375/17
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаВиконавчий Комітет Жовтневої районної у місті ради про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання без дозволу батька, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаВиконавчий Комітет Жовтневої районної у місті ради про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання без дозволу батька, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 265/3408/18
Провадження № 2-о/265/422/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3408/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 квітня 2018 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 466/890/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«14» березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності померлій ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності на квартиру та визначення часток співвласників у праві власності на квартиру.

Ухвалою судді від 12 лютого 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня з дня вручення ухвали, а саме: уточнити зміст позовних вимог, сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за вимогу немайнового характеру, усунути інші недоліки позову.

20 лютого 2018 року дана ухвала була скерована позивачу для відома та виконання.

13 березня 2018 року на адресу суду поступила заява від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 12 лютого 2018 року. Однак, з вказаної заяви слідує, що недоліки належним чином не усунені: зміст позовних вимог не уточнений, судовий збір не доплачено. Більше того, заява подана представником позивача, хоча всупереч ст. 62 ЦПК України, жодних документів, на підтвердження повноважень представника сторони позивача до заяви не долучено.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 175, 177 вимоги.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що недоліки позовної заяви належним чином не усунені, її слід вважати неподаною та повернути позивачу, повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 704,00 грн. згідно квитанції №0.0.952355343.1 від 30.01.2018 року та 350,00 грн. згідно квитанції №138 від 14.02.2018 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2, 15.05.1959р.н. повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Львів, вул. Караїмська, 11а/11, ІНПП НОМЕР_1), сплачену суму судового збору у розмірі 704,00 грн. згідно квитанції №0.0.952355343.1 від 30.01.2018 року та 350,00 грн. згідно квитанції №138 від 14.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/6705/17
Провадження №22-ц/778/1359/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна, поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна, поділ майна.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-о/243/462/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/462/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2-н/537/1388/2018
Справа № 537/5068/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Статтею 163 Цивільного процесуального кодексу України визначено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак, в порушення зазначених вище вимог чинного законодавства заявником не зазначено місце проживання боржника, ОСОБА_3, та не надано інших документів, на підставі яких суд може визначити його місце проживання.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки, згідно наявних матеріалів заяви ОСОБА_2, останньою не виконано вимоги статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, а саме в заяві про видачу судового наказу не зазначено місце проживання/перебування боржника ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Одночасно суддя вважає за необхідне розяснити заявнику її право звернення до суду із позовом про стягнення аліментів, яке розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 165 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини відмовити.

Розяснити заявнику її право звернення до суду із позовом про стягнення аліментів, яке розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 298/580/18
Номер провадження 2/298/207/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тихівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тихівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, та призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 27 квітня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу відзив на позов, а також посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 242/1484/18
Провадження № 2-о/242/195/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

04 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги, 42/6, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул..Маяковського, 39, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Перемоги, 42/6, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул..Маяковського, 39, про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 04 квітня 2018 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя