Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1350/17
Провадження № 2-п/553/23/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 29.05.2018 року у справі №553/1350/17,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 29.05.2018 року у справі №553/1350/17.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.09.2018 року справу прийнято до провадження суддею Новаком Ю.Д.

В судовому засіданні заявник свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даної заяви, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Представник третьої особи по справі в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Частиною 1 статті 287 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню за наступних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Ленінського райсуду м. Полтави (головуюча суддя Крючко Н.І.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням від 29.05.2018 року позовні вимоги позивача задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки- Койло ОСОБА_3, 09.12.2014 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати повязані з розглядом справи у сумі 640 грн.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення дійсно було ухвалено без участі відповідача. Проте, судові повістки ОСОБА_1А та заочне рішення було направлено рекомендованим листом за адресою місця реєстрації відповідача які поверталися з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

З приводу доказів, які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи, заявник таких доказів не надав, як і доказів того, що він зареєстрований чи проживає за адресою зазначеною в заяві про перегляд.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, що надає можливість відповідачу у відповідності до ст.287 ЦПК України звернутися до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 29.05.2018 року у справі №553/1350/17 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4