overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1119/18
Провадження № 2-о/185/111/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Міськрайонне управління у Павлоградському, Юрївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Міськрайонне управління у Павлоградському, Юрївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Міськрайонне управління у Павлоградському, Юрївському районах та у м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/956/18
Провадження №2/333/1084/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря Іщенко А.О.,

представникам відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 274198, 72 грн., компенсацію втрати частини доходу у розмірі 15877,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 274198, 72 грн., компенсацію втрати частини доходу у розмірі 15877,78 грн.

В підготовче засідання позивач та його представник не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 04.04.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження та розгляд зазначеної заяви за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача просив суд відкласти проведення підготовчого засідання, оскільки до заяви від 04.04.2018 року позивачем та його представником не додано доказів, що підтверджують підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання представника відповідача, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують обставини, на які посилаються позивач та його представник, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобовязати позивача надати на адресу суду ухвалу Верховного Суду від 19.03.2018 року про відкриття касаційного провадження у справі №331/1861/17. Наступне підготовче засідання призначити на 16.05.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання №333/956/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 16.05.2018 р. о 12 год. 40 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 15.

4. Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати на адресу суду належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 19.03.2018 року про відкриття касаційного провадження у справі №331/1861/17.

5. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судову повістку про виклик направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3730/17
Провадження №: 2-сз/332/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора , Запорізька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем .

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора , Запорізька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем залишено без розгляду, оскільки дану справу необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

27.03.2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення сплаченого судового зборуу розмірі 320 грн.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи , що належним чином повідомлялені про час та місце розгляду справи до суду не зявились. Від представників заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності .

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2. ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_3Є необхідно задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.133ч.2, ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Євгенійовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. (рахунок: 0004, Банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372,) згідно платіжного документу № 0.0.893549470.1 від 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3(м. Чернівці, вул. Топорівська, 23-Б, м. Чернівці, вул. Руська, 69/2) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 01 травня 2018 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №725/4647/17

Провадження №22-ц/794/500/18 Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Категорія 50 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/529/18
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з матеріалами судового доручення Шкотовського районного суду Приморського краю Російської Федерації про допит і вручення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових документів, необхідних у звязку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом Адміністрації міського округу ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, інтереси якої представляє ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшло вказане судове доручення про допит та вручення судових документів, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Шкотовського районного суду Приморського краю Російської Федерації про допит і вручення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових документів, необхідних у звязку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом Адміністрації міського округу ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, інтереси якої представляє ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про допит та вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 92100, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1-го Травня, б. № 5-а, зала № 2, на 04 травня 2018 р. о 10-00 за київським часом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 164/2691/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернув до суду із вказаним позовом.

В даному судове засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, пояснив, що претензій до відповідача немає.

Відповідач ОСОБА_3 відносно задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечувала.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 301/283/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Іршавський районний сектор Головного управління ДМС в Закарпатській області, виконавчий комітет Камянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

14.02.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Іршавського районного суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заінтересованою собою по справі заявницею вказано Іршавський РС ГУ ДМС в Закарпатській області.

Ухвалою від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.03.2018 року, а також залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Камянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

У підготовчому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_4, представник Іршавського РС ГУ ДМС в Закарпатській області у підготовче засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Представник виконавчого комітету Камянської сільської ради в підготовче засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім, справу просив розглянути без його участі (а.с. 27,35,39,41).

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, учасниками справи не заявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Іршавський районний сектор Головного управління ДМС в Закарпатській області, виконавчий комітет Камянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 року на 13.20 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 148/294/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники процесу будь-яких заперечень щодо обєднання зазначених позовів у одне провадження не надали.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первинним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, первинний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду та об'єднанню в одне провадження з первинною позовною заявою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первинною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Об'єднаній справі присвоїти № 148/2217/17, провадження 2/148/170/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/747/18
Провадження № 2/191/252/18
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.03.2018 року судом було отримано відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_1 був зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, та 24.06.2014 року знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю, а/з № 81 від 22.05.2014 року.

Згідно ч.1 п.6 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 3 ст.186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ч.1 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, надіслати заявникові разом з позовною заявою та позовними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
05.04.2018 Справа № 380/439/18
Провадження по справі № 2/380/226/18
Ухвала

про відкриття провадження

5 квітня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Черепинської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко