справа № 631/24/18
провадження № 2/631/477/18
УХВАЛА
16 листопада 2018 року селище міського типу ОСОБА_1
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді Трояновської Т.М.
за участю секретаря судового засідання М`ячіної Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тавфік Омід Сахер про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Тавфік Омід Сахер, в якому просить розірвати шлюб, що був зареєстрований 17 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1814.
Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Скориставшись своїм правом, встановленим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, через канцелярію суду ОСОБА_2 надала заяву від 28.09.2018 року за вхідним № 4786/18-вх відповідно в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, просить слухати справу за її відсутності. Також в заяві зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача по справі не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с 33).
Відповідач у судові засідання не зявлявся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця реєстрації, вказаною у довідці Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України. В порушення приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив не подавав.
Відповідно до п. 2 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
У справі за позовом ОСОБА_2 до Тавфік Омід Сахер про розірвання шлюбу- здійснювати заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М. Трояновська