overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1312/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1312/17
Номер провадження 2/205/1541/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 27 жовтня 2008 року в розмірі 117 101,12 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 27 лютого 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення про сплату судового збору № PROM4BE8HG від 14 лютого 2018 року позивачу необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів та виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4390/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

29.03.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, як представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» у червні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.06.2010 року в сумі 12619,07 грн. та судових витрат.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 29.06.2010 року, що виникла станом на 30.04.2017 року у сумі 12619,07 грн., судовий збір у сумі 1600 грн., а усього 14219,07 грн. Судом видано виконавчий лист.

26.03.2018 року ОСОБА_1В, як представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

28.03.2018 року ОСОБА_1В, як представник ПАТ КБ «Приватбанк», діючи в межах наданих їй повноважень, подала до суду заяву про залишення заяви про виправлення помилки без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення ст. 185 ЦПК України можуть бути застосовані, в тому числі і щодо заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Оскільки заяву до розгляду по суті не призначено суд вважає за необхідне повернути заяву особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, як представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 713/577/18
Провадження №2-о/713/35/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.03.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Вижницького району Чернівецької області звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 7а.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 17 квітня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 159/388/18
Провадження № 2/159/354/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкласти згідно ст.259 ч.6 ЦПК України не більш як пять днів з дня з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначених рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з дня набрання цього рішення законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Сторони у справі :

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,45008 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, номер мобільного телефону НОМЕР_2 , паспорт серія АС № 721349виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 20.03.2001 року.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання 45005, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серія АЮ № 112820, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 22.12.2009 року, номер телефону НОМЕР_4 .

Головуючий:ОСОБА_6
233 № 233/5057/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Костянтинівки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258- 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Чернігів, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2017 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 12 жовтня 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 лютого 2018 року. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 26 лютого 2018 року.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря Поліщук О.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 259, 265, 267 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягувалися за рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.02.2002 року та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення аліментів - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя Н.В. Гумен
Справа № 362/6749/17
Провадження № 2-др/362/3/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретаря - Шевченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
28 грудня 2017 р. рішенням Васильківського міськрайонного суду у цивільній справі № 362/6749/17 задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проте, судом не ухвалено рішення в частині другій позовних вимог, а саме про відновлення позивачці її дошлюбного прізвища - «ОСОБА_1».
В судове засідання сторони не з`явилися.
У відповідності до ч. 4 ст 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити з наступних підстав.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст.270 ЦПК України визначені умови ухвалення додаткового рішення: «Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.»
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У зв'язку з наведеним, на думку суду, є підстави для ухвалення додаткового судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.. 113 СК України, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 270, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 754/7033/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А.

28.02.2018 ухвалою Деснянського районного суду м.Києва було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

29 березня 2018 позивач ОСОБА_1 втретє не з'явились за викликом суду, про розгляд справи позивач судом повідомлена судом належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки на ім'я позивача про виклик до суду, врученої представнику позивача ОСОБА_3 (а.с.90). На адресу суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 29.03.2018 р.

Суддя: