АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 752/5529/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2465/2018
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

22 січня 2018 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 9 лютого 2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали судді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу за своїм підписом та роздруківку платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 960 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В порушення зазначеної вимоги до апеляційної скарги представника не додано довіреності або ордеру на підтвердження права адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проведеною Апеляційним судом міста Києва перевіркою встановлено, що станом на 26 лютого 2018 року сплачені ОСОБА_2 грошові кошти за платіжним дорученням №Р24393502J132305391 від 20 лютого 2018 року з призначенням платежу *101; до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховані.

За таких обставин, відсутні підстави для висновку про сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року, тому представнику позивача необхідно надати документи, які підтверджують зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, представником позивача недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі судді від 9 лютого 2018 року, не усунено, у зв'язку із чим вважаю необхідним продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк для надання належних документів у підтвердження зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та її повноважень, як представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору, та визначити його у три дні з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо документи не будуть подані у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя