Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/3725/17 Головуючий у 1 інстанції Бондаренко І.В.
Провадження № 22-ц/778/758/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, провадження у справі закрити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що справа за підсудністю належить до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а провадження підлягає закриттю, оскільки вже існують судові спори з тих самих питань.

Позивачем у справі ОСОБА_4 надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що провадження у справі відкрито з дотриманням цивільного процесуального законодавства.

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

Матеріали справи містять відомості про їх належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Від відповідача у справі ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання.

Від позивача у справі ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість її представника.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, які встановлені терміном тридцять днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Провадження у справі відкрито ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року.

Зважаючи на вказані обставини та те, що розгляд справи вже відкладався, тому апеляційний розгляд 27 березня 2018р. відбувся у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України за відсутності учасників справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, основна частина якого знаходяться в Хортицькому районі м. Запоріжжя, що територіально відноситься до підсудності Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції обґрунтовано відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Доводи апеляційної скарги скаржника щодо порушення правил підсудності не можуть бути прийняті до уваги, оскільки для спорів з приводу нерухомого майна процесуальним законом встановлена виключна підсудність.

Доводи апеляційної скарги, що провадження має бути закрито у цій справі, оскільки з цих самих питань є судові спори стосовно квартири по АДРЕСА_1 та квартири по АДРЕСА_2 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки скаржником на надано доказів на підтвердження вказаного.

Таким чином, встановлених ст.380 ЦПК України підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 квітня 2018 року

Головуючий:

Судді: