overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 704/45/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій позовній заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія його паспорта.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено місцезнаходження/місце проживання боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.02.2018 року заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» задоволено.

26.02.2018р. представником КС «СуперКредит» було отримано виконавчий лист.

Разом з тим, у виконавчому листі невірно допущено описку, а саме невірно зазначено місцезнаходження/місце проживання боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так замість АДРЕСА_1, невірно вказано АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Виходячи з наведеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №757/72621/17-ц, виданого 26.02.2018р. та зазначити місцезнаходження/місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1, замість невірно вказаного: АДРЕСА_2.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №757/72621/17-ц, виданого 26.02.2018р. та зазначити місцезнаходження/місце проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2: АДРЕСА_1, замість невірно вказаного: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 310/1129/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Від представника третьої особи також надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КЗ «Мирненський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 15 травня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5604/18
провадження № 2-н/753/197/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 551/897/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду за заявою

про виправлення помилки у виконавчому листі

18 квітня 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Полтавської області заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» щодо виправлення помилки у виконавчому листі № 551/897/16-ц від 24.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі № 551/89716-ц від 24.11.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості та судових витрат на загальну суму 21201,79 грн.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі невірно зазначено термін предявлення його до виконання, що порушує права стягувача.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення дати судового розгляду питання виправлення помилки у виконавчому листі, а також вважає необхідним повідомити про дату та час судового розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» щодо виправлення помилки у виконавчому листі № 551/897/16-ц від 24.11.2016 провести у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області о 10-00 год. 27 квітня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/497/18

16 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

секретар судового засідання Федас І. О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 21 травня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/6593/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1318/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року за первісним ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року. 2.Зупинити дію оскаржуваного рішення. 3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року за первісним ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації. 4.Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. 5.Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 02 травня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 727/3759/18
Провадження № 2-н/727/77/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
20 квітня 2018 року Номер справи № 727/3759/18, провадження № 2-н/727/77/18
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/6356/18
Провадження № 2/635/3056/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахування,

ВСТАНОВИВ:

представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Харківського РВЕ подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь суму донарахування в розмірі 26761,08 гривень.

У позовній заяві позивач вказує місце проживання відповідача за адресою: Харківська область, Харківський район, село Ржавець, вулиця Підлісна, будинок 2.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, що сформовані станом на 07 листопада 2018 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вибув до міста Мерефа Харківського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, в Харківському районі Харківської області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться, останнє відоме зареєстроване місце його проживання в Шевченківському районі міста Харкова, де діє Дзержинський районний суд міста Харкова, крім того в матеріалах справи відсутні відомості про місцезнаходження у Харківському районі майна, належного ОСОБА_1 або перебування чи постійне його заняття (роботу), тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахування на розгляд Дзержинському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 27- 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахування передати на розгляд до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 629/400/18
Провадження № 2/629/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу № 629/400/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення зі сплати аліментів, -

встановив:

02.04.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було проголошено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення зі сплати аліментів.

В резолютивній частині рішення було допущену описки, а саме не вірно вказано суму судового збору та не вказано на користь кого стягується судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описки допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2018 року по справі № 629/400/18, номер провадження 2/629/547/18 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення зі сплати аліментів, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704, 80 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).»

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Т.О.Каращук