overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.04.2018 Справа № 554/2040/18
Провадження № 2/554/1732/2018
У Х В А Л А

про самовідвід

04 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Октябрського районного суду м. Полтави Кулешової Л.В. про самовідвід по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту недостовірної інформації, її спростування та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями до провадження судді Кулешової Л.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту недостовірної інформації, її спростування та стягнення моральної шкоди.

До початку судового розгляду справи суддя Кулешова Л.В. для попередження в подальшому подання безпідставних скарг та поставлення під сумнів обєктивність судового рішення, з метою недопущення сумніву сторін у справі в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, заявила самовідвід з тих мотивів, що з дружиною відповідача ОСОБА_4 вона працює в Октябрському районному суді м.Полтави.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1.ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою попередження в подальшому подання безпідставних скарг та поставлення під сумнів обєктивність судового рішення, з метою недопущення сумніву сторін у справі в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, на підставі п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Кулешової Л.В. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Кулешової Л.В. від участі в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту недостовірної інформації, її спростування та стягнення моральної шкоди.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 33 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 740/954/18
Провадження № 6/740/39/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині заяву ОСОБА_2про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2004 року по справі №2-1281 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2аліментів в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник та стягувач в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання, тому суд розглянув подання в їх відсутність.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого, для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 03 серпня 2004 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 19 липня 2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом у встановленому законом порядку було видано виконавчий лист. Згідно довідки Подісьського районногоо відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Києві, виконавчий лист втрачений.

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено, строк звернення судового наказу до виконання не закінчився.

Керуючись п.п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2004 року справа №2-1281 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян,починаючи з 19 липня 2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Ухвала

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 753/6940/15-ц

провадження № 61-16406 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельсвіт», товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер факторинг» про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду2 березня 2018 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» подало касаційну скаргуна рішення Дарницького районного суду м. Києвавід 21 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/6940/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельсвіт», товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер факторинг» про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 303/1879/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/61/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року під головуванням судді Щербаченко І.В.

у цивільній справі №280/61/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 426/3672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

По справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, позивач надала суду заяву у якій зазначила про те, що прохає суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
03.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/3920/17
Єдиний унікальний номер № 205/3920/17
Провадження № 2/205/755/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про визнання права власності на автомобіль та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у заяві від 03.04.2018 року просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області у заяві від 24.01.2018 року просив розглядати справу без участі їх представника відповідно до діючого законодавства.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про визнання права власності на автомобіль та зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 14 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 522/2985/18
Провадження № 2/522/5384/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 187, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 12 квітня 2018 року о 12:00 годині у залі суду № 212.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

21.02.2018
Провадження № 2-во/761/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В. О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву про виправлення описки в рішенні Шевченківського районого суду м. Києва від 16 січня 2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала зазначена справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018р. позов задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено описку та невірно зазначено адресу позивача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018р. по даній справі, судом дійсно було допущено описку в рішенні суду, а саме помилково зазначено адресу позивача «АДРЕСА_1», замість правильного - «АДРЕСА_2», а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2018р. у справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно в рішенні суду адресу позивача- «АДРЕСА_2», замість помилково зазначеної «АДРЕСА_1».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 226/297/18
Провадження № 2/226/301/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 20 квітня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка