Справа № 177/2600/13-ц
Провадження № 6/177/7/18
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Маракуца І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну способу виконання рішення,
ОСОБА_1 05 березня 2018 року звернулася до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 24 січня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 року по справі № 177/2600/13-ц. Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року в задоволені зазначеної заяви відмовлено.
Між нею та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір на правову допомогу, вартість послуг адвоката склала 850,00 грн., яку просить суд стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на її користь.
ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Частинами 1 та 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 року по справі № 177/2600/13-ц, а саме просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 310 686, 01 грн. (а.с. 1-2).
Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну способу виконання рішення відмовлено (а.с. 32-33).
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
09 червня 2016 року між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 295/16 про надання правової допомоги (а.с. 21-22).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
28 лютого 2018 року в судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 зробив усну заяву про те, що на протязі 5 днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази судових витрат.
05 березня 2018 року ОСОБА_1 надано рахунок на оплату послуг адвоката та акт розрахунку до договору № 295/16 від 09.06.2016 року відповідно до яких послуги адвоката склали 850,00 грн. (а.с. 44-45).
Оскільки, у задоволені заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну способу виконання рішення відмовлено, представником заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні до закінчення судових дебатів зроблено заяву про надання доказів судових витрат протягом пяти днів після постановлення зазначеної ухвали та подано докази у встановлений строк, суд вважає необхідним, на підставі ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 850, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 137,141, 260, 270 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну способу виконання рішення - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: