Справа №628/3274/17
Провадження № 2/628/204/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп?янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, зобов?язання звільнити нежитлове приміщення,

встановив:

До Куп?янського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування позову зазначено, що позивачу на праві власності належить нежитлове приміщення - приміщення магазину промислових товарів за № 5 по вулиці Студентській в м. Куп?янську. Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі продажу вказаного приміщення строк дії якого скінчився 20 квітня 2017року. Проте після закінчення строку дії договору відповідач не звільнив вказане приміщення. За цих обставин позивач просить усунути перешкоди у здійсненні її права власності, зобов?язати відповідача звільнити приміщення № 5 по вулиці Студентській в м. Куп?янську, стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору (а.с.1).

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви просять суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви визнає.

Суд, дослідивши докази та зясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачаться, що ОСОБА_2 є власником приміщення за №5 по Студентська м. Куп?янськ, що підтверджується договором купівлі продажу нежитлового приміщення від 28 березня 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Куп?янського міського нотаріального округу за реєстровим №586, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №83669722, від 29 березня 2017року. (а.с.6-7).

Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору вказане нежитлове приміщення загальною площею 69,1 кв.. метрів цегляне, на плані земельної ділянки позначене літ. «А» розташоване на земельній ділянці кадастровий №:37:015:0054 .

Відповідно до п.3.2. договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, продавець ОСОБА_3 зобов?язується звільнити відчужуване нежитлове приміщення від товару, торговельного обладнання до 20 квітня 2017 року, що істотне порушує викладені умови в пункті 3.2 договору. До цього часу позивач не може безперешкодно користуватися належним йому на праві власності нежитловим приміщенням, а відповідач не звільняє вказане приміщення від товару, торгівельного обладнання.

Як вбачається з актів складених в присутності сторонніх осіб від 29.04. та 29.05.2017 позивачем були підняті жалюзі на вхідних дверях нежитлового приміщення та через скло оглянуто нежитлове приміщення видно, що в приміщенні знаходиться майно (а.с.8-9).

До матеріалів справи не було надано доказів існування між сторонами правовідносин щодо надання відповідачу права користування вказаним вище приміщенням.

З огляду на вище викладене, суд проходить до висновку, що у відповідача відсутні будь-які правові підстави на користування вказаним вище приміщенням.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В ході розгляду справи не було встановлено наявність у відповідача будь-яких правових підстав для користування приміщенням належного позивачу, враховуючи, що відповідач не звільняє приміщення в добровільному порядку, що порушує право позивача як власника майна, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про усунення йому перешкод в користування власним майном шляхом зобов?язання відповідача звільнити приміщення підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 379, 382, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 76-77, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, зобов?язання звільнити нежитлове приміщення задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 перешкоди у здійсненні права власності на нежитлове приміщення - приміщення магазину промислових товарів , розташоване за адресою: вул. Студенська, №5(п?ять), місто Куп?янськ Харківська область, шляхом зобов?язання ОСОБА_3 звільнити вказане приміщення від товару, торгівельного обладнання нежитлове приміщення - приміщення магазину промислових товарів , розташоване за адресою: вул. Студенська, №5(п?ять), місто Куп?янськ Харківська область, загальною площею 69,1 кв. метрів, на плані земельної ділянки позначене літ. «А».

Стягнути з ОСОБА_3 номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.В.Литвинов