Справа № 6-5570/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду.

В судовому засіданні 22.12.2017 року було задоволено клопотання представника заявника про витребування матеріалів виконавчого провадження № 32702795. На адресу виконавчої служби був направлений відповідний запит суду, отриманий службою 11.01.2018 року. Однак, матеріали виконавчого провадження до суду так і не надішли. У зв'язку з чим суд дійшов висновку про витребування їх судовим рішенням, з попередженням про відповідальність в разі невиконання вимоги суду.

В судовому засіданні представник заявника вважав, що без матеріалів виконавчого провадження розгляд справи проводити не можливо.

В судове засідання представник ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши думку представника заявника, вивчивши підстави поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, думку представника заявника, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин необхідно перевірити матеріали виконавчого провадження № 32702795 відносно ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Покровська, будинок № 5) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 32702795, відкритого 22.05.2012 року державним виконавцем Назаренко А.Ю. на підставі виконавчого листа № 6-5570, виданого 26.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: