Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 349/644/17

провадження № 61-9709св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» про стягнення розрахункових виплат при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Ясеновенко Л. В., Горейко М. Д., Малєєва А. Ю.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від

14 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ «СГП «Пуків Агро» про стягнення розрахункових виплат при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «СГП «Пуків Агро» на користь ОСОБА_4 14 098,00 грн належних до виплати в день звільнення, 12 744,00 грн інфляційних втрат, 195 999,00 грн середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до

ТОВ «СГП «Пуків Агро» про стягнення 1 969,00 грн трьох процентів річних.

Стягнуто з ТОВ «СГП «Пуків Агро» в дохід держави судовий збір в розмірі

2 228,41 грн.

Відмовлено у присудженні ОСОБА_4 з ТОВ «СГП «Пуків Агро» судових витрат з оплати правової допомоги.

Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «СГП «Пуків Агро» задоволено.

Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від

14 вересня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «СГП «Пуків Агро» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким узадоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «СГП «Пуків Агро» про стягнення 14 098,00 грн належних до виплат в день звільнення,

12 744,00 грн інфляційних втрат та 195 999,00 грн середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року та залишити в силі рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від

14 вересня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» про стягнення розрахункових виплат при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська