Справа № 673/238/18
Провадження № 2/673/290/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Ясінській М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу, за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із тих підстав, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, не здійснює будь-якого догляду за ним та не надає матеріальної допомоги на його утримання, внаслідок чого 12.01.2018 року висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з даними обставинами, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якої також вбачається, що позов вона підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач на повторні виклики в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки він суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив,хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Як встановлено судом, сторони з 04.09.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно з рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.08.2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у К;київській області.

Наявною в матеріалах справи характеристикою підтверджується, що ОСОБА_2 за час проживання в м. Миронівка Київської області зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, складеним фахівцями із соціальної роботи ЦСССДМ Миронівської райдержадміністрації, сім»ї, дітей та молоді Миронівського виконавчого комітету та головного спеціаліста ССДС Миронівської райдержадміністрації 06.12.2017 року, неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_2, вітчимом ОСОБА_6, бабою ОСОБА_7 та власником квартири (дідом) ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1. Мати самостійно займається вихованням сина. Батько дитини з сім'єю не проживає, дитину не навідує, бачив його лише один раз після народження, участі в його вихованні та утриманні не приймає.

Судом також встановлено, що відповідач написав нотаріально засвідчену заяву, в якій вказав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Наведені позивачкою в обґрунтування позову обставини також в повній мірі підтверджуються висновком органу опіки та піклування Миронівської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року за № 59/06/27-122 від 12.01.2018 року, з якого, крім того, вбачається, що 18.12.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто заяву ОСОБА_2 про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4. Крім того, 10.01.2018 року відбулося засідання комісії з питання захисту праві дитини, в ході якого виявилося, що ОСОБА_3 байдуже ставиться до дитини. Не приймає участі у вихованні малолітнього сина, ніколи не спілкувався з дитиною та матеріально не утримував.

Із вказаного висновку також вбачається, що Миронівська райдержадміністрація Київської області як орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина.

Таким чином, зазначеним вище висновком, підтриманим представником служби в справах дітей, та іншими наданими стороною позивача беззаперечними, переконливими та об'єктивними доказами повністю підтверджується доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4

За змістом статті 164 СК України позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов'язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Конвенцією про права дитини у ст. 18 визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проявляє батьківської турботи, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Виходячи із оцінки доказів у справі, таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків суд вважає свідомим та умисним, а тому вважає, що позбавлення його батьківських прав є доцільним і відповідатиме інтересам дитини.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Складання повного рішення відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - ОСОБА_2, адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач - ОСОБА_3, адреса реєстрації АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2; паспорт серії НОМЕР_5;

Третя особа - орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, адреса м. Миронівка вул.. Соборності, 58, інші відомості не відомі.

Повне рішення складене 19.10.2018 року.

Суддя: О. С. Дворнін