КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді І інстанції - Ладиченко С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/445/2018
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції

13 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення зобов'язань за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року за вказаним позовом.

01 листопада 2018 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2, що представляє інтереси позивача ОСОБА_3, надійшла заявапро проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відео конференції.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви враховуючи наступні підстави.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому засіданні особисто або через представника.

У відповідності до ч. 8 ст. 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довіреності від 23.01.2016 р. ОСОБА_3 уповноважила ТОВ &q?є ;Асоціація &q? і;Ваша Надія&qu щ;, а саме окремо: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 представляти її інтереси (а.с.36).

Відомостей стосовно адвоката ОСОБА_2, в якості представника інтересів позивача, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, подано без додержання вимог Кодексу, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник немає повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку про повернення заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_11 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв