ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1667/18 Справа № 208/185/18 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1,

на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання /а.с.1/.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від подружніх відносин сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю. З огляду на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання позивача, просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь на своє утримання, в розмірі 2 000 грн. до досягнення спільною дитиною віку трьох років.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року позовні вимоги банку задоволено частково. Стягнуто з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі 1 700, 00 грн., щомісячно, починаючи з 16 січня 2018 року, і до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат /а.с.83-85/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвали ти нове про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права /а.с.96-100/.

Позивач доводи апеляційної скарги не визнала та надала суду відзив в обґрунтування якого зазначила про необхідність надання їй матеріальної допомоги з боку відповідача, що передбачено діючим законодавством /а.с.120-121/.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті "Голос України" № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Дніпровського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддів, які входять до складу колегії.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим 24 червня 2017 року Дніпровським районним у м. Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 239 /а. с. 2/.

Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1193 /а. с. 3/.

Дитина проживає разом з матір'ю.

Відповідно до довідки № 309 ВКЗ/41/19/2017 від 05 грудня 2017 року, виданої Департаментом патрульної поліції УПП в місті Дніпрі ОСОБА_2 з 02 листопада 2017 року перебуває у додатковій відпустці без збереження грошового забезпечення по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку /а. с. 6/.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач є працездатною особою, має задовільний стан здоров'я та працює в державній установі. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини суд виходив з визначеного законом розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, а відтак прийшов до висновку про можливість стягнення 1 700 грн. на користь позивача до досягнення дитиною трьох років.

Колегія суддів вважає, що при визначенні розміру аліментів на утримання дружини, суд не в повній мірі врахував можливості відповідача надавати таке утримання у визначеному розмірі.

Так, за змістом ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що у дружини виникає право на отримання аліментів за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: проживання разом із їх спільною дитиною, яка не досягла трьох років, та наявність у чоловіка достатніх коштів на надання матеріальної допомоги (аліментів).

Право на отримання дружиною аліментів у порядку, передбаченому ст. 84 СК України, не залежить від матеріального стану дружини та від стану здоров'я дитини.

Відповідно до відповіді на запит від 26 лютого 2018 року про суми виплачених доходів, середньомісячний заробіток ОСОБА_1 складає близько 9 000 грн. /а. с. 37/.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає окремо від позивача та орендує квартиру у м. Дніпро, за яку сплачує 4 000 грн. на місяць, що підтверджується договором оренди житлового приміщення від 03 жовтня 2017 року, укладеним між ОСОБА_4 як орендодавцем та відповідачем як орендарем /а.с. 38/.

Крім того, судом враховуюється, що відповідач має місце проживання у м. Камянське Дніпропетровської області, що не виключає можливість його проживання за місцем реєстрації.

Відповідно до судового наказу № 208/204/18 від 02 лютого 2018 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку /а. с. 40/, що, з урахуванням розміру заробітку відповідача становить 2 183,03 грн.

Також на відповідача покладені кредитні зобов'язання перед ТОВ «Авіс-Інвестментс» на загальну суму 45 000 грн. за кредитним договором № 02-18/ФЛ-Д від 22 січня 2018 року. Умовами договору визначено загальну суму ануітетного платежу у розмірі 2 435, 13 грн., що підлягає сплаті щомісяця /а. с. 41/.

Доводи відносно, того що зазначені витрати не узгоджені із позивачем та отриманий кредит без мети забезпечення потреби родини, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки дані кредитні зобов'язання безпосередньо впливають на майновий стан відповідача та підлягають обов'язковому виконання відповідно до норм діючого закону. З огляду на те, що право на отримання дружиною аліментів залежить від наявності у чоловіка достатніх коштів на надання матеріальної допомоги, колегія суддів вважає за необхідне враховувати витрати на погашення існуючих кредитних зобов'язань при розгляді даної справи.

Таким чином, враховуючи покладені кредитні зобов'язання на відповідача та сплата аліментів на дитини, загальна сума утримань з заробітної плати ОСОБА_1 визначається у розмірі 4 618, 16 грн., що є більш ніж половиною його середнього заробітку.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, та встановлених фактичних обставин справи щодо майнового стану відповідача, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду в частині визначення розміру аліментів на утримання ОСОБА_2 слід змінити, зменшивши розмір аліментів з 1 700 грн. до 1 000 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує повністю або частково та ухвалює у відповідній частині нове рішення або змінює рішення у разі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги та зміну рішення суду першої інстанції.

керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року змінити в частині визначення розміру стягнутих аліментів на утримання дружини зменшивши суму з 1 700 грн. до 1 000 грн.

В іншій частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров