ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/901/18 Номер провадження 22-ц/814/461/18Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 вересня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

При подачі апеляційної скарги представником позивача заявлено клопотання про поновленя строку на апеляційне оскарження.

Але, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження не пропущений. У зв'язку у задоволені зазначеного клопотання необхідно відмовити за безпідставністю.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі представник позивача посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначив, що звільнена від сплати судового збору.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитися з вказаним твердженням виходячи з наступного.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 оскаржує рішення суду повністю, тобто і в частині задоволення позову банку, який не підпадає під дію ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Тобто, скаржник звільняться від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, проте не звільняться від сплати судового збору за оскарження рішення суду в частині стягнення з неї заборгованості по кредитному договору.

Згідно з п.1.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, підлягає сплаті 2643 грн. 00 коп. судового збору. (150% від 1762 грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль