Справа № 712/9569/17
Провадження № 2-п/712/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Деркач А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21 листопада 2017 року по цивільній справі № 712/9569/17, посилаючись на те, що відповідачам не було відомо про розгляд даної справи та вони не були повідомлені про судові засідання, а також маються інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить суд скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2017 року по цивільній справі № 712/9569/17 за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та ухвалити рішення, яким у позовних вимогах відмовити повністю.

ОСОБА_1 в судовому засідання не зявилась, скерувала до суду клопотання в якому просить розглянути і вирішити її заяву про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.111.2017 року у даній справі за її відсутності. Також просила скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, надав суду заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

Представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на неналежне здійснення судом викликів її до суду як на підставу для скасування заочного рішення, зазначаючи, що про заочне рішення вона дізналася лише 20.12.2017 року коли отримала копію заочного рішення рекомендованим поштовим відправленням.

Однак, суд не може погодитися з даним фактом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях брав участь в якості третьої особи ОСОБА_3, який являється чоловіком ОСОБА_1, що свідчить про те, що сімя ОСОБА_1 знала про розгляд справи.

Посилання ОСОБА_1 про те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляд судових засідань, спростовується тим, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується її заявою про перегляд заочного рішення.

Саме ця адреса була зазначена позивачем, як адреса відповідачів, за якою судом неодноразово направлялися відповідач судові повістки та копії процесуальних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи) Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Обставини та докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду першої інстанції, оскільки саме на ці обставини та докази посилався чоловік ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, в запереченні проти позову від 20.11.2017 року, та вони є ідентичними.

Суд, виносячи 21.11.2017 року заочне рішення, врахував усі надані докази і виніс законне та обґрунтоване рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Статтею 353 ЦПК України не передбачене оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284-288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: