Справа №2-2641/09
Провадження №2-п/751/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2009 року по цивільній справі № 2-2641/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2009 року по цивільній справі № 2-2641/09 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частин усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08 липня 2009 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Заявник зазначає, що судових повісток не отримував, і не отримував копії позовної заяви позивача з додатками та ухвали суду про відкриття провадження, принаймні в матеріалах справи відсутні такі докази.

Зазначає, що цивільний шлюб та сумісне проживання між ним та ОСОБА_5 припинено ще взимку 2008 року, з того часу заявник залишив будинок по вул.. Лісковицька, 42а/2 в м. Чернігові і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 і дана адреса була достеменно відома ОСОБА_2, позаяк останя часто відправляла до батька дітей за вказаною адресою. З незрозумілих причин ОСОБА_2 не повідомила суду адресу фактичного місця проживання заявника як не повідомила і державних виконавців в процесі виконання вищезгаданого рішення суду.

Ухвалами суду від 12.03.2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 2-2641/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, прийнято заяву та призначено у відкрите судове засідання.

В судове засідання сторони не зявились. Заявник, представник заявника належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_2 в судове засідання втретє не з»явилася, судові повістки повертаються з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання», хоча переказ адресату на імя ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 отриманий (а.с.55).

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не отримує направлені їй судом поштові відправлення, що дає підстави вважати, що вона в порушення приписів ч.1 ст. 44 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розгляд заяви про скасування заочного рішення проводити у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, надані заявником, суд приходить до наступного.

Як вбачається із наданої копії паспорта ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 і знятий з реєстрації 13.10.2009 року (а.с. 33-34)

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2009 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частин усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08 липня 2009 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ (а.с.16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не отримував поштові повідомлення з поважних причин, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 26 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати з викликом сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз