Справа № 738/1427/17
№ провадження 2/738/12/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_4

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку у спільній сумісній власності. Мотивуючи свій позов тим, що з січня 2004 року вона та ОСОБА_7 проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, піклувалися один про одного, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер. Згідно рішення Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року було встановлено факт мого проживання з ОСОБА_7 однією сім'єю, як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу в фактичних шлюбних відносинах з січня 2004 року і по дату смерті останнього, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_4. За час спільного проживання однією сім'єю, як подружжям було набуте спільне майно. В зв'язку з цим, для захисту своїх майнових прав, позивач звернулась до суду.

В жовтні 2017 року позивачка звернулася до суду з уточненими позовними вимогами та клопотанням, в якому просила залучити по справі як співвідповідачів осіб, які в передбачений законом термін звернулися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини після смерті її цивільного чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Мена з заявами про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року по справі було залучено в якості відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

В січні 2018 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності.

18 січня 2018 року ухвалою Менського районного суду Чернігівської області вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку у спільній сумісній власності.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги первісного позову підтримали з підстав наведених у позовній заяві, щодо задоволення зустрічного позову не заперечували.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Представник відповідача за первісним позовом Менської міської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги первісного позову визнали, проти його задоволення не заперечували, зустрічну позовну заяву підтримали в повному обсязі з підстав наведених у заяві.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.

Разом з тим, згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визнання часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти членів сім'ї є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним в письмовій формі.

Згідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності на інших речових прав» розглядаючи позови, пов'язані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 60 - 74 Сімейного кодексу України (далі - СК)); майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Для визначення члена сім'ї можуть використовуватись їх ознаки, наведені у статті 3 СК, статті 1 Закону України від 7 квітня 2011 року № 3206-VI "Про засади запобігання і протидії корупції"; квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (стаття 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII "Про приватизацію державного житлового фонду"); майно, яке використовується для ведення особистого селянського господарства, відповідно до закону (стаття 6 Закону України від 15 травня 2003 року № 742-IV "Про особисте селянське господарство").

Частка суб'єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 24 квітня 2017 року (а.с. 6).

Як вбачається з копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у власності ОСОБА_7 перебував автомобіль TOYOTA Corolla 1.33 L д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 9).

Також, у власності ОСОБА_7 перебували грошові вклади згідно договору послуги незнижувальний залишок «Стандарт безподатковий для пенсіонерів, одержувачів зарплати та соціальних виплат на 1 місяць» НОМЕР_5 згідно якого на цільовий картковий рахунок № НОМЕР_6 була внесена сума в розмірі 68 000 грн. та договору № SAMDNWFD300 вкладу «Депозит Плюс» строковий на 3 місяці згідно якого на рахунок № НОМЕР_7 нами була внесено 154 293 грн. 07 коп.(а.с. 15, 16).

Згідно рішення Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року було встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_7 однією сім'єю, як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу в фактичних шлюбних відносинах з січня 2004 року і по дату смерті останнього, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17-19).

За таких обставин, суд приходить до висновку що первісний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьком є ОСОБА_7 (а.с 88).

Як вбачається з копії спадкової справи 43/2017 заведеної після смерті ОСОБА_7 його син ОСОБА_3 своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Окрім нього з відповідною заявою також звернувся батько померлого - ОСОБА_6 (а.с. 42, 51).

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 не було сплачено судового збору при поданні зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку, про необхідність стягнути з останнього суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити.

Визнати автомобіль TOYOTA Corolla 1.33 L д.н.з. НОМЕР_4, грошовий вклад згідно договору послуги незнижувального залишку «Стандарт безподатковий для пенсіонерів, одержувачів зарплати та соціальних виплат на 1 місяць» НОМЕР_5 від 17.02.2017 року в розмірі 48 000 грн. здійснений ОСОБА_7 на рахунок № НОМЕР_6 в ПАТ КБ «Приватбанк» з нарахованими відсотками та депозитний грошовий вклад згідно договору «Депозит Плюс» № SAMDNWFD300 строковий на 3 місяці від 17.02.2017 року в розмірі 154 293 грн. 07 коп. здійснений ОСОБА_7 на рахунок № НОМЕР_7 в ПАТ КБ «Приватбанк» з нарахованими відсотками спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_8, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Мена Чернігівської області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3).

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_8, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA Corolla 1.33 L д.н.з. НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_8, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину грошового вкладу згідно договору послуги незнижувального залишку «Стандарт безподатковий для пенсіонерів, одержувачів зарплати та соціальних виплат на 1 місяць» НОМЕР_5 від 17.02.2017 року та нараховані відсотки.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_8, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на 1/2 частину депозитного грошового вкладу згідно договору «Депозит Плюс» № SAMDNWFD300 строковий на 3 місяці від 17.02.2017 року та нараховані відсотки.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, має право вчиняти правочини без реєстраційного номера облікової картки платника податків, паспорт серії НОМЕР_9, адреса проживання: АДРЕСА_2) право власності на 1/4 частину автомобіля TOYOTA Corolla 1.33 L д.н.з. НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, має право вчиняти правочини без реєстраційного номера облікової картки платника податків, паспорт серії НОМЕР_9, адреса проживання: АДРЕСА_2) право власності на 1/4 частину грошового вкладу згідно договору послуги незнижувального залишку «Стандарт безподатковий для пенсіонерів, одержувачів зарплати та соціальних виплат на 1 місяць» НОМЕР_5 від 17.02.2017 року та нараховані відсотки.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, має право вчиняти правочини без реєстраційного номера облікової картки платника податків, паспорт серії НОМЕР_9, адреса проживання: АДРЕСА_2) право власності на 1/4 частину депозитного грошового вкладу згідно договору «Депозит Плюс» № SAMDNWFD300 строковий на 3 місяці від 17.02.2017 року та нараховані відсотки.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, має право вчиняти правочини без реєстраційного номера облікової картки платника податків, паспорт серії НОМЕР_9, адреса проживання: АДРЕСА_2) 926 (дев'ятсот двадцять шість) гривень 04 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко