Справа № 524/1368/17
Провадження №2/524/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті вартості наданих послуг з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до суду звернулося ПАТ «Полтаваобленерго» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті вартості наданих послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з нарахованими індексами інфляції та 3-х відсотків на загальну суму 6279,30 грн.

Позивач вказував, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Особовий рахунок за № 90788 в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго» з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по вказаній квартирі відкрито на імя відповідача ОСОБА_1, як споживача послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Позивач надає відповідачам послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідач, в свою чергу, зобовязаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідачі всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. за № 630, не виконують обов'язки та не оплачують своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг.

Позивач просив стягнути з відповідачів у дольовому порядку в рівних частинах борг за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання з нарахованими індексами інфляції та 3-х відсотків на загальну суму 6279,30 грн. і кошти у повернення сплаченого судового збору на суму 1600 грн.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Полтаваобленерго», відповідач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили справу розглядати за їх відсутності, про що надали письмові заяви. Представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 з позовом погодилися частково, вказали, що ОСОБА_1 має статус ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії та право на 50-тивідсоткове зниження вартості житлово-комунальних послуг, відповідач ОСОБА_2 не є членом його сімї. Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї повторної неявки суд не повідомляла.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 257 цього Кодексу передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (в редакції станом на день розгляду справи) споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували у зареєстрованому шлюбі до 06 вересня 2001 року, мають на праві спільної часткової власності, по ? частині кожному, АДРЕСА_1, в якій вони є зареєстрованими та проживають.

Особовий рахунок за № 90788 в Кременчуцькій філії ПАТ «Полтаваобленерго» з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по вказаній квартирі відкрито на імя відповідача ОСОБА_1, як споживача послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

10 квітня 2015 року між позивачем в особі керівника його Кременчуцької філії та відповідачем ОСОБА_1, як особою на імя якої відкрито особовий рахунок, було укладено договір за № 90788/18875 щодо порядку та умов надання послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до вказаної квартири. Між сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет, оплата вартості послуг, строки дії, права, обовязки та відповідальність сторін, а також визначено строк позовної давності.

Зокрема, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії зобовязувався надавати вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, підігріву води, а споживач зобовязувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідачі всупереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» несвоєчасно та не у повному обсязі оплачують вартість наданих послуг.

Станом на 22 лютого 2017 року сумарний борг відповідачів по оплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з березня 2015 року по січень 2017 року становить 5731,55 грн.

Станом на день розгляду справи відповідачі не сплатили вказану заборгованість по наданим позивачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання у повному обсязі за вказаний період.

Як постає з розрахунків боргу, наданого позивачем, та квитанцій про сплату вартості послуг позивача наданих відповідачем ОСОБА_1, останнім було оплачено вартість вказаних послуг на суму 2210,17 грн.

Крім того, з розрахунку вартості наданих послуг позивачем постає, що по квартирі належної відповідачам було обчислено вартість послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з березня 2015 року по січень 2017 року, яка становить 11956,06 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Враховуючи ту обставину, що частки відповідачів є рівними у праві власності на квартиру, відсутністю між ними будь-яких домовленостей про зміну розміру часток, то суд вважає, що кожний із відповідачів повинен оплачувати вартість житлово-комунальних послуг у частці, що відповідає частці у праві власності на квартиру, тобто кожний по ? частині вартості послуг.

Відповідно до п. 11 ст. 20, ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ліквідатори наслідків аварії на ЧАЕС мають право на 50-процентну знижку плати за користування житлом (квартирної плати, плати за утримання будинків), комунальними послугами (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги) у межах середніх норм споживання, передбачених законом, телефоном (абонентна плата, оплата послуг електрозв'язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при посекундному обліку їх тривалості). Зазначені у цьому пункті пільги надаються також членам сімей громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які проживають у жилих будинках (квартирах) усіх форм власності в межах норм, передбачених законом. До членів сімей громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, належать: дружина (чоловік), неповнолітні діти, непрацездатні батьки, особа, яка проживає разом з постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи особою з інвалідністю I групи та доглядає за нею, за умови, що ця особа не перебуває у шлюбі; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.

Відповідач ОСОБА_1 має статус ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії та право на 50-тивідсоткове зниження вартості житлово-комунальних послуг, і така пільга за цим відповідачем обліковується та надається.

Однак, дана знижка надається відповідачеві ОСОБА_1 на склад сімї в одну особу, тобто безпосередньо на нього, оскільки інший відповідач не є членом сімї відповідача ОСОБА_1

Звідси, вартість послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання наданих позивачем відповідачам за період з березня 2015 року по січень 2017 року, яка становить 11956,06 грн., залежно від частки власників складатиме для них по 5978,03 грн. для кожного (11956,06 грн.:2). Відповідач ОСОБА_1 сплатив 2210,17 грн., отже з врахуванням 50-тивідсоткової знижки його борг перед позивачем складає 778,85 грн.((5978,03:2)-2210,17). Борг відповідача ОСОБА_2 за надані послуги становить 4952,70 грн. (5731,55грн.-778,85грн.)

Інший спір між сторонами щодо обчислення розмірів заборгованості по оплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання відсутній.

Суд вважає, що відповідачі фактично не виконують свої зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості наданих комунальних послуг.

Згідно ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.

Відповідачі не надали суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову.

Доводи позивача на існування єдиного особового рахунку на одного із відповідачів не скасовує принципи цивільної відповідальності у залежності від часток у праві спільної часткової власності.

Однак, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення позову у звязку з невірним визначенням позивачем дольової відповідальності відповідачів за результатами встановлених судом обставин.

Необхідно стягнути на користь позивача заборгованість по оплаті вартості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання за період з березня 2015 року по січень 2017 року станом на 22 лютого 2017 року, а саме: - з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 778,85 грн., встановлений індекс інфляції 62,56 грн., 3% річних від простроченої суми - 14,13грн.; - з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 4952,70 грн., встановлений індекс інфляції 384,27 грн., 3% річних від простроченої суми - 86,79грн. При цьому, суд враховує, що індекс інфляції та розмір 3% річних було обчислено позивачем вірно у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, але суд застосовує співвідношення 7/50 (778,85 до 5731,55) боргу стосовно відповідача ОСОБА_1, - 43/50 стосовно відповідача ОСОБА_2 до фактично заявленої суми боргу в межах заявлених позовних вимог стосовно кожного із відповідачів.

Вирішуючи питання про судові витрати, то суд виходить з того, що позивачем було оплачено судовий збір на суму 1600 грн. за ставками на день подання позову. Відповідач ОСОБА_1 згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС є звільненим від сплати судового збору. Тому, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн., підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у розмірі 1376 грн. виходячи із кратності задоволення позовних вимог стосовно цього відповідача (1600х43/50).

Позивач, незважаючи на відповідні розяснення суду, вимоги до відповідачів не уточнював.

Керуючись ст. ст. 319, 358, 360,0 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов ПАТ «Полтаваобленерго» - задовольнити частково.

Стягнути на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість по оплаті вартості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання за період з березня 2015 року по січень 2017 року станом на 22 лютого 2017 року: - з ОСОБА_1: в розмірі 778,85 грн., встановлений індекс інфляції 62,56 грн., 3% річних від простроченої суми - 14,13грн.; - з ОСОБА_2: в розмірі 4952,70 грн., встановлений індекс інфляції 384,27 грн., 3% річних від простроченої суми - 86,79грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору - 1376 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: