Номер провадження: 22-ц/785/852/18
Номер справи місцевого суду: 1512/2-2199/11
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

22 лютого 2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевко П.М.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Укргазбанк» - Звіздун А.О.про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткового договору та доповнень до кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткового договору та доповнень до кредитного договору.

Представником ПАТ «Укргазбанк» - Звіздун А.О. 22 лютого 2018 року через канцелярію Апеляційного суду Одеської області було подано два клопотання: про витребування доказів та клопотання про виклик до суду через оголошення. Перше - про витребування доказів, яке заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області було залучено до участі в справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості правонаступника відповідача, а також ОСОБА_5 - як законного представника ОСОБА_4, та Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в якості третьої особи. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_5 з 06 лютого 2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4. Для підтвердження та з'ясування фактичного місця проживання правонаступника відповідача - ОСОБА_4 заявник просить витребувати у підприємства, що здійснює обслуговування за адресою АДРЕСА_5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС» (юридична адреса: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67 А, додаткова адреса - АДРЕСА_5) належним чином засвідчену копію домової книги з даними про осіб, місце проживання яких зареєстровано та які проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, а також виписку з домової книги та склад сім'ї за даною адресою. Окрім цього, заявник зазначив, що здійснюючи пошук залученого до судової справи ОСОБА_5 стало відомо, що він працює в Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінні ЗСУ на посаді ТВО начальника, а тому оскільки судові повістки ОСОБА_4 за адресою реєстрації не отримував, то заявник просить витребувати в Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ інформацію (довідку) про те, чи дійсно ОСОБА_5 там працює, на якій посаді, та який його графік роботи, а також контактні дані ОСОБА_5, зокрема, відому адресу проживання та номер телефону. Окрім цього, заявник просить витребувати у Департаменту освіти та науки Одеської міської ради інформацію (довідку) щодо закладу та класу, в якому навчається ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також щодо адреси її проживання, оскільки запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області не надав результату щодо виявлення місця реєстрації ОСОБА_4 Разом з тим, заявник просить повторно витребувати у Третьої державної нотаріальної контори докази щодо прийняття чи відмови від спадщини донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 року чи її законним представником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, органом опіки та піклування, з наданням відповідних документів, що підтверджують той чи інший факт. Оскільки, як вказує заявник, отримати вище зазначену інформацію не надається можливим, то заявник просить суд витребувати вище зазначені докази, адже всі попередні спроби виявити правонаступника, зокрема, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації законного представника правонаступника ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 року, не надали результатів. Крім цього, представник апелянта просить викликати правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її законного представника ОСОБА_5 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також направити судові повістки для виклику залучених осіб на адреси: 65049, АДРЕСА_2, та 65026, АДРЕСА_3, що обґрунтовує тим, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 має на праві приватної власності нерухоме майно (квартиру) за адресою АДРЕСА_3. На підтвердження своїх обгрунтувань заявник надає інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також роздруківку декларації ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається з матеріалів справи 25 квітня 2017 року колегією суддів Апеляційного суду Одеської області була витребувана в Третьої державної нотаріальної контори спадкова справа № 496/2015 від 26.05.2015 року, відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 року (т. 5, а.с. 4-5), яка надійшла до суду та з відомостей якої вбачається, що до нотаріальної контори надійшли заяви про відмову від прийняття спадщини за законом до майна померлої ОСОБА_3: 28 липня 2015 року заява за № 1771 від ОСОБА_6 (мати померлої); 28 липня 2015 року заява за № 1771 від ОСОБА_7 (батько померлої); 31 липня 2015 року заява за № 1824 віл ОСОБА_8 (сина померлої); 31 липня 2015 року заява за № 1824 від ОСОБА_9 (доньки померлої). Разом з тим, з матеріалів спадкової справи вбачається, що у ОСОБА_3 троє дітей. Зокрема третя дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 5, а.с. 101-102). Однак, оскільки в матеріалах спадкової справи були відсутні відомості щодо відмови від прийняття спадщини батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 або особи яка нею опікується або ж дозволу органу опіки та піклування на відмову від прийняття спадщини ОСОБА_4, колегією суддів ухвалою від 15 серпня 2017 року було ухвалено залучити до участі в справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості законного представника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в якості третьої особи (т. 5, а.с. 135-136).

Судом було направлено запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з відповіді на які вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрованою або занятою з місця реєстрації в м. Одесі та в Одеській області не значиться, а ОСОБА_5 з 06 лютого 2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 (т. 5, а.с. 140-141). Судом надсилалися, а представником банка отримувалися судові повістки для направлення ОСОБА_5, які однак не отримувалися адресатом за даною адресою та поверталися до суду в зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання, про що свідчать відповідні відмітки на конверті (т. 5, а.с. 172-175).

Враховуючи вище зазначене, доводи клопотання апелянта, оскільки справа знаходиться вже тривалий час в суді апеляційної інстанції, з метою запобігання затягування процесу, для перевірки доводів апеляційної скарги та правильного вирішення справи по суті колегія суддів вирішила задовольнити подані клопотання апелянта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПАТ «Укргазбанк» - Звіздун А.О.про витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребувати у Третьої державної нотаріальної контори спадкову справу № 496/2015 від 26.05.2015 року, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 року, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7

Витребувати в підприємства, що здійснює обслуговування за адресою АДРЕСА_5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС» (юридична адреса: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67 А, додаткова адреса - АДРЕСА_5) належним чином засвідчену копію домової книги з даними про осіб, місце проживання яких зареєстровано та які проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, а також виписку з домової книги та довідку про склад сім'ї за даною адресою.

Витребувати в Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ довідку про те, чи дійсно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 працює в даному підприємстві, на якій посаді, а також контактні дані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зокрема, відому адресу проживання та номер телефону.

Витребувати у Департамента освіти та науки Одеської міської ради довідку щодо закладу та класу, в якому навчається ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також щодо адреси її проживання.

Викликати правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її законного представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також направити судові повістки для виклику залучених осіб на адреси: 65049, АДРЕСА_2, та 65026, АДРЕСА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

22.02.2018 року м. Одеса