Справа № 360/1985/17
УХВАЛА

28 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що йому належить 46/100, а відповідачу 54/100 частин будинку №27 по вул.Дружби Народів в с.Здвижівка Бородянського району Київської області. У зв'язку з відсутністю спільної домовленості у порядку користування будинком, просив визначити порядок користування житловим будинком №27 по вул.Дружби Народів в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, залишивши йому в користуванні житлові кімнати 1-4, 1-7 , кладові, 1/2 частину сараю "Б", сараю над "Б", сараю "Д", літньої кухні "Ж", погребу "В", накриття "Е", убиральні "Г", зливної ями №1, огорожі №2-3. У користуванні відповідача залишити житлову кімнату 1-3, приміщення 1, в загальному користуванні залишити кухню 1-8, коридори 1-1, 1-2. Стягнути з відповідача 1/2 частину вартості проведеного ремонту в сумі 15181, 40 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, просив поділити в натурі житловий будинок із урахуванням земельної ділянки кадастровий номер :01:011:0024, площею 0,0640 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташовані в с.Здвижівка по вул.Дружби Народів, 27 Бородянського району Київської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2: ОСОБА_3 виділити в натурі 54/100 частин, що складається з приміщень житлового будинку 1-1, 1-2, 1-3, 1-8, І, а також господарські будівлі та споруди згідно з варіантом експерта та визнати за ОСОБА_3 право власності на дану частину. Припинити права спільної часткової власності на виділені в натурі частини житлового будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо можливих варіантів поділу житлового будинку та переобладнання його з одноквартирного в двоквартирний із облаштуванням окремих входів без втрати цільового призначення, а також господарських будівель та споруд, із урахуванням земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, кадастровий номер :01:011:0024, площею 0,0640 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по вул.Дружби народів, 27 в с.Здвижівка Бородянського району Київської області відповідно до ідеальних часток сторін (ОСОБА_3 - 54/100, ОСОБА_2 - 46/100).

Відповідач ОСОБА_3 клопотання представника підтримав.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала, просила поставити на вирішення експерта також наступні питання: який можливий порядок користування спірним житловим будинком з урахуванням розташування інженерно-технічних комунікацій електро-, газо-, водопостачання; яка вартість витрат пов'язаних з переобладнанням будинку на двоквартирний, облаштування окремого входу та витрат, що необхідні для проведення інженерно-технічних комунікацій електро-, газо-, водопостачання для іншого власника для нормального користування будинком без завдання не співмірної шкоди господарському призначенню будівлі та на кого будуть покладені витрати пов'язані з переобладнанням будинку та проведенням інженерно-технічних комунікацій.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти зазначених питань не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, оскільки для встановлення обставин щодо можливих варіантів поділу спірного домоволодіння, вартості витрат пов'язаних з переобладнанням будинку на двоквартирний, облаштування окремого входу та витрат, що необхідні для проведення інженерно-технічних комунікацій електро-, газо-, водопостачання для іншого власника для нормального користування будинком без завдання не співмірної шкоди господарському призначенню будівлі, необхідні спеціальні знання і сторонами не надані відповідні висновки експертів з тих самих питань, то клопотання необхідно задовольнити, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- які можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та переобладнання житлового будинку в двоквартирний із облаштуванням окремих входів без втрати цільового призначення, із урахуванням земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, кадастровий номер :01:011:0024, площею 0,0640 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по вул.Дружби народів, 27 в с.Здвижівка Бородянського району Київської області відповідно до ідеальних часток сторін (ОСОБА_3 - 54/100, ОСОБА_2 - 46/100);

- яка вартість витрат пов'язаних з переобладнанням будинку на двоквартирний, облаштування окремого входу та витрат, що необхідні для проведення інженерно-технічних комунікацій електро-, газо-, водопостачання для іншого власника для нормального користування будинком без завдання не співмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

Проведення експертизи доручити експерту Українського Незалежного Інституту Судових Експертиз попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи в частині відповіді на питання про варіанти поділу житлового будинку покласти на ОСОБА_3.

Оплату за проведення експертизи в частині відповіді на питання про вартість витрат переобладнання будинку покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 360/1985/17.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_1