overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 592/7753/17

провадження № 61-10317 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/7753/17 за позовом Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 395/147/17 Провадження № 2/395/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем - відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 06 квітня 2018 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
Справа № 629/453/18
Номер провадження 2/629/559/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 5АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 5АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.01.2013 року у розмірі 11 711,52 грн. та судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/453/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 5АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду.

Позивач має право в 15-денний строк з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив. Відповідь на відзив направляється відповідачу одночасно з направленням до суду.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 758/1553/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

23 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості з підстав недотримання вимог закону про повернення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення грошової суми, яка не перевищує 176200,00 грн., а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд призначає розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 272, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу розглядати як малозначну за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи призначити на 17.04.2018 року на 13.00, про що повідомити учасників справи.

4. Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6. Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3364/18 Справа № 209/3155/17 Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзежинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Кам»янської міської ради «Тепломережі» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзежинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства Кам»янської міської ради «Тепломережі» про зобов'язання вчинити певні дії.

На вказане рішення ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги надано докази направлення учасникам справи копії апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст.361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Тому апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючисьабз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,ст.ст. 185,357ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзежинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Кам»янської міської ради «Тепломережі» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.П.Красвітна
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/3295/17
№ провадження 22-ц/778/1844/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання довіреності недійсною,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року позовні вимоги задоволені.

На вказане заочне рішення суду, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_8 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання довіреності недійсною, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 26 квітня 2018 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 364/1245/17 Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/2006/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 727/4615/17
Провадження № 2-ві/727/5/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенекк О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Слобоян Г.М., -

Встановив:

Під час розгляду цивільної справи №727/4615/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями, 26 березня 2018 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відвід головуючого судці Слободян Г.М., посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_2 є діючим присяжним Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Вважає, що оскільки позивачка ОСОБА_2 фактично виконує обовязки судді в Шевченківському районному суді м. Чернівці разом із усіма суддями, в тому числі з суддею Слободян Г.М., тому вона підлягає відводу, так як зазначені обставини викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості при розгляді справи.

На підставі ст. 40 п. 8 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає, що підстав для відводу головуючого судді Слободян Г.М. немає.

Судом встановлено, що зазначені в заяві про відвід обставини жодним чином не підтверджені доказами, вони не свідчать про можливу необєктивність та упередженість судді Слободян Г.М. в майбутньому під час розгляду справи № 727/4615/17 до заявника.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Семенка О.В. необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Слобоян Г.М. по цивільній справі № 727/4615/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 344/4955/17
Провадження № 2/344/791/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №490959018 від 19.09.2016 року в розмірі 17 697,60 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Альфа-Банк" звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №490959018 від 19.09.2016 року в розмірі 17 697,60 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №490959018 від 19.09.2016 року в розмірі 17 697,60 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 758/2314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.18 позивач звернулась до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позов ОСОБА_1 підлягає поверненню, вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. згідно з квитанцією № ПН132152 від 19.02.18, сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 04.04.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук