Провадження № 2/219/239/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Погрібної Н. М.,

при секретарі - Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмута справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восторг-Т» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, 12 грудня 2016 року внаслідок необережного керування транспортним засобом марки Газель-термобудка(ГАЗ 3302) за номерами АН0139НЕ, під керуванням водія ОСОБА_1, приблизно у 13.40 годині, було пошкоджено стіну котельної, газопровід та обладнання з теплопостачання, що розташовані в будівлі за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд.69, внаслідок чого завдано матеріальних збитків.

Власником будівлі за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд.69 та пошкодженого майна є ТОВ «Востторг-Т».

14 грудня 2016 року представником ТОВ «Востторг-Т» було подано заяву до Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції Донецької області про нанесення матеріальної шкоди майну ТОВ «Востторг-Т». Відповідно до заяви ТОВ «Востторг-Т» від 14.12.2016р., 14 грудня 2016р. в 16.00 за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд.69 було встановлено, що 12 грудня 2016 року водій транспортного засобу «Газель» ПП «Штепа», якій здійснював доставку продуктів ТМ «Яготинський» до маг. «Брусничка» при розвороті в'їхав у приміщення котельної за адресою: м. Бахмут, вул.Ювілейна, буд.69, та було пошкоджено газопровід та обладнання котельної, у звязку з чим виникла аварійна ситуація, а саме стався витік газу та була нанесена матеріальна шкода.

З вищенаведеного вбачається, що внаслідок необережного керування транспортним засобом склалася аварійна ситуація, а саме впродовж двох днів з моменту пошкодження газопроводу 12.12.2016р. до моменту відключення газопостачання 14.12.2016р., здійснювався витік газу.

15 грудня 2016 року слідчим СВ Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції

Донецької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань «15» грудня 2016р. під №0003692, що підтверджується витягом з ЄРДР від 28.03.2017р.

12 червня 2017 року слідчим СВ Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції

Донецької області було закрито кримінальне провадження №0003692 у звязку з

відсутністю складу злочину, а саме у звязку з тим, що сума матеріального збитку внаслідок

пошкодження майна складає 160 000 гривень, яка недостатня для порушення кримінального

правопорушення передбаченого ст. 194 ч.1 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 12.06.2017р., досудовим розслідуванням встановлено наступне, 12.12.2016 р. приблизно о 13.40 годині, було пошкоджено стіну котельної, розташованої в будівлі за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд.69, в якій знаходилась вентиляційна труба газового котла «Fandital»,та пошкодила знаходящийся в приміщенні вказаний газовий котел причинивши ТОВ «Востторг-

Т» матеріальну шкоду. Також, згідно постанови ОСОБА_1 визнав пошкодження майна ТОВ «Востторг-Т». Вказані обставини, встановлені під час досудового слідства, підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, диском з камери відео спостереження.

Як вбачається з вищенаведеного, відповідач визнає вину у пошкоджені майна. Крім того, відповідач замість того, щоб повідомити про можливе пошкодження майна чи взагалі дізнатись про пошкодження, просто поїхав, чим було завдано ще більші збитки з тих підстав,

що про мінусовій температурі вода у котлах змерзла та призвела до невиправного стану котлів. Варто зазначити що своєю поведінкою відповідач піддав небезпеці життя та здоровя

людей, що знаходились у будівлі за адресою: м.Бахмут, вул. Ювілейна, буд.69, оскільки впродовж двох днів відбувався витік газу, що могло призвести до вибуху будівлі.

Також, після встановлення особи відповідача, директор ТОВ «Востторг-Т» звязалася з

відповідачем та запропонувала відшкодувати збитки, на що відповідач не погодився, та зазначив, що така сума в нього відсутня, звертатись до страхової компанії відмовився.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «СК «Універсальна», забезпечені транспортні засоби: автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до страхового полісу АК № 4820112 від 06.11.2016 року страхове відшкодування за шкоду, завдану майну - 100 000 грн. Строк дії полісу АК № 4820112 від 06.11.2016 року до 05.11.2017 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у завданні матеріальної шкоди встановлена та є безпосередній причинний звязок між неправомірними діями та завданою шкодою. У звязку

з вищенаведеним завдана матеріальна шкода повинна бути відшкодована у повному обсязі, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПАТ «СК Універсальна» та максимальне страхове відшкодування складає 100 000 грн., то відповідач- ПАТ «СК Універсальна» повинен відшкодувати завдану шкоду у розмірі 100 000,00 грн. Оскільки завданні збитки перевищують суму страхового відшкодування, решту від суми матеріальної шкоди повинен сплатити відповідач у розмірі 59 884,48 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги ТОВ «Восторг-т» визнає у повному обсязі. (а.с.130).

Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» у судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправлення. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що 12 грудня 2016 року внаслідок необережного керування транспортним засобом марки Газель-термобудка(ГАЗ 3302) за номерами АН0139НЕ, під керуванням водія ОСОБА_1, приблизно у 13.40 годині, було пошкоджено стіну котельної, газопровід та обладнання з теплопостачання, що розташовані в будівлі за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул. Ювілейна, буд.69, внаслідок чого завдано матеріальних збитків.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №34154400 від 25.02.2015 р., власником будівлі за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд.69 майна є ТОВ «Востторг-Т».

14 грудня 2016 року представником ТОВ «Востторг-Т» було подано заяву до Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції Донецької області про нанесення матеріальної шкоди майну ТОВ «Востторг-Т».

Відповідно до акту про пошкодження майна №1 від 15.12.2016р, вбачається, що 12 грудня 2016 року при ударі транспортним засобом марки «Газель-термобудка» за номерами АН0139НЕ, під керуванням водія ОСОБА_1, було пошкоджено стіну котельної та газопровід, внаслідок чого впродовж двох днів відбувався витік газу. Також внаслідок удару транспортним засобом по коаксіальній трубі котла «Fondital Tahiti Condensing Line Tech KR 55» №2 відбулося руйнування останнього, так як котли були підключені каскадно і жорстко між собою через гідравлічну стрілку. Падіння котла «Fondital Tahiti Condensing Line Tech KR 55» №2 спричинило за собою руйнування гідравлічної стрілки, газових комунікацій, газового лічильника, а також внутрішніх технологічних елементів котла «Fondital Tahiti Condensing Line Tech KR 55» №1. При аварійній ситуації спрацював захист та перекрив циркуляцію теплоносія в системі. Так як в цей момент температура навколишнього середовища була мінусова теплоносій (вода) в котлах та системі замерз та при розширенні зруйнував теплообмінники, клапана, регулятори тиску та інші фітингові з'єднання, чим завдав непоправної шкоди котлам та системі. Також при падінні перегоріли плати управління

котлами, насосами, гідравлічні стрілки та системи захисту. Враховуючи вищенаведене котли

«Fondital Tahiti Condensing Line Tech KR 55» (№1,№2) та вищенаведене газове обладнання ремонту не підлягають. Пошкодження вищевказаного майна призвело до втрати теплопостачання у будівлі за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ювілейна, буд.69.Також вищенаведеним актом встановлено обсяг завданої шкоди: стіна котельної, газопровід котельної(стальні водогазопровідні труби), сигналізатор, клапани, регулятор тиску газу, газовий лічильник, гідравлічна стрілка, циркуляційні насоси, газові котли «Fondital Tahiti Condensing Line Tech KR 55» 55 кВт - 2шт.

12 червня 2017 року слідчим СВ Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції Донецької області було закрито кримінальне провадження №0003692 у звязку з відсутністю складу злочину, а саме у звязку з тим, що сума матеріального збитку внаслідок пошкодження майна складає 160 000 гривень, яка недостатня для порушення кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.1 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 12.06.2017р., встановлено, що 12.12.2016 р. приблизно о 13.40 годині, було пошкоджено стіну котельної, розташованої в будівлі за адресою: м. Бахмут, вул. Ювілейна, буд.69, в якій знаходилась вентиляційна труба газового котла «Fandital», та пошкодила знаходящийся в приміщенні вказаний газовий котел причинивши ТОВ «Востторг- Т» матеріальну шкоду. Також, згідно постанови ОСОБА_1 визнав пошкодження майна ТОВ «Востторг-Т». Вказані обставини, встановлені під час досудового слідства, підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, диском з камери відео спостереження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «СК «Універсальна», забезпечені транспортні засоби: автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до страхового полісу АК № 4820112 від 06.11.2016 року страхове відшкодування за шкоду, завдану майну - 100 000 грн. Строк дії полісу АК № 4820112 від 06.11.2016 року до 05.11.2017 року.

29 червня 2017 року представник ТОВ «Востторг-Т» звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» та повідомив про страховий випадок, після чого ПАТ «СК«Універсальна» зареєструвала страховий випадок за №56843. 21 липня 2017 року ТОВ «Востторг-Т» надіслали на адресу ПАТ «СК«Універсальна» заяву про виплату відшкодування та пояснення щодо настання події з додатками.

31 серпня 2017 року ТОВ «Востторг-Т» звернулися до уповноваженого представника ПАТ «СК «Універсальна» по страховому випадку №56843 з проханням надати відповідь, на що він зазначив, що виплата відбудеться після того, як ТОВ «Востторг-Т» надасть підтвердження визнання вини в адміністративному або в кримінальному провадженні, а саме рішення або вирок суду.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що «кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання». Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Загальні підстави для відповідальності за заподіяння майнової шкоди встановлені ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода)

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають із обовязкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обовязкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до розяснень п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи за правилами Кримінально- процесуального кодексу України 1960 року чи закриття кримінального провадження за правилами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Розмір завданої шкоди системі газопостачання та її ремонту встановлено відповідно акту виконаних підрядних робіт по кошторису № Ремонтно-відновлювальні роботи системи газопостачання по вул.Ювілейна,69, магазин «Брусничка», м.Бахмут у сумі 3536,48 грн. ТОВ «Востторг-Т» на виконання вищевказаних робіт виплатили 3536,48 грн.

Розмір завданої шкоди обладнанню котельною та відновлюваного ремонту встановлено відповідно до звіту про незалежну оцінку від 29.06.2017р. Відповідно до якого, ринкова вартість відновлюваних робіт після пошкодження обладнання котельної та газопроводу котельної за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул.Ювілейна, буд.69, а саме: стіна котельної, газопровід котельної(стальні водогазопровідні труби),сигналізатор, клапани, регулятор тиску газу, газовий лічильник, гідравлічна стрілка, циркуляційні насоси, газові котли «Fondital Tahiti Condensing Line Tech KR 55» 55 кВт - 2шт., станом на дату оцінки складає без урахування суми ПДВ: 156 348,00 грн.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141,263-265,280,282 ЦПК України, ст. ст. 11,15, 16, 22, 1166, 1187 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою:84300, м. Краматорськ, вул. Світанкова, буд.18, іпн НОМЕР_2) на користь ТОВ «Востторг-Т»( Код ; юридична адреса: м. Полтава, вул. Красіна, 79) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 59 884,48 грн.(пятдесят девять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Стягнути з ПАТ «СК «Універсальна» (Код ; юридична адреса: 01133,м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9) на користь ТОВ «Востторг-Т»( Код ; юридична адреса: м. Полтава, вул. Красіна, 79) суму страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн.(сто тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою:84300, м. Краматорськ, вул. Світанкова, буд.18, іпн НОМЕР_2), ПАТ «СК «Універсальна» (Код ; юридична адреса: 01133,м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9) на користь ТОВ «Востторг-Т»( Код ; юридична адреса: м. Полтава, вул. Красіна, 79) судові витрати у розмірі 3200,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.М.Погрібна