Справа № 456/1120/16-ц
Провадження № 2/456/97/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м. Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 16.05.2013 року ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1, ухиляється від виконання зобовязання і тому станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість - 21267 грн. 05 коп., яка складається із наступного: 2914 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом; 14074 грн. 72 коп. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 2789 грн. 23 коп. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина), 988 грн. 91 коп. - процентна складова штрафу. На підставі зазначеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.05.2013 року у зазначеному розмірі, а також судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, згідно якої на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував і просив справу розглянути без його участі.

Відповідач, її представники ОСОБА_2, та ОСОБА_3, повторно в судове засідання не зявились та не повідомили суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно ухвали суду від 05.04.2018р., зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору від 16.05.2013р., залишено без розгляду.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.05.2013 року ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується заявою підписаної відповідачем про приєднання до Умов та Правил надання батьківських послуг. Під час підписання анкети заяви відповідач був ознайомлений з правилами кредитування і сторонами узгоджено суттєві умови договору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав належним чином, надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі із цього приводу спору не виникає.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

У відповідності до ст.. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором згідно наданого розрахунку відповідач станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість - 21267 грн. 05 коп., яка складається із наступного: 2914 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом; 14074 грн. 72 коп. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 2789 грн. 23 коп. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина), 988 грн. 91 коп. - процентна складова штрафу.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському Інтернет сайті.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів", позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку, а також з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському Інтернет - сайті позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України Україні наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 2.1.1.3.5 "Умов та правил надання банківських послуг" Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Окремо слід зазначити, що відповідач достовірно знаючи про наявність провадження в суді з 12.04.2016р. не надав суду жодних заперечень, пояснень, відзиву з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Згідно ст.. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та стягнути з останнього на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у зазначеному у розрахунку розмірі.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Окремо слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_3 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити часткового - стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.05.2013р., за виключенням суми штрафів (фіксованої частини та процентної складової).

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст. 12, 13, 81, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.03.1978р. народження, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», 49094, м. Дніро, вул.. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.05.2013р., розмір якої станом на 31.01.2016 року складав 19778 (девятнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 14 коп., з яких: 2914 грн. 19 коп., заборгованість за кредитом; 14074 грн. 72 коп., заборгованості по відсотках за користуванням кредитом; 2789 грн. 23 коп., заборгованості за пенею та комісією, а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 500 (пятсот) грн.. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 988 (девятсот вісімдесят вісім) грн.. 91 коп. (процентна складова) відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя: ОСОБА_4