Справа № 401/2499/17
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області:

у складі: головуючого - судді Баранець А.М..

при секретарі - Христенко О.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача -ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Світловодськ цивільну справу за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови садового товариства "Победит", ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення правління садового товариства "Победит" та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати недійсним рішення правління СТ « Победит» про відібрання дачного будинку і дачної ділянки НОМЕР_1. Витребувати вказане рішення з правління СТ « Победит». Забезпечити безперешкодне користування дачним будинком і ділянкою НОМЕР_1 СТ «Победит».

Дані позовні вимоги мотивовано тим,що вона є власником дачного будинку НОМЕР_1 СТ « Победит» на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.04.1997 року які були виділено в натурі в особисту власність дачу в СТ « Победит» разом з земельної ділянкою НОМЕР_1.

Конфлікт інтересів виник, тоді коли позивачка випадково дізналася 13.08.2017, що власником будинку є інша особа, вхідний замок був - замінений на інший, вона не мала і не має змог зайти до дачного будинку.

З гідно рішення суду дача належить їй. З колишнім головою садового товариства ОСОБА_5 була усна домовленість про відключення води і світла, для того, щоб не нараховувались витрати по воді та енергопостачанню. В зв'язку з тим, що вона не можє ходити ( діагноз ревматоїдний поліартрит ІІІ ст.) і лікувалася на стаціонарі з 07.06.2017 року по 20.06.2017року і до цього тому тривалий час не користувалась садовою ділянкою НОМЕР_1.

Без її дозволу її дачний будинок був переданий іншій особі. Сума боргу становить 10 890грн. вважає, що управління СТ «Победит» безпідставно позбавило її права на користування дачною ділянкою і будинком.

Дачний будинок вона будувала за власні кошти, на будівництво будинку пішло: 30 пачок цегли, доставка будівельних матеріалів, бетон, камінь, щебінь, суміш для штукатурки, оплата за будівельні роботи. чорнозем 48 машин « КРАЗ, перегній 20 машин « КРАЗ»,арматура під виноград, каркас під теплицю, за яку вона заплатила власні кошти в тому числі вартість роботи і доставка, двері, вікна, пів пачки цегли під будинком, поливний шланг 12м, інвентар( лопати, сапки, граблі), скло 5 листів, дві драбини.

Вартість дачного будинку на земельній ділянці НОМЕР_1 повинна бути визначена з дійсної оцінки майна і актуальною на момент купівлі-продажу.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали. Просять суд їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, і даний факт не заперечується сторонами,що ОСОБА_1 не являється членом садового товариства «Победит»

Судом встановлено, що у своїй діяльності садівницьке товариство «Победит» керується Статусом, затвердженим Загальними зборами Садівничого товариства «Победит» від 05.06.2016 року (а.с.46-49). Вищим органом Управління товариства є загальні збори приймають всі акти та рішення товариства.

Згідно протоколу правління СТ «Победит» від 22.07.2017 року земельна ділянка № п садового товариства «Победит». Передана в користування ОСОБА_6 (а.с.70)

Відповідно до розділу VІІІ п.8.5. Статуту , при виході з членів Садівницького товариства колишньому члену товариства повертається через правління,за оцінкою відповідних органів,сума насаджень (дерев, кущів та врожаю), будівль та інше після одержання цієї суми від новоприйнятого члена товариства.

Статут садівничого товариства «Победит», регламентує правові відносини, лише із членами та бувшими членами товариства.

Власністю товариства є земельна ділянка на якій побудований будинок позивача.

Відповідно до ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості,

На підставі викладеного ,суд приходить до висновку,що позов необхідно задовольнити частково, в частині безперешкодного користування дачним будинком і ділянкою НОМЕР_1 необхідно відмовити, оскільки позивач має право користуватись дачним будинком та прилеглою до нього земельною ділянкою в межах необхідних для користування та обслуговування будинку.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до голови садового товариства "Победит", ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення правління садового товариства "Победит" та його скасування - задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення правління садового товариства "Победит", про відібрання дачного будинку і дачної ділянки НОМЕР_1 у ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Судовий збір в сумі 704 грн. 20 коп. віднести за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст..273 ЦПК України

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець