Справа № 296/9220/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 15.09.1973 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей на момент подачі позову не мають. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, щодо розподілу коштів сімейного бюджету. Тривалий час сторони стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.12.2017 року задоволено клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.02.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вважає, що строк на примирення не потрібен.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що строк на примирення не потрібен.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 15.09.1973 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП № 267391, виданим Високівським бюро ЗАГС с.Високе, актовий запис № 15.

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 вересня 1973 року Високівським бюро ЗАГС с.Високе, актовий запис №15 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук