Провадження №2/760/5385/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 МТСБУ через свого представника ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 2 890,43 грн., а також судових витрат.

Свої позовні вимоги обґрунтувало тим, що 04.02.2015 о 15:00 год. на бульварі Чоколовському, 11 в м. Києві, з вини водія автомобіля «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2015.

Зазначено, що транспортний засіб відповідача не був застрахований за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач вказав, що 02.04.2015, керуючись положеннями законодавства про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі наказу № 1589 від 02.04.2015 МСТБУ було сплачено водію ОСОБА_3 автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, грошові кошти в розмірі 2 890,43 грн.

З огляду на викладене, посилаючись на норми ст. ст. 11, 993 ЦК України, на підставі ст. 1191 ЦК України просить стягнути на користь МТСБУ з ОСОБА_1 в порядку регресу відшкодовані витрати, пов'язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 2 890,43 грн., та 1 762,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 07.09.2018 у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві наявна вимога про розгляд справи без участі позивача та його уповноваженого представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не ставив.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

При цьому, у відповідності до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04.02.2015 о 15:00 год. на бульварі Чоколовському, 11 в м. Києві, з вини водія автомобіля «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2015.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 1998 від 19.02.2015, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 в наслідок ДТП, котра сталася 04.02.2015 з вини водія автомобіля «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1, склала 3 468,52 грн.

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль відповідача застрахованим не був.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На виконання положень зазначеного закону, на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 1998 від 19.02.2015 та наказу № 1589 від 02.04.2015 МТСБУ 17.04.2015 водію автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, - ОСОБА_3 сплачено грошові кошти в розмірі 2 890,43 грн.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. ст. 257, 261 ЦК України).

За регресним зобов'язанням перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов'язання, а переміна осіб в зобов'язанні не спричинює зміну терміну позовної давності (ч. 6 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не був пропущений строк для пред'явлення, і вимоги останнім до відповідача пред'явлені в межах строку позовної давності.

Згідно ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі, коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного, в розпорядження суду не надано. Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004, ст. ст. 81, 89, 141, 274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) витрати, пов'язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмір 2 890,43 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто гривень сорок три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судовий збір у справі в сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), бул. Русанівський, буд. 8, м. Київ, 02154; ; р/р 871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації: 03087, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова