Справа № 316/2506/15
Провадження № 8/316/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар заяву ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з наведеною заявою, в якій просив: скасувати Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.12.2015 року по цивільній справі №316/2506/15ц.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_2 зазначив, що 02.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ Запорізької області ОСОБА_3 щодо складання остаточного розрахунку заборгованості по аліментах за №28332 від 12.11.2015 року за виконавчим листом №2-1242 від 19.07.2010 року, виданим Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, на її утримання у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу боржника до досягнення дитиною трирічного віку, за яким заборгованість зі сплати аліментів визначена відсутньою.

24.12.2015 року Енергодарським міським судом постановлено ухвалу по справі №316/2506/15ц, якою відмовлено у задоволені скарги в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ Запорізької області ОСОБА_3 щодо складання остаточного розрахунку заборгованості по аліментах за №28332 від 12.11.2015 року за виконавчим листом №2-1242 від 19.07.2010 року.

25.02.2016 року Апеляційний суд Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилив, а ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.12.2015 року по цивільній справі №316/2506/15ц залишив без змін.

В своїй заяві про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2 зазначає, про той факт, що надані боржником ОСОБА_5 копії платіжних документів за різними виконавчими провадженнями є завіреними копіями одних і тих же платіжних документів, заявник ОСОБА_1 дізналася лише тоді, коли отримала можливість порівняти ці документи, а саме: коли отримала листа від начальника відділу ОСОБА_6 за №144 від 16.01.2016 року з додатками платіжними документами про сплату за ВЛ №2-1241 від 13.07.2010 року, та коли її представник за довіреністю ОСОБА_2 під особистий розпис 04.12.2017 року отримав від державного виконавця Плотникової М.В. листа за №19170 від 29.11.2017 року з додатками завіреними копіями платіжних документів та копію листа ОСОБА_4 про нібито сплату аліментів за ВЛ №2-1242 від 19.07.2010 року.

На думку заявника два вказані листи №144 від 16.01.2016 року та №19170 від 29.11.2017 року з доданими до них платіжними документами свідчать про те, що додані до них копії платіжних документів є у більшості однаковими, а тому державний виконавець при складанні розрахунку заборгованості за №28332 від 12.11.2015 року незаконно зарахував платіжні документи про сплату аліментів за ВЛ №2-1242 від 19.07.2010 року, які вже були зараховані за іншим ВЛ №2-1241 від 13.07.2010 року.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу також в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, заяви про перенесення розгляду від них не надходили.

Дослідивши заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, судом встановлене наступне.

Частиною 1 ст.423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені в частині другій даної статті, до яких зокрема віднесені: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.423 ЦПК України, не є підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Але, зі змісту заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 випливає, що заявник фактично надає оцінку вже дослідженим у судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії держвиконавця по справі №316/2506/15ц, провадження №4-с/316/12/15, доказам платіжним документам.

Підстав, визначених ч.4 ст.423 ЦПК України для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами представником заявника в своїй заяві наведено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.423, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.12.2015 року по цивільній справі №316/2506/15ц залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О. М. Бульба