28.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Філіпенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, мотивуючи тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2011 року було розірвано. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.03.2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 14.03.2011 року до досягнення нею повноліття. 05.06.2014 року позивач змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.
Позивач не може в повному обсязі забезпечити утримання та виховання дитини, у звязку з чим відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) в межах визначених законодавством.
У звязку з викладеним просить змінити розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.03.2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, збільшивши їх розмір до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Позивач в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2011 року було розірвано.
Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КГ №106423, виданого 01.04.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що зроблено актовий запис № 212.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку на утримання дитини до досягнення нею повноліття, починаючи з 14.03.2011 року до її повноліття.

На підставі вказаного рішення 11.04.2011 року видано виконавчий лист.

Відповідно до свідоцтва серії І-КГ №004368, виданого 05.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З наведеного вище вбачається, що вимоги позивача щодо збільшення розміру аліментів обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню, оскільки на теперішній час сплачувана відповідачем сума аліментів значно знецінилася, її не вистачає на забезпечення дитини в повному обсязі, тому суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів, однак з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати у розмір 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 181-184, 191, 192 СК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.03.2011 року, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку на утримання дитини до досягнення нею повноліття, до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська