overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/266/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

15 березня 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 02.04.2018 на 11:30 год.

Встановити відповідачеві строк до 01.04.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 760/7642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року вимоги позовної заяви роз'єднано в самостійні провадження.

Позовна заява про визначення місця проживання дитини підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/2847/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.12.2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 2316.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання, свого представника до суду не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивачки в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 13.12.2017 року о 14 год. 00 хв. та на 10.04.2018 року о 13 год. 00 хв. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивачки, які повернуто до суду разом з поштовими конвертами з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вказані судові повістки направлялись за адресою, зазначеною позивачкою в позові, а тому відповідно до ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України вважається, що остання повідомлена про судові засідання належним чином.

Враховуючи, що неявка позивачки в судове засідання є повторною, а також від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 131, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Ухвала

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 211/2221/16-ц

провадження № 61-5844ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 05 лютого 2018 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

У березні 2018 року Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради надіслало заяву про надання додаткового строку для вирішення питання щодо усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду.

Перевіривши вказані доводи заявника, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення вищезазначених недоліків касаційної скарги, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись частиною другою статті 127, статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити Управлінню благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 15 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/7952/17
№ провадження 22-ц/778/322/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року скасовано, провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку закрито.

22 березня 2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду в порядку статті 270 ЦПК України.

19 березня 2018 року апеляційним судом Запорізької області було витребувано зазначену цивільну справу із суду першої інстанції.

28 березня 2018 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання щодо поданої заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 271 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, призначити до розгляду в судове засідання на 26 квітня 2018 року на 14-10 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/455/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 травня 2018 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/16/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

03 квітня 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Папужинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Папужинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 23.04.2018 на 11:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 22.04.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
провадження № 2-о/243/465/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/465/2018 за заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 40 хвилин 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Моргун А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів для виїзду за межі України неповнолітньої дитини без згоди другого з батьків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 січня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Одночасно ним було заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Суд, заслухавши представника позивача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення документів для виїзду за межі України неповнолітньої дитини без згоди другого з батьків та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 17 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, 35350.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

05.04.18 р. 145/331/18

2/145/395/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2018 р. о 10-45 год. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань №2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.