Провадження № 2/727/1849/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання позивачів про витребування матеріалів справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ЧМР про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування та приведення будинку в попередній стан, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування та приведення будинку в попередній стан до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ЧМР.

27 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

21.09.2018 року позивачами спрямовано на адресу суду клопотання про витребування матеріалів справи, а саме просили зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради надати реєстраційну справу на підставі якої ОСОБА_5 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно по вул.Аксеніна (Фрунзе), 22 у м.Чернівці викладене на спеціальному бланку СТВ №387858 від 14.12.2015р.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з'явились.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 спрямували на адресу суду заяви з проханням проводити підготовче засідання 11.10.2018 року у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують повністю. Просили долучити до матеріалів справи додаткові письмові пояснення, а також задовольнити клопотання про витребування документів.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, а тому суд вважає розглянути клопотання у їх відсутність.

Представник третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ЧМР ОСОБА_7 спрямували на адресу суду заперечення на позовну заяву, згідно якого у позовних вимогах щодо зобовязання проведення державної реєстрації змін до записів Державного реєстру шляхом припинення права власності на вказане нерухоме майно відмовити. В іншій частині прийняти рішення згідно вимог діючого законодавства. Просили розглядати справу без участі представника відділу та ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_6 в підготовче засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає розглянути клопотання у їх відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати підготовче судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивачами заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є необхідним, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_6, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ЧМР про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування та приведення будинку в попередній стан, задовольнити.

Витребувати у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ( вул.Кохановського, 7, м.Чернівці, 58002) реєстраційну справу на підставі якої ОСОБА_5 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно по вул.Аксеніна (Фрунзе), 22 у м.Чернівці викладене на спеціальному бланку СТВ №387858 від 14.12.2015р.

Надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Волошин