Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8600/14-ц
Провадження № 2/711/146/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року було скасоване заочне рішення у справі №711/9061/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи № 711/3660/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2018 року провадження у справі відновлено, розгляд справи призначено на 02.05.2018 року, однак в судове засідання представник позивача ПАТ «КБ «Надра» не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 76 том 2).

Розгляд справи було відкладено на 18.05.2018 року. Однак представник позивача ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 85 том 2), в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 01.06.2018 року.

01.06.2018 року було проведено підготовче судове засідання по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що сторони були повідомлені в установленому законом порядку, доказом чого є відповідна розписка (а.с. 108 том 2).

Розгляд справи було перенесено на 01.08.2018 року, однак в судове засідання представник позивача ПАТ «КБ «Надра» - Ґудзь О.С. не зявився, направивши до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату в звязку з перебуванням у черговій відпустці (а.с. 114 том 2). Доказів поважності його неявки до суду не надав.

Розгляд справи було перенесено на 10.09.2018 року, однак в судове засідання представник позивача ПАТ «КБ «Надра» - Ґудзь О.С. не зявився, направивши до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату в звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с. 126 том 2). Доказів поважності його неявки до суду не надав.

Розгляд справи було перенесено на 17.09.2018 року, однак в судове засідання представник позивача ПАТ «КБ «Надра» - Ґудзь О.С. не зявився, направивши до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату в звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с. 131 том 2). Доказів поважності його неявки до суду не надав.

Розгляд справи було перенесено на 30.10.2018 року, однак в судове засідання представник позивача ПАТ «КБ «Надра» не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, доказом чого є повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 133 том 2), в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 14.11.2018 року.

В судове засідання 14.11.2018 року представник позивача ПАТ «КБ «Надра» не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 144, 145 том 2). Крім того, в судове засідання не зявилися і відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 не повідомивши суд про причину неявки.

Неявка представника позивача в судове засідання без поважних причин є безпідставною та необґрунтованою обставиною, що вказує на зловживання учасника процесу своїми правами.

На думку суду даний факт є проявом неповаги до суду, а тому є всі підстави у відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що представник позивача ПАТ «КБ «Надра» вже тривалий час ігнорує судові виклики до суду, оскільки не зявився до суду 18.05.2018 року, 01.08.2018 року, 10.09.2018 року, 17.09.2018 року, 30.10.2018 року та 14.11.2018 року, заяв про розгляд справи у його відсутність до суд не подавав, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складний 15.11.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко