Справа № 211/5288/17
Провадження № 2/211/509/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2018 рокуДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 11 квітня 1981 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися через втрату взаєморозуміння, різницю погляді на сімейне життя, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСц . Вважає, що сім'я з відповідачкою розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб.
В судове засідання сторони не з'явились.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 11 квітня 1981 року, про що Дзержинським відділом ЗАГСу м. Кривого Рогу зроблено актовий запис № 372 (а.с. 6 - копія свідоцтва про укладення шлюбу) та від шлюбу мають повнолітніх дітей (а.с.7,8).
Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим.
Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їх дитини.
У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала заяву про зміну їй шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Тимофіїва».
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,110,112 СК України, ст..ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-288 ЦПК України,суд, -
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 квітня 1981 року Дзержинським відділом ЗАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 372 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Тимофіїва».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Повне рішення складене 13.02.2018 р.
Суддя Д.М.Ніколенко