overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1485/18
Номер провадження 2-н/676/48/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" березня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 06 березня 2018 року до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 176грн.20к. судового збору.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до " ______" _________________ ____ року
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 760/8599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей, починаючи з дня подання позову та до їх повноліття.

Статтями 183, 184 СК України передбачено, що аліменти стягуються у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Визначення змісту та розміру позовних вимог є правом саме позивача, а тому ОСОБА_1 слід зазначити аліменти в якій частці чи в якій твердій грошовій сумі вона просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем не вказано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 459/1005/18
Провадження № 2/459/588/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- відомі номери засобів звязку сторін, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не підтверджено, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 357/2888/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д;адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Залізнична 97-а) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/119/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

29.03.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 29.03.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року.

Для дослідження в судове засідання витребувати з Коропської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_6, померлого 10 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1314/17
Провадження № 2/144/130/18
У Х В А Л А

"07" березня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_4 подала до суду та підтримала в судовому засідання клопотання про витребування із Теплицької лікарні планової медицини історію хвороби ОСОБА_5 про проходження нею лікування в березні квітні 2017 року у хірургічному та неврологічному відділенні лікарні, із Теплицької державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_6, яка померла 20.04.2017 року та про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати із Теплицької державної нотаріальної контори:

-спадкову справу ОСОБА_6, яка померла 20.04.2017 року.

Витребувати із Теплицької лікарні планової медицини:

-історію хвороби ОСОБА_5 про проходження нею лікування в березні квітні 2017 року у хірургічному та неврологічному відділенні лікарні.

Надати строк для виконання ухвали Теплицького районного суду пять днів з дня отримання даної ухвали.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Оголосити у судовому засіданні перерву до 23 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/773/395/18 Категорія: 51 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів Осіпука В.В., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря - Лимаря Р.С.,

законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Луцького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту батьківства померлої особи,

за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, відповідачок ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, відповідачок ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/4458/16-ц
Провадження № 2/175/1826/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Основа-Р» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3, Приватного підприємства «Основа-Р» про зобов'язання усунення недоліків, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Приватного підприємства «Основа-Р» заявив суду усне клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Херсонський міський суд Херсонської області.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судове засідання в режимі відеоконфееренції поза межами приміщення суду не пізніше п"яти днів до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч. 2 ст.212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3, Приватного підприємства «Основа-Р» про зобов'язання усунення недоліків, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, призначене на 11:30 годину 01 червня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику Приватного підприємства «Основа-Р».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік
Справа № 379/406/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2018 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Таращанський районний сектор управління державної міграційної служби України у Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство» 13 листопада 1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Таращанський районний сектор управління державної міграційної служби України у Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство» 13 листопада 1991 року, та призначити відкрите судове засідання по справі на 23 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати: заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6549/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

04.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, у звязку з тим, що останній не проживає в квартирі вже близько пяти років.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_4, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6549/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/2584/18
Провадження № 2-н/243/192/2018
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги за спожиту електричну енергію в сумі 7378 грн. 74 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Щодо вимоги повернення внесеної суми судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 623,80 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.