233 № 233/6412/16-ц
УХВАЛА

04.04.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заявник просить замінити стягувача з органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради на заявника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 233/6412/16-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20 квітня 2017 року про стягнення із ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви - 22 грудня 2016 року і до досягнення ними повноліття, в частині аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вона відповідно до рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 19 липня 2017 року за № 155 призначена опікуном малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник ОСОБА_1, боржник ОСОБА_7, представник стягувача - Органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_6, в судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника, суд вважає за можливе задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2017 р. по справі № 233/6412/16-ц ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження - Харківська область, Близнюківський район, с. Олександрівка, позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Неповнолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, передано її батьку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, передано Органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області. Із ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви - 22 грудня 2016 року і до досягнення ними повноліття. Встановлено, що аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягуються на користь особи, яка буде законним опікуном або на користь закладу, до якого буде передано неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Та зобовязано ОСОБА_9 у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити особистий рахунок у відділені Державного ощадного банку України на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на який перераховувати аліменти на її утримання.

20 квітня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 233/6412/16-ц про стягнення із ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви - 22 грудня 2016 року і до досягнення ними повноліття.

Судом не встановлені відомості щодо відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом.

Рішенням Костянтинівської міської ради від 19 квітня 2017 року № 155 ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України). Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Зазначена норма права кореспондується зі ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

На підставі вищенаведеного суд дійшов до висновку щодо можливості замінити стягувача орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради на стягувача ОСОБА_1 у виконавчому листі № 233/6412/16-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442, п.п.15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради на стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянку України, що має зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1, РНОКПП, у виконавчому листі № 233/6412/16-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя