Справа № 2-1441/2010
Провадження № 6/645/24/18
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за заявоюПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена заява.

У ході розгляду заяви, виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме з Фрунзенського ВДВС(Міжрайонний відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області) матеріалів щодо виконавчих проваджень №№31458492, 39493525, 31458276 та 31458370 щодо виконання виконавчих листів у справі 2/1441/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та обєктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність витребування доказів та залучення третьої особи за клопотанням позивача, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріалів щодо виконавчих проваджень №№31458492, 39493525, 31458276 та 31458370 щодо виконання виконавчих листів у справі 2/1441/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відкласти розгляд справи за заявоюПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10.00 год. 12 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя