Дата документу 25.05.2018 Справа № 554/3820/18
Справа № 2-3627/11;
Провадження № 6/554/1118/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Шевської О.І.

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №АЕ-35 від 26.01.2001 року. В якій прохали: видати дублікат виконавчого листа №АЕ-35 від 26.01.2001 року, що виданий Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Судове засідання провести без участі заявника.

В судове засідання представник заявника не зявився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

В судове засідання боржник не зявивсь, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 26.01.2001 Октябрським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист №АЕ-35 стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви. Оскільки, державним виконавцем пропущено строк звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, так як на час звернення до суду ОСОБА_3 досягла повноліття. Клопотання про його поновлення до суду не надходило..

Керуючись ст.ст.247, 353, 433 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави про видачу дубліката виконавчого листа№АЕ-35 від 26.01.2001 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: О.І. Шевська