Справа № 305/389/18
Провадження по справі №2-о/305/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

04.04.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

з участю секретаря судового засідання Орос С.Ю.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що вона, ОСОБА_2, народилася 15 грудня 1959 року. Починаючи з 12.03.1980 року вона почала працювати в радгоспі "Верхобистицький" дояркою, де їй було видано трудову книжку АТ-ІІ №9672626 за спеціальністю оператор. При оформленні трудової книжки було внесено запис, де її по батькові записано з помилкою Афонасіївна. З 2018 року вона досягла пенсійного віку, у зв'язку з чим, звернулася до Рахівського відділення Тячівського об'єднаного управління ПФУ в Закарпатській області. Під час попередньої перевірки документів, спеціалістами було виявлено невідповідність по батькові в записах трудової книжки до даних паспорта громадянина України виданого 12.11.1999 року Рахівським РВ УМВС України ВО №643529. Можливості самостійно виправити помилку у трудовій книжці немає, у зв'язку з тим, що останнє місце роботи - ВАТ "КАТОД" ліквідований. Та обставина, що трудова книжка належить їй підтверджується копією профсоюзного квитка №53266332, копією свідоцтва про укладення шлюбу І-ИР №365376. Встановлення даного факту необхідне для можливості врахування стажу роботи, згідно із записами у трудовій книжці АТ-ІІ №9672626. У зв'язку з наведеним просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка АТ-ІІ №9672626, що видана 03.02.1981 року радгоспом "Верхньобистиццький" на ім'я ОСОБА_2 Афонасьевній належить заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала з підстав наведених у заяві. На задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_1, у заяві від 04.04.2018 року просила справу розглянути без іі участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2, народилася 15.12.1959 року, народилася в селі Толоконнікі, Куменського району, Кіровської області.

У трудовій книжці про трудову діяльність заявниці її дані не збігаються з даними паспорта громадянина України, зокрема її зазначено як ОСОБА_3 (рос.).

У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даних юридичних фактів, необхідне заявниці, для оформлення пенсії.

Оскільки виправити особисті дані заявниці немає можливості, через те, що підприємство, в якому вона працювала, на даний час ліквідоване, таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 83, 89, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с.Кваси,707, Рахівського району, Закарпатської області, трудової книжки серії АТ-ІІ №9672626, виданої на ім'я ОСОБА_3 (рос.).

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.