Справа № 282/1170/18
Провадження № 2/282/468/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчук В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі.

12 вересня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Даною ухвалою було визначено, що розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

22.10.2018 року у судове засідання сторони не зявилися.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що викладені у позовній заяві обставини не відповідають даним, що містяться в доказах наданих суду. Зокрема: у позовній заяві позивач вказує, що матеріали перевірки за фактом незаконної порубки дерева породи тополь в межах с.Старий Любар Любарського району, надійшли до нього з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, однак у матеріалах справи міститься супровідний лист Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області; у позовній заяві зазначено, що 30.05.2017 року на винну особу ОСОБА_2 складено адміністративні матеріали №001374 за ст.153 КУпАП, в той час, як позов предявлено до ОСОБА_1 Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що відповідач визнав свою вину повністю та не оскаржував дій інспекторів, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що з порушенням не згоден.

У підготовчому засіданні суд, виконуючи вимоги п.3,7 ч.2 ст.197 ЦПК України, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам п.4,5 ч.3ст.175 ЦПК України та відсутня можливість усунення недоліків через відсутність позивача у судовому засіданні.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків та необхідність розяснення положень ч.3 ст.185 ЦПК України про наслідки невиконання даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.175, 185, 187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати Державній екологічній інспекції у Житомирській області пять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, а саме виконати вимоги пунктів 4 та 5 ч.3 ст.175 ЦПК України уточнивши зміст позовних вимог та викласти обставини справи, яким позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Розяснити Державній екологічній інспекції у Житомирській області, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліків у строк визначений судом, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук