overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/953/17
провадження № 2/527/20/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер' до ОСОБА_1, із залученням третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю 'Славтрейд Агро' про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, із залученням третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю 'Славтрейд Агро' про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не з»явилися, представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України - процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України - про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не з»явились, представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер' до ОСОБА_1, із залученням третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю 'Славтрейд Агро' про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти до10.00 год. 08 травня 2018 року .

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2/761/1846/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Сівоха І.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кузьмік Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
05.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/824/17
УХВАЛА

про надання додаткового строку для усунення недоліків

05 березня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/824/17
2/205/1160/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2018р. вказаний позов залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору у розмірі 2 880,00 грн. та надано строк для усунення недоліків до 01.03.2018р.

Водночас, станом на 05.03.2018р. доказів отримання позивачем ухвали суду від 06.02.2018р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не надходило.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про існування підстав для надання позивачеві додаткового строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, переведення прав та обов'язків покупця та визнання права власності, до 04.04.2018р.

Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2018р., позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 04 квітня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА.В. Нижний

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/1402/16-ц 22-ц/774/1118/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Коваль Н. В. Доповідач -Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача -Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 03.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 146/885/17
Провадження №22-ц/772/819/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

05 квітня 2018 рокуСправа № 146/885/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С. Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до органу місцевого самоврядування Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 19 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3854/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/632/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення страхового відшкодування в зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю,

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ»подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення страхового відшкодування в зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, в строк до 26 квітня 2018 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/632/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Провадження № 2/742/482/18
Єдиний унікальний № 742/796/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу № 742/891/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду від 02 квітня 2018 року розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va та повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, відповідача без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 212/177/17-ц
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання: Курделяс А. О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Правекс-Банк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Правекс Банк» заявив клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є згідно клопотання представника ПАТ «Правекс Банк» - Залізничний районний суд міста Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11.00 годину 15 травня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Правекс Банк», забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.00 годину 15 травня 2018 року, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Правекс-Банк».

Роз'яснити представнику позивача, що вони запрошуються до Залізничного районного суду міста Львова, який розташований за адресою: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3, о 11.00 годині 15 травня 2018 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м. Львова для організації проведення відео конференції та сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 530/390/18
Номер провадження 2/530/480/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, місце реєстрації якої: 38100, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, місце реєстрації якого: 38100, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, місце реєстрації якої: 38100, АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області о 10 годині 50 хвилин 18 травня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 127/7945/18
Провадження 2/127/1401/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Вінниця

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 06.06.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.08.2018р. о 14:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 6/201/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Ткаченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року про залишення без руху подання Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, яке ухвалою суду від 27 грудня 2017 року було залишено без руху і заявнику наданий строк на усунення недоліків подання.

В зазначеній ухвалі судом було допущено описку, а саме в тексті ухвали зазначено, що заявник звернувся до суду із «позовною заявою», тоді як Соборний ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області подав до суду подання.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі від 27 грудня 2017 року, зазначивши, що заявник звернувся до суду із «поданням», замість помилково зазначеного «позовною заявою».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року у справі за поданням Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, а саме: зазначити правильно, що Соборним ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області до суду подано «подання», замість неправильного «позовну заяву».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Трещов В.В.