Справа № 750/8658/18
Провадження № 2-з/750/59/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст Авто» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст Авто» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

03.09.2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешт на розрахунковий рахунок відповідача № 5789 в АТ «ОТП БАНК» в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст Авто» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та моральної шкоди повернуто заявнику.

13.09.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2018 року.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2018 року скасовано, заяву направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду, так як відповідач може не мати в розпорядження необхідної суми коштів . Заявник також зазначає, що розмір статутного капіталу відповідача є обмеженим, а тому він вважає, що не накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача № 5789 в АТ «ОТП БАНК» в розмірі 25000,00 грн. можу утруднити виконання рішення суду.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст Авто» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст Авто» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) грн. 00 коп. сплачені ОСОБА_1 на виконання договору фінансового лізингу № 01044, укладеного 11.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України та розяснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (п.4) щодо необхідності: врахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на вищенаведене, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою, так як заява позивача ґрунтується на припущеннях, крім того позивачем не доведений факт того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких підстав у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353 354 ЦПК України, суд. -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст Авто» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко