overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Інвест 2005", Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Проммонтаж-реконструкція", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про зобов'язання вчинення певних дій та заборону вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 21 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді
Справа № 503/2075/18
Провадження № 2/503/850/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Серби Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 12 грудня 2018 року о 09:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої 19.12.2013 року ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала,з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С.Сердюк
Справа №167/267/18
Провадження №2/167/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 19.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання копії ухвали.

Дану ухвалу позивач отримала 27.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Письмових заяв або клопотань на виконання ухвали суду від позивача станом на 04.04.2018 року до суду не надійшло.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 202/3084/18
Провадження № 2/202/1654/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує клопотання позивача про витребування доказів, яким останній просить суд для підтвердження заявлених позовних вимог витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 143 «Вулкан» (м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 69) довідку про склад сімї мешканців квартири АДРЕСА_1.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про відкладення судового засідання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 91 п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив № 143 «Вулкан» (м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 69) довідку про склад сімї мешканців квартири АДРЕСА_1.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 713/2082/18
Провадження №2-о/713/114/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.11.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Чернівецька міська рада звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 23, 293, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.185 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 23, 187 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №713/2082/18 року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 30 листопада 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.11.2018 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Відповідно до ст.294 ч.1, ч.3 ЦПК України розяснити учасникам справи щодо обовязку сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 189/1452/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.02.2018 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі №189/1452/17 яким шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 березня 2016 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 18 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

03.04.2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначаючи, що в судовому рішенні була знайдена помилка стосовно зареєстрованого шлюбу 28 березня 2016 року, а мало бути: 28 березня 2015 року.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне внести виправлення до судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення до судового рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2018 по справі №189/1452/17 (2/189/33/18) вказавши в першому абзаці резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу 28 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 460/3551/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/783/602/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Обрій-С» ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 24 січня 2018 року в справі за позовом Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24 січня 2018 року в клопотанні представника позивача відмовлено.

Цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила представник позивача ФГ «Обрій-С» - ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ФГ «Обрій-С» ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 24 січня 2018 року залишено без руху, запропоновано усунути недоліки такої у визначений строк.

28 березня 2018 року представник апелянта ОСОБА_2 подала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності повідомлення (виклику) учасників розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Обрій-С» ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 24 січня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
гСправа № 187/138/18 Провадження № 2/0187/140/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" березня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

13.02.2018 до суду звернувся представник позивача Гаренко Н.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.02.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.03.2018 в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ПАТ КБ ''ПриватБанк'' Чепіга Д.О. до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути у відсутність представника.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника ПАТ КБ ''ПриватБанк'' Чепіга Д.О. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя О. А. Караул
Справа №2-155/09
Провадження №6/522/172/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22.01.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся головний державний виконавець Першого Суворовського ВДВС міста ОСОБА_1 із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, яку було передано судді Ільченко 14.02.2018 року, відповідно до якої вимагає:
Згідно ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Як вбачається головний державний виконавець Першого Суворовського ВДВС міста ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, а необхідно було звернутися до суду із поданням.
Таким чином, державному виконавцю необхідно звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 185, 440 ЦПК України, суддя, -
Заяву головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Суддя: Н.А. Ільченко