Провадження № 6/428/58/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 21 жовтня 2016 року по справі № 428/12759/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 квітня 2016 року по справі № 428/12759/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по договору б/н від 28.12.2010 року у сумі 14168 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 85 коп. та судові витрати у розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. Заочне рішення набрало законної сили 15 серпня 2016 року.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 21 жовтня 2016 року по справі № 428/12759/15-ц, в якій вказала, що виконавчий лист оформлений не в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а саме: строк предявлення до виконання виконавчого листа вказаний невірно.

Особи, які беруть участь у справі, та державний виконавець в судове засідання не зявилися, однак, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (в редакції, яка була чинною станом на час прийняття судового наказу25 серпня 2016 року) вбачається, що виконавчий документ, який було видано судом за наслідками розгляду цивільної справи, може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (в редакції, яка була чинною станом на час видачі стягувачу виконавчого документа виконавчого листа 21 жовтня 2016 року), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року набрав чинності 05 жовтня 2016 року, в той час як виконавчий лист про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» було видано 21 жовтня 2016 року, то відповідно на цей виконавчий лист розповсюджується дія п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року. Отже, такий виконавчий лист мав бути виданий стягувачу 21 жовтня 2016 року із вказівкою на строк предявлення його до виконання протягом трьох років після набрання рішенням законної сили.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що виконавчий лист, виданий 21 жовтня 2016 року по справі № 428/12759/15-ц, слід привести у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження», вказавши строк предявлення виконавчого листа до виконання « 15 серпня 2019 року». Приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вплине на зміст рішення суду та не змінить його суть.

Факт посилання представника ПАТ КБ «Приватбанк» у заяві про виправлення помилки у виконавчому листі на невірну норму процесуального закону не змінює суті заяви та не впливає на її обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258, 260, 261, 353-354, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 21 жовтня 2016 року по справі № 428/12759/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі по справі № 428/12759/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі, виданому Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі № 428/12759/15-ц, замість строку предявлення виконавчого листа до виконання «15 серпня 2017 року» слід читати строк предявлення виконавчого листа до виконання «15 серпня 2019 року».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. М. Олійник