26.02.18

Справа № 401/4607/14-ц
Номер провадження 6/401/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Баранець А.М.

при секретарі - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суд з вище вказаною заявою, відповідно до якої просило:

- поновити строк виконавчого документу N0 401/4607/14 від 24.02.2015 виданий Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

- видати дублікат виконавчого документу N0 401/4607/14 від 24.02.2015 виданий Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що строк предявлення виконавчого документу було пропущено у звязку з тим, що виконавчий лист був втрачений при поштовому пересиланні з виконавчої служби до ПАТ КБ «Приватбанк».

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином. Причини своєї не явки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк заборгованість у розмірі 18422 гривень 91 коп. за кредитним договором № б/н від 06.11.2010 року та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.. (а.с. 68-69).

25.02.2015 року представнику банку направлено виконавчий лист по справі № /4607/14-ц (а.с. 76).

Згідно відповіді начальника Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої сліжби ОСОБА_2 станом на 22 січня 2018 року зазначений виконавчий лист до відділу примусового виконання не надходив.(а.с.85)

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу/, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, а також поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 401/4607/14-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк заборгованість у розмірі 18422 гривень 91 коп. за кредитним договором № б/н від 06.11.2010 року та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 401/4607/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнядцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3