Справа № 189/1835/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.03.2017 року за ним зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: 53600, вул. Музейна (колишня Леніна), 12, с. Великомихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області. В даному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2. Проте з 25.11.2015 року відповідач фактично проживає за іншою адресою вул. Енгельса, 14, с. Олександрівка, Покровський р-н, Дніпропетровська обл. Згідно ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутністю особою шість місяців. Між тим, відповідач не проживає у вказаному будинку понад два роки.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно.

Третя особа подала до суду заяву в якій прохає справу розглянути без участі представника Великомихайлівської сільської ради та винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності являється власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Музейна, 12, с. Великомихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області. (а.с.7).

З копії акту обстеження на предмет підтвердження факту проживання, виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.11.2015 року, зараз мешкає за адресою, с. Олександрівка, вул. Енгельса, 14. (а.с. 8).

Отже, позивач, відповідно до ст. 12 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-78 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у будинку за адресою: вул. Музейна, 12, с. Великомихайлівка, Покровський р-н, Дніпропетровська обл., відповідач не проживає з 25.11.2015 року.

За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивач, як встановлено судом, є власником житла, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми ст. 405 ЦК України.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280, 289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком за адресою 53600, вул. Музейна (Леніна), 12, с. Великомихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова