overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/251/14-ц
Провадження №22-ц/772/856/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

13 квітня 2018 рокуСправа № 150/251/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою прокурора Чернівецького району в інтересах держави в особі Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог - відділ Держземагенства в Чернівецькому районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 45 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 747/161/18
Провадження№ 2-н/747/4/18
У Х В А Л А

29.03.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про стягення з ОСОБА_2 аліментів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суддя приходить до наступного висновку.

Положенням ЦПК України передбачено, що судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу. Стаття 161 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів. ОСОБА_1 в заяві не заначила, в якому розмірі стягувати аліменти.

Стаття 163 ЦПК України передбачає форму і зміст заяви про видачу судового наказу, у якій повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До заяви ОСОБА_1 не додана квитанція про сплату судового збору, тобто заявником не виконані вимоги ст. 163 ЦПК України.

Положенням ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушення вимог ст. 163 цього кодексу, заявлено вимогу, яка не передбачена статтею 161 цього Кодексу.

Поскільки заявником ОСОБА_1 подана заява з порушення вимог ст. 163 ЦПК України та заявлена вимога, яка не передбачена ст. 161 ЦПК України, тому є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 265/3054/18
Провадження № 2-о/265/354/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3054/18 за заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 квітня 2018 року о 16-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 441/1763/16-ц

провадження № 61-10867св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6,

вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2018 року, винесеній за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 2 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5, скасовано рішення Городоцького районного суду Львівської області від 2 жовтня 2017 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року.

Однак, під час виготовлення даної ухвали допущено описки у імені та по-батькові особи, яка подала касаційну скаргу, а саме: зазначено "касаційну скаргу ОСОБА_5", "клопотання ОСОБА_5", "звільнити ОСОБА_5" замість "касаційну скаргу ОСОБА_4", "клопотання ОСОБА_4", "звільнити ОСОБА_4".

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_5 подав заяву про закриття касаційного провадження у даній справі.

Разом із тим, вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не подав касаційну скаргу до Верховного Суду. Підстав для закриття касаційного провадження, передбачених статтею 396 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2018 року, винесеній за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року, та в тексті ухвали замість "касаційну скаргу ОСОБА_5", "клопотання ОСОБА_5", "звільнити ОСОБА_5" зазначити "касаційну скаргу ОСОБА_4", "клопотання ОСОБА_4", "звільнити ОСОБА_4".

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про закриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С.Ф. Хопта
Справа №220/2102/17
Провадження № 2/220/101/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

В судові засідання, призначені на 18.01.2018 р., 06.02.2018 р., 22.02.2018 р., 16.03.2018 р., 04.04.2018 р., позивач, будучи у встановленому законом порядку завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідач також в судове засідання не зявилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 18.01.2018 р., 06.02.2018 р., 22.02.2018 р., 16.03.2018 р., 04.04.2018 р., будучи у встановленому законом порядку завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає причини неявки позивача в судове засідання неповажними, в звязку з чим вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 309/3784/17
Провадження № 22-ц/777/1122/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 квітня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Собослой Г.Г., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 242/655/18
Провадження № 6/242/60/18
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове матеріали заяви засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відміну ухвали суду з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.02.2018 року матеріали цивільної справи в частині про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відміну ухвали суду з нововиявленими обставинами виділено в окреме провадження із присвоєнням номеру справі через автоматизовану систему документообігу суду, провадження зупинено до набрання ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.02.2018 року про часткове відновлено втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 про відміну ухвали суду з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 21.02.2018 року набрала законної сили 09.03.2018 року, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відміну ухвали суду з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Владимирська
№317/774/18
№/п 2-н/317/27/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28,160, 161,163,167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
22-ц/775/203/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Кирилюк Н.А.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю

секретаря Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року скасувати.

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/677/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 899,00 грн., проте в порушення вимог частини 5 статті 175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, тобто не додано грошову оцінку майна станом на 01.01.2018 року, згідно якої було сплачено судовий збір, що в свою чергу унеможливлює суд прийняти відповідне рішення щодо правильності сплати судового збору по даному позову.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу роз'яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. Справа153/356/18

Провадження6/153/12/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

подання головного державного виконавця Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи було призначено на 04 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області та здійснено виклик сторін.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою не порушення прав боржника, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду подання головного державного виконавця Ямпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 на 13 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа №409/459/18
Пров.№2/409/478/18 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 23 травня 2018 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 23.05.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк