Справа № 649/983/17
Провадження №2/649/23/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи проведення якої доручити оцінювачу ОСОБА_4. На вирішення поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 на даний час.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій просить суд призначити товарознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти призначення товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає можливим клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити, оскільки встановлення вартості майна необхідне для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а стороною не надані відповідні висновки експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суд вважає необхідним всі витрати на оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає за необхідним зупинити провадження по справі у звязку з призначенням експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 103, 139, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна подружжя товарознавчу експертизу, проведення якої доручити оцінювачу ОСОБА_4 (74502, вул. Некрасова смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області).

На вирішення оцінювача поставити запитання:

- якою є ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2 1991 року випуску станом на дату експертної оцінки?

Попередити оцінювача за ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обовязків.

Надати оцінювачу для дослідження автомобіль НОМЕР_2 1991 року випуску та копію ухвали про призначення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати оцінювачу ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_2 1991 року випуску.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_5