overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 761/16654/17

провадження № 61- 16351 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова Алла Миколаївна, про визнання недійсним договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/16654/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова Алла Миколаївна, про визнання договору довічного утримання недійним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа №266/5555/13-ц
Провадження№ 2/266/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 при розгляді питання про поновлення провадження за цивільним позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5І, ОСОБА_6 про виділення нерухомого майна в натурі та визнання та визнання їх цілою

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою зазначеного суду від 12.05.2015 р. судове провадження по зазначеному позову було зупинене до розгляду цивільного позову ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на самовільно зведені забудови.

17.04.2018 р. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження так як зазначена справа розглянута і неї прийнято рішення.

Вважаю, що оскільки всі перешкоди для розгляду справи уникнути, тому слід призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за № 266/5555/13-ц за позовом ОСОБА_8, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення нерухомого майна в натурі та визнання як жилого.

Судове засідання призначити на 05.06.2018 р. на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3003/18 Справа № 192/1688/17 Головуючий у 1 й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року у справі за заявою Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: державний нотаріус Восьмої Дніпропетровської нотаріальної контори Хорошманенко Н.С., ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:50 на 06.06.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Провадження №2/748/444/18
Єдиний унікальний № 748/923/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Рильського, 24) до ОСОБА_2 (с. Іванівка, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Самойловича, 8) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 липня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 976 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Підготовче засідання призначити на 04 травня 2018 р. на 09:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко.
Провадження № 2/742/485/18
Єдиний унікальний № 742/803/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу № 742/803/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилась, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ч.8 ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, відповідача без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3505/17
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі №286/3505/17,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду та помилку у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно вказати ідентифікаційний номер відповідача.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.04.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/331/546/2018
Справа № 331/865/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

03.04.2018
Номер провадження 2/643/2073/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення-,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя І.А. Букреєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури.

24.07.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Мицкана Іллі Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки представник відповідача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості, це обумовлено його реальним місцем знаходженням у м. Херсон. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Херсонському міському суді Херсонської області, задовольняє клопотання представника відповідача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/36884/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури, яке відбудеться 22.05.2018р. о 15-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Мицкана Іллі Івановича про участь його у судовому засіданні, яке призначено на 22.05.2018 р. на 15-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)

В режимі відеоконференцзв'язку в Херсонському міському суді Херсонської області братимує участь представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Мицкан Ілля Іванович. Ухвалу направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області, а також на його електронну адресу та на адресу представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Мицкана Іллі Івановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 159/2489/17
Провадження № 2/159/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Оболонський районний суд м. Києва.

Дата і час проведення судового засідання - 15 година 30 хвилин 14 травня 2018 року.

Клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке розпочнеться о 15 годині 30 хвилин 14 травня 2018 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/971/2018 Справа № 641/7572/18
19 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання (код 00131954, місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса : АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення », затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію внаслідок чого за період з 21.09.2016 року по 28.02.2018 року утворилась заборгованість в сумі 8398,77 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2018 року
Судовий наказ виданий «___»_________2018 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №635/215/18
Провадження №2/635/1183/2018
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
05 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 244/36 до ОСОБА_3, останнє відоме місце мешкання: Російська Федерація, АДРЕСА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давнини.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 244/36 до ОСОБА_3, останнє відоме місце мешкання: Російська Федерація, АДРЕСА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давнини задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №287673, виданий 20 лютого 2002 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який мешкає за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 244/36, право власності на домоволодіння №72 по вулиці Малопрохожанській в с.Липці Харківського району Харківської області в порядку набувальної давнини.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту постановлення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 161/590/18 Провадження № 22-ц/773/405/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 81 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на неправомірні дії старшого державного виконавця при проведенні оцінки нерухомого майна та зобовязати визначити дійсну ринкову вартість майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника заявника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 травня 2018 року.

Суддя