ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Деркач Н.М.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" про стягнення компенсації за порушення авторського права, стягнення штрафу за порушення авторського права, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" про стягнення компенсації за порушення авторського права, стягнення штрафу за порушення авторського права.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 19 жовтня 2018 року позивач через свого представника звернулася з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України. При цьому, апелянт просив поновити процесуальний строк з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, а ознайомилася з повним текстом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона була оприлюднена 05 жовтня 2018 року.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, тому наявні правові підстави для поновлення позивачу процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 серпня 2018 року.

За правилами ч.3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року про зупинення провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" про стягнення компенсації за порушення авторського права, стягнення штрафу за порушення авторського права.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року про зупинення провадження у справіпроводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

Л.О.Каратаєва

І.Ю.Ткаченко