overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1656/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/943/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до правонаступника Сокальського РВ ГУМВС у Львівській області Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 443/491/18 Провадження № 2/443/700/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на земельну частку (пай) гарантовану як працівнику колективного сільськогосподарського підприємства та зобов"язати Вільховецьку сільську раду Жидачівського району Львівської області виділити в натурі належну земельну частку (пай) та видати правовстановлюючі документи.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов"язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання призначити на 11 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа № 676/1887/18
Номер провадження 2-о/676/95/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

28 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 (32300, АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа ОСОБА_3 ( 32300, АДРЕСА_2 )

про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 15 червня 2017 року в селі Каштанівка Камянець-Подільського району. В звязку з розбіжностями по батькові матері в правовстановлюючих документах, державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадкове майно. Просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 15 червня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявницею клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 277/336/18
У Х В А Л А

"19" квітня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з'явився, до позову додав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2483/15-ц
Провадження №: 2/332/435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи позивач повідомив суду, що на підставі договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103 від 06.02.2018р. право вимоги за кредитними договором № МКЕХР.173243.003, укладеного 08 серпня 2014 р. між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_4, та за договорами про забезпечення вказаного зобовязання, перейшло до нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про заміну позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника у відносинах щодо цього спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідачі проти вказаного питання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, у звязку із заміною кредитора у зобовязанні, суд на підставі ст.55 ЦПК України вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в якості позивача по справі як правонаступника первісного позивача по цьому спору.

Керуючись ст.55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як правонаступника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» стосовно вимог по кредитному № МКЕХР.173243.003, укладеним 08 серпня 2014 р. між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_4, та за договорами про забезпечення вказаного зобовязання.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_3 акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» копію цієї ухвали.

Розгляд справи призначити на 17 квітня 2018 року на 11 годин 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 727/3272/18
Провадження № 2/727/940/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради від 02.07.2015 р. №1650 в частині відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки в оренду для будівництва та ін., -

Встановив:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-не сплачено судовий збір;

-текст позовної заяви в деяких місцях не читається.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради від 02.07.2015 р. № 1650 в частині відмови ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки в оренду для будівництва та ін. залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 303/4182/17-ц
Провадження № 22-ц/4806/664/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року, головуючий суддя Носов В.В., у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна, Орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування домоволодіння та договору дарування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ЗУ "Про судовий збір".

До апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
У Х В А Л А

Справа № 183/247/18

№ 2/183/1413/18

13 лютого 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

19 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 08 лютого 2018 року, оскільки згідно з даними зазначеними у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 30 січня 2018 року.

Позивачем 09 лютого 2018 року була направлена до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 12 лютого 2018 року. Проте вимоги ухвали про залишення без руху позивачем не виконано у встановлений строк.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії вирачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачеих цим Кодексом.Ухвалою суду встановлено строк, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений строк.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 308/7479/16-ц
Провадження № 22-ц/777/712/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/7479/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_6, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року, головуючий суддя Данко В.Й.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 06 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-особу, яка подала апеляційну скаргу (позивача) - ОСОБА_4,

-позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,

-представника позивачів - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 153-156),

-відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Судді:
Справа №220/527/18
Провадження № 2/220/301/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву Управляння соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру переплаченої суми соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року Управляння соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування надміру переплаченої суми соціальної допомоги.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20.03.2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху позивачем отримана 21.03.2018 р., однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управляння соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру переплаченої суми соціальної допомоги вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина