Справа № 175/2444/17
Провадження № 2-ві/175/1/18
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2018 р. суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Реброва С.О. у цивільній справі № 175/2444/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Справа перебуває в провадженні судді Реброва С.О.

22 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_1, подав заяву про відвід судді Реброва С.О., з розгляду цивільної справи. Заява мотивована тим, що суддя в порушення загальних засад цивільного судочинства відкрив провадження по справі, при наявності порушення вимог з боку позивача при подачі позовної заяви вимог ст.175, 177 ЦПК України. Крім того ухвалою суду від 21.07.2017 року відповідачу було заборонено вчиняти будь-які дії з автомобілем ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_1, але дану ухвалу відповідач не отримував і дізнався про неї 22.02.2018 року. Зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Ухвалою від 22.02.2018 року заявлений представником відповідача ОСОБА_1 відвід, суддя Ребров С.О. вважає необґрунтованим. Питання про відвід судді передано судді, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що відповідає положеннями ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заява позивача про відвід судді Реброву С.О. є немотивованою та необґрунтованою, оскільки не містить належних доказів щодо упередженості та необєктивності судді Реброва С.О. при розгляді цивільної справи № 175/2444/17, а являє собою незгоду з процесуальними рішеннями судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 182, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Реброва С.О. у цивільній справі № 175/2444/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Суддя Л.М. Новік