overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/734/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ПАТ «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ПАТ «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78) про захист прав споживачів задоволити частково.

Визнати недійним з моменту укладення кредитного договору № RF2-61754 від 06 червня 2017 року, який укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», як такий що суперечить приписам Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про банки і банківську діяльність» в частині: визначення розміру і стягнення комісій за управління кредитом в сумі 1937 грн. щомісяця

В задоволенні інших позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору в частині розміру штрафних санкцій та сплати штрафу відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на користь ОСОБА_1 сплачену комісію за управління кредитом в розмірі 11622 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

06 квітня 2018 року повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 359/8616/18
Провадження № 2-н/359/679/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

встановив :

25 жовтня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою ТОВ «Київоблгаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01 квітня 2016 року по 30 вересня 2018 року в розмірі 12315,77 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 08 листопада 2018 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, за наступних підстав.

Так, в заяві представник позивача зазначає про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Мєшкова, буд. 1, посилаючись на те, що між заявником та ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_1 постачання природного газу. Проте, доказів того, що дійсно за даною адресою проживає та отримує послуги з постачання природного газу саме ОСОБА_1, суду не надано.

Відповідно п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо : заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаче-них пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва
провадження №2/279/876/18
Справа № 279/1062/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/1062/18 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 08-30 год. 19.04.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 15.04.2018 року, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 750/2277/18
Провадження № 2/750/1053/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. М. Березовського, буд. 33) до ОСОБА_2 (Одеська область, м. Болград, вул.. Перемоги, буд. 127) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. М. Березовського, буд. 33) до ОСОБА_2 (Одеська область, м. Болград, вул.. Перемоги, буд. 127) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.05.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 523/1106/18
Провадження №2/523/2082/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

До початку судового розгляду представники сторін вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідач надав відзив, докази в заперечення позовних вимог та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Зясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 20 квітня 2018 року, о 10.00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"05" квітня 2018 р. Справа № 469/250/18
4-с/469/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 не викликався

особа, дії якої оскаржуються не викликалася

заінтересована особа не викликалась

розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до ухвали суду, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року Березанським районним судом Миколаївської області винесена ухвала про прийняття до розгляду, відкриття провадження та призначення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2.

У вступній частині рішення допущено описку, невірно зазначено номер справи 469/196/18 замість 469/250/18 та номер провадження 2/469/2/17 замість 4-с/469/1/18

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року у справі №469/250/18.

Внести виправлення до вказаної ухвали, зазначити замість номера справи 469/196/18 номер 469/250/18 та замість номера провадження 2/469/261/18 вірний номер 4-с/469/1/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 373/268/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

28 березня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 коппус, 3-й поверх, м.Львів, 79000

стягувач Публічне Акціонерне ОСОБА_1 «Універсал Банк», місцезнаходження: вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114

боржник ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

про заміну сторони у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_3 14.02.2018 звернувся до суду з даною заявою і просить замінити сторону по виконавчому листу у справі №2-1094/2009 із Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі.

Викликати сторони у судове засідання о 13 год. 00 хв. на 27 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя О. І. Рева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7851/17
Провадження №22-ц/774/904/К/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня

2016 року, а провадження у справі відкрито після зазначених змін. Отже, представництво у суді апеляційної інстанції може здійснюватися виключно адвокатами.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито після набуття чинності зазначених вище змін до Конституції України, заявнику необхідно на виконання вищевказаних положень закону надати до суду апеляційної інстанції документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надання представником відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»документів, що посвідчують його повноваження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18 січня 2018 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/365/18

провадження у справі № 2/0285/473/18

12 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача в якому просив визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 0, 1208 га, розташованої за адресою по вул. Лянгуса, 12, в м. Новоград-Волинський Житомирської області (далі Земельна ділянка) між ним, відповідачем і третіми особами, згідно з належними їм частками у праві власності на житловий будинок, а також призначити по справі судово-земельну експертизу, вирішивши питання про можливі варіанти поділу земельної ділянки між співвласниками.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.02.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 175, 176 та 177 ЦПК України.

12.02.2018 року на адресу суду надійшла заява після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 02.02.2018 року, під час дослідження та розгляду якої було виявлено, що позивачем оригінал відредагованої позовної заяви не підписаний, що порушує вимоги ч. 2 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Крім того, не усунуті усі недоліки відповідно до яких попередня позовна заява була залишена без руху, серед яких, ОСОБА_1 в позовній заяві: не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування; відсутні відомості про загальні площі та точну адресу земельних ділянок, які належать відповідачу та третім особам для подальшого правильного встановлення меж між ними; не надано докази на підтвердження того, що відповідач та треті особи чинять перешкоди в користуванні Земельною ділянкою.

Наведені вище обставини, дають суду можливість зробити висновок про те, що у встановлений строк позивач недоліки не усунув, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що він не виконав вимоги, визначені статтями 175, 176 та 177 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається йому.

Керуючись статтею 185, ст. 258, 260-261, 352 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 625/37/18
Провадження № 2/625/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2016 року Валківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 57.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 08.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та при начення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лосєва Д.К. одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: