Справа №442/801/18
Провадження №2/442/809/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 25621,34 грн. з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.12.2012р., відповідач ОСОБА_2 26.12.2012р. отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

У порушення зазначених норм закону, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2017р. має заборгованість 25621,34 грн., яка складається із наступного:

-2847,86 грн.- заборгованість за кредитом;

-21077,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-500,00грн. штраф ( фіксована частина);

-1196,25грн. штраф (процентна частина);

А тому змушені були звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» не з»явився, однак від нього надійшла заява про згоду на ухвалення заочного рішення по справі за їхнім позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду в черговий раз поступила заява про відкладення розгляду справи, однак враховуючи той факт, що жодного разу відповідачем не підтверджено документально поважності причин своєї неявки, а відтак суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно де звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України - Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України - Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанні зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконанні зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, ще випадково настала після прострочення.

Згідно ст.623 ЦК України - Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цин, збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються : урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України - Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України - Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056і ЦК України - Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Факт причинення позивачу шкоди неповернення боргу згідно кредитного договору №б/н від 26.12.2012р., підтвердився в судовому засіданні.

Згідно довідки-розрахунку загальної суми заборгованості по кредитному договору №б/н від 26.12.2012р. має заборгованість 25621,34 грн., яка складається із наступного:

-2847,86 грн.- заборгованість за кредитом;

-21077,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-500,00грн. штраф ( фіксована частина);

-1196,25грн. штраф (процентна частина);

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії КВ №465222, виданий Пустомитівським МВ УМВС України у Львівській області 16.08.2000р., ІНД НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р №3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299 - борг по кредитному договору в розмірі 25621 ( двадцять п»ять тисяч шістсот двадцять одну) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії КВ №465222, виданий Пустомитівським МВ УМВС України у Львівській області 16.08.2000р., ІНД НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р №3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299 - судові витрати в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р №3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області у відповідності до пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», юридична адреса 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р №3111, МФО 305299.

Відповідач ОСОБА_2, адреса : 82160, с.Меденичі, вул.Довбуша,5, Дрогобицький район, Львівська область.

Суддя Гарасимків Л.І.