справа № 216/3161/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Марущак І.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» /далі ТОВ «Служба термінового кредитування»/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обґрунтування позову вказує, що 28.04.2015 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та відповідачем було укладено кредитний договір № 42 /далі Договір кредиту/ відповідно до якого позивач надав відповідачеві грошові кошти в сумі 900 грн., зі сплатою процентів 540 грн., строком користування кредитом до 27.05.2015 року на умовах, передбачених у Договорі кредиту.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання та обслуговування кредитів (далі Умови).

У відповідності до умови договору та п.4.3, 4.4 Умов за порушення строків повернення кредиту передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі 2,64 % від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, у розмірі 4,02% на п'ятнадцятий день заборгованості, у розмірі 6,67% на тридцятий день заборгованості.

31.05.2015 року відповідач відповідно до п.2.3 Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 400 грн.; 01.06.2015 року сплатила відсотки у розмірі 230 грн.; 03.06.2015 року - у розмірі 36 грн. та пролонгувала Договір строком до 13.07.2015 року, після чого будь-яких виплат здійснено не було.

Відповідач порушує свої зобов'язання, ухиляється від їх виконання, в зв'язку з чим станом на 19.06.2017 року заборгованість останньої перед ТОВ «Служба термінового кредитування» складає 14 262,53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 824 грн., процентів за договором 539,70 грн., пені за договором 12 898,83 грн.

Представник позивача Новікова О.В. на судовий розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що згідно вимог ст.280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 42 від 28.04.2015 року позивач надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 900 грн., зі сплатою процентів 540 грн. за користування кредитом, строком користування кредитом до 27.05.2015 року на умовах, передбачених у Договорі кредиту. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання та обслуговування кредитів - а.с.3, 8-12.

У відповідності до умови договору та п.4.3, 4.4 Умов за порушення строків повернення кредиту передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі 2,64 % від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, у розмірі 4,02 % на п'ятнадцятий день заборгованості, у розмірі 6,67 % на тридцятий день заборгованості.

У зв'язку з невиконанням умов договору станом на 19.06.2017 року заборгованість останньої складає: 14 262,53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 824 грн., процентів за договором 539,70 грн., пені за договором 12 898,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості - а.с.13-19.

Судовий збір згідно ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», , місцезнаходження за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сорок років Рад України, буд. 39А кв. 27, заборгованість за кредитним договором № 42 від 28.04.2015 року у розмірі 14 262 /чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві/ грн. 53 коп., яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 824 грн.,

- процентів за користування кредитом - 539,70 грн.,

- пені за договором - 12 898,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», , місцезнаходження за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сорок років Рад України, буд. 39А кв. 27 судовий збір у розмірі 1600 /тисяча шістсот/ грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: