Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/4/18
Провадження № 2/670/94/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_4 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_4 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним.

На розгляді Віньковецького районного суду перебувають справи:

№ 670/5/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_5 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним;

№ 670/6/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_6 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним;

№ 670/7/18за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_7 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним;

№ 670/4/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_7 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним;

№ 670/11/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_8 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним;

№ 670/12/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_9 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним;

№ 670/13/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_10 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання під час проведення підготовчого судового засідання у справі № 670/14/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_4 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним про обєднання цієї справи з вище зазначеними справами з метою економії процесуального часу.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання, інші учасники у судове засідання не зявились.

Заслухавши позицію сторін, враховуючи приписи ст. 188 ЦПК України, та ту обставину, що позовні вимоги обєднуються поданими сторонами доказами, слід обєднати вказані справи в одне провадження та продовжити розгляд їх на підставі ст.198 ч.2 п.3 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні з метою представлення сторонами суду наявних у них доказів.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про обєднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

Враховуючи, що позови повязані одними й тими ж учасниками, предмет спору по вказаним справам один і той же, їх спільний розгляд є доцільним, тому суд доходить висновку про доцільність обєднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи:

№ 670/5/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_5 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним;

№ 670/6/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_6 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним;

№ 670/7/18за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_7 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним;

№ 670/4/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_7 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним;

№ 670/11/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_8 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним;

№ 670/12/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_9 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним;

№ 670/13/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_10 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним;

зі справою № 670/14/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до відповідачів ОСОБА_3 підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_4, про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним,

присвоївши справі № 670/4/18, провадження № 2/670/94/18.

Відкласти підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року на 10.30 год. з метою представлення сторонами доказів по цих справах.

Суддя О.О. Потапов