ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-з/814/58/18 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: О.О.Панченка

суддів: В.М.Триголова

О.А.Лобова

розглянула у письмовому провадженні цивільну справу за заявою Полтавського обласного Центру медико-соціальної експертизи про виправлення описок в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Управління майном Полтавської обласної ради, виконуючий обов'язки директора Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради Паламарчук Дмитро Владленович, Національне агенство з питань запобігання корупції, Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської Громадської Організації "Спілка громадських організацій України "Народна рада", про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2018 року у вищезгаданій справі 554/6231/17 позовні вимоги задоволено частково.

Полтавською обласною радою подано апеляційну скаргу на рішення від 23.03.2018. Комунальним підприємством «Потавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради подано апеляційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 02.04.2018 року (про виправлення описки у виконавчому документі). Полтавським обласним Центром медико-соціальної експертизи подано апеляційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2018 року(про виправлення описки в ухвалі суду від 11.01.2018 року)

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2018 року апеляційну скаргу Полтавської обласної ради - задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 березня 2018 року в частині зобов'язання Полтавської обласної ради видати розпорядження про поновлення ОСОБА_3 на посаді головного лікаря колективного підприємства «Полтавського обласного центру медико- соціальної експертизи» Полтавської обласної ради з 14.07.2017 року - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про від мову в цих вимогах. В іншій частині рішення залишено без змін.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи «Полтавської обласної ради залишено без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2018 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи залишено без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2018 року залишити без змін.

24.07.2018 року Полтавський обласний Центр медико - соціальної експертизи подав заяву про виправлення описок в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2018 , зазначивши що в тексті вказаної постанови по справі № 554/6231/17, а саме на 11 арк., судом було допущено описки, зокрема:

1. невірно вказано «Колективного підприємства» замість правильного «Комунального підприємства»;

2. невірно вказано «…колегія суддів приймає до уваги факт, повідомлений в апеляційній інстанції представником Полтавського обласного Центру МСЕ, що працівники центру прийняті на роботу до колективного підприємства…». Однак, це вказано помилково, оскільки представник таких фактів не повідомляв, а лише зазначив, що йому невідомо про те чи прийняті до КП на роботу колишні працівники Центру МСЕ, оскільки представник їх на роботу в КП не приймав;

3. в тексті постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2018 року по справі № 554/6231/17 (на 11 - му аркуші, абзац 4 згори) судом було допущено описку зокрема невірно вказано «з 21.05.2015 року» замість правильного «з 22.05.2015 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи (абз.3, ст.19, том. 1) в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року зазначено «поновити ОСОБА_3 на посаді головного лікаря Полтавського обласного центру медико -соціальної експертизи з 22.05.2015 року»

Разом з цим в мотивувальній частині постанови зазначено (абз. 4, стр.178, том. 4) «…Рішення Полтавської обласної ради №469 від 26.04.2017 року, в якому пунктами 2 та З вказано про продовження дію трудового контракту до 26.04.2017 та звільнення у зв'язку із закінченням строку дії трудового контракту суперечить встановленому рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року, що набрало законної сили, юридичному факту продовження трудового договору з ОСОБА_3 на невизначений строк з 21.05.2015 року, тоді як відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України вказані обставини є преюдиційними і доведенню не підлягають…»

На підставі положень вказаної статті, враховуючи, що в постанові Апеляційного суду Полтавської області допущена описка, колегія суддів приходить до висновку, що слід виправити описку у мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року, зокрема вказати в абз. 2, стр. 178, том 4 - «Комунального підприємства» замість «Колективного підприємства» , в абз.4, стр. 178, том. 4 - «22.05.2015 року» замість «21.05.2015 року»

В частинні зміни мотивувальної частини рішення від 12 липня 2018 року , а саме абз. 2, ст.178, том 4 «…колегія суддів приймає до уваги факт, повідомлений в апеляційній інстанції представником Полтавського обласного Центру МСЕ, що працівники центру прийняті на роботу до колективного підприємства» , колегія суддів зазначає наступне.

З аналізу положень ст. 269 ЦПК України, слідує, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З доводів заяви про виправлення описки в частині «…колегія суддів приймає до уваги факт, повідомлений в апеляційній інстанції представником Полтавського обласного Центру МСЕ, що працівники центру прийняті на роботу до колективного підприємства…», вбачається, що заявник вказує на неточність передачі змісту пояснень представника Полтавського обласного Центру МСЕ. Проте, зазначене твердження не відноситься до граматичних чи арифметичних помилок (описок).

За таких обставин, враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи заяви представника обласного Центру МСЕ про виправлення описки в частині «…колегія суддів приймає до уваги факт, повідомлений в апеляційній інстанції представником Полтавського обласного Центру МСЕ, що працівники центру прийняті на роботу до колективного підприємства…» є безпідставними, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в цій частині.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

Заяву Полтавського обласного Центру медико-соціальної експертизи про виправлення описок в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2018 року - задовільнити частково.

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2018 року.

У мотивувальній частині постанови Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2018 року вказати «Комунального підприємства» замість «Колективного підприємства» та «22.05.2015 року» замість «21.05.2015 року» ,

У задовленні заяви про випралення описки щодо заміни тексту мотивувальної частини постанови (абз.2, арк.178, т.4), а саме «…колегія суддів приймає до уваги факт, повідомлений в апеляційній інстанції представником Полтавського обласного Центру МСЕ, що працівники центру прийняті на роботу до колективного підприємства» на «...представнику Центру МСЕ невідомо про те чи прийняті до КП на роботу колишні працівники Центру МСЕ, оскільки представник їх на роботу в КП не приймав» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О.Панченко

Судді: В.М.Триголов

О.А.Лобов