УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/1649/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сурсько-Литовської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру в Дніпровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним, та скасування рішення сільської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності, визнання недійсним та скасування запису в Поземельній книзі шляхом внесення змін до Державного земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку площею 1,5 га з кадастровим номером :01:009:0012 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новомиколаївська сільрада, яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна має реєстраційний номер: (№214), шляхом заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: земельна ділянка площею 1,5 га з кадастровим номером :01:009:0012 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новомиколаївська сільрада, яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна має реєстраційний номер: (№ 214). На даний час відпали підстави для забезпечення позову. В звязку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою суду від 24 листопада 2017 року в порядку вирішення питання про забезпечення позову були вжитті заходи забезпечення позову.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст.158 ЦПК України, суд приходить до переконання, що необхідно задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 1,5 га з кадастровим номером :01:009:0012 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новомиколаївська сільрада, яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна має реєстраційний номер: (№214).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя С.О. Ребров