Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2738/16-ц
Провадження № 2-п/553/6/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Зозулі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.11.2016 року по цивільній справі № 553/2738/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказує, що про існування заочного рішення дізналася 09.11.2017 року, а його копію отримала лише 14 листопада 2017 року. В судове засідання не зявилась, оскільки не отримувала жодного повідомлення про місце і час розгляду справи, внаслідок чого не мала можливості подати докази та заперечепння проти позову. Не погоджується з рішенням суду, оскільки строк дії кредитної крати здідно кредитного договору один рік, ПАТ КБ "ПриватБанк" не повідомив її про зміни умов надання кредиту, не направляв вимоги про заборгованість за кредитним договором, крім того, позов поданий після закінчення строків позовної давності. Просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.11.2016 року.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, від заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про проведення судового розгляду справи без їх участі, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" про причини неявки не повідомив, надавши письмові заперечення, в яких просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заявуз поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/2738/16-ц (провадження № 2/553/965/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом спору у вищевказаній справі була заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2008 року.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25.11.2016 року позов задоволено стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 26484 грн. 86 коп., судовий збір 1378 грн. 00 коп.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, повідомлення про час та місце розгляду справи, які направлялись за її зареєстрованим місцем проживання, повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи заявника ОСОБА_1 про те, що вона обєктивно була позбавлена можливості з'явитись в судове засідання та подати докази на спростування позовних вимог, а обставини, на які вона посилається в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 25.11.2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 19 березня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4