Справа № 161/9900/17
Провадження № 2/161/237/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та порушує недоторканність його ділової репутації, інформацію, що була поширена відповідачем в усній формі, зобовязати відповідача спростувати недостовірну інформацію та стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 1000000 грн.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи та судово-психологічної експертизи, на вирішення яких просять поставити питання, викладенні у письмових клопотаннях від 12.12.2017 року. Проведення експертиз просять доручити експертам ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива».

Відповідач та представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечували, вважають його необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Лінгвістичною експертизою є спеціалізоване мовознавче дослідження текстових матеріалів та інших мовних об'єктів для з'ясування питань, що можуть мати юридичні наслідки. Об'єктами дослідження є тексти усного та писемного мовлення, словесні, літерні, фонетичні та комбіновані позначення.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивач та його представники вважають, що інформація, поширена відповідачем в усній формі, є фактичним твердженнями відповідача, ця інформація є негативною та такою, що принижує честь і гідність, ділову репутацію позивача ОСОБА_5

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для зясування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а відповідач обґрунтовує свої заперечення, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні пізнання, а також з метою забезпечення обєктивного, неупередженого та усестороннього зясування обставин справи, необхідно призначити у справі судово-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити запропонованій представниками позивача експертній установі, оскільки будь-якихдоказів, які б поставили під сумнів компетентність та неупередженість експертів даної експертної установи відповідачем та його представником суду не надано.

Клопотання про призначення по справі судово-лігнгвістичної експертизи було заявлено стороною позивача у визначені цивільно-процесуальним законодавством строки.

Що стосується клопотання представників позивача про призначення у даній справі судово-психологічної експертизи, суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з даною позовною заявою 27 червня 2017 року.

З 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У цій справі провадження відкрито ухвалою судді від 03.08.2017 року, розгляд справи по суті розпочато 26.10.2017 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в новій редакції.

За нормами ч.ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року) сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України (в редакції від 18.03.2017 року) розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання…

Клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи подано представниками позивача до канцелярії суду 12.12.2017 року (а.с. 98-101), тобто після початку розгляду справи по суті. Доказів поважності несвоєчасного подання даного клопотання представниками позивача суду не надано.

Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії у часі.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи подано стороною позивача з порушенням встановленого законом строку, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;

Оскільки на час призначення судово-лінгвістичної експертизи судом досліджені всі надані сторонами докази, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 19, 81, 108, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача задовольнити частково.

У задоволенні клопотання в частині призначення по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди судово-психологічної експертизи відмовити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди судово-лінгвістичну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи міститься в усному висловлюванні наступного замісту: «ОСОБА_5, Макара вбивають українців» інформація негативного характеру щодо ОСОБА_5?

2.Чи є усне висловлювання наступного змісту: «ОСОБА_5, Макара вбивають українців» фактичним твердженням чи оціночним судженням?

Проведення судово-лінгвістичної експертизи доручити експертам ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/9900/17.

На вимогу експертів надати також інші, необхідні для проведення експертизи, матеріали.

Витрати, пов»язані з проведенням судово-лінгвістичної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 (адреса: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Верхня, 21).

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи експертами.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПКУкраїни - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 20 лютого 2018 року.

-+

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6