overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2292/18
Провадження № 2-о/415/300/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 12 березня 2018 року у м. Брянка, Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 03 квітня 2018 р. о 08.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 308/1289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Малюк В.М., за участю секретаря Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

За результатами розгляду зазначеної заяви судом 23 лютого 2018 року був виданий судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, місце проживання - м. Ужгород, вул. Собранецька, 147/1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11415,34 грн., інфляційні витрати в розмірі 1088,02 грн., 3 відсотки річних у розмірі 227,38 грн., а також судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Разом з тим, при виготовленні вказаного судового наказу було допущено описку щодо дати його видачі, а саме: замість «23.02.2018 року» зазначено «23.01.2018 року».

Статтею 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Сторони в судове засідання не зявилися, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.432 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/1289/18 описки щодо дати його видачі та вважати правильною «23 лютого 2018 року».

Керуючись ст.ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/1289/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ щодо дати його видачі та вважати правильною дату «23 лютого 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М.Малюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/788/18
Провадження № 2/210/919/18
У Х В А Л А

"30" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання на 27 квітня 2018 року о 10.00 годині, яке відбудеться приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (пр. Миру, 24), викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов впродовж 15 днів з моменту отримання даної ухвали за правилами, передбаченими ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву направляється позивачам одночасно з направленням до суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України , у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.dp.court.gov.ua/sud0408.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Жмеринське обєднане управління Пенсійного Фонду України Вінницької області (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Асмолова, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище і ім'я якої, що зазначено в документі, не збігається з її прізвищем і іменем у паспорті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Жмеринського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище і ім'я якої, що зазначено в документі, не збігається з її прізвищем і іменем у паспорті, в якій просить встановити факт належності їй довідок архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради про період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» про нарахування їй заробітної плати в період з 1981 по 1992 рік; про перебування у відпустках; диплому про закінчення середнього професійно технічного училища № 7 м. Заліщики Тернопільської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жмеринське обєднане управління Пенсійного Фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище і ім'я якої, що зазначено в документі, не збігається з її прізвищем і іменем у паспорті.

Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 17.05.2018 на 09:00.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 04.04.2018
Справа № 569/9802/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Рівненської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Рівненської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 22.06.2017 року та до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 753/6052/17
У Х В А Л А

про роз'єднання позовів

26 березня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просити розірвати зареєстрований з відповідачем 16.069.2001 р. шлюб, в якому вони мають двох малолітніх дітей - дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також поділити рухоме та нерухоме майно подружжя.

Вищевказана справа передана за підсудністю на підставі ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 17.11.2017 р., залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.11.2017 р.

До початку розгляду справи по суті на обговорення учасників судового розгляду поставлене питання про роз'єднання вищевказаних позовних вимог в самостійні провадження, оскільки їх сумісний розгляд ускладнить вирішення по суті позовних вимог про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти роз'єднання позовних вимог, вважаючи, що їх необхідно слухати разом.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив свою думку з цього питання, покладаючись на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті вправі роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд заявлених позивачем вимог в одному провадженні є недоцільним та не буде сприяти своєчасному розгляду справи, оскільки в разі надання сторонам по вимогах про розірвання шлюбу строку на примирення провадження у справі буде підлягатиме зупиненню, суд вважає необхідним роз'єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу від позовних вимог про визначення місця проживання дитини, виділивши їх в самостійне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а саме:

в одне провадження - позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

у друге провадження - позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Виділені в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання - передати до канцелярії з цивільних справ для присвоєння реєстраційного номеру справи та провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 443/374/18 Провадження № 2/443/632/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Бережниця Жидачівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_2, жительки с.Бережниця Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_3 12 000 гривень заподіяної метеріальної шкоди та витрати пов"язані із наданням юридичної допомоги.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначити на 07 травня 2018 року на 08 год. 55 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Ухвала

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 527/1404/17

провадження № 61-15291ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про стягнення орендної плати, дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» (далі - ТОВ «Новомосковськ Агро») на рішення Глобинського районного суду Полтавської області

від 08 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ТОВ «Новомосковськ Агро» доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/1404/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про стягнення орендної плати, дострокове розірвання договору оренди землі.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про зупинення виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська