Номер провадження: 22-ц/785/6775/18
Номер справи місцевого суду: 511/2454/17
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Ковязіної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське», Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третіх осіб: Роздільнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання недійсним рішенням загальних зборів членів КСП «Єреміївське» від 29.02.2000 року; визнання недійсним п.1.1 Установчого договору від 06.03.2000 року, в частині переходу всіх прав та обов'язків від колективного сільськогосподарського підприємства «Єреміївське» до товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське»; скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське»; стягнення судових витрат, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 липня 2018 року про витребування доказів (суддя Іванова О.В.),

встановив:

У листопаді 2017 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, просили визнати недійсним рішення загальних зборів членів КСП «Єреміївське» від 29.02.2000 року, рішення зборів засновників ТОВ «Єреміївське», оформлене протоколом Зборів засновників №1 від 03.03.2000 року; визнати недійсним Статут СТОВ «Єреміївське»; припинити ТОВ «Єреміївське»; скасувати запис про державну реєстрацію юридичної особи.

07.06.2018 року представником позивачів ОСОБА_20 було подано клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у ТОВ «Єреміївське» завірені копії передавального акту та роздільного балансу, складених між КСП «Єреміївське» та ТОВ «Єреміївське» з наданням оригіналів вказаних документів для огляду в судовому засіданні (а.с.59-60).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 липня 2018 року клопотання представника позивачів ОСОБА_20 було задоволено.

Витребувано у ТОВ «Єреміївське» завірені копії передавального акту та роздільного балансу, складених між КСП «Єреміївське» та ТОВ «Єреміївське» з наданням оригіналів вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції посилаючись на ч. 1 ст. 84 ЦПК України (витребування доказів), виходив з того, що зазначені документи відносяться до предмета доказування, повинні бути досліджені судом для винесення законного та обґрунтованого остаточного рішення.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ТОВ «Єреміївське» через представника Погорілого П.В.

В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. В обґрунтування скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що правових підстав для витребування передавального акту немає, оскільки під час реорганізації КСП «Єреміївське» у ТОВ «Єреміївське» законодавством не передбачено наявність такого акту. Пакет документів для проведення державної реєстрації був наданий реєстратору у відповідності до вимог законодавства, діючого на час реєстрації.

На вказану апеляційну скаргу представником позивачів ОСОБА_20 подано відзив, яким заперечує проти задоволення апеляційної скарги та наполягає на необхідності витребування зазначеного доказу.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 247 та ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що предметом позову є визнання недійсними рішення загальних зборів членів КСП «Єреміївське» від 29.02.2000 року, рішення зборів засновників ТОВ «Єреміївське», оформлене протоколом Зборів засновників №1 від 03.03.2000 року; Статуту СТОВ «Єреміївське»; припинення ТОВ «Єреміївське»; скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи.

07.06.2018 року представником позивачів ОСОБА_20 було подано клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у ТОВ «Єреміївське» завірені копії передавального акту та роздільного балансу, складених між КСП «Єреміївське» та ТОВ «Єреміївське» з наданням оригіналів вказаних документів для огляду в судовому засіданні (а.с.59-60).

Задовольняючи клопотання суд першої інстанції посилаючись на ч. 1 ст. 84 ЦПК України (витребування доказів), виходив з того, що зазначені документи відносяться до предмета доказування, повинні бути досліджені судом для винесення законного та обґрунтованого остаточного рішення, проте в ухвалі помилково зазначено що підлягає задоволенню клопотання про забезпечення доказів.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду зазначені в ч. 1 ст. 353 ЦПК України. Частиною 2 ст. 353 ЦПК України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначенні в статті 293 (в цей час 353)ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскільки оскаржувана ухвала суду (витребування доказів) не міститься в переліку ухвал, вказаних в ст. 353 ЦПК України, тому апеляційному оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду про витребування доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 липня 2018 року про витребування доказів відкрито помилково й підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст. 268, 353 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 липня 2018 року про витребування доказів закрити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 липня 2018 року про витребування доказів повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали складено 15 листопада 2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець