Справа № 203/3947/16-ц
УХВАЛА

21 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Михайлович, про визнання недійсним заповіту, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В рамках останньої ухвалою суду від 04.04.2017 року було призначено посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

На виконання ухвали суду 29.06.2017 року було складено висновок судово-психіатричного експерта №17.

Не погоджуючись з останнім та вважаючи вказаний висновок необґрунтованим та неправильним, сторона позивача заявила клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи з поставлених раніше питань, проведення якої просили доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для призначення повторної експертизи.

Заслухавши думку сторін, перевіривши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 2 ст.113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи бабо викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно складеного 29.06.2017 року висновок судово-психіатричного експерта №17 вбачається, що останній грунтується виключно на дослідженій медичній документації, без врахування показань свідків, пояснень сторін та інших матеріалів справи.

Вказане свідчить про неповноту висновку та викликає сумніви в його правильності.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача та призначення у відповідності до ч.2 ст.113 ЦПК України повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі з питань, зазначених в клопотанні.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,13,76,81,103,104,113,252,253,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Михайлович, про визнання недійсним заповіту, визнання права власності в порядку спадкування, повторну посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року, будь-яким психічним захворюванням за час свого життя? Якщо так, то яким саме, яка його давність, характер та ступінь тяжкості?

- чи усвідомлював ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за своїм психічним станом значення своїх дій та/або керувати ними на момент складання та підписання заповіту, посвідченого 01.02.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Царєйкіним Михайло Михайловичем?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/3947/16-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням повторної посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак