Справа № 509/4797/17
УХВАЛА

05 квітня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Макрополос», третя особа з боку відповідача: ТОВ «Граніт- К», про відшкодування збитків в результаті невиконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом..

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Макрополос», третя особа з боку відповідача: ТОВ «Граніт- К», про відшкодування збитків в результаті невиконання умов договору на підставі ухвали судді Гандзій Д.М. від 06 лютого 2018 року про самовідвід.

05 квітня 2018 року в судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про заміну первісного відповідача ТОВ «Макрополос» на належного відповідача ТОВ «Граніт К» (76832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолнське, вул. Залізнична, 113, , )

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про заміну неналежного відповідача.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.12.2013 року за договором купівлі-продажу № 6-2-28 позивачка придбала в «Макрополоса» манові права в 6-й секції ЖК «Адмірал» на 1-кімнатну квартиру, загальною площею 32,75 кв.м., та сплатила повну суму в розмірі 20 100доларів США, що складало на той час -165 100 грн. 13.12.2013 року, гроші які отримані від позивачки, «Макрополос» у повному обсязі передав «Граніту» для завершення будівництва. Раніше, ж «Макрополос» права на квартиру №28 секції 6 в ЖК «Адмірал» не викуповував, що свідчить про те, що на момент придбання позивачкою майнових прав, фактичним власником залишався «Граніт К». З наведеного вбачається, що «Макрополос» фактично, цілком діяв і в інтересах «Граніту», від свого імені, а характер правовідносин між ними мають ознаки управління майном, що передбачено ст.. 1029 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЦПК України, позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 51 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача ТОВ «Макрополос» на належного відповідача ТОВ «Граніт К» (76832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолнське, вул. Залізнична, 113, , ) по цивільній справі 509/4797/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Макрополос», третя особа з боку відповідача: ТОВ «Граніт- К», про відшкодування збитків в результаті невиконання умов договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський