Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 336/4442/17 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
№ 22-ц/778/887/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення боргу надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідач перебуває на обліку у Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком в розмірі 1558 грн. 09 коп.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій у листопаді 2016 року були надані до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя контрольні списки «задвоєний стаж», для опрацювання та співставлення наявного трудового стажу який міститься в електронній базі з матеріалами пенсійних справ.

Після аналізу робітниками управління вищезазначених списків, наданих відділом проведено співставлення інформації щодо періодів стажу електронної бази одержувачів пенсій з матеріалами паперової пенсійної справи ОСОБА_3

Проте, у пенсійній справі відповідача програмним забезпеченням було невірно проведено розрахунок страхового стажу у результаті чого утворилась переплата за період з 01.01.2014 року по 30.04.2017 року у сумі 39880 грн. 63 коп.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд, стягнути з відповідача суму переплати пенсії в розмірі 39880 грн. 63 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку у Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

На підставі п.1 ч. 1 ст. 45 Закону України № 1058-ІV, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного вік.

Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІV у ч. 1 ст. 40 встановлює, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами за період до 01.01.2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 р. становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 р. незалежно від перерв.

Відповідно до розпорядження № 143961 від 17.05.2017 року ОСОБА_3отримує пенсію за віком в розмірі 1558 грн. 09 коп. на місяць.

Так, позивачем було невірно проведено розрахунок страхового стажу ОСОБА_3 в результаті чого за період з 01.01.2014 року по 30.04.2017 року утворилась переплата в сумі 39880 грн. 63 коп.

Дослідивши обставини справи, суд першої інстанції правильно послався на те, що законом не передбачена можливість стягнення надміру сплачених коштів у такому випадку з огляду на те, що сам отримувач пенсій не вчинив жодних зловживань абро навіть дій, які були б спрямовані на отримання зайвих виплат.

Так, згідно статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналогічним чином за ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Разом з тим відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Як при розгляді справи в суді першої інстанції так і при апеляційному розгляді, позивачем не доведено рахункову помилку, внаслідок якої відповідач отримала надміру виплачені кошти, а лише зазначено, що переплата сталася внаслідок помилки програмного забезпечення.

Виходячи з того, що сумлінність поведінки одержувача коштів відповідачки презумується, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з причин, пов'язаних з рахунковою помилкою, суд першої інстанції зробив висновок що надмірна виплата пенсії ОСОБА_3 не є наслідком зловживань з її боку.

Доводи апеляційної скарги водяться о переоцінки висновків суду першої інстанції та не спростовують їх.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 05.04.2018р.

Головуючий:

Судді: