Справа № 0306/1833/2012
Провадження № 2-р/159/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Жукової Ю.В.,

заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Фіца М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення. Заява обґрунтована тим, що посадовою особою Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, а саме державним виконавцем Фіц М.М. здійснюється примусове виконання виконавчого листа виданого Ковельським міськрайоним судом 16.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі чотириста гривень щомісячно, починаючи з 20.03.2012 року до досягнення дитиною повноліття. Тим же державним виконавцем здійснюється примусове виконання на підставі виконавчого документу виданого 15.04.2015 року на виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 17.03.2015 року про збільшення розміру аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 17 березня 2015 року. Крім цього, на виконанні у ДВС перебуває зведене виконавче провадження за №29220123 про стягнення з заявника заборгованості на користь інших фізичних та юридичних осіб.

Станом на дату подання даної заяви рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 виконані частково. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 30.05.2018 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовлено в зв'язку з досягненням дитиною повноліття.

Посадовою особою ДВС листом від 19.10.2018 року надано роз'яснення про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження та стягнення заборгованості у загальному порядку шляхом об'єднання до зведеного виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ передбачає стягнення періодичних платежів та відноситься до категорії стягнення аліментів.

Із зазначених вище підстав заявник просить роз'яснити спосіб та порядок виконання рішення суду від 26.04.2012 року про стягнення аліментів в розмірі 400 гривень щомісячно, який було збільшено за рішенням Апеляційного суду Волинської області від 17.03.2015 року до 650 гривень щомісячно, починаючи з 17 березня 2015 року після досягнення дитиною повноліття в частині стягнення загальної заборгованості по сплаті аліментів в розмірі, що становить 30058, 81 грн.

В судовому засідання заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Державний виконавець Фіц М.М. в судовому засіданні, вважає свої дії законними та обґрунтованими.

Суд, заслухавши заявника та державного виконавця, дослідивши приєднані до заяви документи приходить до наступного висновку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз'яснення судового рішення та її підстави, зміст прийнятих судами рішень, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки вони є зрозумілими і викладені у відповідності до вимог ЦПК України, а заявник фактично оспорює дії державного виконавця щодо порядку виконання судових рішень після досягнення повноліття дитиною на утримання якої були стягнуті аліменти та мається відповідна заборгованість по сплаті таких.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області..

Головуючий В.О.Лесик