overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/14/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/760/4584/18
Справа № 760/9157/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

12 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів та оплату додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів та оплату додаткових витрат на дитину.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 13 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №705/2499/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном та встановлення порядку користування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном та встановлення порядку користування.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з?явилася , про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку сторін , ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном та встановлення порядку користування та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань , Черкаської області на 14 червня 2018 року , на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 500/4895/17
Провадження № 2/500/514/18
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

У процесі розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє позивача звернутись до суду з позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 461/1714/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/757/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ О.М. Ванівський

______________________ Р.П. Цяцяк
Справа № 301/1932/17
Провадження № 22-ц/777/1275/18
У Х В А Л А

про повернення справи

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 14 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_2, старшого державного виконавця Іршавського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вішкі Владислава Васильовича на постанову про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Іршавського районного суду від 14 березня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду із скаргою до Іршавської міської ради, ОСОБА_2, старшого державного виконавця Іршавського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вішкі Владислава Васильовича на постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.1).

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині ухвали, а також у повному тексті ухвали допущено описку й помилково зазначено по батькові скаржника ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наявність зазначеної описки в оскаржуваній ухвалі перешкоджає апеляційному провадженні у даній справі, а тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в зазначений в ухвалі строк.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за за скаргою ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_2, старшого державного виконавця Іршавського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вішкі Владислава Васильовича на постанову про закінчення виконавчого провадження - повернути до Іршавського районного суду для виправлення описки в десятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.Д. Джуга
Справа № 569/4534/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі , -

встановив:

Рівнеська міська рада звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1М , в якому просить визнати укладеним додатковий договір та поновити договір оренди землі.

03.04.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Рівненської міської ради (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12-А, код.) до ОСОБА_1 ( що проживає:, 33000, м.Рівне, вул.Джерельна, 22 а ) про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 18.05. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Провадження №2/219/551/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 квітня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою КП Бахмут - Вода до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою КП Бахмут - Вода до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Єдиний унікальний номер: 378/137/18
Провадження № 2/378/78/18
УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

її представника: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

його представника: ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12655,59 грн. та моральну шкоду в розмірі 44676 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування належно завіреної копії висновку експерта Білоцерківського бюро СМЕ ОСОБА_6 № 327/д від 19 листопада 2015 року, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, в звязку з тим, що позивачу відмовили у видачі даної копії.

Суд, заслухавши думку позивача, її представника, відповідача, його представника, вивчивши дане клопотання, вважає, що його необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що у позивача та його представника виникли труднощі у наданні до суду оригіналу або належної копії висновку експерта Білоцерківського бюро СМЕ ОСОБА_6 № 327/д від 19 листопада 2015 року, в якому зазначено які тілесні ушкодження було заподіяно позивачу під час ДТП, яке відбулося 19 червня 2015 року, близько 6 год. 35 хв. в м. Біла Церква, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказаний висновок.

Керуючись ст. ст. 84 ч.ч. 1, 7, 8, 95 ч. 6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Білоцерківському відділенні судово-медичної експертизи (м. Біла Церква вул. Семашко, 9 Київської області) належно завірену копію висновку експерта Білоцерківського відділення СМЕ ОСОБА_6 № 327/д від 19 листопада 2015 року.

Вказаний документ Білоцерківському відділенню судово-медичної експертизи необхідно подати суду до 26 квітня 2018 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 456/1287/18
Провадження № 2-о/456/62/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1»яни Тарасівни, заінтересовані особи Стрийська міська рада, Довголуцька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім»єю зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 04.04.2017р. з 2015 року до часу її смерті.

Подана заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1»яни Тарасівни, заінтересовані особи Стрийська міська рада, Довголуцька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3