overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/906/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

21.03.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 23 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2018 року Справа 562/926/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 548 грн. 58 коп., суму індексу інфляції 205 грн. 06 коп. та три проценти річних в сумі 42 грн. 64 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 314/1248/18
Провадження № 2-з/314/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №314/1248/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 подав до суду вищевказану заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід, в звязку з тим, що мною 29.07.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЗП № 017310 - було ухвалено рішення, та яке 30.09.2014 року було скасоване апеляційним судом Запорізької області.

Таким чином, вважаю, що вищезазанчена обставина унеможливлює розгляд мною даної заяви.

Керуючись ст. ст. 36,39 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №314/1248/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

05.04.2018
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/428/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріяшівська сільська рада про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Андріяшівська сільська рада про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/428/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріяшівська сільська рада про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/2370/18
Провадження №2/359/1552/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому шлюб, який ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали 25.08.2007 року, про що Відділ реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області зробив актовий запис №488 - розірвати.

12 квітня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання позивача та відповідача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підписано та направлено на адресу суду поштою адвокатом ОСОБА_3. З договору про надання правової допомоги від 27 березня 2018 року, приєднаного до позовної заяви вбачається, що вказаний договір укладений між ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та Адвокатським обєднанням «ЮСКУТУМ». Проте, представником не обґрунтовано та суду не надано доказів неможливості позивача укласти договір про надання правової допомоги від свого імені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк 7днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 215/3087/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Демиденко Ю.Ю. розглянувши в порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судові засідання 27.02.2018р. о 09-00год. та 15.02.2018р. о 09-30год. не зявився позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Адмірала Головка, 60/70 м. Кривого Рогу, але згідно поштових повідомлень судові повістки повернулися до суду двічі за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що позивач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Позивач в судові засідання двічі не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Будучи ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про подання позовної заяви до суду, ОСОБА_1 розглядом справи не цікавиться, судом неодноразово направлялися судові повістки на адресу позивача зазначену нею у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Сторони мають право оскаржити ухвалу подавши на протязі пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 681/1107/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Будника Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 19 жовтня 2002 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В серпні 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникали конфлікти, що призвело до того, що більше п'яти років з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. На його неодноразові спроби відновити подружні відносини, відповідач не реагує. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, судовий збір з відповідача не стягувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, де просить розглядати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 2002 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя протягом п'яти років стосунків не підтримують, проживають окремо, примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст.2, 81, 200, 263, 265, 268, 273, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №171 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_3, поштовий індекс 30500;

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_2, поштовий індекс 30500.

Суддя Н.Горгулько
Справа № 686/6044/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, служби у справах дітей органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновлення дитини,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), служби у справах дітей органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький. вул. Грушевського 88) про усиновлення дитини відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 313 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, служби у справах дітей органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усиновлення дитини, призначивши судове засідання на 27.04.2018 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
№ провадження 2/738/229/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації, що знаходиться по вул. Героїв АТО, 6 в м. Мена Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, який перебуває в Прилуцькому обласному Будинку дитини «Надія» за адресою вул. Богунська, 2-А, м. Прилуки, Чернігівської області до ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа ОСОБА_4 в.о. староста с. Семенівка: вул. Перемоги, 9А, с. Семенівка Менського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Справа № 148/561/18
Провадження №2/148/442/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі", місцезнаходження яких: вул. Пушкіна, 1А, м. Тульчин, Вінницька область до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тульчинські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2018 року о 15:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: