1Справа № 335/4250/18 2-о/335/70/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про внесення змін до актового запису цивільного стану, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про внесення змін до актового запису цивільного стану, зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами вважаю за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Разом із цим, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Водночас, за ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зміст вимог заяви ОСОБА_1 становлять вимоги про внесення змін до актових записів в частині зміни прізвища «Куриленко» на «Куріленко», зобов'язання Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя та Запорізької ОДПІ ГУДФС у Запорізькій області внести відповідні зміни до актових записів та документів, та на підставі цього видати нові документи на прізвище «Куріленко».

Тобто заявник не просить встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не заявляє вимог, визначених ч. 2 ст. 293 ЦПК України, а заявляє вимоги, що не можуть бути розглянуті в порядку окремого позовного провадження в цивільній справі.

Відповідно до роз'яснень, що надані у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як випливає з висновку № 116/03/7-03-50 про внесення змін до актового запису цивільного стану, складеного 08 грудня 2012 року начальником Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні змін у прізвище з «Куриленко» на «Куріленко» в актовому записі про народження № 89 від 02 лютого 2012 року та в актовому записі про шлюб № 406 від 13 листопада 1999 року, у зв'язку із розбіжностями в пред'явлених документах та відсутністю інших підтверджуючих документів. У цьому ж рішенні зазначено, що відмова у внесенні змін до актового запису цивільного стану може бути оскаржена в судовому порядку.

Таким чином, у даному випадку зміст вимог заяви посвідчує наявність спору про право - а саме спору про наявність розбіжностей в пред'явлених документах та відсутністю інших підтверджуючих документів.

Фактично вимоги заяви ОСОБА_1 зводяться до висловлення незгоди із висновком начальника Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Єфремової Л.П. № 116/03/7-03-50 від 08 грудня 2012 року про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану.

Разом із цим, відомості про його оскарження у встановленому законом порядку в заяві відсутні.

Як передбачено ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про внесення змін до актового запису цивільного стану, зобов'язання вчинити певні дії, слід відмовити.

Вважаю за необхідне роз'яснити заявникові її право на оскарження висновку начальника Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Єфремової Л.П. № 116/03/7-03-50 від 08 грудня 2012 року про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану до Запорізького окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - В ідділ реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про внесення змін до актового запису цивільного стану, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров