справа № 732/171/18
провадження № 2/732/224/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з ганком, загальною площею 102,7 кв.м., в тому числі житловою площею 67,9 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, б1 -1 сарай, В-1 сарай, Г-1 пригребиця, погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою 2. огорожа суцільна, 3. огорожа, після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою судді від 07 лютого 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 09.02.2018 року в якій просить розглянути позов без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 50 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. В.о. старости Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Руденок С.В. надав до суду письмову заяву від 14.02.2018 року за вих. № 01-14/22 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 51 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 20.02.2018 року за вих. № 02-16/156 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують ( а.с. 55 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 76 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_2, яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка - батька позивача ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне їй майно, в тому числі 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

13 березня 2012 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає.

Відповідно до довідки виконкому Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області батькам позивача належало по 1/3 частині вищезазначеного домоволодіння, первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній.

Станом на 15 квітня 1991 року суспільна група, до якої відноситься спадковий житловий будинок - «колгоспний двір». У зв'язку з тим, що право власності на спадковий житловий будинок не зареєстровано та правовстановлюючий документ відсутній, позивач не може оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку. Враховуючи вищевикладене, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 78 років у с. Гасичівка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с. 10 ).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 одружились 06 листопада 1956 року. Після одруження прізвища подружжя : ОСОБА_5, ОСОБА_2 ( а.с. 12 ).

Отже, ОСОБА_2 була спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_5.

З дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 15.12.2017 року за вих. № 578 встановлено, що на день смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в будинку АДРЕСА_1 разом з ним була постійно зареєстрована та проживала ОСОБА_2 ( а.с. 16 ).

Після смерті ОСОБА_5 - його дружина ОСОБА_2, як спадкоємець за законом, 14.04.2011 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого 17.08.2007 року ОСОБА_5. 14.04.2011 року була заведена спадкова справа № 92/2011 до майна ОСОБА_5 ( а.с. 80-84 ).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 76 років в с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_4 ( а.с. 11 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно заповіту, посвідченого 13.02.2008 року секретарем виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Горицькою Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 38, ОСОБА_2 на випадок своє смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 13 ).

Після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, 13.03.2017 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої 26.09.2011 року ОСОБА_2. 13.03.2012 року була заведена спадкова справа № 36/2012 до майна ОСОБА_2. Осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині на підставі ст. 1241 Цивільного кодексу України, та пережившого подружжя спадкодавець не має ( а.с. 59-65 ).

Дослідженням довідок виконкому Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.03.2017 року № 58 та від 02.04.2018 року встановлено, що згідно запису в погосподаській книзі № 5 с. Гасичівка за 1986-1990 роки, станом на 01.07.1990 року в АДРЕСА_1 дійсно були зареєстровані та проживали : ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та їм належало по 1/3 частині вказаного домоволодіння кожному. Суспільна група домоволодіння - колгоспний двір. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не втратили права на частку його майні ( а.с. 18, 78 ).

Ці дані підтверджуються записами в погосподарській книзі по Мощенській сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 20-21 ).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

З інформаційної довідки, виготовленої ФОП ОСОБА_9 від 11.12.2017 року № 545, встановлено, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 не зареєстровано, будинок побудований в 1979 році, процент готовності - 100%, самочинного будівництва, перепланування та переобладнання не виявлено ( а.с. 19 ).

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1979 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», члени колгоспного двору ОСОБА_5 та ОСОБА_2 мали право на 1/3 частину спірного домоволодіння кожний.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого ФОП ОСОБА_9 технічного паспорта на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з ганком, загальною площею 102,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 67,9 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «б1-1» - сарай, «В-1» - сарай, «Г-1» - пригребиця, погріб з шийкою, 1 - ворота з хвірткою, 2 - огорожа суцільна, 3 огорожа ( а.с.22-23 ).

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку АДРЕСА_1 відсутні ( а.с. 72 ).

Враховуючи, що за життя спадкодавець ОСОБА_2 не зареєструвала своє право власності на належні їй частки нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст.ст. 15-16, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1235, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Цимбаліста, буд. 36А, с. Мощенка, Городнянського району, Чернігівської області, 15125, ) про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з ганком, загальною площею 102,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 67,9 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - сарай, «б1-1» - сарай, «В-1» - сарай, «Г-1» - пригребиця, погріб з шийкою, 1 - ворота з хвірткою, 2 - огорожа суцільна, 3 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 15 квітня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський