overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/235/92/18
Справа № 235/1577/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Український ОСОБА_2», боржник ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 258/7798/13-ц Кіровського райсуду м.Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 258/7798/13-ц.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал», первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Український ОСОБА_2», боржник ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 258/7798/13-ц Кіровського райсуду м.Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2018 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №339/262/17
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,. звернувшись до суду з позовом, просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 25.10.2008 року, в якому народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

25.09.2017 року сторонам за клопотанням позивачки надано термін для примирення 6 місяців та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 20.03.2018 року провадження в справі відновлено та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.34).

Щодо неявки відповідача, то встановлено про відсутність даних, які б свідчили , що йому вручено повідомлення про час та місце розгляду справи.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного цим Кодексом у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі та те, що до відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та повідомити, осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду, попередивши про наслідки неявки.

Так, згідно ст. 223 ЦПК УКраїни у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А у випадку повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. 223,247 ЦПК України,-

п о с т а н о ви в :

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13квітня 2018 року на 9год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.
Справа № 191/745/18
Провадження № 2/191/250/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимоги п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

відсутнє місце проживання чи перебування фізичної особи - не зазначено назву вулиці та номер будинку (квартири) відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.175-177, ст. 185 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 01.06.2013 року виконавчим комітетом Камянецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 71, стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 2500,00 грн. та судові витрати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та уточнили, зокрема просили стягувати з відповідача аліменти у частці від заробітку, оскільки позивач є працюючим і має систематичний заробіток.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення уточненого позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За правилом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 183 СК України, ст.ст. 12, 81, 251, 263, 265, 430 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.06.2013 року виконавчим комітетом Камянецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 71 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.10.2017 року .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1409,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 316/208/18
Провадження № 2/316/367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 127/7738/18
Провадження № 2-о/127/213/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 05.04.2018 року.

Суддя:

Присяжні:

.
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/160/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

19 лютого 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 02.03.2018 на 08:20 год.

Встановити відповідачеві строк до 01.03.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
Єдиний унікальний номер 722/1147/17
Номер провадження 2/722/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Василівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області та Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області про виселення,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку, який розташований по вул.З.Зародової,46 в с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001,м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, , МФО 305299, р/р 111) судовий збір в сумі 533 (пятсот тридцять три) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючої від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001,м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , МФО 305299, р/р 111) судовий збір в сумі 1066 (тисяча шістдесят шість) гривень 67 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 750/1760/18
Провадження № 2/750/960/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

02.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вступної частини позовної заяви позивачем зазначено прізвище відповідача як ОСОБА_2.

Відповідно до відомостей наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області № 6905 від 16.06.2018 року та інформаційної довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 1172 від 21.03.2017 року ОСОБА_2 змінила своє прізвище на Пилипас.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Таким чином позивачу необхідно надати суду виправлену позовну заяву в якій уточнити прізвище відповідача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі в якій уточнити прізвище відповідача у справі.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/728/18 у справі № 751/1942/18

13 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул.. Литовська, буд. 23) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул.. Литовська, буд. 23) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.05.2018 р. на 11-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
05.04.2018 Справа № 380/76/18
Провадження по справі № 2/380/103/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із названим позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на свою корить 15 000 гривень моральної шкоди за порушення правил благоустрою та добросусідства, а також стягнути понесені судові витрати по справі.

Представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та заявили клопотання про виклик свідків в судове засідання: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7Л

Представники відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_8 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, клопотання представників позивача про виклик свідків визнали частково. Просили задовольнити своє клопотання про виклик свідків в судове засідання : ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Заслухавши клопотання представників сторін щодо виклику свідків та їх думку, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті .

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Клопотання представників позивача задовольнити частково, викликати в судове засідання в якості свідків:Хомюка ОСОБА_12, ОСОБА_7, щодо виклику свідка ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання представників відповідача задовольнити частково, викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, щодо виклику свідка ОСОБА_9 відмовити.

В судове засідання викликати представників сторін, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13