overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/844/18

№ 2/610/492/2018

м. Балаклія 05.04.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Курганський бройлер» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

05.04.2018р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Курганський бройлер» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 140/3277/17
№2/140/349/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.02.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяви про забезпечення позову по цивільній справі №140/3277/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" про визнання договору оренди землі недійсним.

До позовнгої заяви додані заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти ТОВ "Агро-Еталон" будь які дії пов"язані з обробкою землі, посівом чи збором сільськогосподарських культур.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяв з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2. ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 149, 150 п.2 ч.1, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задовільнити.

Заборонити ТОВ "Агро-Еталон" ідентифікаційний код 34020957, с. Тростянець вул. Жовтнева,60 Тиврівського району Вінницької області вчиняти певні дії на земельних ділянках №77 кадастровий номер :02:001:0039 загальною площею 3,9042 га, №31,№72 кадастровий номер :02:001:0037, кадастровий номер :02:001:0028 загальною площею 8,2034 га, що полягають з обробкою землі чи збором сільськогосподарських культур.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 298/525/18
Номер провадження №2/298/195/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 20 квітня 2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 20 квітня 2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 20 квітня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 214/1937/18
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

02 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до судді Євтушенка Олексія Івановича, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди від поширення негативної недостовірної інформації, що посягає на честь, гідність та репутацію, третя особа Комунальне підприємство «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради», -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Попов В.В. не може розглядати справу за зазначеним позовом і підлягає самовідводу, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

У позові одними з відповідачів визначено суддю Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відтак, згідно з вимогами вищевказаної процесуальної норми, зазначену справу після того, як вона надійшла до суду, повинно було передати на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності, а не здійснювати її автоматизований розподіл між суддями.

Таким чином, наявне порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження №2/389/77/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 143/1461/17
Провадження №22-ц/772/894/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Медяний В. М.
УХВАЛА

13 квітня 2018 рокуСправа № 143/1461/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Спичинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Суддею доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, проведено повністю.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, у відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Провадження №2/523/5272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення успадкованого майна з - під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про звільнення успадкованого майна з - під арешту, яке розташоване за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Красносілка, вул. Незалежності, 53.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що враховуючи звернення до суду з порушенням правил виключної підсудності, провадження у справі не може бути відкрито в даному суді, а справа підлягає направленню за підсудністю.

Приймаючи до уваги те, що позивачем предявлено позов прозвільнення успадкованого майна з - під арешту, для якого положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно, а саме: будинок № 53 по вулиці Незалежності в с. Красносілка, знаходиться на території Лиманського району Одеської області, тому, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Комінтренівського районного суду Одеської області .

Спори між судами про підсудність, згідност.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись статтями 27,31,187,258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення успадкованого майна з - під арешту для розгляду за підсудністю до Комінтренівського районного суду Одеської області ( 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт Доброслав, вул. Центральна, 81).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.11.2018р.

Суддя:
Справа № 344/3897/18
Провадження № 2/344/2665/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зняття арешту з майна.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.05.2018 року о 16 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/737/18 у справі № 751/2069/18

13 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. Березова, буд. 28) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул.. Березова, буд. 28) про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул. Березова, буд. 28) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, м. Чернігів, вул.. Березова, буд. 28) про встановлення порядку користування земельною ділянкою до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.05.2018 р. на 12-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 6/761/279/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, Повне товариство "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс і компанія " про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, подана заява не відповідає вимогам до змісту заяви.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження ( ч.3 ст.442 ЦПК України).

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження Повне товариство "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс і компанія " на ОСОБА_2 та ОСОБА_3

А тому, заявниці необхідно визначити коло заінтересованих осіб, які на її думку повинні приймати участь при розгляді заяви, та у зв'язку з чим, відповідно, зазначити ім'я (найменування) усіх заінтересованих осіб, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Крім того, заявниця повинна додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що заявниця не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві, Повне товариство "Золотий ломбард "Фінансовий супермаркет " Аріс і компанія " про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя: