Справа № 457/1187/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/1957/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про повернення банківського вкладу, виплату процентів за користування вкладом та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 51916,50 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 20.10.2015 року становить 1122306,81 грн., 5000 грн. моральної шкоди та 487 грн. судового збору.

Заочне рішення суду оскаржило ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законом строків на її подання. Апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначає поважних причин пропуску такого.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України (у редакції 2004 року, чинній на момент подання апеляційної скарги) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 26.05.2016 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлено без участі представника відповідача. Однак, 11.07.2016 року представник ПАТ «Український інноваційний банк» - ОСОБА_3 знайомився з матеріалами справи, що підтверджується відповідною відміткою в матеріалах справи (а.с. 112). Відтак, зміст оскаржуваної ухвали, постановленої за результати розгляду заяви про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року, банку був відомий.

Пунктом 11 передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 січня 2016 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представити Апеляційному суду Львівської області у визначений строк.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1