overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/517/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 березня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Новгородківська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство ''Дельта Банк'', товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації права власності земельної ділянки

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Новгородківська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство ''Дельта Банк'', товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації права власності земельної ділянки - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства серія та номер 356 від 05.05.17р., виданий ОСОБА_3 державним нотаріусом Новгородківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Скасувати реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5355 за гр. ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Куцівка, вул. Вишнева 60, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області смт. Новгородка вул. Криворізька 19, Новгородківського району, Кіровоградської області - 1600 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 с. Білозерне, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області смт. Новгородка вул. Криворізька 19, Новгородківського району, Кіровоградської області - 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі та третім особам.

Повне рішення буде складено 04.04.2018 року.

Суддя Мохонько К.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1806/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2018 року о 09 год.30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 23 квітня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

04.04.2018
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. Справа № 370/2805/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 27.01.2014 року в цивільній справі №370/2805/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.01.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

04.04.2018 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у вказаному рішенні суду, а саме просила виправити номер справи з «№370/2805/14-ц» на «№370/2805/13-ц».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи №370/2805/13-ц, необхідні для вирішення вказаного питання, а саме а.с.1 позовна заява з відміткою про реєстрацію справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 27.01.2014 року в цивільній справі № 370/2805/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, помилку та вважати правильним номер справи «№ 370/2805/13-ц», а не «№ 370/2805/14-ц».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 191/3030/17
Провадження № 2/191/1413/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Кухар Д.О.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 годин 30 хвилин 02 квітня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 127/5022/17
Провадження №22-ц/772/853/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

13 квітня 2018 рокуСправа № 127/5022/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Ганни Вікторівни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, скасування запису та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27 квітня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

С.Г. Копаничук
Справа № 456/1146/18
Провадження № 4-с/456/17/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просив визнати неправомірними, скасувати постанову та зобов?язати вчинити дії.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України скаржник має право на звернення з даною скаргою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, якому ця справа підсудна.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, в строк, визначений ст. 449 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 448, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та державного виконавця.

Учасникам направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а державному виконавцю також - копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати державному виконавцю подати в строк до 07 травня 2018 року письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 надати в судове засідання для огляду усі матеріали виконавчого провадження №ВП 53372235.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 626/2465/18
Провадження № 2-н/626/210/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 758/308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 26.02.18 було повернуто його зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки зустрічна позовна заява повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 812,16 грн. згідно з квитанцією №13610 від 23.02.2018, 528,60 грн. згідно з квитанцією №13632 від 23.02.2018, сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

Справа № 126/704/18

Провадження № 2/126/602/2018

"03" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 13106 грн. 49 коп. та 1762 грн. судових витрат.

Дослідивши позовну заяву встановлено, що в ній відсутній підпис представника позивача.

На підставі пункту 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 1, ч.5, ч.6, 259, 260, 353 ч. 1 п. 6, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції.

Суддя В. І. Губко
22-ц/775/204/2018(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області, постановлена 22 грудня 2017 року у смт. Волноваха, за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: ОСОБА_3 про визнання трудового договору укладеним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та інших виплат, відшкодування моральної шкоди, зобовязання виконати дії, -

Керуючись ст.ст.367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» задовольнити частково.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року в частині стягнення з комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_2 судових витрат: витрати на відрядження добові у розмірі 640 грн., скасувати.

В іншій частині ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Є.Є. Мальцева

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 242/5027/16-ц Номер провадження 22-ц/775/470/2018
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Азевича В.Б., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

О.І.Корчиста