overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1543/18
Провадження № 2/306/552/18
Рядок статзвіту № 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Керуючись ст. ст. 5, 12, 18, 76, 81, 133, 134, 137, 141, 258, 263, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 150, 180 - 183 СК України, ЗУ "Про охорону дитинства", Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, підписаною Україною 21.02.1990 року (ратифіковано Постановою ВР № 789 - ХІІ від 27.02.1991 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: АДРЕСА_1, мешк.: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.07.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - 704, 80 (сімсот чотири грн 80 к.) гривень судового збору на користь держави у особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повне рішення буде складено 23 листопада 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець
Справа № 310/1185/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Андрівка в особі Андрівської сільської ради про визнання права власності на нерухомість в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем по справі ОСОБА_1 заявлено клопотання по справі про витребування з Бердянської районної державної нотаріальної контори інформації стосовно того, хто звертався до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.01.1998 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бердянській районній державній нотаріальній конторі інформацію про те, хто звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 09 січня 1998 року.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/4577/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в звязку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 30.11.2018 року о 16.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/526/18 Номер провадження 22-ц/775/702/2018
Єдиний унікальний номер 227/526/18
Номер провадження 22-ц/775/702/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Мірути О.А.

суддів Жданової В.С., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року про відкриття провадження ( суддя Хоменко Д.Є. ) у цивільній справі № 227/526/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Уколова Г.Г. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

заслухавши доповідь судді Мірути О.А.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволені вимоги про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення.

Відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Уколова Г.Г., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із вказаними судовим рішенням подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 346/5522/17
Провадження № 2/346/413/18
УХВАЛА

22 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 323/3161/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, треті особи: Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, місце знаходження: вул. Преображенська, 3, с. Преображенка, Оріхівського району Запорізької області, Оріхівська державна нотаріальна контора, місце знаходження: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 15 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 372/2629/17
Провадження № 2-155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,15,16,78-81, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.116,118 ЗК України, ст.ст.1,6,13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області №158 від 31 січня 2012 року «Про скасування розпорядження голови Обухівської райдержадміністрації від 01 серпня 2008 року №1286 в частині 63-ох громадян (згідно списку)», а саме щодо ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 761/1181/17
Провадження № 2/761/3236/2018
УХВАЛА

27 березня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.04.2011 року в Відділі ДРАЦС Шевченківського РУЮ у м.Києві, актовий запис № 281.

Ухвалою від 27.02.2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою від 25.01.2018 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, клопотань не заявляв.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2018 року о 09 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/833/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково

Разом з тим, у вступній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення рішення «19 лютого 2017 року», замість 19 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, а саме помилково зазначеної дати ухвалення рішення - «19 лютого 2017 року» на «19 лютого 2018 року».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, а саме: зазначити вірно дату ухвалення рішення - 19 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа №2-сз/756/12/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції м. Києва Міністерства юстиції України про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2017року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції м. Києва Міністерства юстиції України про визнання права на спадщину повернуто позивачу.

01.02.2018року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подання до суду заяви.

08.12.2017року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції м. Києва Міністерства юстиції України про визнання права на спадщину повернуто позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.886485730.1 від 06.11.2017року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України « Про судовий збір», суд

Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції м. Києва Міністерства юстиції України про визнання права на спадщину - задовольнити.

Зобов'язати відділення Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 з державного бюджету витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 640,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.886485730.1 від 06.11.2017року оплата здійснена у ПАТКБ « Приват Банк», розрахункового рахунку № 0006 в ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКС в Оболонському районі м. Києва, код отримувача: 38002491.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3082/18А Справа № 189/190/18 Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської областівід 21 лютого 2018 року у справі за заявою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:20 на 06.06.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко