overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4818/18
Справа №754/6393/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/6393/18

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

18.06.2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.06.2005 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини та сторони не заперечували про розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просив на нього покласти судові витрати.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 712, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, який уклали 18.06.2005 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6885/16-ц 22-ц/774/68/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/6885/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтресах відповідача ОСОБА_2, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року, яке постановлено суддею Ваврушак Н.М. у місті Кривому Розі, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Криворізька міська рада про скасування державної реєстраціїта ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

12 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

На судовий розгляд справи позивач ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення частини цивільного позову без розгляду, в якій зазначила, що просить позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2М в її користь аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною 3-х річного віку залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини в частині стягнення з ОСОБА_2М в її користь аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною 3-х річного віку залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 219/1611/18
Провадження № 2/219/1067/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 07 березня 2017 року по справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 05 квітня на 10.00 годину.

Позивач 02.04.2018 року подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 143/1777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.04.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 24.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.04.2018
Справа № 320/953/18
2-о/320/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 13.02.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні заявниця просила призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання не зявився, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами, прийнявши рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247, 258, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити справу до судового розгляду по суті 04 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 750/1830/18 Провадження № 22-ц/795/527/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О. Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 07 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова відмовив ПАТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 03 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області апеляційну скаргу залишив без руху у зв'язку з тим, що ПАТ «Облтеплокомуненерго» не в повному розмірі був сплачений судовий збір, тому заявнику було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копія ухвали була направлена заявнику та його представнику рекомендованим листом 03 квітня 2018 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали адресати отримали відповідно 04 та 05 квітня 2018 року (а.с. 23, 24), однак, у встановлений суддею п'ятиденний строк зазначений в ухвалі недолік відносно доплати судового збору не усунули.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ «Облтеплокомуненерго» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2018 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а скаржнику - копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/1633/17
Провадження 2/306/55/18
Рядок статзвіту № 57
У Х В А Л А

18.04.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява питання про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.04.2018 року по цивільній справі № 306/1633/17

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року Свалявським районним судом Закарпатської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено описку, а саме в пятому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано строк оскарження рішення суду, вказано протягом десяти днів, тоді як правильно протягом тридцяти днів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в тексті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.04.2018 року по цивільній справі № 306/1633/17 та вважати правильним пятий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.
Справа № 149/1100/17 Провадження № 22-ц/772/280/2018Головуючий в суді першої інстанції Вергелес В. О.
Категорія 55Доповідач Шемета Т. М.
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) - ОСОБА_2

представник позивача (особа яка подала апеляційну скаргу) - ОСОБА_3

представник позивача (особа яка подала апеляційну скаргу) - адвокат ОСОБА_4

відповідач ТОВ «Санаторій «Поділля»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 10.04.2018 року та заяву від 12.04.2018 року про відвід колегії суддів: Шемети Т. М., Зайцева А. Ю., Панасюка О. С., подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" про стягнення заробітної плати, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року,-

п о с т а н о в и в:

Визнати подання представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяви від 10.04.2018 року та заяви від 12.04.2018 року про відвід колегії суддів: Шемети Т. М., Зайцева А.Ю., Панасюка О. С., - зловживанням процесуальними правами та залишити ці заяви без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) 1 700 ( одну тисячу сімсот) гривень штрафу на користь держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині накладення штрафу до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 744/507/18
Провадження № 6/744/15/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип