Ухвала

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 202/92/17

провадження № 61-6086 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення сплаченої за автомобіль суми та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що вона була подана після закінчення строків, установлених статтею 325 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги), та заявник не порушив питання про поновлення цього строку.

У лютому 2018 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

На виконання ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року, заявником 04 січня 2018 року на адресу суду надіслано клопотання, у якому вона просить поновити строк на касаційне оскарження, однак не надає доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а саме: доказів того, що оскаржувану ухвалуАпеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року нею отримано 24 жовтня 2017 року.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року заявником не виконані в повному обсязі, то касаційну скаргу, ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року, залишено без руху та продовжено заявникові строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду заявник направила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтовуючи його тим, що копію ухвали апеляційного суду отримала 24 жовтня 2017 року, на підтвердження зазначеного додала копію розписки.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/92/17за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення сплаченої за автомобіль суми та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов