Справа № 737/825/17
Проваждення № 2/737/141/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

провівши в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання

справа № 737/825/17

позивач ОСОБА_1

до Куликівська обєднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

за участі:

позивача не зявився

представник позивача не зявився

від відповідача не зявився

від третьої особи не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що 20 квітня 1998 року померла її бабуся ОСОБА_3, яка мала право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну часту (пай) серії ЧН №0243831 від 16 вересня 1996 року в розмірі 5,49 га в умовних кадастрових гектарах в межах Орлівської сільської ради. За життя зазначений сертифікат ОСОБА_3 втратила. ОСОБА_3 не залишила заповіту. Чоловік померлої ОСОБА_4 прийняв спадщину, проте нотаріально її не оформив. Вона є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_4, який помер 22 грудня 2001 року та залишив заповіт на її імя. В оформленні спадкових прав в нотаріальному порядку їй було відмовлено у звязку з втратою сертифікату на земельну частку (пай).

Просить визнати за нею право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЧН №0243831 від 16.09.1996 року в розмірі 5,49 га в умовних кадастрових гектарах, виданого на імя ОСОБА_3, в порядку спадкування за заповітом після померлого 22.12.2001 року ОСОБА_4.

Позивач та її представник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявилися, направили заяви з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, Куликівською селищною радою надано суду відзив на позовну заяву, відповідач визнав позов ОСОБА_1 в повному обсязі, розгляд справи просить провести без участі представника селищної ради.

.

Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без участі приватного нотаріуса.

Позовна заява надійшла до суду 25.10.2017 року.

25.10.2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

У січні 2018 року у звязку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. В ході підготовчого провадження до участі у справі залучений правонаступник Орлівської сільської ради Куликівського району - Куликівська обєднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на імя ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН 0243831, зареєстрований за № 292 від 16.09.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по Орлівській с/р. (а.с.8).

20 квітня 1998 року померла ОСОБА_3 (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина.

26 жовтня 1952 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Орлівської сільської ради Чернігівської області, актовий запис № 18. (а.с. 10)

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 154 від 21.04.2017 року, ОСОБА_3 на день смерті 20 квітня 1998 року проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з чоловіком ОСОБА_4 та внучкою ОСОБА_1. (а.с.7).

10.06.1998 року ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, за яким все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, заповів своїй внучці ОСОБА_1.(а.с.12).

22.12.2001 року помер ОСОБА_4.(а.с.11).

Після його смерті відкрилася спадщина, до якої зокрема входить право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН 0243831 зареєстрованого за № 292 від 16.09.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по Орлівській с/р, виданого на імя ОСОБА_3.

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 513 від 25.10.2017 року, ОСОБА_4 на день своєї смерті 22.12.2001 року проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з онукою ОСОБА_1.(а.с.18).

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває у власності КСП «Україна» села Орлівка, Куликівського району Чернігівської області, розміром 5,49 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало ОСОБА_3, яка померла 20 квітня 1998 року, спадкоємцем якої був її чоловік, ОСОБА_4, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, однак приватний нотаріус 29 вересня 2017 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим що не було надано документів, що підтверджують право власності на вищевказане майно за померлою ОСОБА_3 (а.с. 24)

Згідно з оголошенням в газеті «Поліська правда» сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН №0243831, виданий на імя ОСОБА_3, було утрачено. (а.с.9).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» в пункті 1, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, вказаний в статті 21 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що спадщина відкрилася 20.04.1998 року після смерті ОСОБА_3 та 22.12.2001 року після смерті ОСОБА_4 Тому при вирішенні даного спору слід застосовувати норми ЦК УРСР.

Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частин 1-2 статті 549 ЦК УРСР вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на день своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та внучкою ОСОБА_1 заповіту не складала. Тому ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги за законом фактично прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Також судом встановлено що ОСОБА_4 на день своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований зі своєю онукою ОСОБА_1 та склав на її користь заповіт. Тому ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом фактично прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Судом було встановлено, що до спадку входило право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН 0243831, зареєстрованого за № 292 від 16.09.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по Орлівській с/р, який було утрачено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є всі підстави для повного задоволення позовних вимог, оскільки у судовому засіданні знайшли підтвердження викладені в позовній заяві обставини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 200, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525, 534, 548-549 ЦК УРСР, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової катки платника податків НОМЕР_1, 16332, Чернігівська область, Куликівський район, с. Орлівка, вул. Довженка, 77) право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії ЧН №0243831 від 16.09.1996 року в розмірі 5,49 га в умовних кадастрових гектарах, виданого на імя ОСОБА_3, в порядку спадкування за заповітом після померлого 22.12.2001 року ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської областічерез Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 28 березня 2018 року.

Суддя Л.М Усенко