1Справа № 335/4022/16-ц 6/335/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Соболєвої І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 335/4022/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 р. задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2736-001/07Р від 11.01.2007 у розмірі 33 421,20 грн., з яких: кредит 254 471,21 грн.; проценти 1 171,26 грн.; прострочені проценти 68 661,44 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 3 343,33 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 31 220,58 грн. та судові витрати.

26 червня 2017 р. представник Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 335/4022/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2736-001/07Р від 11.01.2007 року укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, договір поруки між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». ТОВ «ФК «Довіра та Гарнтія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», у звязку із чим просить задовольнити заяву про заміну стягувача, оскільки бажає бути стороною виконавчого провадження та захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення, в яких просив в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити, оскільки на теперішній час зобовязання за кредитним договором виконані, крім того договір іпотеки розірвано.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язані іншою особою є правонаступництво.

Судом встановлено, що 31.05.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором № 1, у звязку з чим ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» передав своє право вимоги кредитної заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в тому числі за кредитним договором № 2736-001/07Р від 11.01.2007 року укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1, договором поруки між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2.

Крім того судом досліджено довідку про відсутність заборгованості від 19.01.2018 року № ДТ 1901/13 видану ОСОБА_1, згідно якої Директор ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» повідомляє, що станом на 19.01.2018 у громадянина ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2736-001/07Р від 11.01.2011 року не має, договір про припинення дії договору іпотеки від 11.01.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 150, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження згідно якого обтяження за договором іпотеки припинено.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У суду відсутності відомості про закриття виконавчого провадження, а отже суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 433, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення у цивільній справі № 335/4022/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 20 березня 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва