Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/3235/17

Провадження 2-р/711/2/18

16 березня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Кондрацької Н.М., при секретарі Мелещенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017р. по зазначеній цивільній справі суд ухвалив рішення, яким зазначив:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00-134/08 від 12.06.2008 в розмірі 239 577.09 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею - 38,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова (ОСОБА_5), 18, кв. 141 та належить іпотекодавцям в рівних частках (по 1/3), згідно з умовами договору іпотеки № ДІ-00-134/08 від 12.06.2008, укладеного банком з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідченого нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 3517;

- застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмету іпотеки - 571 000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 533,30 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір.

08.02.2018р. старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_1звернувся до суду з заявою, в якій просив розяснити рішення суду від 06.07.2017 в частині того, яким чином необхідно передавати майно на реалізацію, як цілісний об»єкт одним лотом чи по 1/3 частині трьома лотами.

В судовому засіданні старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_7 підтримав заяву та просив роз»яснити рішення суду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_8 заперечувала щодо задоволеннязаяви. Зауважила, що предмет іпотеки підлягає до реалізації цілим об"єктом.

Відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заперечувала щодо задовллення заяви.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся судовим викликом.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз»яснення рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст.271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

В заяві про розяснення рішення суду старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_1просить розяснити, яким чином необхідно передавати майно на реалізацію, як цілісний об»єкт одним лотом чи по 1/3 частині трьома лотами.

Надаючи оцінку доводам старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_1,суд виходить з наступного.

В рішенні від 06.07.2017 судом ухвалено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00-134/08 від 12.06.2008 в розмірі 239 577.09 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею - 38,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова (ОСОБА_5), 18, кв. 141 та належить іпотекодавцям в рівних частках (по 1/3), згідно з умовами договору іпотеки № ДІ-00-134/08 від 12.06.2008, укладеного банком з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідченого нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 3517; застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмету іпотеки - 571 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 533,30 грн. з кожного на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір.

При цьому судом визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме трикімнатної квартири загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею - 38,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова (ОСОБА_5), 18, кв. 141 та належить іпотекодавцям в рівних частках (по 1/3), згідно з умовами договору іпотеки № ДІ-00-134/08 від 12.06.2008, укладеного банком з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмету іпотеки - 571 000,00 грн.

Отже, встановлено, що предметлм іпотеки є трикімнатна квартира, а не її частки.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_1звертаючись з заявою про роз»яснення рішення суду фактично просить визначить порядку виконання рішення суду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку, що рішення є чітким і роз»ясненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.259, 271 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заява старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_9