Справа № 686/9485/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та стягнення коштів.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя.

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в, д.н ВХ3680ВХ VIN-JTVDJREVOOD037629.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує, при цьому зазначив, що при визначенні ринкової вартості вказаного автомобіля слід враховувати, що автомобіль вже двічі попадав в дорожньо-транспортну пригоду та відповідно здійснювався його ремонт. Також заявив клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки «TOYOTA Prado» 2008 р.в, д.н ВХ8878ВІ.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (м. Хмельницький проспект Миру, 102/1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в, д.н ВХ3680ВХ VIN-JTVDJREVOOD037629, а у разі ненадання відповідачем ОСОБА_5 транспортного засобу для огляду якою є ринкова вартість аналогічного транспортного засобу на день здійснення оцінки?

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки «TOYOTA Prado» 2008 р.в, д.н ВХ8878ВІ, на час проведення експертизи, а у разі ненадання транспортного засобу для огляду якою є ринкова вартість аналогічного транспортного засобу на день здійснення оцінки? Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 надати для огляду експертом транспортний засіб.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи по питанню №1 покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Витрати повязанні з проведенням експертизи по питанню №2 покласти на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок