Справа № 372/3717/17
Провадження № 2-410/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав заяви про залучення третіх осіб, про виклик свідків.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив, посилаючись на неналежність стадії процесу та затягування розгляду справи іншою стороною.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На стадії підготовчого провадження представником відповідача не подавалось заяв чи клопотань про залучення третіх осіб, достатніх правових і фактичних підстав для вирішення цього питання на стадії судового розгляду немає.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Представник відповідача просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб Державну фіскальну службу України, Міністерство внутрішніх справ України, Службу безпеки України, Національну експертну комісію України з питань захисту суспільної моралі, посилаючись на те, твердження позивача щодо утиску її бізнесу зачіпають права відповідних органів.

Суд вважає, що у поданій заяві не конкретизовано відповідні посилання та не наведено достатньо відомостей для обгрунтованого висновку про наявність підстав для залучення вказаних вище державних органів в якості третіх осіб у спорі між подружжям та сторонами цивільного правочину.

Відповідно до ч.1 ст.54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Представник відповідача не повідомляв визначених ним осіб про відкриття провадження у справі і не направляв копію заяви цим органам державної влади.

За таких обставин, вимоги про залучення третіх осіб не ґрунтуються на нормах процесуального права та фактичних обставинах справи.

Крім того, представник відповідача просив викликати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно ч.ч.1-3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про, зокрема, виклик у судове засідання свідків.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача на ініціювалось питання виклику свідків, хоч відомості про цих свідків йому були відомі, оскільки ОСОБА_4 є відповідачем у цій справі, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є дітьми позивача, тому із врахуванням заперечень відповідача, неконкретизованості відомостей про обставини, які можуть повідомити свідки, суд не вбачає достатніх підстав для затягування розгляду справи та виклику вказаних свідків на неналежній стадії процесу.

Також представник відповідача просить викликати в якості свідків уповноважених осіб Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі, однак не повідомив ідентифікуючі відомості про цих осіб, зокрема, призвіще, імя, по батькові, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які вони можуть підтвердити.

Згідно ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Суд вважає необґрунтовані заяви представника відповідача такими, що подані на неналежних стадіях цивільного процесу, тому їх задоволення призведе до безпідставного затягування розгляду справи та порушення розумних строків її вирішення.

Керуючись ст. ст. 44, 53, 54, 91, 197, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, про виклик свідків відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко