overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9903/14-ц
Провадження № 6/761/307/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати до заяви про видачу дублікату виконавчого листа приписи ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із поданої заяви вбачається, що заявником не надано копії заяви для всіх учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/1382/18
Провадження № 2/204/837/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява на розгляд судді передана 01 березня 2018 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-обставини справи викладені незрозуміло, а саме: в частині розрахунку позивач зазначає, що станом на 31.01.2018 року є заборгованість, але не зазначає з якого періоду вона нарахована, за який період розраховані відсотки та пеня, та на яку суму заборгованості нараховувалися комісія та пеня, з якого періоду відповідач перестав сплачувати заборгованість.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зрозуміло викласти обставини справи щодо нарахування заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 30 березня 2018 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 703/636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків.

05 квітня 2018 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
03.04.2018431/1335/18/4342/2018
Справа № 431/1335/18
Провадження № 2-н/431/828/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А.Воронкін
Провадження №2/369/1515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Ярмак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

На адресу суду 05.04.2018 від представника позивача надійшло клопотання про залишення первісного позову ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду. Від представника позивача за зустрічним позовом 05.04.2018 надійшла аналогічна заява про залишення позовних вимог за зустрічним позовом без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 51, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Первісний позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору залишити без розгляду.

Розяснити сторонам їх право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов
Провадження № 2/761/1029/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничому Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засідані в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (01004, АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_2) задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 24.10.2007р. № 2007р. актовий запис № 2216 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_3) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1190/18

16 листопада 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося. Шлюб між сторонами зареєстровано 13 травня 2000 року. За час перебування в шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4. Син на даний час повнолітній. Через часті конфлікти та суперечки позивач змушений був залишити сім'ю та перейти проживати до своїх батьків. На даний час сторони не підтримують жодних стосунків та не ведуть спільне господарство. Почуття, які раніше їх об'єднували втрачені. Це призвело до того, що навіть при вирішенні побутових питань не могли знайти порозуміння. Шлюб за таких обставин існує формально, просив його розірвати.

Позивач на підготовче засідання не з"явився. До початку засілдання подав заяву із клопотанням провести розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка до початку підготовчого засідання заявлений позов визнала. Погодилася на розірвання шлюбу. Клопотала після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвищ «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

Оскільки взаємини, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, шлюб носить формальний характер, то його слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 13 травня 2000 року у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відновити відповідачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_2»

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк.

Суддя Л.М. Битківський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Справа №370/426/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

20.02.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що у порушення п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, частина вимог заявлена поза межами договірних відносин.

Так, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними. Діючий ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Також у порушення п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві, а саме у переліку доказів не зазначено та не додано доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, зокрема доказів надсилання божнику відповідно до вимог Типового договору Заяви-приєднання до цього договору разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 та доказів такого надсилання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вимоги ст.164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Розяснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3216/18 Справа № 204/7283/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Струмок" про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява підписана адвокатом ОСОБА_1 - ОСОБА_3

До заяви доданий договір про надання правової (правничої) допомоги № 03/18-ц від 23 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ні довіреності, ні ордера адвокатом ОСОБА_3 до заяви не додано.

Вбачається, що до заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_3 підписувати заяви від імені ОСОБА_1

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, усунення перешкод у здійсненні права власності повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: