overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5167/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

27.03.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1В , в якому просить стягнути заборгованість.

18.04.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д , ) до ОСОБА_1 ( що проживає: 33025, м.Рівне, вул.Зарічна, 2 А ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 07.06. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 601/293/18
Провадження № 2/601/297/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/293/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задоволити та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в цивільній справі № 601/293/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 559/647/18
Номер провадження 2-о/559/94/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 квітня 2018 року

м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул.Миру, 16, с.Сатиїв, Дубенський район Рівненська область), заінтересована особа ОСОБА_2 (вул.Миру, 16, с.Сатиїв, Дубенський район Рівненська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в порядку окремого провадження у справі № 559/647/18 (провадження №2-о/559/94/2018), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що без встановлення даних фактів, не має змоги реалізувати своє право на спадщину.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Миру, 16, с.Сатиїв, Дубенський район Рівненська область), заінтересована особа ОСОБА_2 (вул.Миру, 16, с.Сатиїв, Дубенський район Рівненська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в порядку окремого провадженняв порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.06.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 06.06.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 683/2866/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу № 683/2866/17, 2/683/206/2018 за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: Хмельницька обл.,

м. Старокостянтинів, пров. 4 Польовий, буд.19, право власності на квартиру №1 у житловому будинку № 19 по вул. Лісова в місті Старокостянтинові Хмельницької області та господарську будівлю - хлів (Б) площею 33,6 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя:
Справа № 401/707/18;
Провадження 2/401/580/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням ,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року перший заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Світловодського міськрайонного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви копію повідомлення в порядку п.4ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", хоча позивач посилається на неї, як на доказ. Даний факт підтверджується Актом № 24 від 1.04.2018 року складеним працівниками канцелярії Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням- залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність, на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки заяви, а саме: долучити до позовної заяви копію повідомлення в порядку п.4ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Роз'яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро Дніпровської області, 49094) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 23141) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" 30.01.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 47335,54 грн. за кредитним договором від 24.01.2007 року та судові витрати в розмірі 1600 грн., посилаючись на те, що останнім в порушення умов кредитного договору не в повній мірі виконано особисті зобовязання щодо здійснення щомісячних платежів за укладеною між сторонами анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 24.01.2007 року.

19.02.2018 року судом отримано письмову інформацію з Виконавчого комітету Гніванської міськоїради Вінницької області про реєстрацію відповідача, згідно якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня своєї смерті 11.10.2014 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Площа Перемоги, 11, кв.14.

За наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро Дніпровської області, 49094) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 23141) про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши в порядку загального позовного провадження підготовче засідання на 09 годин 00 хвилин 19 квітня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В.М. Вернік
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/845/17
Провадження № 2/670/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.02.2000 року за актовим записом № 1 Грим`яцькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Поплавська, 60, Віньковецького району Хмельницької області, та ОСОБА_2 (до шлюбу Речіцька) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Дата документу 27.02.2018
Справа № 320/1054/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення вартості ? частки спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення вартості ? частки спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ? частки спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/20/2018 Справа № 641/1888/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

представника скаржника ОСОБА_1

представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_2

розглянувши матеріали по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_4.

Суд дослідивши матеріали справи враховуючи, що скарга на бездіяльність заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_4, може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_5, вважає за доцільне, залучити у якості заінтересованої особи, стягувача по виконавчому провадженню 53222831, ОСОБА_5.

Керуючись ст. 448, ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за з скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ ОСОБА_4, у якості заінтересованої особи: ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 681/466/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" квітня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановила:

Державний виконавець Полонського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

постановила:

Справу за поданням державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області 11 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 604/638/17
Провадження № 4-с/604/3/18
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 (47851, вул..ю Винниченка,11 м. Скалат) на рішення, дії Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 47800, вул. Д.Галицького,80 смт. Підволочиськ, , -

ВСТАНОВИВ:

Скарга на дії Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подана з додержанням вимог статей 175, 177, 447-449 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті згідно ст. 185 ЦПК України не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 352-354, 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 (47851, вул..ю Винниченка,11 м. Скалат) на рішення, дії Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 47800, вул. Д.Галицького,80 смт. Підволочиськ, .

Призначити справу до судового розгляду на 14-10 годин 05 травня 2018 року

В судове засідання викликати сторони.

Направити учасникам справи копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків