overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/317/724/2018
№ 317/982/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» квітня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/982/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Позивачем до суду надана позовна заява разом з копіями документів, на які позивач посилається, як на доказ, однак вони є неналежної якості.

Крім того, суд зазначає, що позивач посилається в позові на те, що банк звертався до Запорізької районної державної нотаріальної контори з запитом, на який отримав відповідь, однак до суду а ні запиту, а ні відповіді не надає.

Також суд зазначає, що фактично встановити чи належне коло осіб залучено до участі у справі тільки з пояснень позивача не можливо.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не вірно зазначений предмет спору «стягнення боргу кредитора спадкодавця».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати до суду належним чином та належної якості копії документів на які позивач посилається, як на доказ;

-надати до суду всі докази по справі, які позивач вказує в позові;

-надати до суду уточнену позовну заяву з вірно визначеним предметом спору.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку

спрощеного позовного провадження

17 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, та не підпадає під заборони встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін 05 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати заявника до судового засідання надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 381/1956/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1561/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 19 10.04.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дорогинська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, апеляційний суд, керуючись вимогами ст.ст. 259, 268 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали цивільної справи № 465/4225/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 465/4225/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, кабінет №305) на 05.07.2018 року об 10 год.00 хв.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 219/3353/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018р. стягувач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

11 квітня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
13.04.2018 Справа № 756/5330/17
Унікальний №756/5330/17
провадження № 2/756/986/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

Оболонський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Тітова М.Ю., за участю секретаря Іванової І.О., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення від 13.02.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 13.02.2018 ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.

Судом при ухваленні вказаного рішення було допущено описку, а саме невірно вказано ім'я позивача - «Євгеній», замість потрібного «Євген».

Відповідно до тексту позовної заяви позивачем зазначено - ОСОБА_1. Разом з тим, як вбачається з документів, що містяться у матеріалах справи, зокрема, наказу про припинення трудового договору від 20.03.2017, довіреності від 04.04.2016, ім'я позивача зазначено - ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 13.02.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду, а саме вказати у рішенні суду вірне ім'я позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Оболонського районного суду м. Києва №2/756/986/18 від 13.02.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши ім'я позивача - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 638/3818/18
Провадження № 2/638/2921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В.,

розглянувши позовну заяву ТОВ "АРЕНКОМ" до ПрАТ "СК "Юніверс", ОСОБА_1 , третя особа:ОСОБА_2 про стянення матеріальної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стянення матеріальної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної події, ціна позову 50 171,06 грн.

Належить до територіальної та предметної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова.

Підстав залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням ціни позову та суті позовних вимог, справу можливо розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "АРЕНКОМ" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а) до ПрАТ "СК "Юніверс" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72), ОСОБА_1 (623210 Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Слатіно, вул. С.Лазо, 3), третя особа:ОСОБА_2 (51400, АДРЕСА_1) про стянення матеріальної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної події.

Призначити судове засідання на 14 червня 2018 року о 15:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у п'ятнадцятиденний термін з моменту отримання копії позовної заяви та даної ухвали відзив на позовну заяву із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Вимоги до відзиву ст.178 ЦПК України. Відповідь на відзив може бути подана у строк до 14 червня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформація по справі https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Номер провадження 2/495/117/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 04.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області не з'явився, повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім того, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст..ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/10972/17 (2/495/117/2018) за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на 07 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/1901/18
Провадження № 2/500/1979/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання чинним біржового договору та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання чинним біржового договору та визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.06.2018року в 09год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/712/110/18
Справа № 712/7557/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення безпідставно одержаних коштів та до початку судового засідання заявив клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Представник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти зустрічний позов та обєднати його з первісним позовом.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки справи не взаємоповязані.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 193-194, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв., 15 травня 2018 року.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2, розяснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: