Справа № 740/5158/17
Провадження № 2/740/566/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому відповідно до ст.1272 ЦК України просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини на земельну ділянку сері ЧН № 143661, що відкрилася після померлої 25 жовтня 2008 року баби ОСОБА_2, посилаючись на те, що у встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк вона не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту та спадкового майна, про існування яких вона дізналася випадково, коли перебирала старі документи баби.

Інших спадкоємців за заповітом немає.

При усному зверненні її до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 для оформлення спадщини, їй було відмовлено у прийнятті заяви у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи.

Законними підставами для задоволення позову є ст.1272 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_2 від 20.01.2000 та у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту та спадкового майна.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 89, 200, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Індустріальна, буд. 17, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 25 жовтня 2008 року ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.