Справа № 737/863/17
Проваждення № 2/737/156/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/863/17

позивач ОСОБА_1

до Куликівська селищна рада

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощук В.О.

про про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами

позивач не з'явився

відповідач не з'явився

третя особа не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її баба ОСОБА_3, яка на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1, разом з сином ОСОБА_4. Батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, залишив заповіт, яким все своє майно заповів їй ОСОБА_1 До спадкового майна входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на який за життя спадкодавці не оформили відповідних правовстановлюючих документів.

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1.

Від позивача до початку розгляду справи надійшло заява про проведення судового розгляду без її участі та про повну підтримку позовних вимог..

Куликівською селищною радою надано суду відзив на позовну заяву за підписом селищного голови Н.М. Халімон, відповідач визнав позов ОСОБА_1 в повному обсязі, розгляд справи просить провести без участі представника селищної ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Тимощук В.О., в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечень не має.

Позовна заява надійшла до суду 16.11.2017 року.

16.11.2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

У січні 2018 року у зв'язку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України, 28.02.2018 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання проведене 22.03.2018 року.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3. (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 (а.с.5)

Згідно з заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Жуківської сільської ради 03.09.2014 року, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до якої входить садибний(індивідуальний) будинок з надвірними та господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 був сином померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження .(а.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_4 був спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері.

Згідно з довідкою № 384 від 07.08.2015 року, виданою виконкомом Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1, до дня своєї смерті була ОСОБА_3, проживала та була зареєстрована з сином ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно з довідкою № 385 від 07.08.2015 року, виданою виконкомом Жуківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, за адресою: АДРЕСА_1, до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований ОСОБА_4, проживав один (а.с. 9).

Згідно з довідкою КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 55 від 30.03.2017 року станом на 31 грудня 2012 року (згідно з даними інвентаризаційної справи) на будинок АДРЕСА_1 право власності не зареєстровано. (а.с. 11).

У технічному паспорті на спірний будинок вказано, що його побудовано у 1965 році. (а.с. 15-18).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.03.2018 року № 51342015, після смерті ОСОБА_3 спадкова справ не заводилась, заяви про прийняття спадщини не надходили. (а.с.64)

З матеріалів спадкової справи № 108/2014, наданої суду приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Тимощуком В.О., вбачається, що ОСОБА_1 21 листопада 2014 року звернулась до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощука В.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки та грошові вклади, які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відомості про інших спадкоємців за законом чи за заповітом у матеріалах спадкової справи відсутні. (а.с.40-62).

З постанови приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощука В.О. від 25.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. (а.с. 12)

Однак, згідно з рішенням виконкому Жуківської ради депутатів трудящих від 5.01.1977 року, ОСОБА_3 було надано право індивідуального будівництва та виділена земельна ділянка в натурі по вул. Постишева в с. Жуківка. На плані забудови передбачений житловий будинок, сарай, господарський двір та інш. Згідно з домовою книгою, яка велась з 1978 року, в будинку по АДРЕСА_2, були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.28-31)

У сукупністю з даними про постійне проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за зазначеною адресою наявні підстави для висновку про належність ОСОБА_3 житлового будинку з будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, та про фактичне прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3 Аналогічний висновок зроблений нотаріусом при видачі ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину на майно, яке належало як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1218 України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно положень ч. 1 ст. 31 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об'єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об'єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об'єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Таким чином, виходячи з того, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, спадкове майно належало спадкодавцям, будинок за адресою: АДРЕСА_1, було збудовано до 05.08.1992 року, однак за життя спадкодавця не отримали правовстановлюючого документу на нього, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на зазначений будинок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 200,247, 258, 259, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової катки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_3) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1, означеними в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок А-1, загальною площею 60,5 кв.м., житлова площа 39,6 кв.м, ганок літ.а-1, сараї літ. Б-1, В-1, погріб з шийкою літ.Г-1, в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 10 квітня 2018 року.

Суддя Л.М. Усенко