Справа № 222/1420/17
Провадження № 2/222/215/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 05.01.2018 року у справі № 222/1420/17 (провадження № 2/222/39/2018) позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 218/9-23.135 від 24.05.2007 року, яка виникла станом на 11.08.2017 року, в загальному розмірі 16934,10 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 05.01.2018 року - 474324,14 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 4743,24 грн.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 01.03.2018 року по вищевказаній цивільній справі зазначене заочне рішення від 05.01.2018 року скасовано та справу призначено до судового розгляду на 30.03.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи зі спірних правовідносин дана категорія справ має розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Як встановлено судом, позивач звернувся в жовтні 2017 року, за підсудністю, до Володарського районного суду Донецької області з позовною заявою в якій зазначив місцем реєстрації проживання відповідача АДРЕСА_1.

З отриманої судом інформації наданої Нікольською селищною радою Нікольського району Донецької області від 06.11.2017 року (№ 2-20/379), щодо реєстрації місця проживання відповідача на території Нікольського (Володарського) району вбачається, що ОСОБА_1 в період з квітня 2016 року по листопад 2017 року не здійснював реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання на території Нікольської селищної ради Донецької області.

Таким чином місце реєстрації проживання або перебування відповідача при заочному розгляді справи встановити не представилося можливим.

Проте, під час розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, з його паспортних даних стало відомо, що останній зареєстрований з 03.07.2007 року за адресою: АДРЕСА_2, 9., що також ним особисто було підтверджено.

Таким чином відповідач ОСОБА_1, як на час подачі позову (станом на 31.10.2017р.) так і на даний час мав та має реєстрацію місця свого проживання по за межами Нікольського (Володарського) району Донецької області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно положень ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За наведених вище обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1, як на час подачі позову так і на даний час на території Нікольського району у встановленому законом порядку не зареєстрований та не проживає, місцем його реєстрації та місцем фактичного проживання є Кальміуський район м. Маріуполя Донецької області, суд вважає за необхідне надіслати дану справу для розгляду до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Між тим слід зазначити, що передаючи справу за підсудністю з одного суду до іншого, суд не бере до уваги положення ч.2 ст. 31 ЦПК України, відповідно до яких справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому суду, оскільки судом встановлено, що зазначена справа в жовтні 2017 року була прийнята Володарським райсудом до свого провадження без додержання правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261, 247, 279, 353-355, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 222/1420/17 (провадження № 2/222/215/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець