Єдиний унікальний номер 725/6079/18
Номер провадження 2/725/993/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визначити, що частка померлого 28.03.2018 року ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою м.Чернівці, вул.. Синельникова, 3 становить 1/2 вищевказаної земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст. 16 ЦК України.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач обрала способом захисту своїх прав визначення питання про права особи, яка не є стороною та у зв'язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності та позовна заява не містить посилань на докази, що визначення частки померлого у праві спільної власності спрямовано на захист права (законного інтересу) позивача.

При цьому, в тексті позовної заяви, обґрунтовуючи своє звернення до суду, позивач вказує на порушення своїх прав щодо успадкування належної спадкодавцю частки у спірній земельній ділянці та вважає, що належним способом захисту порушеного права є визнання права власності в порядку спадкування, проте прохальна частина позовної заяви не містить вимоги про визнання за позивачем права власності на частку земельної ділянки, що належала померлому ОСОБА_4 в порядку спадкування.

Крім того, в порушення вимог п. 11, ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна