Справа № 454/2965/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №11, третя особа: директор Вищого професійного училища №11 м. Червонограда Білик Оксана Михайлівна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ВПУ №11 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду України у справі №459/2617/17.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження, та пояснили, що постановою Апеляційного суду Львівської області від 16.05.2018р. рішення у справі №459/2617/17 набрало законної сили та на підставі якого ОСОБА_1 поновлено на роботі у ВПУ №11 м. Червонограда на посаді викладача фізики.

Представник відповідача ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що посилався представник відповідача, як на підставу зупинення провадження в даній справі, посилався на розгляд Верховним Судом касаційної скарги на постанову апеляційного суду Львівської області у справі №459/2617/17, однак враховуючи те, що рішення у справі на яке посилався представник відповідача набрало законної сили та на підставі цього ОСОБА_1 поновлено на роботі у ВПУ №11 м. Червонограда а тому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду даної справи.

Окрім того положеннями до ч.3 ст. 210 ЦПК України передбачено підстави зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 251 та пунктами 1 - 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, однак дана стаття не містить посилання на зупинення провадження в справі з підстав передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

У зв язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 210, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження в даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс