______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1534/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: розірвати договір купівлі-продажу меблів від 21.06.2017 року укладений між ОСОБА_4 особою-підприємцем ОСОБА_5 (65088, м. Одеса, ВУЛИЦЯ ПЛАНЕТНА, будинок 91) та ОСОБА_3 (65496, с. Лиманка, ж/м ОСОБА_6, вул. Інститутська, буд. 41, ідентифікаційний код - НОМЕР_1); стягнути з ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 (65088, м. Одеса, ВУЛИЦЯ ПЛАНЕТНА, будинок 91) на користь ОСОБА_3 (65496, с. Лиманка, ж/м ОСОБА_6, вул. Інститутська, буд. 41, ідентифікаційний код НОМЕР_1) гривневий еквівалент суми збитків у розмірі 2 700 доларів США (дві тисячі сімсот доларів США) за курсом НБУ на дату винесення судового рішення; стягнути з ОСОБА_4 особа-підприємця ОСОБА_5 (65088, м. Одеса, ВУЛИЦЯ ПЛАНЕТНА, будинок 91) на користь ОСОБА_3 (65496, с. Лиманка, ж/м ОСОБА_6, вул. Інститутська, буд. 41, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму штрафу за порушення строків передачі товару у розмірі 8 924, 81 грн. (вісім тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні та вісімдесят одна копійка); стягнути з ОСОБА_4 особа-підприємця ОСОБА_5 (65088. м. Одеса, ВУЛИЦЯ ПЛАНЕТНА, будинок 91) на користь ОСОБА_3 (65496, с. Лиманка, ж/м ОСОБА_6, вул. Інститутська, буд. 41, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму разового тридцяти відсоткового штрафу у розмірі ЗО 425,52 грн. (тридцять тисяч чотириста двадцять п'ять гривень та п'ятдесят дві копійки); стягнути з ОСОБА_4 особа-підприємця ОСОБА_5 (65088, м. Одеса, ВУЛИЦЯ ПЛАНЕТНА, будинок 91) на користь ОСОБА_3 (65496, с. Лиманка. ж/м ОСОБА_6, вул. Інститутська, буд. 41, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) суму 3% (трьох відсотків) річних у розмірі 511,00 грн. (п'ятсот одинадцять гривень та нуль копійок); стягнути з ОСОБА_4 особа-підприємця ОСОБА_5 (65088, м. Одеса, ВУЛИЦЯ ПЛАНЕТНА, будинок 91) на користь ОСОБА_3 (65496, с. Лиманка, ж/м ОСОБА_6, вул. Інститутська, буд. 41, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 1 753, 58 грн. (тисяча сімсот п'ятдесят три гривні та п'ятдесят вісім копійок); стягнути з ОСОБА_4 особа-підприємця ОСОБА_5 (65088, м. Одеса, ВУЛИЦЯ ПЛАНЕТНА, будинок 91) на користь ОСОБА_3 (65496, с. Лиманка, ж/м ОСОБА_6, вул. Інститутська, буд. 41, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) суму витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 6100,00 грн. (шість тисяч сто гривень та нуль копійок).

В обгрунтування свого позову посилається на те, що 21.06.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особою-підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу меблів від 21.06.2017 року. Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець зобов'язується передати належаний йому товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах цього Договору.

Пунктом 4 Договору визначено ціну товару та умови оплати, а саме, загальна сума договору складає суму еквівалентну 3 830 доларів СІЛА відповідно курсу НБУ, з яких, Позивачем було сплачено суму еквівалентну курсу НБУ у розмірі 2700 доларів США як аванс, а суму еквівалентну курсу НБУ у розмірі 1130 доларів США - залишок після отримання товару. Попередня оплата в розмірі 50% від ціни Договору має бути сплачена в момент укладання цього Договору (п.4.3. Договору). Отже, відповідно умов договору, частини грошових коштів за товар покупець сплачує в момент укладання договору, що і було зроблено Позивачем. Згідно п. 3.1. Договору, Продавець зобов'язаний: - передати товар Покупцю у повному обсязі протягом 60 календарних днів з моменту оплати 50% від ціни вартості замовленого товару.

Враховуючи, що договір був укладений 21.06.2017 року, останній день для передачі товару Покупцю є 20.08.2017 року.

Однак, зазначає, що станом на сьогоднішній Продавцем товар, а саме, 10 стільців без підлокітників, та 3 - з підлокітниками, передано не було. 14.12.2017 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист-вимогу від 14.12.2017 року з проханням розірвати договір та повернути сплачені кошти. 15.12.2017 року Відповідачем наведений лист-вимогу було отримано однак, на дату звернення до суду відповіді від Відповідача не надійшло, жодним іншим чином ФОП ОСОБА_5 з Позивачем не зв'язувалась.Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, а також розяснено право на звернення з зустрічним позовом.

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1, який повідомив, що клопотань та заяв не має, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважав можливим призначити судове засідання

Представник відповідача ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового засідання, вказуючи на намір відповідача вирішити спір мирним шляхом.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення збитків та призначити справу до розгляду по суті на 28.03.2018 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.