Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 175/3343/15-ц

провадження № 61-31643 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року у складі судді Борисова С. А. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року колегії суддів: Бараннік О. П., Пономарь З. М., Посунся Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від

28 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку, площею

0,1500 га, розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, що складається з:

житлового будинку літ. «А» загальною площею 577,5 кв.м, з яких житлова площа становить 256,8 кв.м, допоміжна площа - 311,5 кв.м та площа літніх приміщень - 9,2 кв.м., та містить:

І - поверх: 1 - тамбур, площею 4,8 кв.м; 2 - вітальня, площею 56,3 кв.м; 3 - гараж, площею 21,7 кв.м; 4 - басейн, площею 52,6 кв.м; 5 - їдальня, площею 64,2 кв.м; 6 - кухня, площею 14,1 кв.м; 7 - вбиральня, площею 1,9 кв.м;

ІІ - поверх: 8 - вітальня, площею 28,2 кв.м; 9 - кабінет, площею 13,4 кв.м; 10 - кімната, площею 35,5 кв.м; 11 - шафа, площею 0,7 кв.м; 12 - ванна, площею

14,0 кв.м; 13 - гардеробна, площею 8,3 кв.м; 14 - кімната, площею 29,8 кв.м; 15 - вбиральня, площею 4,7 кв.м; 16 - кімната, площею 29,4 кв.м;

ПД: 17 - спорт.зала, площею 36,2 кв.м; 18 - більярдна, площею 28,9 кв.м; 19 - підс. прим., площею 44,8 кв.м; 20 - котельня, площею 15,1 кв.м; 21 - кімната відпочинку, площею 27,7 кв.м; 22 - сауна, площею 17,1 кв.м; 23 - коридор, площею 1,5 кв.м; 24 - вбиральня, площею 2,7 кв.м; 25 - коридор, площею 1,7 кв.м; 26 - пральня, площею 7,8 кв.м; 27 - комора, площею 5,2 кв.м; І - коридор, площею

2,7 кв.м; ІІ - підс. прим., площею 4,2 кв.м; ІІІ - під. прим., площею 2,3 кв.м,

а також наступних господарських будівель та споруд: а - тераса, площею

8,5 кв.м; а І - тераса, площею 12,6 кв.м; а ІІ - тераса, площею 18,6 кв.м; басейн; камін, площею 1 кв.м; лазня, площею 1 кв.м; Б - альтанка, площею 15,6 кв.м; ЗЯ - зливна яма, 1 шт.; Бас - басейн, 1 шт.; 1 - огорожа; 2 - ворота; 3 - хвіртка, 1 шт.; 4 - огорожа; 5 - підп. стін.; І - замощення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, яка була подана до суду касаційної інстанції у листопаді 2017 року, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати оскаржувані рішення першої й апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник