overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/370/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

06.02.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 634/15.19.4-31 від 16.03.2018 року та відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 24 травня 2016 року помер.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про смерть виданим Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану за № 1091 від 25.05.2016 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин необхідно повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. згідно пратіжного доручення № BO905B1GQ5 від 25.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Кульбаба А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1275/17

20 лютого 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вони одружилися 07 червня 2013 року, зареєструвавши шлюб в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними не склалися, вони припинили спільне проживання. Шлюб існує формально.

В поданій заяві позивач позовні вимоги підтримав. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружилися 07 червня 2013 року, зареєструвавши шлюб в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя у сторін не склалося, вони припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 258-259, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2013 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 303/1324/18
Провадження № 22-ц/4806/857/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці, зокрема, якщо позовну заяву про визнання правочину недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК України.

При цьому, набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1057,20 грн. (704,80 х 150% = 1057,20), який повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4704/18
провадження № 2/753/4258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» про відшкодування коштів за неналежне надання послуг визначених договором

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» про відшкодування коштів за неналежне надання послуг визначених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки:

-відсутні посилання на те, чи всі докази позивачем подано до суду.

-

Крім того, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно скріпити власноручним підписом документи, що додані до позову.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» про відшкодування коштів за неналежне надання послуг визначених договором залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа № 750/2440/18
Провадження № 2/750/1085/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14-а, кв. 77) до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (місцезнаходження: м. Чернігів,вул. Реміснича, 55-Б) про зобов'язання списати заборгованість та зобов'язання видати довідку,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14-а, кв. 77) до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (місцезнаходження: м. Чернігів,вул. Реміснича, 55-Б) про зобов'язання списати заборгованість та зобов'язання видати довідку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.04.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 602/76/18
Провадження № 2/602/76/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"28" березня 2018 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

з участю:

секретаря - Домчук В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 14 годині 40 хвилин 18 квітня 2018 року, зал судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5990/17
Провадження № 2/500/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 756/10174/16-ц

провадження №22-ц/824/1576/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Житлосервіс» Приозерне», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржене рішення було постановлено 25.07.2018 року, апеляційну скаргу було подано 16.10.2018 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення отримав 14.09.2018 року, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/46/17
Провадження № 2/506/50/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

29.03.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Валер»янівни про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Красноокнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12 липня 2017 року провадження у справі було зупинено в порядку п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, в звязку з призначенням повторної судової будівельно-технічної експертизи за клопотанням відповідачів.

28 березня 2018 року до суду надійшла заява відповідачів, в якій вони повідомили, що не мають можливості оплатити вартість проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, а крім того, вони більше не бачать сенсу у її проведенні, з огляду на долучені ними до матеріалів справи письмові заперечення від 10.11.2017 року.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Валер»янівни про припинення права власності, поновити.

Призначити справу до слухання на 11.04.2018 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_4