Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 335/9232/16-ц

провадження № 61-71 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), ПогрібногоС. О., Ступак О. В.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області БерестецькоїТетяни Едуардівни, заінтересована особа - ОСОБА_6, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року, скаргу задоволено.

Визнано протиправними дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Берестецької Т. Е. щодо повернення виконавчого документа № 335/9232/16-ц, виданого 10 лютого 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, стягувачу без прийняття до виконання.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Берестецької Т. Е. від 8 червня 2017 року про повернення виконавчого документа № 335/9232/16-ц стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов'язано державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Берестецьку Т. Е. розглянути питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/9232/16-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом

м. Запоріжжя 10 лютого 2017 року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 три відсотки річних від суми невиконаного грошового зобов'язання у розмірі 3 962 грн 97 коп., інфляційні збитки у розмірі

1 088 грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн 20 коп. витрати на правову допомогу у розмірі 1 624 грн 00 коп., а всього - 7 226 грн 20 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу і направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, відтак не підлягають перегляду у касаційному порядку.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби

м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Берестецької Тетяни Едуардівни, заінтересована особа - ОСОБА_6, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 28 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 30 листопада 2017 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

С.О. Погрібний

О.В. Ступак