У х в а л а

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 520/9661/14-ц

провадження № 61-14913ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 8217882,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 1643576,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 1643576,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

17 березня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення про відшкодування матеріальної та моральної шкодипідлягає примусовому виконанню та виконання рішення до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом може спричинити незворотні наслідки, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/9661/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько