overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1811/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/266/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Волинець С.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа є нескладною. У ній є достатньо матеріалів для вирішення справи по суті. Потреби для виклику сторін немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

Згідно до частини 13 статті 7 ЦПК- "Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться"

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі проводиться в порядку письмового, спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи .

4. Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

7. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуюча О.І. Ткач

Судді М.В. Ходоровський

Г.В. Бершадська
Справа № 546/1079/17
Провадження № 2/546/122/18
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Решетилівська РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовче судове засідання позивачка, її представник та відповідач не зявилися, позивачка звернулася до суду із заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності та за відсутності її представника.

Відповідач ОСОБА_2 про причину своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов чи заяви про проведення підготовчого засідання за його відсутності до суду не подав.

Копія позовної заяви з додатками та повідомлення про час і місце підготовчого засідання направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача і повернулися без вручення з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України виклик відповідача до суду було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 вважається повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання.

Представник третьої особи Решетилівської РДА Полтавської області в підготовче засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Від учасників справи до суду не надійшло жодних клопотань, які суд має право вирішити у підготовчому судовому засіданні, та не надано суду додаткових доказів.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Решетилівська РДА, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 471/215/18-ц
Провадження №2/471/178/18
У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем не виконано дану вимогу та не надано інформації, що право власності на спірне майно на даний час не зареєстровано та відсутні відомості з погосподарського обліку на житловий будинок за весь період ведення такого обліку.

За таких умов, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме з КЗ «Міська лікарня № 5» відомості про перебування у Вашій установі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24 вересня 2016 року, якщо так, то вказати з яким діагнозом, а також надати на адресу суду амбулаторні картки стаціонарної хворої та історію хвороби.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КЗ «Міська лікарня № 5» м. Маріуполя Донецької області відомості про перебування у Вашій установі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на лікуванні протягом 2016 року, вказавши діагноз та строк лікування. А також надати на адресу суду амбулаторні картки стаціонарної хворої та історію хвороби за 2016 рік. ОСОБА_5 померла 24 вересня 2016 року (Згідно медичних документів 06.09.2016 року ОСОБА_5 була доставлена машиною швидкої медичної допомоги в приймальне відділення КЗ «Міська лікарня» №5 та госпіталізована у неврологічне відділення, після чого у звязку з тяжким станом переведена до реанімаційного відділення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 212/1329/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лужани, вулиця Лесі Українки, будинок 26 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 позивач, звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи те що відповідач мешкає Чернівецька область, Кіцманський район, с.Лужани, вулиця Лесі Українки, будинок 26 при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем проживання відповідача, тобто необхідно направити ухвалу про судове доручення у відповідний суд.

Копія ухвали направити сторонам по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Ю.В. Козлов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

04 квітня 2018 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, та в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, а третій особі пояснення в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів, повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І. Мохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3257/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/367/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири, зобов'язання повернути квартиру та кошти отримані за продану квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 12 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/3180/17
Провадження у справі № 2/129/171/2018
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Установив:

12.12.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 04.04.2018 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/778/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення заяви до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини до повноліття та своє утримання до виповнення дитиною 3-х років.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

19 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів за позовною заявою про стягнення аліментів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_2 про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя: Ю. В. Козлов
Єдиний унікальний номер 725/1552/18
Номер провадження 2-н/725/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

30.03.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та не сплачує належним чином плату за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, внаслідок чого за період з 01.08.2015 року по 31.01.2018 року у нього виникла заборгованість у розмірі 7097 грн. 14 коп.

За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованою не значиться.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2, 78, 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька