overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закрпатської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року провадження у даній справі було закрито.

Разом з тим до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про сягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали даної цивільної справи, приходжу до висновку, що в прийнятті даної позовної заяви слід відмовити та повернути її позивачу, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрито, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, роз»яснивши позивачу за зустрічним позовом, що це не позбавляє її права звернутися до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Оскільки даний зустрічний позов не прийнятий до розгляду з первісним позовом, вважаю, що зустрічний позов слід повернути ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про сягнення аліментів на утримання малолітніх дітей відмовити та повернути зустрічний позов ОСОБА_3

Роз»яснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду з позовом про сягнення аліментів на утримання малолітніх дітей на загальних підставах, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 161/554/18
Провадження № 2/161/1132/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні. Сторони в підготовче засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином. До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 20 березня 2018 року о 14:45 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 689/483/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/480/18, номер провадження 2/689/280/18 ОСОБА_1 (місце проживання: с. Томашівка. Ярмолинецького району, Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 14 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя
Провадження 4-с/127/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи: державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», незалежний оцінювач ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана скарга. Ухвалою суду від 04.12.2017 року дану скаргу залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду із скаргою. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.03.2018 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2017 року скасовано. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді. Так, в ухвалі суду від 04.12.2017 року судом була викладена думка з приводу даної скарги. Оскільки дані обставини можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді та прийнятих рішеннях, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Згідно норми ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Керуючись ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву судді Антонюка Василя Васильовича про самовідвід - задоволити. Цивільну справу №127/25916/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заінтересовані особи: державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», незалежний оцінювач ОСОБА_3 на підставі ст. 14 ЦПК України передати на авторозподіл. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1140/17
Провадження №2/571/56/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Рокитнівського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне, вул. Пролетарська,29, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Рокитнівського районного центру зайнятості ( 34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Р.Дубовця,2а, р/р 0696, банк УДКСУ в Рокитнівському районі, МФО 833017, одержувач Рокитнівський районний центр зайнятості, із зазначенням в платіжному дорученні в «Призначення платежу» - Повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю внаслідок розслідування страхового випадку гр.ОСОБА_3А.) незаконно отриманної допомоги по безробіттю в сумі 1493 (одна тисяча чотириста дев`яносто три) гривні 55 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне, вул. Пролетарська,29, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 129/208/18
Провадження по справі № 2/129/335/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

30.01.2018 р. подано цей позов та 16.02.2018р. провадження у даній справі відкрито.

29.03.2018 р. представник позивача звернуся до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.56-57).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 577/678/18
Провадження № 2-о/577/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, представник позивача за дорученням Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, представник позивача за дорученням Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/1443/18
Провадження № 2/750/879/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Будаш М.В.

За участі представника позивача, представника відповідача, представників третіх осіб

Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про виключення житлової квартири з числа службових, -

В с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Залучено до розгляду справи виконавчий комітет Чернігівської міської ради як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

Відводів не заявленою.

Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про виключення житлової квартири з числа службових до судового розгляду по суті на 10.05.2018 року о 14-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 466/248/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 13, 49, 76, 81,95,263,265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_4, в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до країн ближнього та дальнього зарубіжжя строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: сплачений позивачем при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 680 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серії КЛ 044376, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: Шевченківська районна адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м.Львів, вул. Липинського, 11.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 04.04.18 р.

Суддя ОСОБА_5
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2018 року Справа № 462/712/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал",
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Пилип'юк Г.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20 ____р.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ________________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Г.М.Пилип'юк
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/1050/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3Є про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору (або звільнення від сплати). Зокрема позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо згідно положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме по 704.80 грн., проте на момент подачі позову до суду сплачена лише одна вимога.

2. Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачці пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3996/18 Справа № 207/3371/17 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Перша Кам'янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із складу спадщини, визнання часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 08.11.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, в скарзі відповідачі ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення їх представник отримав 23.10.2018 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржників та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ними з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова