У Х В А Л А

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 304/515/17

провадження № 61-7702 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов'язання забезпечити житлом,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпунктів 11,14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом Закарпатської області постановлено ухвалу 2 жовтня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду ( з урахуванням вихідних днів) припадав на 23 жовтня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник подав заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначив, що не мав можливості вчасно подати касаційну скаргу до 23 жовтня 2017 року, оскільки не був присутній у судовому засіданні під час слухання справи апеляційним судом, тому подав заяву про видачу рішення суду 10 жовтня 2017 року. Однак повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року позивачу видано лише 17 жовтня 2017 року, що підтверджується листом апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2017 року, в якому зазначено дату отримання вказаного рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Перечінського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 304/515/17 за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов'язання надати житло.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник