Справа № 199/7198/17
28 лютого 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору Позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 02 жовтня 2014р. року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін. Відповідно до умов кредитного договору, відсоткова ставка встановлена у розмірі 10,70% річних.
20 квітня 2012 р. АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАТ Укрсиббанк» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» укладено Договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАТ Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС Ф1НАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором.
На момент відступлення права вимоги, заборгованість Відповідача перед Банком за Кредитним договором складала 274634,28 грн, з яких:
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 274 634,28 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.2.2. кредитного договору Позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 02 жовтня 2014р. року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін. Відповідно до умов кредитного договору, відсоткова ставка встановлена у розмірі 10,70% річних.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
20 квітня 2012 р. АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАТ Укрсиббанк» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» укладено Договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАТ Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС Ф1НАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором.
На момент відступлення права вимоги, заборгованість Відповідача перед Банком за Кредитним договором складала 274634,28 грн, з яких:
В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимог до поручителя. Строк виконання основного зобовязання було встановлено в п. 1.2.1 кредитного договору, а саме до 02 жовтня 2014 року. Отже строк предявлення вимог позивача до поручителя був до 02 квітня 2015 року. З позовом позивач звернувся до суду лише 12 жовтня 2017 року, а отже з пропуском строку, встановленого вищевказаною нормою Закону, таким чином, порука відповідача ОСОБА_2. є припиненою.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 4119,51 грн.
Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя