Справа № 728/87/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кулик Л.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - територіальна громада в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, вказуючи на те, що 14.11.2005 року Бахмацькою РДА був виданий вищевказаний державний акт, згідно з яким заявник є власником земельної ділянки площею 3.96 га, розміщеної на території Красненської сільської ради, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, у вищевказаному документі, при написанні прізвища заявника було допущено помилку: замість «ОСОБА_1» воно вказане як «ОСОБА_1», що не збігається з записом в паспорті заявника та інших документах. За таких обставин ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому вищевказаного державного акта, що надасть йому можливість безперешкодно розпоряджатися земельною ділянкою.

Учасники справи в підготовче засідання не з"явилися; надали заяви про розгляд справи без їх участі; заінтересовані особи проти встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 не заперечують, пояснень щодо заяви ОСОБА_1 у встановлені строки до суду не направили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи позицію представників заінтересованих осіб про відсутність заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог заявника.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як було встановлено судом, 14.11.2005 року, на підставі розпорядження Бахмацької райдержадміністрації від 13.06.2005 року № 158, заявнику Бахмацькою райдержадміністрацією був виданий державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 3.96 га, розміщену на території Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак, в даному правовстановлюючому документі при написанні прізвища власника земельної ділянки, яким є заявник, допущено помилку: замість «ОСОБА_1», воно зазначене як «ОСОБА_1», що не збігається з прізвищем, зазначеним у його свідоцтві про народження та паспорті (а.с.7,8,10).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з іншими документами, зокрема, копією довідки від 15.03.1999 року про присвоєння ідентифікаційного номера, довідки від 27.12.2017 року № 258 виданої СТОВ «Промінь» та довідки від 04.01.2018 року № 9, виданої виконавчим комітетом Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, прізвищем заявника є прізвище «ОСОБА_1» (а.с.7.11,12).

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази по справі та додані до матеріалів справи документи, суд приходить до висновку, що державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 3.96 га, розміщену на території Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 14.11.2005 року на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1

Розбіжності у записах прізвища заявника є технічною помилкою, допущеною при оформленні та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому вищезазначеного правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надасть йому можливість в повній мірі реалізувати свої права як власника.

Керуючись ст.ст. 200, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - територіальна громада в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акта серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 3.96 га, розміщену на території Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, з цільовим призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16531, с.Красне Бахмацького району Чернігівської області, вул.Садова,1, РНОКПП - НОМЕР_1.

Заінтересовані особи:

- територіальна громада в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, 16531, с.Красне Бахмацького району Чернігівської області, вул.Центральна,25, код ЄДРПОУ - 04412627;

- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 14000, м.Чернігів, просп.Миру,14, код ЄДРПОУ - 39764881;

- Бахмацька районна державна адміністрація, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Першотравнева, 36, код ЄДРПОУ - 04061843;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода