Справа №562/4167/17
У Х В А Л А

29.03.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Просить суд визнати інформацію поширену в газеті "Правда Рівненська" 30.07.2015р. в статті "Шокуюча освіта: п'яний директор школи і освітянин боягуз", інформацію поширену на сайті газети "Рівне вечірнє" 27.07.2015р. в статті "Директора школи зняли на відео п'яним посеред села", інформацію поширену на сайті Рівне tv (info) 27.07.2015р. в статті "Директор однієї із шкіл на Рівненщині лежав п'яним посеред села [відео]", інформацію поширену на сайті чесних новин (vse.rv.ua|zhittya|НОМЕР_1) в статті "Як відпочиває сільська еліта на Здолбунівщині"; поширену на сайті Здолбунів CITY 30 липня 2015 року в статті "Директора Будеразької школи звільнили" - недостовірною та неправдивою; зобов'язати відповідача вибачитися перед ним і надрукувати спростування недостовірної інформації у вищезгаданих ЗМІ, а також стягнути з відповідача на його користь 5000 грн. моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди, просить стягнути з відповідача на його користь 45000 (Сорок пять тисяч) гривень моральної шкоди. Заявив клопотання про дослідження під час розгляду справи по суті судом звукозапису допиту свідка ОСОБА_3 і надати оцінку в судовому засіданні та при ухваленні рішення; не брати до уваги покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які надавали пояснення в суді під час розгляду адміністративної справи; звукозапис заявленого клопотання ОСОБА_7 сприйняти як доказ про те, що свідчення ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не повинні братись до уваги; прослухати звукозапис допиту судом свідка ОСОБА_4 в адміністративній справі № 562/2293/15-а; прослухати звукозапис його розмови із заступником голови Здолбунівської РДА ОСОБА_8 як доказ. Також позивач просить суд не враховувати рішення Здолбунівського районного суду по цивільній справі № 562/2286/15-ц, оскільки рішення суду від 17 березня 2016 року скасоване, а рішення суду від 23 січня 2018 року оскаржується ним в апеляційному порядку.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, подав відзив на позов.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Рішенням Здолбунівського районного суду від 23 січня 2018 року по цивільній справі № 562/2286/15-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (з врахуванням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року в справі №562/344/16-а).

Скасовано рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Прийняте у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовлено.

Як вбачається із вищевказаного рішення, під час розгляду цивільної справи № 562/2286/15-ц судом надавалась оцінка показам свідків ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10

Таким чином, позивач просить надати повторну судову оцінку наданих суду доказів у раніше розглянутій справі.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що рішенням Здолбунівського районного суду від 23 січня 2018 року по цивільній справі № 562/2286/15-ц встановлено: «виходячи з принципів цивільного судочинства, аморальний проступок ОСОБА_1, який полягає у тому, що останній 25 липня 2015 року перебував у громадському місці у нетверезому стані та мав неохайний зовнішній вигляд, що принижує людську гідність, підтверджений фактами, які у судовому засіданні належними та допустимими доказами спростовні не були», суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили вказаним судовим рішенням, оскільки згідно з положеннями ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, від ухваленого апеляційною інстанцією рішення залежить вирішення у підготовчому судовому засіданні по даній справі питань, визначених статтею 197 ЦПК України, зокрема, встановлення порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 562/2286/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я