Провадження № 2/317/68/2018
Справа № 317/2219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ.

04.04.2018 р. через канцелярію до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів, а саме:

1) від відповідача ОСОБА_6:

оригіналу правовстановлюючого документа на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 18;

технічного паспорта на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 18;

оригіналу правовстановлюючого документа на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 16-а;

технічного паспорта на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 16-а;

оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:2226 площею 0,0722 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 16;

оригіналу договору купівлі-продажу транспортного засобу від 07.04.2017 р., укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Віннер Автомотів» щодо продажу автомобіля Bentley Continental легковий кабріолет В, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

2) від Регіонального сервісного центра МВС України в Дніпропетровській області інформацію щодо дати, підстави, місця проведення зняття з реєстрації права власності ОСОБА_6 за автомобілем Bentley Continental легковий кабріолет В, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, уповноваживши ОСОБА_1 на одержання зазначеної інформації;

3) від Дніпровського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, інформацію щодо отримання 27.07.2017 р. ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2599000,00 грн., які були перераховані їй ТОВ «Віннер Автоматів», уповноваживши ОСОБА_1 на одержання зазначеної інформації.

Клопотання обґрунтовані тим, що позивач позбавлений можливості отримати необхідну інформацію самостійно, оскільки інформація щодо реєстрації транспортних засобів відноситься до інформації, яка містить відомості про персональні дані, які належать відповідачу та охороняється законом. Крім того, позивач не є стороною правочину за договором купівлі-продажу автомобіля Bentley Continental.

Щодо витребування інформації у банківської установи, клопотання обґрунтоване тим, що дана інформація охороняється законом як банківська таємниця.

У підготовчому засіданні 05.04.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 підтримала подані клопотання, просила задовольнити. Уточнила, що достатньо буде витребувати від відповідача копії зазначених у клопотанні документів з наданням їх оригіналів для огляду у судовому засіданні.

Аналогічну точку зору висловив представник позивача ОСОБА_2

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, послались на їх передчасність з огляду на ненадання доказів самостійного вжиття заходів щодо витребування. Також представники позивача вказали на відсутність у відповідача ОСОБА_6 тих доказів, які просить витребувати представник позивача.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, які на його думку мають значення для розгляду справи, зважаючи на те, що витребувана у Регіонального сервісного центра МВС України в Дніпропетровській області та банківської установи інформація належить до інформації, яка містить відомості про персональні дані, яка охороняється законом, враховуючи, що позивач не є стороною правочину за договором купівлі продажу автомобіля Bentley Continental, суд приходить до висновку про обґрунтованість цих клопотань.

Щодо витребування доказів від відповідача ОСОБА_6, суд виходить з наступного. Так, за твердження представників відповідача ОСОБА_6 не має змоги подати документи, які просить витребувати представник позивача, оскільки такі документи подані іпотекодержателям.

Проте погодитись із такою позицією не можна з огляду на наступне. Так, звертаючись до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову 23.02.2018 р. представник ОСОБА_3 подав разом із вказаним клопотанням копії правовстановлюючих документів на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 16-а та земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:2226 площею 0,0722 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 16. Отже, дані документи є у володінні відповідача.

Підстав для витребування копії правовстановлюючого документа на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 16-а, наразі немає, оскільки такий документ наявний в матеріалах справи.

Разом з тим, копія договору купівлі-продажу земельної ділянки є неякісною і не дозволяє встановити повний зміст даного правочину.

Щодо інших витребуваних документів суд констатує, що наразі відсутнє підтвердження відсутності у володіння відповідача інших витребуваних доказів, позиція представників відповідача вказує на небажання їх самостійно подавати, а тому суд вбачає підстави для їх витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від відповідача ОСОБА_6 належним чином посвідчені копії:

правовстановлюючого документа на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 18;

технічного паспорта на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 18;

технічного паспорта на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 16-а;

правовстановлюючого документа на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:2226 площею 0,0722 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 16;

договору купівлі-продажу транспортного засобу від 07.04.2017 р., укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Віннер Автомотів» щодо продажу автомобіля Bentley Continental легковий кабріолет В, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

2) від Регіонального сервісного центра МВС України в Дніпропетровській області інформацію щодо дати, підстави, місця проведення зняття з реєстрації права власності ОСОБА_6 за автомобілем Bentley Continental легковий кабріолет В, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, уповноваживши адвоката ОСОБА_1 на одержання зазначеної інформації;

3) від Дніпровського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, інформацію щодо отримання 27.07.2017 р. ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2599000,00 грн., які були перераховані їй ТОВ «Віннер Автоматів», уповноваживши адвоката ОСОБА_1 на одержання зазначеної інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян