overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 311/1002/18

Провадження № 6/311/45/2018

04 квітня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177,438 ЦПК України за матеріалами подання Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (юридична адреса: 71600, Запорізька область м. Василівка вул. Театральна буд. 14, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: 71600, АДРЕСА_1), Головне управління ДФС у Запорізькій області (юридична адреса: 71600, Запорізька область м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 166), про оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з поданням про оголошення розшуку боржника, в якій заявник просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оглянувши матеріали подання та додані до подання документи, вважаю, що подання відповідає вимогамст.438 ЦПК України, справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за матеріалами подання: Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (юридична адреса: 71600, Запорізька область м. Василівка вул. Театральна буд. 14, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: 71600, АДРЕСА_1), Головне управління ДФС у Запорізькій області (юридична адреса: 71600, Запорізька область м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 166), про оголошення розшуку боржника.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Василівського районного суду Запорізької області (71600, м.Василівка вул.Державна буд.2) на 13.04.2018 року на 08-00 годину.

В судове засідання викликати: державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, боржника ОСОБА_1, Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №628/43/18
Провадження №2/628/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, представник відповідача: ОСОБА_4, треті особи: Сеньківська сільська рада, Управління Держгеокадастру в Куп?янському районі Харківської області про визнання Державного акту на землю недійсним, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання представником 3-ї особи було подане клопотання про заміну первісної 3-ї особи з Міськрайонного управління у Куп?янському районі та м. Куп?янськ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в Харківській області у зв`язку із тим, що Міськрайонне управління у Куп?янському районі та м. Куп?янськ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є структурним підрозділом без статусу юридичної особи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до структури головного управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженої в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.11.2016 року, Міськрайонне управління у Куп?янському районі та м. Куп?янськ Головного управління Дергеокадастру Харківської області вбачається що 3-я особа, яка вказана у позові не є самостіною юридичною особою, а тому не може виступати в суді як 3-я особа, а тому її потрібно замінити на належну, якою являється Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити 3-ю особу у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, представник відповідача: ОСОБА_4, треті особи: Сеньківська сільська рада, Управління Держгеокадастру в Куп?янському районі Харківської області на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Литвинов А.В.
Провадження № 2/752/1371/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Уніка" про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Уніка" про стягнення страхового відшкодування.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 06 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа №200/5146/18
Провадження №2/200/2312/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, сімейне життя не склалось, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.06.2018 року об 11-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2/200/1427/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР, Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

03.04.2018 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів для підтвердження факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 09.01.2016 року, а саме просить витребувати з Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 09.01.2016 року.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 09.01.2016 року.

Відповідно ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, кі не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 27.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 127/3506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік плюс» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

28.02.2018року судом винесено судовий наказ про стягнення боргу.

Під час звернення до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00грн., однак згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 176,20грн.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В даному випадку, згідно квитанції №0.0.954852870.1 від 02.02.2018року вбачається, що кошти були внесені на реквізити Вінницького міського суду Вінницької області в розмірі 1762,00грн..

Таким чином, суд вважає необхідним заяву задовольнити та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені в більшому розмірі суму судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 /м. Вінниця, провулок Архітектурний, 1/ сплачену суму судового збору в розмірі 1585,80гривень відповідно до квитанції №0.0.954852870.1 від 02.02.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2018 р. 145/548/18

2/145/489/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жахнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 02 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження № 2/325/127/2018
Справа № 325/201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, її представник за довіреністю ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача. В заяві вказав, що вони підтримують повністю вимоги позову, не заперечують проти заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений двічі: 15.03.2018 року - по телефону та 19.03.2018 року - судовою повісткою, про що свідчать довідка секретаря і витяг із книги телефонограм, а також повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом. Але, в судове засідання 04 квітня 2018 року він не зявився без повідомлення причин неявки, заяву про розгляд справи без його участі та відзиву не подав.

Враховуючи обставини про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення про причини і не подав відзиву до суду, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Ухвала

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 279/5821/16-ц

провадження № 61-16619ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від

06 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади виконавчого комітету Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Петровського, земельного відділу Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/5821/16-ц за позовом ОСОБА_1 дотериторіальної громади виконавчого комітету Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Петровського, земельного відділу Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності спадкового майна, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 2/161/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мельничука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 10267 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № VOXRFO03805472 від 22.10.2007 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави суму в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа №293/419/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12345, Житомирська обл., с.Троковичі , вул.Гагаріна, 65 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12345, Житомирська обл., с.Троковичі , вул.Польова, 41 , Оліївської сільської об'єднаної територіальної громади, місцезнаходження: Житомирська обл., Житомирський р-н с.Оліївка, вул. Л.Ступницького 68, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оліївської сільської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:15 год. 14.05.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачам суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 14.05.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно