overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/446/18
провадження № 2-н/732/22/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 квітня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, в якій заявник просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Городнянської міської ради Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2.

10.04.2018 року до суду надійшла інформація Городнянської міської ради Чернігівської області від 10.04.2018 року за вих № 07-10/233, згідно якої ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 167 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/204/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

З огляду на положення ст. 259 ЦПК України щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст. 4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти в розмірі ? частини від його щомісячного заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 12.03.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надрукований до 12.04.2018 року.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Провадження № 2/761/1727/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_2) у твердій грошовій сумі в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2017 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 (двадцяти трьох) років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 243/9369/15-ц
Провадження № 2-п/243/21/2018
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

04 квітня 2018 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Слов'янська заяву ОСОБА_1, за участю представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 04.04.2018 року на 14-00 годину.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з заявою про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/439/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 рокуСправа № 127/16580/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Войтка Ю.Б.

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Вектор Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєвої Анни Миколаївни про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Вектор Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, яке ухвалено суддею Жмудем О.О. 12 грудня 2017 року, о 14 год., в м. Вінниці,-

Куруючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєвої Анни Миколаївни - задовольнити частково.

Змінити рішення Вінницького міського суду від 12 грудня 2017 року , виключивши з резолютивної частини посилання на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів Савельєву Анну Миколаївну.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Голота Л.О.

Войтко Ю.Б.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.03.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ялтушківська сільська рада Барського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

23.03.2018 року позивач подав до Барського районного суду Вінницької області заяву про повернення позовної заяви із долученими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ялтушківська сільська рада Барського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 265/6795/16-ц
Провадження № 2/265/39/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

22 березня 2018 року представник позивача, ОСОБА_3, надала до суду заяву в якій зазначила, що у звязку з повним погашенням ОСОБА_2 боргу та проведенням реструктуризації заборгованості, ПАТ КБ «Приватбанк» відмовляється від позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти від позивача, ПАТ КБ «Приватбанк» відмову від заявлених вимог, та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" відмову від позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Закрити провадження у справі ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя_________________
Справа № 344/2347/18
Провадження № 2-н/344/71/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
№ 312/11/18
№ 2/312/49/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,

Керуючись ст.ст. 4-5, 10, 12-13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РРНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Червонофлотська, буд. 43, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня предявлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто з 15.01.2018 року по 24.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РРНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Червонофлотська, буд. 43, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дружини в межах суми платежу за один місяць.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 квітня 2018 р.

Повне судове рішення буде складене 11 квітня 2018 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : А.Ю. Рогоза
Справа № 127/5636/18
Провадження 2/127/1016/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/5636/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 квітня 2018 року на 17.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 212/828/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Водоп`янової Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний