overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2517/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-д) до ОСОБА_1( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-д) до ОСОБА_1( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованостіпозовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»задовольнили.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні заочного рішення була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме в заочному рішення суду не вірно вказано в резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії КЕ номер 868681 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 26.11.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, , МФО 305299) заборгованість у сумі 34196,81 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.», вірно в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії КЕ номер 868681 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 26.11.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, , МФО 305299) заборгованість у сумі 55820, 45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2018 року по справі № 522/20144/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-д) до ОСОБА_1( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії КЕ номер 868681 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 26.11.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, , МФО 305299) заборгованість у сумі 55820, 45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали складено 13.03.2018 року.

Суддя

13.03.2018
Справа № 751/349/18
Провадження №2/743/169/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 26.03.2018 року, відповідач не зявився.

У суду відсутні дані про належне сповіщення відповідача.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача, якому не вручена судова повістка та про необхідність виклику відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, кеpуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до 10 години 30 хвилин 16 квітня 2018 року, для виклику відповідача, шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_1 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3145/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и л а:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 603/165/18
Провадження № 2/603/133/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити розмір аліментів, та стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1500 грн. на кожну дитину, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул.Шкільна,4 м.Монастириська Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 598/390/18
провадження № 2/598/277/2018
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 16.06.2013 року ОСОБА_3.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, однак від них на адресу суду надійшли заяви про залучення по даній справі в якості співвідповідачів спадкоємців після смерті 16.06.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є спадкоємцями після померлої 16.06.2013 року ОСОБА_3, оскільки прийняли спадщину у встановленому законом порядку.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якості співвідповідачів у даній справі, які відповідно до інформації нотаріуса у визначений законом термін прийняли спадщину після смерті 16.06.2013 року ОСОБА_3.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якості співвідповідачів у даній справі.

Співвідповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити копію даної ухвали та надати можливість ознайомитись із матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах виданих Деснянським районним судом м. Києва від 06.12.2017 року по справі №754/15998/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

13.03.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в виконавчих листах, а саме те, що в них невірно вказано прізвище відповідача «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2017 року по справі винесено рішення, заочне яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини задоволено в повному обсязі.

Позивачем до заяви додано оригінали виконавчих листів, з яких вбачається, що на зворотній стороні виконавчих листів в графі прізвище боржника невірно зазначено прізвище відповідача, а саме замість вірного «ОСОБА_2» невірно вказано «ОСОБА_1».

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах виданих Деснянським районним судом м. Києва від 06.12.2017 року по справі №754/15998/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - задовольнити

Внести виправлення у виконавчі листи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, де в графі прізвище боржника замість невірно вказаного «ОСОБА_1» читати «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/5227/17 Головуючий суддя І інстанції Горчакова О. І.
Провадження № 22-ц/790/2391/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 січня 2018 року (суддя Горчакова О.І.) по справі №644/5227/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи №644/5227/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 10 хв. 17 квітня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П.Коваленко
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 26.10.2017 року відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

15.12.2017 року набрали зміни Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п. 11 перехідних положень вказаного ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення заяви без руху 24.01.2018 року, однак на день винесення даної ухвали не усунув недоліки заяви, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 354, п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 620/232/18
Номер провадження 2/620/105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27.03.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву позивача :

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.,

до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.,

про зміну розміру та способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від позивача із позовною заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича про зміну розміру та способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області , вул. Паркова 7, на 24 квітня 2018 року о 10.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Роз»яснити відповідачу що він протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право надіслати :

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.,

позивачу, (іншим особам по справі) копію відзиву та додатки до нього документі.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за неявними матеріалами у справі.

Роз»яснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз»яснити, що всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі Зачепилівського районного суду Харківської області, як і виклики до суду на судове засідання : http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання, в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко