overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5097/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, бул. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 квітня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак
ЄУН №389/812/18
Провадження №2/389/280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачу подану нею заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.04.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Позивач надала заяву в якій просила відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.

Відповідач заздалегідь надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що це перша неявка позивача, яка надала заяву про відкладення розгляду справи - розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на 09:00 год. 24.04.2018.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/5031/17
Провадження№ 2/266/273/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.

за участю позивачки ОСОБА_1,її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 ,представника третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 31 січня 2006року народження відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 24 квітня 2018року.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 344/2351/18
Провадження № 2-н/344/73/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 127/5720/14-ц
Провадження № 8/127/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

03.04.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просила суд ухвалити рішення яким визнати недійсним свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «NATURE», зареєстрований на ім'я ОСОБА_3; зобов'язати відповідача Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести зміни до Держанвого реєстру свідоцтв України НОМЕР_1 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» та заборонити відповідачу ОСОБА_3 надалі використовувати знак для товарів і послуг «NATURE» для надання послуг 44 класу МКТП.

Представник позивача - ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті направила до суду заяву про відмову від позову до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг та просить закрити провадження, зазначивши, що правові наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії щодо відмови від позову, що вбачається із наявної в матеріалах справи копії довіреності (Том справи №1, а.с. 21).

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті відмови позивача від позову та приймає таку відмову.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 354 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від її позову до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 186/331/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді - Демиденка С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач надав суду клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні докази: інформацію про рух коштів (виписку) по рахунку НОМЕР_2, по картці НОМЕР_1 з 21 липня 2011 року та про те, з якого рахунку (картки чи іншого джерела) було проведено погашення простроченої заборгованості по рахунку НОМЕР_2 з 21 липня 2011 року; інформацію про строк дії банківської карти НОМЕР_1; докази на підтвердження того, що зазначені в розрахунку заборгованості суми погашення за наданим кредитом за період з 21 липня 2011 року по теперішній час були фактично здійснені ним, або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки дана інформація має значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

інформацію про рух коштів (виписку) по рахунку НОМЕР_2, по картці НОМЕР_1 з 21 липня 2011 року та про те, з якого рахунку (картки чи іншого джерела) було проведено погашення простроченої заборгованості по рахунку НОМЕР_2 з 21 липня 2011 року;

інформацію про строк дії банківської карти НОМЕР_1;

докази на підтвердження того, що зазначені в розрахунку заборгованості суми погашення за наданим кредитом за період з 21 липня 2011 року по теперішній час були фактично здійснені ОСОБА_2, або уповноваженою ним особою.

Судове засідання в справі відкласти на 12 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк виконання ухвали до 11 квітня 2018 року.

Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М. Демиденко
Дата документу 05.04.2018 Справа № 554/696/18
№2-о/554/61/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

заявника - ОСОБА_1,

за участю адвоката заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. ст. 2,3,10, 12, 49, 53, 81, 82, 228, 229, 243, 246, 258, 259, 263, 264, 265, 266, 268, 272, 430 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт наявності родинних відносин поміж ОСОБА_1, та його тіткою, сестрою його матері, ОСОБА_4, яка померла 08 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 16 квітня 2018 року.

Суддя М.О. Материнко
Справа №637/990/15-ц 6/637/1/18 05.04.2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 квітня 2018 року с.м.т.Шевченкове

СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали заяви: ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2018 року представник позивача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою.

В заяві просить виправити помилку в виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №637/990/15-ц, №2/637/442/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором зазначаючи неправильність написання адреси боржника.

Подана заява повинна відповідати загальним положенням щодо вимоги до заяв передбачених ч.3 ст.175 ЦПК України.

Подана заява в порушення вказаних норм не містить: посилання на адресу яку необхідно зазначити. Так згідно довідки відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 06 жовтня 2015 року, на час розгляду справи ОСОБА_1 значилась зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1. Шевченкове по вул. Мічуріна, 72, така ж адреса зазначена в виконавчому листі, та рішенні суду інших посилань на неправильне зазначення адреси боржника заявник не визначив.

У звязку з викладеним позовна заява (заява) не може бути прийнятою до проваждення та підлягає залишенню без руху, а позивачам (заявнику) та їх представнику надається строк для усунення вказаних недоліків.

Частиною першою ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви (заяви) без руху, про що повідомляє позивача (представника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву: ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором, залишити без руху та надати позивачу (представнику) строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ Е.Н.Тордія.
У Х В А Л А

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

18 квітня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/2902/17

Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

секретар Герасимова Г.Є.,

розглянувши клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оржицька» ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

у х в а л и в :

Клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оржицька» ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оржицька» про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оржицька» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 липня 2017 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №543/30/18 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Оржицька», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору (правочину), а саме, договору поруки від 01 квітня 2014 року, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Судді