У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 755/612/16

провадження № 2/755/6273/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши письмову заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, заявлену в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, застосування наслідків недійсності правочину та про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19.09.2018 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20.02.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Том 2 а.с. 97-101)

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Галагана В.І. від 19 жовтня 2018 року прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, застосування наслідків недійсності правочину та про визнання права власності, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 16 листопада 2016 року на 10.00 год. (Том 2 а.с. 104-106)

15 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивачем збільшено суму стягнення за похідною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, заявлену до відповідача, а саме: з 377 853,88 грн. до 545 877,16 грн.

Відповідно до ч. 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. (ч. 4 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України)

Позивачем ОСОБА_2 ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року про прийняття справи до провадження отримано - 29 жовтня 2018 року, що підтверджено власноручним підписом відповідача у поштовому повідомленні про отримання ухвали суду, долученому до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, оскільки зміна предмета та підстав позову у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції- не допускається, ураховуючи також звернення представника позивача з даною заявою до суду з порушенням встановленого законом строку звернення, а саме: не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі, з урахуванням того, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, заявлену в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, застосування наслідків недійсності правочину та про визнання права власності,- залишити без задоволення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган