ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 629/868/18

Провадження № 22-ц/818/24/18

07 листопада 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

представник відповідача ОСОБА_3

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,

представник відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року у складі судді Попова О.Г по цивільній справі № 629/868/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову зазначає, що ПАТ «Харківгаз» незаконно та без попередньої згоди зі споживачами намагалися встановити загальнобудинкові лічильники замість індивідуальних лічильників газу. При цьому відповідач нав'язував такі умови надання послуг, які ставили споживачів в нерівне становище порівняно з іншими споживачами будинку.

17 грудня 2016 року ПАТ «Харківгаз» складено акт про порушення, який нею не підписувався.

Відповідач передав Акт про порушення на розгляд комісії та Протоколом комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу з 17 грудня 2016 року за її особовим рахунком змінено режим нарахування об'ємів природного газу з визначенням фактичного об'єму споживання природного газу за граничним об'ємом споживання природного газу населенням, який у разі використання плити газової за відсутності центрального гарячого водопостачання складає 18,3 куб.м природного газу на одну особу на місяць. Про таке рішення відповідача їй стало відомо з листа від 25 жовтня 2017 року. До цього часу вона сплачувала за постачання газу згідно даних квартирного лічильника, який представником відповідача було перевірено 23 травня 2017 року.

До 23 травня 2017 року їй надходили квитанції з неіснуючою сумою боргу, однак вона вважала, що це помилка в розрахунках відповідача, тому й сплачувала за показами лічильника.

Станом на лютий 2018 року виявилось щодо наявності заборгованості по оплаті за постачання газу в сумі .1713,62 грн., що призвело до проблем з призначенням субсидії.

Вона зверталася до відповідача з заявами про виправлення становища та зняття з рахунку суми боргу, але їй було відмовлено.

Вважає, що відсутні правові підстави для покладення обов'язку сплачувати за спожитий об'єм природного газу за граничними об'ємами споживання 9,8 куб.м, враховуючи недоведеність факту відмови від встановлення лічильника газу будь-якого типу, в тому числі й індивідуального. Рішення постійно діючої комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення про визначення фактичного об'єму споживання газу за граничним об'ємом споживання природного газу прийнято без її участі з порушенням норм чинного законодавства.

Просить: визнати недійсним Акт про порушення Кодексу газорозподільних систем від 17 грудня 2016 року, складений представником ПАТ «Харківгаз» по споживачу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1; скасувати рішення постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з розгляду акту про порушення від 17 грудня 2016 року у вигляді протоколів без номерів про визначення з 17 грудня 2016 року фактичного об'єму споживання природного газу по квартирі №68 за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, визначеним у Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем; зобов'язати ТОВ «Харківгаз збут» здійснити перерахунок спожитого природного газу з застосуванням норми споживання природного газу - 7.1 куб.м., починаючи з 17 грудня 2016 року по лютий 2018 року включно.

Відповідач ПАТ «Харківгаз» проти позову заперечував. Суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані в термін до 01 січня 2018 року забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується, зокрема, тільки для приготування їжі. ПАТ «Харківгаз» 17 грудня 2016 року проводилися заходи, щодо встановлення загальнобудинкового лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, але деякі мешканці, в тому числі і ОСОБА_1 від встановлення загально будинкового лічильника газу відмовилися. Недопуск до ввідного газопроводу для встановлення загальнобудинкового лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ є порушенням п. 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, що зафіксовано в актах про Порушення від 25 серпня 2016 року та 22 листопада 2016 року.

Відповідач ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» проти позову заперечував. У разі відмови від встановлення за рахунок і за ініціативою Оператора ГРМ загально будинкового вузлу обліку природного газу Оператор ГРМ, у відповідності до вимог абзацу 7 пункту 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ, має право змінити режим нарахування об'ємів природного газу побутовим споживачам, що проживають у такому будинку і не забезпечені індивідуальними лічильниками природного газу, з визначення фактичного об'єму спожитого природного газу по відповідному споживачу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, визначеним у додатку 10 до Кодексу ГРМ, але виключно за умови наявності акту про порушення, складеного відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення постійно діючої комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду акта про порушення від 17 грудня 2016 року у вигляді протоколів без номерів про визначення з 17 грудня 2016 року фактичного об'єму споживання природного газу споживачу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, визначеним у Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що акт про порушення повинен бути складений не відносно окремого конкретно визначеного споживача, а стосовно об'єкту: житлового будинку № 10 на мкр. 3 в. Лозова Харківської області, а тому прийняття відповідачем рішення про відповідальність конкретної особи на підставі цього акту є неправомірним.

Позивачка не була повідомлена про засідання комісії 29 грудня 2016 року, оскільки відсутній її підпис в акті, а тому вимога про скасування рішення постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» від 23 березня 2017 року з розгляду акту про порушення від 17 грудня 2016 року № 215 в частині визначення прав та обов`язків ОСОБА_1 є обґрунтованою.

Вимоги про зобов'язання ТОВ «Харківгаз збут» здійснити перерахунок спожитого природного газу з застосуванням норми споживання природного газу - 7,1 куб.м. з 17 грудня 2016 року по лютий 2017 року включно є передчасними.

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківгаз» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

З метою недопущення зростання тарифів на розподіл природного газу, ліцензіатами 01 жовтня 2015 року проводяться заходи щодо забезпечення споживачів обліком природного газу, зокрема, в частині запровадження масштабного встановлення загальнобудинкових лічильників природного газу, що потребує значно менше коштів.

Представниками товариства було запропоновано мешканцям будинку надати згоду на встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу. Позивач як член сім'ї ОСОБА_6 та побутовий споживач відмовилася надати згоду, про що було складено акт про порушення № 215 від 17 грудня 2016 року, який підписано як представниками оператора ГРМ так і споживачем ОСОБА_1

Засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахування або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем було призначене на 29 грудня 2016 року, про що споживача проінформовано безпосередньо після складення акту.

Згідно вимог чинного законодавства відмовою від встановлення лічильника є відмова від встановлення будь-якого лічильника газу - квартирного чи загальнобудинкового, оскільки метою регулювання ринку газу є саме забезпечення обліку спожитого газу населенням.

Лічильник, на який посилається позивачка, вже встановлено після складання акту про порушення.

Товариством обґрунтовано визначено фактичний об'єм спожитого природного газу позивачу за період з 17 грудня 2016 року по 23 травня 2017 року (дата встановлення квартирного лічильника газу) за граничними об'ємами споживання природного газу.

У відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечує проти її задоволення та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач фактично не проводив ніякі роботи і не встановлював загальнобудинковий лічильник, тому вона не могла перешкоджати у його встановленні.

Нарахування їй обсягів спожитого газу за нормами споживання 18,30 куб.м. на одну особу здійснено як санкція за відмову від встановлення приладу обліку спожитого газу, проте вказане правопорушення не було належним чином зафіксовано оператором ГРМ.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу щодо отримання послуг за цієюадресою підписана між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_6,

17 грудня 2016 року працівниками відділу інспектування, закріплення за віддаленими робочими місцями в місті Лозова Красноградського територіального підрозділу ПАТ «Харківгаз» здійснено виїзд для встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу на об'єкті багатоповерхового житлового будинку за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1

Представниками ПАТ «Харківгаз» запропоновано мешканцям будинку надати згоду на встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу.

ОСОБА_1, як член сім'ї ОСОБА_6 та побутовий споживач, відмовилася надати згоду на встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу, про що складено акт про порушення № 215 від 17 грудня 2016 року, який підписано як представниками оператора ГРМ так і споживачем ОСОБА_1

Засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем призначено на 29 грудня 2016 року, про що споживача проінформовано безпосередньо при складенні акту про порушення № 215 та здійснено відповідний запис в акті.

29 грудня 2016 року засідання комісії перенесено на 23 березня 2017 року, про що складено протокол та повідомлено позивача.

23 березня 2017 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення визнано акт про порушення від 17 грудня 2016 року № 215, складений щодо відмови споживача від становлення загальнобудинкового лічильника газу за рахунок Оператора ГРМ такими, що не відповідає вимогам Кодексу ГРМ.; визначено фактичний обсяг спожитого природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу; асідання комісії проведено за відсутності ОСОБА_6 і ОСОБА_1

Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 23 березня 2017 року надіслано на адресу споживачів рекомендованим листом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 частково суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивачка не була повідомлена про засідання комісії 29 грудня 2016 року, на засіданні комісії присутня не була, а тому рішення постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» від 23 березня 2017 року з розгляду акту про порушення від 17 грудня 2016 року № 215 в частині визначення прав та обов`язків ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до Глави 5 Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Обгрунтовуючи позовні вимоги щодо скасування рішення постійно діючої комісії ОСОБА_1 зазначає, що акт нею не підписувався, а містить підпис невідомої особи. Про місчце та час проведення засідання комісії їй повідомлено не було.

Між тим, в акті про порушення зазначено, що Комісія ПАТ «Харківгаз» з розгляду цього акту буд проводитись 29 грудня 2016 року.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 не заперечувала, що акт про порушення № від 17 грудня 2016 року підписано нею власноруч та у зауваженнях до акту саме нею зазначено «не хочу платить за других».

29 грудня 2016 року засідання комісії щодо розгляду акту про порушення перенесено на 23 березня 2017 року, про що повідомлено споживача рекомендованим листом. Даний лист отримано 17 березня 2017 року, особисто «ОСОБА_6» (а.с.40).Факт отримання даного листа позивачкою не спростовано. Як пояснила в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1, її чоловік за даною адресою не проживає, допускає отримання такого листа донькою.

Отже, вважати, що позивач не був повідомлений про час і місце розгляду акту - не можна.

Протокол засідання комісії складено відповідно до форми, передбаченої чинним законодавством, зазначено усі необхідні реквізити.

Доказів, що засідання проведено неуповноваженим складом позивачкою не надано.

Відповідно до п.3 Глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС( на час виникнення спірних правовідносин) якщо побутовий споживач, який не забезпечений лічильником газу (індивідуальним або загальнобудинковим), відмовляється від його встановлення за рахунок Оператора ГРМ (що підтверджується актом про порушення, складеним відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ цього Кодексу), фактичний об'єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу (алокація) по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, визначеними у додатку 10 до цього Кодексу.

Доказів, що на час складання акту про порушення у домоволодінні було встановлено лічильник матеріали справи не містять. ОСОБА_1А, не заперечується, що лічильник встановлено тільки у травні 2017 року, коли значно збільшились суми, зазначені у квитанції про сплату з послуг газопостачання.

За таких обставин вважати, що наявні підстави для скасування рішення постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з розгляду акту про порушення від 17 грудня 2016 року - не можна.

Рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року- у частині скасування рішення постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з розгляду акту про порушення від 17 грудня 2016 року у вигляді протоколів без номерів про визначення з 17 грудня 2016 року фактичного об'єму споживання природного газу споживачу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за граничними об'ємами споживання природного газу населенням, визначеним у Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Публічному акціонерному товариству «Харківгаз»( вул. Безлюдівська, 1, м.Харків, 61109, ) судовий збір у сумі 3171 грн.60 коп.( три тисячі сто сімдесят одна гривня шістдесят копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2018 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С.Сащенко