УХВАЛА

19.11.2018 року Провадження №2/425/827/18
Справа №425/3527/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -
14 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, в якому від імені позивача просить зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити наступні способи участі позивача у вихованні доньки ОСОБА_4 на особисте спілкування: необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього, фізичного спілкування між батьком та донькою у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою або цей день передує дню побачення або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; в день побачення позивача з донькою, він має право забирати доньку з дому/школи особисто на необмежену кількість днів, також він має право на те щоб його донька проживала з ним; та зобовязати відповідача за два дні до зустрічі позивача з донькою ОСОБА_4, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.
Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:
- у позовні заяві не зазначено імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання чи перебування представника позивача, поштовий індекс сторін, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти представника позивача та відповідача;
- позовні вимоги не конкретизовані та носять загальний характер, не визначено чіткого порядку участі батька у вихованні дитини, не зазначено чітких і конкретних способів такої участі (усунення яких конкретно перешкод у спілкуванні, адреси місць спілкування, точні дати святкових днів, час та період проживання із дитиною), крім того позовні вимоги викладені під умовою, що є недопустимим;
- не надано довідки про склад сімї з місця проживання позивача, акт обстеження житлово-побутових умов, характеристики з місця проживання та з місця роботи, оскільки відповідно до змісту ст. 159 Сімейного кодексу України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами;
- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- представник позивача також не зазначив третю особу, якою повинен бути відповідний орган опіки та піклування оскільки в спорах цієї категорії, участь органів опіки та піклування є обовязковою.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги стороною позивача в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або обставин, які свідчать на підтвердження дійсної неможливості отримання таких доказів, а також на підставі якої правової норми визначається той спосіб захисту прав, який позивач просить застосувати, тобто, які саме субєктивні права позивача порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору та з якими правовими наслідками.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить суд зобовязати відповідачку усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити способи його участі у спілкуванні та виконанні доньки.
Так, ч. 1, ч. 2 ст. 19 СК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.
Згідно ст. 158 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.
Статтею 159 СК України, передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
І лише у випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Так, сімейним законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків який проживає окремо від дитини.
Між тим, позивачем до матеріалів справи не додано рішення Органу опіки та піклування про визначення способу участі позивача у вихованні доньки та спілкуванні з нею, що є передбаченою законом підставою звернення до суду для усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкування з донькою та перешкоджає йому в вихованні доньки.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної
заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII встановлено прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року у розмірі 1762,00 гривні, отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає - 704,80 гривень.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, але не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок за кожну вимогу немайнового характеру та надати суду оригінал відповідного документу, підтверджуючого оплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, дана позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу встановлюється семиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області нову позовну заяву з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, з копіями відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко