Справа № 234/8603/14-ц
Провадження № 2-р/234/11/18
Ухвала

іменем України

24 вересня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/8603/14-ц

№ 2-р/234/11/18

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк"

відповідач (заявник): ОСОБА_2

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

1. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення, обгрунтовуючи її тим, що 05.06.2018 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення по зазначеній цивільній справі. Судом при виготовленні рішення у резолютивній частині було зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, що не відповідає положенням ст. ст. 237, 354 ЦПК України. Просить розяснити, з якої дати у відповідності до положень ст. ст. 273 та 354 ЦПК України приймаючи до уваги дату складення повного тексту, рішення набуває законної сили.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд заяви про розяснення судового рішення без його участі, просить заяву задовольнити.

3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

21.08.2018 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно із ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до роз'яснень п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом даних норм закону роз'яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

5. Позиція суду.

З огляду на невідповідність заяви про розяснення судового рішення вимогам статті 271 ЦПК України в розясненні рішення Краматорського міського суду від 05.06.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова