ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2482/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, проводячи підготовче засідання у цивільний справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про реєстрацію прав та запису про право власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 ОСОБА_9 та ОСОБА_10, діючи в інтересах ОСОБА_5 (далі по тексту - ОСОБА_5, позивач), звернулися до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого 06.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності, визнання права власності на вказану квартиру та витребування квартири з незаконного володіння відповідача ОСОБА_3

В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доповнили позов вимогою про виселення ОСОБА_3 зі спірної квартири (а.с. 38).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що до позовної заяви не було додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на представництво інтересів ОСОБА_5, а відтак провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у частині 8 статті 119 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 № 1618-IV, чинній на час подачі позову).

Аналогічна норма міститься у частині 7 статті 177 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII), а відповідно до пункту 2 частини 1 статті 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В ході судового процесу також не було надано належних документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на представництво інтересів позивача, однак 15.06.2017 ОСОБА_5 уповноважила на представництво її інтересів в суді адвоката ОСОБА_2 (а.с. 187-195).

ОСОБА_2 доповнив позов вимогою про визнання недійсною довіреності, виданої ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6, посвідченої 17.06.2016 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потаповим М.Ю., і відповідна заява представника позивача була прийнята судом (а.с. 184-185, 196-197).

Відтак ураховуючи, що на даний час представником позивача надано належні документи, які підтверджують його повноваження на ведення справи в суді, а справа перебуває в провадженні суду майже два роки, протягом яких суд належним чином не реагував на відсутність документів, які підтверджують повноваження осіб, що подали позов, підстав для залишення позову без розгляду суд не вбачає вважаючи, що таке рішення буде суперечити завданням цивільного судочинства.

Водночас зважаючи на те, що розгляд позовної заяви, поданої без додержання вимог процесуального закону, порушить засади верховенства права, змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви представнику позивача слід подати нову позовну заяву, яка за формою та змістом повинна відповідати приписам статей 175, 177 ЦПК України, та оплатити позов судовим збором за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», станом на момент усунення недоліків.

Так, відповідно до положень статті 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами статті 4 цього Закону позов фізичної особи майнового характеру оплачується судовим збором за ставкою 1 відсоток ціни позову (але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а позов немайнового характеру - за ставкою 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що в позовній заяві об'єднано п'ять вимог немайнового характеру (про визнання недійсною довіреності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, про скасування запису про право власності, про виселення), ці вимоги підлягають оплаті судовим збором в загальному розмірі 3524 грн. (704,80х5).

За вимогу майнового характеру (про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності) судовий збір повинен бути сплачений в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову.

Зважаючи на те, що ціна позову у позовній заяві не зазначена, суд визначає ціну позову виходячи з вартості спірної квартири, зазначеної в оспорюваному договорі купівлі-продажу, - 993 625 грн. Відтак вимога майнового характеру підлягає оплаті судовим збором в максимальному розмірі, що становить 8 810 грн.

Оскільки до матеріалів цивільної справи долучено документи, що підтверджують сплату судового збору в загальному розмірі 4 036,05 грн. (а.с. 40, 108, 183), за реквізитами Дарницького районного суду м. Києва необхідно доплатити судовий збір в розмірі 8 297,95 грн.

Підстав для відстрочення сплати судового збору суд не вбачає.

Представнику позивача також слід визначитися зі змістом позовних вимог, оскільки одночасне заявлення вимог про застосування наслідків недійсності правочину та про витребування майна з чужого незаконного володіння суперечить матеріальному закону і не узгоджується з роз'ясненнями, наданими Верховним Судом України у постанові Пленуму від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 185, пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про реєстрацію прав та запису про право власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала підписана 21 квітня 2018 року.

Суддя: