overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2н/521/802/18
УХВАЛА

2 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ТОВ «Метабуд» про видачу судового наказу (боржник ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року ТОВ «Метабуд» звернулось до суду із вищезазначеною заявою.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Так, за п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Крім того, згідно пункту 13 Постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, то заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вищевказані вимоги процесуального закону заявником в повному обсязі не виконані.

Так, заява не містить детального обґрунтованого розрахунку суми заборгованості безпосередньо по боржнику ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги із зазначенням конкретного періоду часу, за який вона виникла, інформації щодо тарифів на відповідні послуги.

При таких обставинах, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Залишення судового наказу без руху із наданням стягувачу права на усунення недоліків наказу процесуальним законом не передбачено.

Поряд із тим, відповідно до ст. 165 ЦПК України якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу,

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Метабуд» (боржник ОСОБА_2) - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 2.11.2018 року
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/230/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 26.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/277/18
Провадження № 22-ц/772/928/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 квітня 2018 рокуСправа № 145/277/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року про відмову у видачі судового наказу, постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року про відмову у видачі судового наказу разом із матеріалами цивільної справи № 145/277/18.

У апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу отримано 07 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга цієї статті).

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала була постановлена без участі скаржника.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали ОСОБА_2 отримала 07 березня 2018 року (а.с.19).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року про відмову у видачі судового наказу.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Б. Сало
Справа 688/3822/17
№ 2/688/171/18
Ухвала

про проведення відеоконференції

28 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки належний їм на праві спільної часткової власності жилий будинок по вул. Механізаторів, 18 в м. Шепетівка, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/1322/82/1430 від 22.02.2008 року в сумі 69 982,92 дол. США.

26 березня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, що обумовлене значною територіальною віддаленістю суду від місця знаходження м. Київ. У звязку з тим, що найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача ОСОБА_3 для участі у вищевказаному судовому засіданні є Оболонський районний суд м. Києва, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, який відбудеться о 13 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 (02097, АДРЕСА_1).

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Оболонського районного суду м. Києва та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 314/3310/17
Провадження № 2/314/171/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

03.04.2018
Справа № 357/2924/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Київська область, Васильківський р-н, с. Барахти, вул. Калініна 67), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб він наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 травня 2018 року о 09 год. 10 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-715/08 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 22 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення правонаступника по цивільній справі №2-715/08 за позовом ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа-приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про розірвання договору довічного утримання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від17жовтня 2008року,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2018 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про залучення до участі в справі правонаступника. В обґрунтування заяви зазначається, згідно інформації зі спадкової справи №627737158, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Рогальською Раїсою Іванівною, спадкоємцями, що прийняли спадщину у шестимісячний строк є: ОСОБА_3, дочка спадкодавиці.

06 листопада 2018 року за Вих. №2-715/08/4662/2018 на адресу ОСОБА_3 був направлений лист для висловлення думки щодо заявленого клопотання.

14 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення її в якості правонаступника після смерті ОСОБА_4 В клопотанні остання посилається на те, що згідно інформації зі спадкової справи №627737158, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцями, що прийняли спадщину у шестимісячний строк є: ОСОБА_3, дочка спадкодавиці.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу. Тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_3.

Роз'яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 129/839/17
Провадження у справі № 2/129/76/2018
У Х В А Л А

"13" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

Установив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 в минулому судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17), оскільки він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 23.05.2018 р. в 11-30 год. підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання 23.05.2018 р. в 11-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського -17).

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача ОСОБА_3 (21030 м. Вінниця вул. Келецька - 69А, 2-й поверх ВФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/712/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Вижницький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення неправильності актових записів в порядку окремого провадження у справі № 718/718/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Вижницький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення неправильності актових записів в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вижницький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення неправильності актових записів в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.
04.04.2018 Справа № 756/3999/18
Номер справи 756/3999/18
Номер провадження 2/756/3570/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звертаючись до суду з вищевказаною позовною заявою, просить суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки на даний час у банку скрутне фінансове становище, яке не дає змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень зазначених норм законодавства представник позивача не надала суду доказів того, що її довіритель-юридична особа є такою, яка звільняється від сплати судового збору, у зв'язку з чим суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. у звільненні від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко