23.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7574/18
Провадження №2/205/3276/18
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державного реєстратора Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, визнання недійсним пункту договору іпотеки, вселення, поновлення реєстрації права власності на квартиру, -
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державного реєстратора Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, визнання недійсним пункту договору іпотеки, вселення, поновлення реєстрації права власності на квартиру.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу слід надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору.
Крім того, позовні вимоги в частині застосування наслідків недійсності угоди шляхом вселення та поновлення реєстрації є вимогами, що заявлені на захист прав та майнових інтересів повязаних з реалізацією права власності, що суперечить ч. 1 ст. 188 ЦПК України, згідно якої в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Також суд зауважує, що
У відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також надати копії позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до позову, відповідно до кількості учасників у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державного реєстратора Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, визнання недійсним пункту договору іпотеки, вселення, поновлення реєстрації права власності на квартиру, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула