Справа № 686/7267/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом про поділ в натурі домоволодіння за адресою: вул. Рибацька,33 у с. Гелетенці Хмельницького району посилаючись на те, що вона та ОСОБА_2 прийняли спадщину на зазначене домоволодіння рівними чатками по 1/2. Проте на данй час немає можливості оформити у власність частину земельної ділянки необхідної для обслуговування житлового будинку так як, не проведено поділ житлового будинку. Тому звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

13 липня 2017 року до суду з зустрічним позовом звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_1 також про поділ в натурі домоволодіння.

Ухвалою суду 19 липня 2017 року первісний позов обєднано з зустрічним.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач та представник в судовому засіданні заперечили про поділ домоволодіння за варіантами які запропоновані судовою будівельне технічною експертизою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, зустрічний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником ? частини житлового будинку по вул. Рибацька,33 у с. Гелетенці Хмельницького району загальною площею 83,3 м.кв., житловою 58,3 м.кв (№1-1 коридор, площею 9,1 кв.м., «1-2 коридор, площею 4,8 кв.м., №1-3 житлова кімната, площею 18,4 кв.м., №1-4 житлова кімната, площею 12,4 кв.м., №1-5 житлова кімната, площею 16,5 кв.м., №1-6 житлова кімната, площею 11,0 кв.м., №1-7 кухня, площею 11,1 кв.м. та господарських будівель: цегляної літньої кухні «Б», цегляного хліва «В» , камяного погріба «Г», глинобитного хліва «Д». Інша ? частина домоволодіння належить ОСОБА_2.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Змістом пунктів 2.2, 2.7 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, встановлено проведення поділу на самостійні об'єкти нерухомого майна відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси і вирішення спорів щодо поділу об'єктів нерухомого майна в судовому порядку.

Отже, можливість проведення виділу або поділу у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, закон пов'язує з домовленістю співвласників, оформленою письмовим і нотаріально посвідченим договором, або у судовому порядку за відсутності цих обставин.

При цьому виділ частки майна, що є об'єктом спільної часткової власності, у натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників, а особа набуває право власності на виділене майно з державною реєстрацією такого права у встановлених законом випадках.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності, за всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобовязаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Даними висновку судової будівельно технічної експертизи №511/017 від 25 жовтня 2017 року підтведжується можливість виділу частини домоволодіння по вул. Рибацька,33 у с. Гелетенці Хмельницького району в окреме домоволодіння, виділивши ОСОБА_1 в натурі, як окремий обєкт нерухомого майна 1/2 частину зазначеного домоволодіння, що складається з приміщень: житлового будинку «А-1»: №1-4 житлова кімната 12,7 кв.м., №1-5 житлова кімната -15,7 кв.м., №1-6 житлова кімната 11,3 кв.м., загальною площею 39,7 кв.м., та житловою площею 39,7 кв.м; з господарських будівель: цегляну літню кухню «Б», 1/3 частини хліва «В» (одне приміщення з окремим входом по ліву сторону відносно переднього фасаду будівлі) та погріб «Г».

Зазначеним висновком також підтведжується можливість виділу частини домоволодіння по вул. Рибацька,33 у с. Гелетенці Хмельницького району в окреме домоволодіння, виділивши ОСОБА_2 в натурі, як окремий обєкт нерухомого майна 1/2 частину зазначеного домоволодіння, що складається з приміщень: житлового будинку «А-1»: №1-1 коридор 14,0 кв.м., №1-2 коридор -5,1 кв.м., №1-3 житлова кімната 18,3 кв.м., №1-7 кухня -11,1 кв.м., загальною площею 48,5 кв.м., та житловою площею 18,3 кв.м; з господарських будівель: 2/3 частини хліва «В» (два приміщення з окремим входом по ліву сторону відносно переднього фасаду будівлі) та хлів «Д».

Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги первісного позову є обгрунтованими тому підлягають до задоволення.

Вимоги зустрічного позову підлягають до часткового задоволення так як, варіант поділу спірного житлового будинку запропонований ОСОБА_2, порушує будівельні норми, не відповідає висновку судово будвельної експертизи та спростовується показаннями експерта у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене суд вважає, що ОСОБА_2 слід виділити ? частину домоволодіння, а саме: приміщення житлового будинку «А-1»: №1-1 коридор 14,0 кв.м., №1-2 коридор -5,1 кв.м., №1-3 житлова кімната 18,3 кв.м., №1-7 кухня -11,1 кв.м., загальною площею 48,5 кв.м., та житловою площею 18,3 кв.м; з господарських будівель: 2/3 частини хліва «В» (два приміщення з окремим входом по ліву сторону відносно переднього фасаду будівлі) та хлів «Д».

Також суд рахує, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння №33 по вул. Рибацькій у с. Гелетенці Хмельницького району Хмельницької області.

Судові витрати по справі розподіляти відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Суд вважає, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 2200 грн., всього стягнути 3480 грн. Також,слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн. так, як ОСОБА_2 при поданні позову до суду звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про поділ в натурі домоволодіння задовольнити

Поділити домоволодіння №33 по вул. Рибацькій у с. Гелетенці Хмельницького району Хмельницької області шляхом виділення в натурі зі складу спільної часткової власності, належну ОСОБА_1 ? частину домоволодіння, а саме:

-приміщення житлового будинку «А-1»: №1-4 житлова кімната 12,7 кв.м., №1-5 житлова кімната -15,7 кв.м., №1-6 житлова кімната 11,3 кв.м., загальною площею 39,7 кв.м., та житловою площею 39,7 кв.м;

-з господарських будівель: цегляну літню кухню «Б», 1/3 частини хліва «В» (одне приміщення з окремим входом по ліву сторону відносно переднього фасаду будівлі) та погріб «Г».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння №33 по вул. Рибацькій у с. Гелетенці Хмельницького району Хмельницької області.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння задовольнити частково.

Поділити домоволодіння №33 по вул. Рибацькій у с. Гелетенці Хмельницького району Хмельницької області шляхом виділення в натурі зі складу спільної часткової власності належну ОСОБА_2 ? частину домоволодіння, а саме:

-приміщення житлового будинку «А-1»: №1-1 коридор 14,0 кв.м., №1-2 коридор -5,1 кв.м., №1-3 житлова кімната 18,3 кв.м., №1-7 кухня -11,1 кв.м., загальною площею 48,5 кв.м., та житловою площею 18,3 кв.м;

-з господарських будівель: 2/3 частини хліва «В» (два приміщення з окремим входом по ліву сторону відносно переднього фасаду будівлі) та хлів «Д».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 2200 грн., всього стягнути 3480 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 21 лютого 2018 року.

Суддя С. Стефанишин