overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2271/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11) до ОСОБА_1 (44100, Волинська обл., Ратнівський р-н, смт.Ратне, вул.Гринична, 13/2) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу позову вказує порушення відповідачем умов кредитного договору.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11) до ОСОБА_1 (44100, Волинська обл., Ратнівський р-н, смт.Ратне, вул.Гринична, 13/2) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 04 травня 2018 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк до 25.04.2018 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 307/383/18
Провадження № 2-о/307/20/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
5 квітня 2018 року о 11 год. 50 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин на 10 годину 30 хвилин 3 травня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 673/1448/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

№17-310/92 від 03.05.2007 року.

Представник позивача направив до суду клопотання про заміну позивача на правонаступника ОСОБА_3, посилаючись на те, що 19 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінаси та Кредит» відступило право вимоги за результатами електронних торгів оформлених протоколом №UAEA-2017-11-24-000519-а від 24.01.2018 року, по кредитному договору №17-310/92 від 03.05.2007 року та всіма додатковими угодами, які були укладені в подальшому та по договорах забезпечення, де позичальником є ОСОБА_4

Відповідно до ст..55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» по цивільній справі №673/1448/16-ц на правонаступника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/226/18
Номер провадження 2/722/147/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16.03.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин «19» квітня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/178/18
Номер провадження 2/341/228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13 931,98 грн. за кредитним договором № б/н від 12.05.2011р. та сплачений судовий збір.

05.02.2018 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 13.03.2018 року о 10.00 годині. 13.03.2018 року підготовче засідання ухвалою суддею відкладено на 08.00 годину 29.03.2018 року.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, проте представником позивача подано до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомивла.

Відзив на позов нею не подано.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 16 травня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 565/626/17
Провадження № 22-ц/787/487/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Глобус" про стягнення коштів в сумі 16293,32 грн,,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Глобус" про стягнення коштів в сумі 16293,32 грн, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 16 квітня 2018 року . До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
31 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
секретаря Потаніної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання,
08 жовтня 2018 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання, посилаючись на те, що судовий наказ був отриманий представником 04 жовтня 2018 року. У звязку із тим, що в судовому наказі зазначено строк предявлення виконавчого документу до виконання, і цей строк на момент видачі судового наказу становив один рік МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» позбавлено права направити судовий наказ на примусове стягнення до органів виконавчої служби.
Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без участі.
В судове засідання боржник не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що Хмельницьким міськрайонним судом 01 жовтня 2015 року
було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1788,01 грн, а також судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 1909,81 грн.
Судовий наказ представником заявника отриманий був тільки 04 жовтня 2018 року після направлення на адресу суду повторної заяви про видачу судового наказу з архіву суду.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21 квітня 1999 року в редакції чинній на час видачі виконавчого листа строк предявлення виконавчого документа до виконання становив 1 рік. Чинним Законом України «Про виконавче провадження» №1404 VІІІ від 2 червня 2016 року строк предявлення виконавчого листа становить 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності 30 червня 2016 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв'язку з його пропуском з поважних причин, а саме неотримання судового наказу стягувачем.
Керуючись ст.ст.260, 353, 433 ЦПК України, суд
Заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» задовольнити.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала складена 31 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 272/330/18
Провадження № 2/272/287/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/330/18, провадження № 2/272/287/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/330/18, провадження № 2/272/287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/1242/18
Провадження № 2/185/1579/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 лютого 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 03 квітня 2018 року о 10:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Провадження № 2/263/1300/2018
Справа № 263/3203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 22.03.2018р. позовну заяву було залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків.

До суду 02.04.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачем подано заяву про відкликання позову, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору через ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» за квитанцією №146 від 20.03.2018р. в розмірі 1199 грн. 54 коп. ( одна тисяча сто девяносто девять гривень пятдесят чотири копійки) на поточний рахунок Маріуп. УК Жовтнев.р-ну /22030101/ МФО:834016, № 0052.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 703/631/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 березня 2018 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 16 березня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 07 травня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький