overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1306/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" січня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі Борзнянського району електричних мереж ( місце знаходження: м. Борзна Чернігівської області, вул. Красносільського, 46) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі Борзнянського району електричних мереж до ОСОБА_2, про відшкодування завданих збитків та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 22січня 2018 року об 11-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Розяснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа №: 398/577/18
провадження №: 2-н/398/71/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали за заявою обласного коммунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 8 066 грн. 01 коп., з них водопостачання та водовідведення 7 356 грн. 89 коп., інфляційні 577 грн. 35 коп. та 3 % 131 грн. 77 коп.,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Людмила Миколаївна Нерода
Судовий наказ набрав законної сили 04 квітня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2018 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Людмила Миколаївна Нерода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 234/4294/18
Провадження № 2-о/234/435/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-10 год. 30.03.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 171/1656/17
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

30.03.2018 року на адресу суду представником заявника ОСОБА_3 подано заяву, у якій просив залишити заяву про встановлення факту, що має юридичне значеннябез розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подану заяву представника заявника слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне вимоги заявника залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника в суд з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/734/527/18 Справа № 734/715/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у звязку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину, відклавши складання рішення в повному обсязі на пять днів до 03 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.07.2012 року у сумі 106 632 (сто шість тисяч шістсот тридцять дві) гривні 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір у сумі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 159/1816/18
Провадження № 2/159/673/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 квітня 2018 року позивачем ОСОБА_1. подано заяву про відкликання її позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви, що є її правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з приєднаними до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 квітня 2018 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого: судді - Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Банк "Київська Русь"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т АН О В И В:

Ухвалою Волноваського районного суду, Донецької області від 16.12.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ " Банк "Київська Русь"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- провадження по справі було зупинено на час розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційного провадження у цивільній справі № 221/3295/15-ц за позовом ПАТ " Банк "Київська Русь"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Банк "Київська Русь" про визнання зобов"язань.

02.04.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення його у якості позивача, згідно договору про відступлення прав вимоги від 19.03.2018 року, який укладено між ОСОБА_3, як новим кредитором та ПАТ " Банк "Київська Русь", банк відступив ОСОБА_3 шляхом продажу належні банку, а він набув у обсязі та на умовах, визначених договором про відступлення за кредитом: права вимоги до ОСОБА_1, як позичальника за кредитним договором, як заставодавця за договором застави, права вимоги до ОСОБА_2, як поручителя за договором поруки.

Враховуючи, що по даній справі сплинули обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі вважаю, що провадження у даній справі підлягає відновленню, згідно зі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ " Банк "Київська Русь"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 03 травня 2018 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа №751/1450/18
Провадження №2/751/644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,

за участю представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 14568 грн. 64 коп..

Ухвалою судді від 23 березня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явилася. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання за станом здоров»я. Доказів на підтвердження поважності неявки в підготовче судове засідання не надано. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України ухвалив підготовче судове засідання проводити у відсутності позивача, відповідача.

При підготовчому судовому засіданні проведені такі підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; визначено дату розгляду справи.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Вищедубечанська сільська рада, Управління Держкомзему у Вишгородському районі, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року. Станом на 05 квітня 2018 року до суду апеляційної інстанції відзиви не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 квітня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1707/18 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/3681/16-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Справа № 750/3013/18
Провадження № 2-н/750/325/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

04.04.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.04.2018 року місце проживання заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21-а, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, а боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано за адресою: селище Ладинка, вул. Молодіжна, б. 7, що територіально відноситься до Чернігівського району Чернігівської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27,28, 31, 165, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-463/09
Провадження № 22-ц/778/1896/18ц
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Таскомбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, призначити до розгляду на

06 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: