__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7193/17
Провадження № 2/520/2346/18
УХВАЛА

19.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить суд:

- усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позивачем усунуті недоліки поданої заяви, відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 22.06.2017 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.08.2017 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання 27 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи, в якому просить суд призначити по справі посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунального підприємства «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Якими захворюваннями страждала ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року, за останні три роки свого життя до смерті?

2. Чи була здатна ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року, обслуговувати себе самостійно з урахуванням стану її здоровя, чи перебувала в безпорадному стані, в останні три роки свого життя до смерті?

3. Чи потребувала ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року, за станом здоровя стороннього догляду, в останні три роки свого життя до смерті? Якщо так, то в якому обсязі він був потрібний та в чому полягав?

4. Чи потребувала ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року, додаткового харчування, спеціалізованого лікування, які повязані з особливостями її хвороби, в останні три роки свого життя до смерті?

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що предметом судового розгляду в цій справі є усунення відповідача ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 31 серпня 2014 року, яка є рідною матірю позивача та відповідача, з підстав ухилення ОСОБА_3, як дочки від виконання обовязку щодо утримання ОСОБА_4, надання їй допомоги через перебування у безпорадному стані.

У звязку з чим, з метою підтвердження та доведення вказаних обставин, представник позивача вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-медичну експертизу.

У підготовче судове засідання призначене на 19.11.2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник не зявився, однак 19.11.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5, в якій остання клопотання підтримала, просить суд задовольнити, розгляд якого провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник у підготовче судове засідання 19.11.2018 року не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином, однак 19.11.2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_6, в якій остання не заперечує проти задоволення клопотання, просить суд його задовольнити та одночасно поставити на вирішення експертів додаткові питання, а саме:

1. Чи перебувала ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року, в безпорадному стані, тобто чи могла остання самостійно забезпечити умови свого життя, чи потребувала вона стороннього догляду, допомоги та піклування? Якщо так, то з якого часу?

2. Чи потребувала ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року, цілодобового нагляду лікаря і/або доглядальниць? Якщо так, то з якого часу?

3. Чи могла ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року, самостійно пересуватися по дому та вести хатні справи, якщо так, то в якому обсязі?

Також, у вказаному клопотанні, представник відповідача, просила суд вирішення клопотання провести у підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Судом було ухвалено провести розгляд клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-медичної експертизи у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, а також оскільки вказане клопотання про призначення експертизи заявлене обома сторонами по справі, у звязку з чим призначення експертизи у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України, є обовязком суду, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз,суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення якої поставити заявлені представниками позивача та відповідача питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення посмертної судово-медичної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №520/7193/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-медичної експертизи по справі задовольнити.

Призначити по цивільній справі №520/7193/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими захворюваннями страждала ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року, за останні три роки свого життя до смерті?

2. Чи була здатна ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року, обслуговувати себе самостійно з урахуванням стану її здоровя, чи перебувала в безпорадному стані, в останні три роки свого життя до смерті?

3. Чи перебувала ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року, в безпорадному стані, тобто чи могла остання самостійно забезпечити умови свого життя, чи потребувала вона стороннього догляду, допомоги та піклування? Якщо так, то з якого часу?

4. Чи потребувала ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року, за станом здоровя стороннього догляду, в останні три роки свого життя до смерті? Якщо так, то в якому обсязі він був потрібний та в чому полягав?

5. Чи потребувала ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року, додаткового харчування, спеціалізованого лікування, які повязані з особливостями її хвороби, в останні три роки свого життя до смерті?

6. Чи потребувала ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року, цілодобового нагляду лікаря і/або доглядальниць? Якщо так, то з якого часу?

7. Чи могла ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року, самостійно пересуватися по дому та вести хатні справи, якщо так, то в якому обсязі?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пров Валіховський, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити:

- матеріали цивільної справи №520/7193/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Витрати по проведенню експертизи за 1, 2, 4, 5 питаннями покласти на ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи за 3, 6, 7 питаннями покласти на ОСОБА_3.

Розяснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду направити для відома сторонам по справі, та для виконання до Комунального підприємства «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Провадження у цивільній справі №520/7193/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19 листопада 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.