overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9436/17
Провадження № 2-н/524/95/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5 323 грн. 05 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 712/5458/17
Провадження № 2/712/95/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 13.03.2018 провадження по справі зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2018 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви від 13.03.2018 про відвід головуючому судді Мельник І.О. у цивільній справі № 712/5458/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки питання щодо відводу головуючого судді у справі вирішено, відсутні підстави для зупинення провадження, а тому воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним відновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 24.04.2018 о 14:30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 2/161/464/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 28 грудня 2017 року була залишена без руху (а.с. 26).

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 28 грудня 2017 року. Позивачу за вихідним № 38 від 02 січня 2018 року надсилалась копія ухвали про залишення його позову без руху (а.с. 27).

09 січня 2018 року позивачу було вручено копію ухвали суду від 28 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 28). Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 19 січня 2018 року. Однак станом на 02 квітня 2018 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 28 грудня 2017 року.

При цьому, судом не приймається до уваги клопотання ОСОБА_1 від 18 січня 2018 року, оскільки в ньому взагалі відсутній підпис позивача (а.с. 30, 31).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 02 квітня 2018 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 28 грудня 2017 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення фактту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення фактту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 26.03.2018 року об 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.03.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 202/2069/18
(2/199/2183/18)
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, - задовольнити
В іншій частині позову, - відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АК 178881 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 10.06.1998 року, зареєстрований за адресою: м.Дніпро, вул. передова, 443/2.
Повний текст рішення буде виготовлений 26.11.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної
інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні
було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи
(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк
обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя:
Справа №705/827/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель Юкрейн Інвестменс ЛТД» про усунення перешкод в користуванні (тимчасовою спорудою) та майном,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель Юкрейн Інвестменс ЛТД» про усунення перешкод в користуванні (тимчасовою спорудою) та майном.

Згідно ухвали судді від 03.03.2018 року позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України.

21 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви про усунення перешкод в користуванні тимчасовою спорудою та майном.

Вивченням заяви про усунення недоліків, встановлено, що недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі судді від 03.03.2018 року, не усунуті.

Зокрема, в ухвалі судді від 03.03.2018 року було зазначено, що позивачем не були дотримані вимог пунктів 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України при оформленні позовної заяви та детально розписано, в чому такі недоліки виразились.

Крім того, суддя в ухвалі від 03.03.2018 року зазначив, що всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України позивач не додала додатки до примірника позовної заяви, які підлягають врученню відповідачеві, а також, всупереч вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, не додала докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (перелік обставин, які повинні були бути підтверджені доказами, суддя також зазначив в ухвалі).

Позивач, на усунення недоліків позовної заяви, надала до суду лише заяву про усуненні недоліків позовної заяви з додатками у вигляді копій документів. При цьому, недоліки в оформленні позовної заяви не усунула, позовну заяву в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, до суду не подала.

Крім того, додала до своєї заяви про усуненні недоліків копії ряду документів, які жодним чином не засвідчені, а деякі нечитабельні.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі судді від 03.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цитадель Юкрейн Інвестменс ЛТД» про усунення перешкод в користуванні (тимчасовою спорудою) та майном, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 565/185/18
Провадження № 2/565/209/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача не з»явився

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( квартира №33 в будинку №7 по мікрорайону Ювілейний в м.Вараш Рівненської області) до ОСОБА_2 ( квартира №33 в будинку №7 по мікрорайону Ювілейний в м.Вараш Рівненської області) про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Спір сторонами добровільно не врегульований. Справа підсудна Кузнецовському міському суду. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з»ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

-встановлено порядок з»ясування обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та порядок і обсяг дослідження доказів під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №565/185/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 12 квітня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3).

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

У п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий
Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/6591/17
Єдиний унікальний номер: 554/6591/17
Провадження 2-о/554/25/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тимошенко Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2017 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева та провадження по справі зупинено.

20.03.2018 року до суду надійшов висновок експерта № 97 від 05.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 737/58/18
Провадження № 2-н/737/8/18
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.18 смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
На підставі ст. ст. 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України -
3.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Усенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до "___" _________20___року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ Л. М. Усенко
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
Справа №: 398/3906/18
провадження №: 2-н/398/373/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко
Згідно з ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________20__ року.
Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко
Судовий наказ виданий стягувачеві "____" _______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/1065/18
Провадження № 2/740/891/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 29 травня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова