overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/5231/18
Провадження №6/200/95/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Світ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Агро-Світ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження про солідарне стягнення з ТОВ «Агро-Світ» та ФГ «Лариса-2008» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 12 319 201,16 грн. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 12.01.2018 року у справі №200/16732/17.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Беручи до уваги, що згідно довідки від 05.03.2018 року судом не розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Світ» за №200/16732/17, отже не видавався виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Агро-Світ» на користь ОСОБА_2 суми заборгованості, дану заяву в порядку ст.432 ЦПК України належить повернути з тієї підстави, що Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська не є судом, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Світ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 168/39/18
Провадження № 2/168/63/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у звязку із неявкою відповідача не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується матеріалах справи. Про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Враховуючи заяву позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 258-260, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 643/2949/18
Номер провадження 2/643/3271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ПАТ «Приват банк» м. Дніпро вул. Набережної Перемоги 50

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 346/373/18
Провадження № 2/346/706/18
УХВАЛА

28 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом Коломийської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не з'явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомила, поважних причин неявки не встановлено, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, відповідач відзив на позовну заяву не надав, суд вважає, що справу слід розглянути заочно з відсутністю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Коломийської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 405/2070/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визнання недійсним свідоцтва про право власності задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 27.07.2000 року № 393, видане Кіровоградським виконкомом міської ради про належність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями по провулку Акімовському в місті Кропивницький, під номером 55 на праві спільної сумісної власності.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошеннядо Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27.08.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
справа № 208/6571/17
№ провадження 2-о/208/20/18
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2018 р. м. Кам'янське

Справа № 208/6571/17

Провадження № 2о/208/20/18

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам?янське обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам?янське обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.
Cправа № 127/3011/18
Провадження № 2/127/514/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явилася позивач ОСОБА_1, в зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, відповіді до суду не подала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засілання двічі не зявився, хоча повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд протокольною ухвалою постановив провести підготовче засідання по даній справі у відсутність відповідача.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомила позивач про всі обставини справи, які їй відомі,чи надала докази, на які вона посилається у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вона обґрунтовує під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 34, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №33 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2556/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпро Дніпропетровська обл.) до ОСОБА_1 ( вул.Шевченка,349 с.Кричильськ Сарненський р-н Рівненська обл.) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 2-2211/2001
Провадження № 6/636/52/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

5 квітня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, а саме:

-відсутня квитанція про сплату судового збору;

-не зазначено докази на підтвердження вимог, викладених у заяві щодо відсутності виконавчого листа на примусовому виконанні виконавчої служби.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 703/920/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

04 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року по справі призначено судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

03 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 129 від 23 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатрична експертиза № 129 від 23 березня 2018 року і на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відновлення провадження у справі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Дата документу 04.04.2018
Справа № 2-2514/11
Провадження № 4-с/334/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В., державного виконавця Дорошенко А.О., представника скаржника ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зняття арешту, заборони вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, зняття арешту, заборони вчиняти певні дії.

Скасувати арешт, накладений постановою ВП №31035166 від 3.01.2018 року старшого державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, на грошові кошти боржника ОСОБА_4, що містяться на рахунку, відкритому в ПАТ «Державний ощадний банк України», розрахунковий рахунок №2380.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст виготовлений 4.04.2018 року.

Суддя О.М. Гнатюк