overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц-вп/796/165/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника Будниченко О.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для визначення підсудності.

За змістом статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Як убачається з доданих до позовної заяви матеріалів, а саме з копії паспорта відповідачки ОСОБА_2, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання є: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, абзацом 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Подільському районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
Справа № 454/411/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 листопада 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідача та просить визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку №1 по вул. Курбаса в м. Великі Мости, Сокальського району Львівської області, як на частку у спільному майні подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася із клопотанням призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: яким був ступінь готовності будинку №1 по вул. Курбаса в м. Великі Мости, Сокальського району Львівської області станом на січень 1995р.?; якою є вартість проведених будівельних робіт станом на січень 1995р.?; чи використовувалися при закладанні фундаменту будинку спеціальні скріплюючи засоби (арматура тощо)?

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечили, зазначили, що клопотання є необґрунтованим та експерт відповіді на вказані запитання не надасть.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для встановлення, ступеня готовності будинку, що є предметом спору станом на 1995р. та його вартості, необхідні спеціальні знання у будівельній галузі, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинська, 54).

На вирішення експертам поставити запитання:

1) яким був ступінь готовності будинку №1 по вул. Курбаса в м. Великі Мости, Сокальського району Львівської області станом на січень 1995р. ?;

2) якою є вартість проведених будівельних робіт станом на січень 1995р.?;

3) чи використовувалися при закладанні фундаменту будинку спеціальні скріплюючи засоби (арматура тощо)?

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи.

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 277/297/18
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

заінтересовані особи: служба у справах дітей Ємільчинської РДА, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а:

Заявники звернулися до суду з заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання по цивільній справі призначити в залі № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області 12 квітня 2018 року в 10.50 год. (11200, смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:ОСОБА_5
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4400/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

З 24.10.2017 року в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді від 24 січня 2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року, без повідомлення сторін.

19.02.2018 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог стосовно спору ОСОБА_4, Служба у справах дітей Уманської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 277 ЦПК України).

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що передбачено ч. 4 ст. 193 ЦПК України.

Питання щодо прийняття зустрічного позову суд вирішує у підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем був поданий зустрічний позов, суд вважає необхідним розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 19, 193, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 19.04.2018р., в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300 Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Номер провадження: 22-ц/785/942/18
Номер справи місцевого суду: 499/1185/16-ц
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, за участі третьої особи ПАТ «Платинум Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16.11.2017 року рішенням Іванівського районного суду Одеської областібуло задоволено вищезазначену позовну заяву.

24.11.2017 року апелянт подала апеляційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року.

14.12.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До апеляційного суду Одеської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення апелянту, 27.01.2018 року, копії вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянтом на сьогоднішній день не в повному обсязі виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року і не усунуто недоліки в повному обсязі до встановленого строку, а саме апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

В ухвалі від 14.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що за апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір і отже, судовий збір у розмірі 1195,80 гривень повинен бути перерахований за реквізитами Апеляційного суду Одеської Області. Замість наведеної суми апелянтом перераховано (доплачено) 875, 80 грн за реквізитами Апеляційного суду Одеської Області.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, за участі третьої особи ПАТ «Платинум Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/1411/18

Провадження 4-с/712/17/18

29 березня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Миколаєнко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними, бездіяльності та скасування постанов,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії державного виконавця, які полягають у винесенні постанови по виконавчому провадженню №52570396 від 28.04.2017р. про арешт майна боржника, постанови від 07.06.2017р. про стягнення виконавчого збору, постанови від 07.06.2017р. про закінчення виконавчого провадження, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, яка полягає у не винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", скасування постанови від 28.04.2017р. про арешт майна боржника, постанови від 07.06.2017р. про стягнення виконавчого збору, постанови від 07.06.2017р. про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя О.М. Марцішевська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нерухомогого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нерухомогого майна задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_3 в натурі ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в місті Рівне по вулиці Виговського,30 як окремий цілий обєкт нерухомого майна -житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами по вул.Виговського,30 в м.Рівне загальною площею 51,4 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м, у складі: 1-1 - передня площею 8,4 кв.м.; 1-2 - кухня, площею 6,2 кв.м.; 1-3- коридор площею 3,1 кв.м; 1-4 -санвузол площею2,8 кв.м; 1-5 житлова площею 14,3 кв.м.;1-6 -житлова площею 16,6 кв.м.; Пг/а1 -погріб. Загальна площа 51,4 кв.м., житлова площа 30,9 кв.м, надвірні будівлі та споруди Б-1 сарай, В-1 сарай, г вбиральня, Д-1- гараж, №1- огорожа площею 26,6 кв.м.,І- замощення( площею 17,8 кв.м.).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами в м. Рівне по вул. Виговського,30.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 626/352/18
Провадження № 2/626/281/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

23.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/352/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК', що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 д, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2 вул. Будівельників, 5, с. Попівка, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63340 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/352/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.04.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 10.04.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 2-5253/11
Провадження №2/523/2541/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

До канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю претензій по виконанню кредитного договору №014/0075/74/73615 від 24.04.2007р, наслідки відмови від позову, передбачені ст.256 ЦПК України, їй відомі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяви судом не встановлено порушень, в своїй заяві позивач вказав на добровільне врегулювання спору, наслідки йому зрозумілі, тому є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.255,256,260,261,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальв особі Одеської обласної дирекції, правонаступник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 23.03.2018 року.

Суддя: