overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1013/18
Номер провадження 2-о/404/100/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна те резолютивна частини

05 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ПаршутіноїОкани Олександрівни (АДРЕСА_1), заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України (вул.Еспланадна,8/10 м.Київ), Російська Федерація,(Посольство Російської федерації в Україні (Повітрофлотський проспект, 27, м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, враховуючи необхідність мотивування та обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 8 Конституції України, ст. ст. 12 Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності, ст. 11 Європейської конвенції про імунітет держави, юююююююююююЖеневської конвенції 1949 року про захист прав цивільного населення під час збройного конфлікту, керуючись ст. ст. 212-214, 234, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України (вул.Еспланадна,8/10, м.Київ), Російська Федерація (Посольство Російської федерації в Україні ( Повітрофлотський проспект, 27, м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт загибеліПаршутіна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обовязку військової служби 31 липня 2014 року біля населеного пункту Василівка Амвросіївського району Донецької області, Україна, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення буде складено 12.04.2018

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого-судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Фоміних С.В.

розглянувши у відкритом судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.01.2018 року провадження у справі було зупинено, сторонам надано термін до 04.04.2018 року для можливого примирення.

В судове засідання сторони не з*явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи, що підготовче засідання проведено не було, необхідно відновити провадження у справі, призначити підготовче судове засіання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.223, ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 08.30 год.08 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 750/3120/18
Провадження № 2-н/750/354/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,,
2. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір в розмірі по 88 грн. 10 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 199/7162/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1Ф, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, Комунальний заклад соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей, -

Керуючись ст. ст.164, 166,180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13,200 ч.3, 264-266 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти щомісячно у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) на користь державної установи, де знаходяться діти, або іншої особи, яка буде виконувати обовязки опікуна, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення останніми повноліття, починаючи стягнення з 11 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, аліменти щомісячно у розмірі 1/3 частини від її заробітку (доходу) на користь державної установи, де знаходяться діти, або іншої особи, яка буде виконувати обовязки опікуна, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення останніми повноліття, починаючи стягнення з 11 жовтня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 1409,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 1409,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 745/158/18
Провадження № 2-о/745/12/2018
У х в а л а

13.04.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Сосницького району про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Сосницького району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 04.05.2018 р. о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/574/18
Провадження № 6/306/15/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Лизанец І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищезгаданої заяви без розгляду (а.с. 73).

За правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду на підставі поданої заявником, до початку розгляду справи по суті, заяви.

Оскільки заява ОСОБА_1 не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що заяву останнього про виправлення помилки у виконавчому листі потрібно залишити без розгляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
1Справа № 335/3579/18 2-н/335/188/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства „ Водоканал про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

02.04.2018 року заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 50097,29 грн., яка утворилася за період з 01.10.2014 року по 31.12.2017 року, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 404/1200/18
Номер провадження 2/404/1765/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2018за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) третя особа Кіровоградська біржа нерухомості (вул. Тимірязєва, 64, м. Кропивницький) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалене рішення про задоволення позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) третя особа Кіровоградська біржа нерухомості (вул. Тимірязєва, 64, м. Кропивницький) про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

27.03.2018 судом ухвалена вступна та резолютивна частини рішення, в якій помилково дата ухвалення рішення зазначена як 28.03.2018, тоді як судове засідання призначене та справа розглянута 27.03.2018, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2018 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) третя особа Кіровоградська біржа нерухомості (вул. Тимірязєва, 64, м. Кропивницький) про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Вважати правильним дату ухвалення вступної та резолютивної частини рішення 27.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала складена 29.03.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Єдиний унікальний номер 341/498/18
Номер провадження 2/341/339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звенувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ч.2 ст.4 Закону україни "Про судовий збір" збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить - 704,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 361/2135/18
провадження № 2/361/1842/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Лісний» про скасування рішення зборів,

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,176 ЦПК України, а саме:

Не зазначено конкретно предмет спору, зокрема предмет оскарження (яке конкретно рішення або які конкретно рішення (якщо їх декілька) позивач просить скасувати, з яких підстав.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги у відповідності до ст. 16 ЦК України;

Від цього залежить визначення розміру судового збору, який сплачується за кожною позовною вимогою

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані недоліки є суттєвими. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 513/108/18
Провадження № 2/513/334/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У встановлений законом строк позивачка усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13 лютого 2018 року.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з позовної заяви відповідачка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Частиною 1 стаття 276 ЦПК України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

З огляду на положення ч. ч. 2- 6 ст. 19, ч.ч.3 - 4 ст. 234 ЦПК України та враховуючи, що позивачка не надала клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 17 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Відповідачці роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України віна має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати суду - відповідь на відзив; відповідачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька