overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/270/18
УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кагарлику справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі , встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України, так як позивач не виклав обставин, яким обґрунтовує позовні вимоги в частині строку дії кредитної картки і строку повернення кредиту, ( карток якщо видавалось декілька) та не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин та про рух коштів по рахунку з кількістю прострочених днів виконання грошового зобовязання ( виписка по рахунку ) і відповідно до ст.177 ч.5 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаних обставин ( виписки по рахунку ) .

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Сторони не викликались в судове засідання.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК»

строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.04.2018 року , про що повідомити позивача , але не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху,

шляхом надання суду заяви позивача та її копії для відповідача з копіями додатків до неї про усунення недоліків позовної заяви з вказанням обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині строку дії кредитної картки і строку повернення кредиту, ( карток якщо видавалось декілька) та зазначенням доказів на підтвердження вказаних обставин та про рух коштів по рахунку з кількістю прострочених днів виконання грошового зобовязання та додати докази на підтвердження вказаних обставин

Якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк , встановлений судом , позовна заява залишається без розгляду.

Оголосити перерву в розгляді справи до 4.05.2018 року до 9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 183/1343/18
Провадження № 2-о/183/96/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1 (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Леваневського, 27а), заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, 7-а) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 28 лютого 2018 року в м. Амвросіївка Донецької області, з причин неможливості встановлення цього факту, окрім як за рішенням суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 16 березня 2018 року залишалась без руху, на виконання якої 27 березня 2018 року заявник усунув зазначені недоліки. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 03 увітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у термін до 03 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали заяви Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 (Волинська область м. Володимир-Волинський, вул. Шевченка, 11, р/р 6001, у Волинському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 303440, ЗКПО 03339064) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування приміщеннями житлових будинків,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2018 року Володимир-Волинська житлово-експлуатаційна контора №1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування приміщеннями житлових будинків в розмірі 1620 грн. 49 коп.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона наразі відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування приміщеннями житлових будинків.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 13 квітня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 307/333/18
Провадження № 2/307/570/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду

04 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, так як подала заяву про розгляд справи в її відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"11" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сіренко Д.В.

за участю: представника позивача ТОВ «ФК «МІТЕХ» - Радченко А.В.

представника відповідача ПАТ «БАНК ФОРУМ» - Кондякова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про припинення правовідносин та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» (м. Дніпро, вул. Б.Хмельницького, 6, ) до ОСОБА_4 (АРК, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (м. Київ бул. Верховної Ради, 7, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (Херсонська область, м. Херсон, вул. Ціолковського, 50, ) про припинення правовідносин та визнання договору недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 222/505/18
Провадження № 2-о/222/78/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

03.04.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.04.2018 року о 16-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 03.04.2018 року о 16-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
20.11.2018 Справа № 2/331/1561/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"20" листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хуссейн про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хуссейн про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06.03.2019 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
1Справа № 335/3570/18 2-н/335/183/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник 02.04.2018 року звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржників суми заборгованості у розмірі 19419,70 грн., яка утворилася за період з 01.05.2008 року по 31.01.2018 року, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І. Рибалко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1810/17
провадження № 2-во/632/43/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

04 квітня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 03 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 1025 - розірвано.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні та просить внести до нього такі зміни: вірно вказати прізвище позивача після розірвання шлюбу «Костіна» замість «Кириленко».

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 13 березня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, винесено рішення та шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 03 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 1025 розірвано.

При винесенні судового рішення прізвище позивача після розірвання шлюбу вказано «Кириленко», а необхідно вказати «Костіна», вказана помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в уточненій позовній заяві просила залишити їй прізвище «Костіна», що свідчить про безумовну описку в ухвалі суду, яка потребує виправлення.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку в указаному вище рішенні суду, вказавши в рішенні після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Костіна» замість «Кириленко».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 260, 352, 353, 354 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року по справі № 632/1810/17, провадження № 2/632/106/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вірно вказати, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Костіна» замість «Кириленко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3
№263/302/18
№2/263/819/2018
УХВАЛА

про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

05 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3000 дол.США, що станом на 09.01.2018р. за курсом Національного банку України становить 84609,99 грн. та судові витрати.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 25.01.2018 року та було визначено проводити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач до суду відзив на позовну заяву не надав, ухвала суду та позовна заява з додатками направлено за його адресою, вказаною у позові. Поштовий конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

04 квітня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням спірних правовідносин та предмету доказування, а також, враховуючи, що відповідач не отримав позов та не надав відзив на позовну заяву, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду, для повного та всебічного встановлення обставин справи та з метою повідомлення відповідача про наявні спірні правовідносини у встановленому Законом порядку, розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У звязку з плановою відпусткою головуючого судді судове засідання призначити на 31.05.2018р. на 09.00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Позивачу надіслати дану ухвалу суду для відому.

Відповідачу повторно надіслати копію позову з додатками та ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін