УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Мукачево Справа №0707/4679/2012

6/303/254/18

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання та видачу дублікату виконавчого документу №0707/4679/2012 від 27.02.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання №0707/4679/2012 від 27.02.2012 року та видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що строк предявлення виконавчого документу було пропущено, у звязку з втратою останнього при пересилці до органу ДВС.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

На підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2012 року по справі №0707/4679/2012 присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2007 року в сумі 4521,65 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн. (а.с. 27-28).

30 липня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав виконавчий лист, що стверджується підписом на Довідковому листі до справи.

При вирішенні зазначеного у заяві питання суд виходить з того, що відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Разом з тим, частиною першою ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З цієї норми випливає, що єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Наведені заявником причини попуску предявлення виконавчого листа до виконання (втрата при пересилці) не можна визнати поважними, оскільки суду не надано жодних доказових матеріалів, які б підтверджували ці обставини.

Суд наголошує на тому, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною першою ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009№14 від «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость