РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Провадження №2/425/65/18

Справа №425/3253/17

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судових засідань- Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою до відповідача вказавши, що 15 червня 2002 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області зареєстровано його шлюб з ОСОБА_2, актовий запис №115. З відповідачем вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.01.2018 року провадження у справі зупинено, подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк на примирення строком у два місяці.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.03.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновлено та призначено до розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обов,язки. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 червня 2002 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №115.

Позивач у судове засідання не з,явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з,явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути в її відсутність.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити

клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002, який зареєстрований Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 115 ( свідоцтво про одруження - а.с. 7). Сторони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, 25 лютого 2013 народження(копії свідоцтв про народження - а.с.8, 9).

Суд вважає, що сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, за строк, який надався подружжю для примирення, не примирилися, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Полун) ОСОБА_5, зареєстрований 15 червня 2002 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 115.

Рішення складено 05.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко