Справа № 754/1758/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про забезпечення позову, шляхом постановлення ухвали суду про зупинення виконавчого провадження № 55043802 відкритого на підставі виконавчого напису № 15348 від 27.07.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. на час розгляду справи. Заборонити проводити реалізацію квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, на час розгляду справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

У п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заявлені вимоги про забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами в позовній заяві, суд вважає, що невжиття таких заходів може в подальшому утруднути чи зробити неможливим виконання судового рішення, при цьому зазначає про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 55043802 відкритого на підставі виконавчого напису № 15348 від 27.07.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. на час розгляду справи.

Заборонити проводити реалізацію квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, на час розгляду справи.

Пред'явлення цієї ухвали до виконання доручити ОСОБА_1 або його представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: