overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/410/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 106000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 106000,00 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області. Заяв та клопотань, що надійшли з позовною заявою немає.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 187 ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Згідно частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184-185, 187, 189-190, 274, 352-355 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 106000,00 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 50 хвилин 21.03.2018 року, яке відбудеться залі судових засідань №1 Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

Копію позовної заяви направити відповідачу. Крім, цього відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов до 21.03.2018 року.

Форма і зміст відзиву повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://or.vn.court.gov.ua

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Номер провадження 2-о/243/454/2018
Номер справи 243/3148/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Словянської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядається також справи про встановлення факту належності документу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 260-261, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Словянської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 травня 2018 року о 8-30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 133/2602/16-ц
Ухвала

4 квітня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

Встановив:

Сторони з?явились в підготовче засідання.

Позивач подала уточнену позовну заяву з додатками, з якої вбачається, що позивач збільшила позовні вимоги, однак до позову вона не додала доказів того, що дана заява направлена рекомендованою кореспонденцією відповідачу, як того вимагає ст. 49 ч. 5 ЦПК України, на що звернула увагу суду представник відповідача і просить дану заяву повернути позивачу і не приймати її до розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог з додатками, яка за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог не можна приймати до розгляду і її необхідно повернути позивачу для її належного оформлення та направлення відповідно до ст. 49 ч. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надану ОСОБА_3 заяву про уточнення позовних вимог з додатками, яка за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог не приймати до розгляду і її необхідно повернути позивачу для її належного оформлення та направлення відповідно до ст. 49 ч. 5 ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 04.04.2018
Справа № 733/1975/16-ц Провадження № 22-ц/795/321/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.,

при секретарі Бивалькевич Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 15-00 год. 16 квітня 2018 року, проте в судове засідання учасники справи не з'явились. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки на ім'я ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 11-00 год. 15 травня 2018 року.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Крім того, із Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належить витребувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_8

Керуючись ст.371, ч.1 ст.372 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом.

Відкласти розгляд даної справи на 11:00 15 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу (або належним чином завірену її копію) №260/2013, заведену після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/556/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах : головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року призначена до розгляду на 10-10 год. 03 травня 2018 року в режимі відеоконференції за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Апеляційного суду Запорізької області, що розташований за адресом 69005,м.Запоріжжя,пр-т. Соборний,162 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст.ст. 212,365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Запорізької області, забезпечити проведення 03 травня 2018 року об 10.10 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Апеляційного суду Запорізької області, який зобов'язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Апеляційного суду Запорізької області та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7489/17
Провадження № 2/552/167/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави, розглянувши клопотання представника ПАТ БАНК «Траст» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.04.2018 року від представника ПАТ БАНК «Траст» ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити проведення данного засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника ПАТ БАНК «Траст» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Керуючись ст 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ БАНК «Траст» ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-В,)забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 23квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Великобагачанського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2/761/7953/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 17.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1555 грн. 24 коп. та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

05.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано заяву, в якій представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що позивачем було пред'явлення позову про захист прав споживачцв, а тому позивач звільнений від сплати судового збору.

Станом на 12.11.2018 року позивач викладені в ухвалі від 17.10.2018 року недоліки в повному обсязі не усунула.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення коштів та заяви представника позивача про усунення недоліків викладених в ухвалі від 17.10.2018 року суд приходить до висновку, що позивач недоліки в повному обсязі не усунув, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення коштів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 316/24/18
Провадження № 2/316/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, від представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с.39), до суду надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд розглянути справу без її участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.43).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав. Згідно Довідки з Сектора реєстрації (а.с.48), відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові виклики направлялися відповідачу на адресу місця реєстрації вказану у Довідці, проте до суду повернулися поштові конверти з відповідною відміткою пошти про невручення (а.с.51,55,59). Крім того, відповідач ОСОБА_1 сповіщався про час і місце розгляду справи оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.58).

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Номер справи 220/709/18
Номер провадження 2-н/220/9/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківський районний суд Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітніх дітей,
У відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, у відповідності до ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Яненко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягненню аліментів оскарженню не підлягає
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя Г.М. Яненко