ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5443/17
Провадження № 2/210/740/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у міста ради, Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у міста ради про визначення місця проживання дитини з батьком, звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 06.12.2017 року з вищезгаданим позовом, в якому просить встановити місце проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним, його батьком, за адресою: АДРЕСА_1; звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягується за рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 17 серпня 2016 року (справа № 210/3513/16-ц), та відкликати виконавчий лист по даній справі; стягнути з ОСОБА_3 на його користь на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку/доходу/ відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на предмет позову суд розглядає справу за правилами загального позовного провадження.

До суду 16.02.2018 року надійшла заява про визнання мирової угоди, підписана представниками сторонами, в якій вони просять суд визнати мирову угоду та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 присутнім не був, подав заяву про розгляд заяви про визнання мирової угоди за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд заяви про визнання мирової угоди за її відсутності.

Представник третіх осіб - Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у міста ради, Органу опіки та піклування виконкому Тернівської районної у міста ради в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву про мирову угоду, матеріали справи, перевіривши повноваження представників сторін, третьої особи, суд дійшов висновку, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процессу.

Відповідно до ч.3,4 ст.175 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Мирова угода підписана в трьох ідентичних примірниках по одному кожній стороні. Про зміст прав та обов'язків за цією Угодою та про її правові наслідки, а також наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 207, 208. 255, 256 Цивільно-процесуального кодексу України їм, учасникам цього правочину, відомі.

Відповідно умов мирової угоди, учасники цього правочину дійшли згоди про те, що місце проживання дитини- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його батьком - ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 відмовляється від стягнення аліментів з ОСОБА_2, в зв'язку з чим ОСОБА_2 звільняється від сплати аліментів на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягується на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2016 року (справа № 210/3513/16-ц), а виконавчий лист по даній справі підлягає відкликанню.В свою чергу ОСОБА_2 відмовляється від позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку щомісячно.

Частиною 5 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 №14/29/573 від 16.02.2018 року з урахуванням інтересів дитини виконком вважає за можливе визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом із батьком.

Отже, вказана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, підстави для відмови у мирову угоду.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі ( ч.4 ст.207 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом ( п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Таким чином, суд, переконавшись, що сторонам відомі наслідки рішення про визнання мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін, які висловили намір укласти мирову угоду, чи не суперечать закону умови мирової угоди та чи не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч.1,2 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 4,5,13,77,121,141, 207, 208, 255,257 265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у міста ради, Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у міста ради про визначення місця проживання дитини з батьком, звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити, провадження у справі - закрити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на основі взаємних поступок, та відповідно до умов якої:

1.Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його батьком - ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_3 відмовляється від стягнення аліментів ОСОБА_2, в зв'язку з чим ОСОБА_2 звільняється від сплати аліментів на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягується на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 17 серпня 2016 року (справа Ма 210/3513/16-ц), а виконавчий лист по даній справі підлягає відкликанню.

3. В свою чергу ОСОБА_2 відмовляється від позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь аліментів наутримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини віл усіх видів її заробітку щомісячно.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар