overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4360/18
Справа № 754/4713/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «КОНТИНЕНТБУД», товариства з додатковою відповідальністю «РАДУГА СІТІ ЛТД», про визнання майнових (речових) прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «КОНТИНЕНТБУД», що розташовано за адресою: 02140, м. Київ, вуо. Л. Руденка, 6-А, товариства з додатковою відповідальністю «РАДУГА СІТІ ЛТД», що розташовано за адресою: 03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, про визнання майнових (речових) прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «КОНТИНЕНТБУД», товариства з додатковою відповідальністю «РАДУГА СІТІ ЛТД», про визнання майнових (речових) прав.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 03 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа №348/410/18

29 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Пнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Пнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.03.2018 року.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Враховуючи відсутність доказів щодо належного повідомлення позивача по справі, та неявкою сторін по справі, суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, а тому вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та викликати сторін повторно.

Керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Пнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове будинковолодіння до 26 квітня 2018 року до 13:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 463/5793/15-ц

провадження № 61-1048св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В. від 30 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року у задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (далі - ЛМКП «Львівводоканал») відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ЛМКП «Львівводоканал» задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ЛМКП «Львівводоканал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» 8 345 грн за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі № 202369, із яких 6 750 грн борг, 1 594,48 грн пеня.

20 грудня 2017 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

13 березня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В. від 30 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Справа № 369/2620/18
Провадження №2/369/1879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Згідно ухвали судді від 15 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

17 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяви про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 686/1958/18
Справа №686/1958/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.
при секретарі Перун А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 16 серпня 2013 року.
Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені. Дітей від шлюбу немає. Спільне господарство не ведеться.
Позивач заяву підтримала та наполягала на розлученні. Заперечила можливість примирення. Не заперечували проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Наслідки заочного розгляду справи розяснені та зрозумілі.
Відповідач до суду повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причина неявки відповідача суду не відома.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 16 серпня 2013 року. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.
В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -
Позовну заяву задоволити.
Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 16 серпня 2013 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а,кВ.33 таАндрощук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №1418, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 362/6547/17
Провадження № 2/362/789/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини)

18.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень (п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.

Повний текст судового рішення буде проголошено 23 квітня 2018 року о 15 год.00 хв.
Справа № 219/1867/18
Провадження № 2/219/1116/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», місце знаходження позивача м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, будинок 25.

Відповідач ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Предмет позову розірвання шлюбу .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 02 травня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бессарабової Т.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДельтаБанк», третя особа ПАТ «УкрСиббанк», про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження з нерухомого майна,

Керуючись ст.2,4,5,19,п.1 ч.1 ст.255,256,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДельтаБанк», третя особа ПАТ «УкрСиббанк», в частині позовних вимог про зняття заборони відчуження з квартири АДРЕСА_1, накладеної ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2014р. №334/242/14-к, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

05.04.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення юридичних фактів.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження у справі було відкрито.

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить залишити зазначену заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий та заявник скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
№ 201/3535/18
провадження 2-о/201/87/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2018 року звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

04 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки останнім було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/727/347/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________