Справа № 404/546/18
Номер провадження 2/404/1538/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про зняття арешту з нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про зняття арешту з нерухомого майна.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області на належного відповідача КС «Простір» та залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, оскільки арешт на майно був накладений з метою виконання виконавчого листа № 27222 від 22.02.2011 року по справі за позовом КС «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та посилаючись на вимоги постанови Пленуму ВСС України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Судом встановлено, що на даний час Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ змінив назву на ОСОБА_2 відділ ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

Згідно постанови Пленуму ВСС України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження).

Частиною 1 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи вимоги постанови Пленуму ВСС України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд находить клопотання таким, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про зняття арешту з нерухомого майна відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області на відповідача КС «Простір» та залучивши ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко